Programa

Facultad: Ingeniería Ingeniería

académico:
EVALUACION DE LA PROPUESTA DE TRABAJO DE GRADO, ASIGNATURA DE TRABAJO DE GRADO 1 (TG 1)

TRABAJO DE
RUBRICA Opción de propuesta de TG 1: INVESTIGACIÓN

Día Mes Año Consecutivo CTG

Fecha de diligenciamiento:
CAPACIDAD DE AUTODEPURACIÓN DE LAS CORRIENTES
Titulo de la propuesta de TG (1): SUPERFICIALES EN RELACION CON SUS PARAMETROS
MORFOMETRICOS EN TRAMOS DE CORRIENTES

Nombres y apellidos
Estudiante(s) autore(s): Código No.:
1 JUAN SEBASTIAN RUIZ MUÑOZ
2
3
Asesor Director: Cedúla No.:
4 Sergio Israel Rojas
Coordinador(a) de TG del programa acádemico: Cedúla No.:
5
Evaluador(a) 1 Cedúla No.:
6 Wilfredo Marimon Bolivar 1143331542

Trabajo de Investigación: Consiste en la formulación y propuesta de solución de un problema de investigación aplicado en la disciplina. Dentro de los trabajos de
investigación, el estudiante también puede identificar una necesidad tecnológica y formular un proyecto que responda a la misma ya alos avances en el desarrollo de un
proptotipo, simulación o diseño.

EVALUADOR 1 VALORES

Calificación,
Observación, detalle a atender, (realizar Porcentaje de cada
Tópico a Evaluar cada numeral Revisión rango 70%
comentario en el archivo de texto del documento) numeral
de 0 a 10

A. OBJETIVOS PLANTEADOS
ANTECEDENTES Y LIMITACIONES

El desarrollo que se tiene en el item no hace

1 ¿Contiene una descripción clara de los antecedentes? 1 √ referencia a antecedentes, mas bien parece 2% 0,01
una introduccion

No se tiene muy claro limitaciones

2 ¿Contiene una descripción clara de las limitaciones? 5 √ asociadas con la determinacion de la 2% 0,07
autodepuracion

JUSTIFICACIÓN

¿Presenta una descripción precisa y completa de la justificación de la No se presentan cifras o datos que soporten
3 necesidad de la investigación en función del desarrollo de la región o 6 √ la importancia del tema y la solucion 2% 0,08
comunidad del país y de su pertinencia a nivel mundial? planteada

PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

¿Presenta una descripción precisa y completa de la naturaleza y magnitud

4 6 √ No es tan clara la problemativa 2% 0,08
del problema o situación problemática?

¿La pregunta está formulada claramente como respuesta al problema del

5 0 √ No se planteó pregunta problema 2% 0,00
proyecto de investigación formativa en el contexto institucional?

6 ¿El título del TG es pertinente y claro? 8 √ No queda claro que se piensa hacer con la capacidad
2% de autodepuracion
0,11

MARCO TEORICO

¿La investigación se ubica en el estado actual del conocimiento del Auque se presentan conceptos necesarios
7 7 √ 2% 0,10
problema (nacional y mundial)? no se ve una conexion logica entre estos

ESTADO DEL ARTE

¿Identifica la comprensión y fundamentación del problema planteado,

8 basado en referentes de investigaciones previas, complementa o continúa 9 √ Mejorar redaccion 2% 0,13
una idea de investigación anterior, dado alcance al estado del arte actual?

¿Identifica las brechas que existen y el vacío que se quiere llenar con el
9 proyecto, identificando claramente la problemática que precede a la 5 √ No se dejan claras las brechas existentes 2% 0,07
investigación?

¿El trabajo desarrollado es relevante y pertinente de acuerdo al estado del

10 10 2%
arte de la disciplina del programa académico?
OBJETIVOS

¿Muestran una relación clara y consistente con la descripción del

11 5 √ Que es determinar de manera objetiva, qué significa esto
15% 0,53
problema o situación problemática?

12 ¿Son alcanzables con la metodología propuesta? 8 √ No queda claro como se alcanza el ultimo objetivo 15% 0,84
VALORACIÓN OBJETIVOS PLANTEADOS 5,78 REQUIERE AJUSTES 50% 2,02
 B. CALIDAD DEL INFORME FINAL
METODOLOGIA

¿Está presentada en forma organizada y precisa para alcanzar cada uno

13 7 √ 4% 0,20
de los objetivos específicos propuestos?

¿Se presentan y describen los procedimientos, técnicas, diseño,

14 7 √ 4% 0,20
simulaciones, ensayos y demás estrategias metodológicas requeridas?

¿El análisis de resultados propuesto es pertinente, claro, sustentado y

15 10 √ 4% 0,28
discutido técnicamente?

LABORATORIOS (si no se requieren y no existen, asignar 10 puntos

en cada numeral)

¿Esta adjunto el formato de estimación de consumo de tiempo de

1 6 √ 2% 0,08
laboratorio para la realización de la propuesta de TG?

2 ¿La propuesta de proyecto de grado incluye la estimación del consumo de 6 √ 2% 0,08

laboratorio en el formato destinado para tal fin, debidamente diligenciado y
firmado?

3 ¿Considera que el proyecto será viable durante el plazo de ejecución 10 √ 2% 0,14

propuesto teniendo en cuenta las actividades de laboratorio planteadas y
su duración estimada?
CRONOGRAMA:

¿Las actividades, etapas y el tiempo previsto tienen buena secuencia y se

4 9 √ 4% 0,25
ajustan al desarrollo del proyecto?

PRESUPUESTO

¿Están discriminados, los recursos físicos, humanos con cantidad, unidad

5 y valores por cada fuente interna estudiante y universidad, además de la 10 √ 2% 0,14
externa?

BIBLIOGRAFIA

6 ¿Aparece completa y actualizada? 3 √ 4% 0,08

7 ¿Tiene directa pertinencia con el tema? 4 √ 4% 0,11

8 ¿El documento incluye como mínimo 20 referencias bibliográficas? 10 √ 2% 0,14

¿El documento incluye como mínimo el 20% de referencias bibliográficas

9 0 √ 2% 0,00
en segunda lengua?

¿El documento escrito utiliza todas las referencias bibliográficas que

10 0 √ 2% 0,00
aparecen al final del mismo?
 REDACCIÓN Y FORMA

¿El documento se encuentra bien redactado, con un correcto uso de la

11 puntuación y ortografía y la normatividad de estructura, referenciación y 0 √ 4% 0,00
citación IEEE bajo la norma NTC 1486 o la ISO 690?

¿El documento es ordenado y contiene la estructura general recomendada

(introducción, objetivos, capítulos de desarrollo, resultados, análisis de
12 6 √ Mejorar redaccion y organizacion del mismo 4% 0,17
resultados, conclusiones y recomendaciones, así como las referencias y
bibliografía adecuadas)?

¿La numeración de tablas, imágenes, referencias, ecuaciones, gráficos

13 5 √ La fuente de las mismas no es clara y no se mencionan
2%dentro del texto
0,07
etc. es clara, ordenada y guarda relación con el texto y su contenido?

¿Los Anexos se encuentran ordenados y debidamente referenciados en el

14 10 √ 2% 0,14
documento? (si no se requieren y no existen, asignar 10 puntos)

VALORACIÓN CALIDAD DEL INFORME FINAL 5,96 REQUIERE AJUSTES 50% 2,09

VALORACION OBJETIVOS E INFORME (Para programar Sustentación

5,87 REQUIERE AJUSTES 100% 4,11
debe tener Concepto: APROBADA, Ajuste scon el asesor)

C. CALIDAD DE LA SUSTENTACIÓN

¿En el trabajo se transfiere, adapta, mejora, amplia o se desarrollan

15 0 √ 3% 0,00
conocimientos, metodologías o procesos científicos y/o tecnológicos?

¿Se presenta una metodologia para un análisis de resultados claro y

16 0 √ 4% 0,00
estructurado?

¿Se reconocen limitaciones e identifica futuras áreas de desarrollo en el

17 0 √ 3% 0,00
tema (en el problema o necesidad abordados)?

¿La presentación realizada es clara y pertinente? ¿Presenta todos los

18 0 √ 4% 0,00
temas en una secuencia lógica y con un ritmo adecuado?

19 ¿Las preguntas fueron contestadas? ¿Las respuestas fueron apropiadas? 0 √ 3% 0,00

20 ¿El diseño de la presentación fue adecuado? 0 √ 3% 0,00

¿Se puede concluir que con la ejecución de este trabajo que se han
21 aplicado competencias propias de un profesional del programa 0 √ 4% 0,00
correspondiente?

22 Control del tiempo 0 √ 3% 0,00

23 Presentación expositor(es) 0 √ 3% 0,00

VALORACIÓN CALIDAD DE LA SUSTENTACIÓN 3 REQUIERE AJUSTES 0% 0,00

VALORACIÓN FINAL (Objetivos, Informe final, Sustentación) 4,11 APROBADA, AJUSTES CON ASESOR 100% 4,11

Versión 2.0, 30 09 2019, Ing. Heberto Rincón Rodríguez

 AUTOR(ES) - ESTUDIANTES(S)

Acción de atención a observaciones Página, titulo, párrafo, líneas del párrafo, anexo. (En
evaluación 1 el documento aparecen resaltados en agua marina)