PRONUNCIAMIENTO DE LOS ISFD Y ESCUELAS SUPERIORES

CI - Neuquén - 07 de mayo de 2020

“El Estado es lo que hace, no lo que dice que hace”

(O. Oszlak, 1998)

Tras casi seis horas y media de reunión de Consejo Interinstitucional, el resultado no fue sustancial
en los términos de debate democrático y construcción conjunta que proponemos muchos ISFD. Las
propuestas concretas son la manifestación de la directora de nivel de "transmitir a la ministra" los
planteos de los Isfd y las escuelas superiores, además compartir mañana jueves documentos
enviados por el INFOD, e informar el viernes una nueva fecha de CI con una agenda que incluiría la
propuesta de pensar acciones específicas para el campo de la práctica. También propuso llevar
adelante, en un tiempo incierto, reuniones “territoriales” que desde el análisis y experiencia de
algunos ISFD no permiten pensar procesos colectivos. Esta resolución 231/20, tal como lo expresó la
directora de nivel, legisla para regular la educación pública y la educación privada, desconociendo las
normativas que los institutos y las escuelas superiores construimos colectivamente, y este CI es parte
de esa construcción colectiva y democrática. Este CI tiene la responsabilidad y la facultad para
decidir sobre el funcionamiento del sistema formador público de la provincia. Por ello no podemos
avalar esta normativa inconsulta que habilita la educación privada, necesitamos normativas
específicas para nuestras instituciones públicas pero respetando nuestros procesos democráticos y
normativos (ROM, RAM). Ha tenido que ser nuestro sindicato quien nos convoque para pensar
estrategias colectivas que vayan acordes a lo que históricamente hemos construido como nivel.

Tanto los ISFD como las Escuelas Superiores, reclaman y exigen a la DGNS y al vocal por ejecutivo del
nivel, atender a todas las problemáticas planteadas, que dejan expuestas la gran diversidad y
complejidad existentes en el nivel. La reciente y sorpresiva incorporación de dependencia de las
escuelas de arte en exclusividad hacia la DGNS por ejemplo, demanda un acompañamiento
específico hacia estas comunidades, que sostienen reclamos históricos, como el pedido de hs para
dar continuidad a nuestros planes de estudio, y la legitimación de la modalidad SEMIPRESENCIAL en
el nivel. Estos puntos son fundamentales, y, al día de hoy, no están resuelto, por lo que, reiteramos
nuestro reclamo para seguir funcionando como corresponde. Es imprescindible comprometer el
ejecutivo el espacio para el abordaje de un escrito que nos contenga en nuestra especificidades.

Desde el primer día del ASPO todas las instituciones de formación docente estamos trabajando en la
contingencia, con los órganos de gobierno y los claustros dedicándole incontables horas de trabajo
institucional y discusiones colectivas para que sea una propuesta con todes dentro de las
instituciones, construyendo permanentemente con nuestros órganos democráticos de gobierno
institucional, planes de trabajo que en el “mientras tanto” en-marquen nuestras prácticas en este
contexto de excepcionalidad tan complejo. Hemos trabajado desde hace casi 50 días, todos los
Equipxs Directivxs junto a profesores, bedeles, preceptorías, secretarías, coordinaciones y
estudiantes desde un vacío legal y normativo preocupante.

En este CI era prioridad delinear y consensuar políticas educativas para el nivel superior que
atiendan a nuestra especificidad como formadores de formadores y a nuestra particularidad, en
tanto instituciones históricas y socialmente situadas. Políticas educativas que claramente no han
aparecido en las “propuestas” de los representantes del gobierno, explicitando de esta forma un
claro corrimiento de las obligaciones del estado.

La creatividad y compromiso que se han desplegado en trabajos, propuestas, clases, en extensión e

investigación, no hace más que reafirmarnos como trabajadores de la enseñanza. Trabajadorxs
además comprometidos con la realidad social, económica y política de nuestras estudiantes y
compañerxs, realidad que nos interpela y obliga a pensar procesos y acciones que no acreciente la
desigualdad ya establecida por todas las políticas neoliberales que este gobierno lleva adelante. Se
trabajará también para sistematizar este trabajo. El ejecutivo no debe dejar de poner en valor el
inmenso trabajo que docentes, estudiantes, y TAE venimos realizando en cada ISFD y Escuela
Superior, en las condiciones casi paupérrimas que nos contienen, en esta situación de pandemia.

Se destaca que no hubo encuentros para pensar y discutir colectivamente una resolución que dé
respuesta integral y colectiva a la situación que adquiere una modalidad específica en todo el nivel.

Pudimos en esa reunión explicitar las situaciones que necesitan urgente solución:

*La situación de pandemia hace más vulnerable a distintos sectores sociales que ya estaban en
situación crítica incluso antes de la misma. Se presenta como imperioso atender específicamente la
necesidad en cuanto a las emergencias alimentaria y de violencia de género, ambas profundizadas
por el ASPO.

*Se necesita incluir a nuestres estudiantes de Nivel Superior en el esquema de entrega de módulos
alimentarios y también se solicita en carácter de urgente vuelvan a pagar la partida de gastos
generales y refrigerios para hacer uso en lo que cada institución considere necesario para aportar a
la trayectoria de les estudiantes. Cabe aclarar que dichas partidas no se pagaron desde el mes de
marzo.

*Es absolutamente necesario y urgente resolver la cobertura de horas cátedra y cargos. Es imposible
pensar la viabilidad de cualquier resolución que pretenda organizar este tiempo de no presencialidad
si antes no se garantiza el derecho a la educación y el trabajo para todes.

*El estado debe garantizar la conectividad y accesibilidad para todes, se deben definir por lo tanto
políticas que acompañen a las estudiantes en esta situación. La entrega de netbooks y la liberación
de datos para las extensiones .edu.ar se debe concretar a la brevedad.

*La resolución 231/20 debe ser revisada y discutida colectivamente con los aportes que fueron
surgiendo. El CPE actúa con un retraso temporal que se convierte en nocivo en estas circunstancias,
muchos de los aspectos planteados tanto en la disposición sobre uso de redes sociales, como la
231/20 mencionada, ya fueron resueltas en las instituciones –con un gran costo para todes. Al
retorno hacia la presencialidad, se debe garantizar un marco legal que legitime entonces, la
especificidad y diversidad que existe en el nivel, conteniendo adecuadamente todas las dinámicas y
diagnósticos que existen en las comunidades. (Presencialidad, Semipresencialidad)
*Exigimos un CEUR 2020/2021 que nos aloje a todes y en todas las situaciones posibles. Pensar un
calendario flexible nos permitirá tomar decisiones y propuestas situadas y contextualizadas para
cada institución. Definir ese CEUR en el espacio del CI es un camino necesario y posible.

*Las/los docentes y estudiantes sostenemos un estado de movilización y acción constante para dar
solución a las problemáticas detectadas. En este sentido NO es justo sobrecargarnos de más trabajo
pero sabemos que debemos seguir pensando varios aspectos importantísimos de este tiempo y
contexto: la Dirección de Nivel desconoce los modos de trabajo que llevamos adelante en relación a
la Extensión. Parecen no entender el sentido del trabajo colaborativo y de co-formación que como
instituciones formadoras hacemos con jardines y escuelas asociadas. No somos de ninguna manera
objeto de uso a demanda y antojo de supervisoras o directoras de nivel para otras cuestiones que no
sean garantizar el derecho a la educación de nuestras estudiantes. Nos enfocamos y sostenemos en
el trabajo colaborativo que nos permite aprender en diálogo con otres, a la vez que imponer más
trabajo desconoce la intensificación del mismo que todes estamos padeciendo a diario.

*NO es posible prorrogar el inicio de las nuevas carreras si las condiciones de la totalidad del
estudiantado lo permiten, porque cuentan con estudiantes, docentes y una institución que se ha
reorganizado y reinventado para continuar cumpliendo su función principal que es la enseñanza. En
la mayoría de los pueblos del interior el ISFD es la única propuesta pública gratuita y superior para
continuar ejerciendo su derecho a la educación. No es posible postergar a esa franja –habitualmente
invisibilizada- una vez más. Cada institución educativa puede dar cuenta de su realidad..

*No podemos dejar de mencionar preocupación/incertidumbre respecto del campo de la práctica.

EL infod NO va a regular ni acreditación, ni ingreso a las escuelas. El colectivo de los ISFD en CI debe
construir una respuesta para este punto, atendiendo a las diversas instituciones. Ubicando la
necesidad de construir a la vuelta en la presencialidad con un calendario flexible que aloje las
trayectorias diversas de nuestras estudiantes.

*Es inadmisible que haya ISFD con carreras únicamente a término. Su situación es más frágil en estos
momentos.

*Es inadmisible que haya INSTITUCIONES SIN EDIFICIO PROPIO, como la ESCUELA SUPERIOR DE
MÚSICA DE CHOS MALAL, tal como se manifestó en el C.I., además del reclamo HISTÓRICO DE
ACTUALIZACIÓN POR ZONA PARA LOS COMPAÑEROS desde hace más de 5 años, como se viene
reclamando en todos los espacios posibles.

*Las Escuelas Superiores, de Bellas Artes y Música tienen sus propias especificidades que deben ser
atendidas así como el ISFD N°4; pero en el marco de políticas tendientes a la justicia social, deberían
ser comprendidas en cualquier política educativa que se piense para el nivel superior.
Revertir la demora exagerada en la implementación de los nuevos planes y las deuda en la creación
de horas de articulación para la totalidad de los espacios curriculares de 4to año . Como escuelas
Superiores nos encontramos en un período de transición entre la dependencia anterior de artística y
la actual , superior evidenciándose la urgente necesidad de atender a las especificidades de la
educación artística como escuelas ÚNICAS que contengan la mirada integral de los niveles
propedéuticos en conjunto de la formación Superior. Para ello es necesario atender a la
especificidad desde un equipo de trabajo específico dentro de la dirección .
Les abajo firmantes nos pronunciamos en función de denunciar la desigualdad que impera en el
presente, en tanto no se dé solución a ciertas condiciones estructurales planteadas en el inicio del
documento, que lo único que provoca es el aumento de la marginación e invisibilización de los
mismos sectores que una vez más padecen la profundización de estas injusticias. Los
posicionamientos sobre políticas educativas que emanen de este CI no pueden admitir privilegios ni
proponer marcos regulatorios que avalen y acrecienten desigualdades.

Esperamos que estas ideas aporten a los debates que todas las instituciones nos estamos dando para
avanzar en lineamientos colectivos de agendas de trabajo y de pedidos al Gobierno.