Herramienta computacional para predimensionamiento de

sistemas de aislación elastoméricos empleados en edificaciones

Computational tool for rubber bearing design for building seismic isolation

Carlos Mario Piscal Arévalo1*, Francisco López Almansa2

1
Profesor, Universidad de La Salle, Bogotá, Colombia
2
Profesor, Universidad Politécnica de Cataluña, Barcelona, España

RESUMEN
Los apoyos elastoméricos son dispositivos empleados ampliamente para aislamiento sísmico de edificaciones. Su gran aceptación
puede deberse, entre otros factores, al buen comportamiento evidenciado y a su costo inferior respecto a los aisladores basados
en fricción. Dentro de los aisladores elastoméricos, se encuentran principalmente los denominados como de goma natural (NRB),
de núcleo de plomo (LRB), de goma de alto amortiguamiento (HDRB) y deslizantes (SRB). En el caso de los aisladores NRB, su
comportamiento histerético se representa mediante un modelo lineal, y el modelo bilineal es empleado para los otros dispositivos;
en los dos casos es de relevancia la consideración de la variación de las propiedades de los aisladores, debido a efectos de tempe-
ratura, “scragging”, velocidad de la carga, envejecimiento, variaciones en la fabricación, condiciones ambientales y contamina-
ción. En las aplicaciones, raramente se utiliza un único tipo de aislador y se suelen combinar distintos tipos para aprovechar sus
ventajas; en algunos casos es necesaria la adición de amortiguadores externos.
La selección y el predimensionamiento de los dispositivos de aislación es una etapa importante en el diseño estructural, ya que la
más adecuada combinación de aisladores y amortiguadores permitirá alcanzar o acercarse lo más posible a los valores de periodo
y amortiguamiento objetivo escogidos. En este trabajo se propone una herramienta computacional para efectuar estas operaciones
de una manera cómoda y automatizada. Los datos de partida son el período y el amortiguamiento objetivo, el número y posición
de los aisladores, los parámetros mecánicos de los materiales que los constituyen, el peso sísmico del edificio y su distribución
entre los aisladores, la aceleración sísmica y el espectro de diseño. La herramienta se ejecuta interactivamente permitiendo al
usuario explorar las diferentes combinaciones de aisladores y amortiguadores. Los resultados proporcionados son los tipos de
dispositivos y sus características, juntamente con el rendimiento proporcionado por cada opción; a partir de estos datos se pueden
generar modelos en los programas de análisis estructural de mayor difusión. La herramienta está implementada en Java para
aprovechar su facilidad de programación, su robustez, sus altas prestaciones, su funcionamiento independiente de la plataforma
y su gratuidad.
Palabras clave: Aislamiento sísmico de base, Aisladores elastoméricos, Amortiguadores, Software.

ABSTRACT
Elastomeric supports are widely used devices for seismic isolation of buildings. Their great acceptance may be due, among other
factors, to the good evidenced behavior and its lower cost with respect to the isolators based on friction. The main elastomeric
isolators are called: natural rubber bearings (NRB), lead rubber bearings (LRB), high damping rubber bearings (HDRB) and
sliding rubber bearings (SRB). In the case of NRB isolators, their hysteretic behavior is represented by a linear model, and bilinear
model is used for the other devices; in both cases it is of relevance the consideration of the variation of the properties of the

*
Autor Correspondencia: cm.piscal161@hotmail.com

El presente artículo hace parte de las memorias del VIII Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica organizado por la Universidad del Norte y la
Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica. Área Metropolitana de Barranquilla, Mayo de 2017.
 isolators due to temperature, scragging, loading rate, aging, variations in manufacturing, and environmental and pollution condi-
tions. In actual applications, commonly different types of isolators are combined; in some cases, the addition of external dampers
is necessary.

The selection and initial design of isolation units is an important step in the structural design, since the most suitable combination
of isolators and dampers will allow reaching (or, at least, approaching as close as possible) the selected period and damping target
values. In this work, a computational tool is proposed to perform these operations in a convenient and automated way. The starting
data are the period and damping target, the number and position of isolators, the mechanical parameters of the materials that
constitute them, the seismic weight of the building and its distribution between the isolators, the seismic design acceleration and
the design spectrum. The tool is run interactively allowing the user to explore the different combinations of isolators and dampers.
The provided results are the types and characteristics of the isolators, and the performance provided by each option. After this
information, numerical models can be implemented in the structural analysis software. The tool is implemented in Java to take
advantage of its easy programming, robustness, high performance and versatility.
Keywords: Base seismic isolation, Elastomeric bearings, Dampers, Software.

1 INTRODUCCIÓN
El aislamiento sísmico de base consiste en desacoplar la estructura del suelo de fundación, mediante una serie de dispositivos
denominados aisladores, los cuales se caracterizan por poseer alta rigidez vertical y baja rigidez horizontal. Esta tecnología ha
sido implementada en una cantidad considerable de edificaciones a nivel mundial; a 2015 se habían reportado aproximadamente
14000 edificios con aislamiento de base (Martelli et al. 2014; Mason 2015). Diversos estudios han evidenciado el buen compor-
tamiento de edificaciones aisladas sometidas a sismos severos (Nagarajaiah y Sun 1996; Almazán 2012; EERI 2012; EERI 2013);
mientras los edificios construidos de la forma convencional sufrieron grandes daños, los aislados permanecieron sin daño alguno.

Existen dos grandes grupos de aisladores, los basados en fricción y los denominados elastoméricos. Estos últimos son de gran uso
en los proyectos de aislamiento, debido entre otras razones al buen comportamiento evidenciado y a su costo inferior respecto a
los primeros (Pan et al. 2005; Cheng et al. 2008).

Dentro de los aisladores elastoméricos se encuentran los denominados de goma natural (NRB), de núcleo de plomo (LRB), de
goma de alto amortiguamiento (HDRB) y deslizantes (SRB). Estos pueden ser incorporados en las edificaciones con aislamiento
de base de forma individual o combinada, siendo la última opción de gran uso en los proyectos estructurales. En ciertas ocasiones
incluso es necesario la incorporación de amortiguadores externos.

Para el análisis y diseño de edificaciones con aislamiento de base, es indispensable definir las propiedades de los aisladores a
emplear; además se debe tener en cuenta la variación que éstas presentan, debido a diversos factores, tales como temperatura,
edad, condiciones ambientales, entre otros. Generalmente el modelo que caracteriza el comportamiento histerético de la mayoría
de los aisladores, es el denominado modelo bilineal, éste queda definido mediante la rigidez elástica, la rigidez plástica y la fuerza
característica. Para establecer las propiedades de los aisladores a emplear, es de suma importancia la etapa de predimensiona-
miento del sistema total de aislación; esta etapa permite seleccionar rápidamente el o los dispositivos más adecuados para alcanzar
el nivel de flexibilidad (periodo) y amortiguamiento requeridos en el proyecto a desarrollar. Además en esta etapa se puede
verificar que los aisladores soportarán adecuadamente las cargas de tensión y compresión a las que estarán expuestos.

El predimensionamiento de estos dispositivos es una etapa que puede tornarse bastante tediosa, debido a la variedad de posibles
combinaciones que pueden llevarse a cabo entre los distintos tipos de aisladores y amortiguadores; además el predimensiona-
miento es un proceso iterativo que involucra en este caso una gran cantidad de expresiones matemáticas que caracterizan el
comportamiento de los distintos tipos de dispositivos. Por esta razón, en este trabajo se presenta una herramienta computacional
desarrollada bajo la plataforma Netbeans de Java, la cual permite facilitar el proceso de predimensionamiento de manera cómoda
y automatizada, facilitando al usuario explorar diferentes combinaciones de dispositivos de manera ágil. Los resultados propor-
cionados son los tipos y características de los aisladores, juntamente con el rendimiento proporcionado por cada opción; a partir
de estos datos se pueden generar modelos en los programas de análisis y diseño estructural de mayor difusión.

2 AISLADORES ELASTOMERICOS Y AMORTIGUADORES

2.1 Aisladores de goma Natural (NRB)

Se componen de capas de goma natural alternadas con láminas de acero (Figura 1 a.); el propósito de estas últimas es evitar la
deformación horizontal de la goma e incrementar así considerablemente la rigidez vertical para las cargas gravitacionales (Naeim
y Kelly 1999). Estos dispositivos poseen una gran flexibilidad lateral, un bajo nivel de amortiguamiento (2-3% del crítico) y una
buena capacidad de recentrado. Debido al bajo nivel de amortiguamiento, generalmente se emplean de forma combinada, bien

El presente artículo hace parte de las memorias del VIII Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica organizado por la Universidad del Norte y la
Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica. Área Metropolitana de Barranquilla, Mayo de 2017.
 sea con amortiguadores externos u otros tipos de aisladores (Bridgestone Corporation 2013). Tal como se ha indicado, el com-
portamiento histerético de un aislador de goma tiende a ser elástico, Figura 1 b.

Figura 1: a. Aislador NRB (Cheng et al. 2008) b. Comportamiento histerético (Bridgestone Corporation 2013)

2.2 Aisladores de goma de alto amortiguamiento (HDRB)

Poseen similar configuración que el anterior dispositivo (Figura 2 a.). Están dotados de una gran flexibilidad y adicionalmente de
un nivel de amortiguamiento superior (10-20%, al 100% de la deformación por cortante); éste se obtiene modificando las propie-
dades de la goma mediante la adición de carbón extrafino, aceites, resinas u otros tipos de relleno (Naeim y Kelly 1999). Debido
a las características anteriormente mencionadas, estos dispositivos son empleados sin combinar con otros tipos de aisladores en
ciertos proyectos. El comportamiento histerético de un aislador de alto amortiguamiento es elastoplástico (Figura 2 b.)

Figura 2: a. Aislador HDRB (Cheng et al. 2008) b. Comportamiento histerético (Bridgestone Corporation 2013)

2.3 Aisladores de núcleo de plomo (LRB)

Otra manera de brindar mayor nivel de amortiguamiento a los dispositivos NRB, es incorporarles un núcleo de plomo embebido
en su parte central, el cual es instalado a presión en un agujero con dimensiones un poco inferiores con el fin de lograr una
adecuada fusión y un adecuado desempeño como unidad estructural, tal como se muestra en la Figura 3 a. El comportamiento de
este aislador depende de la fuerza lateral impuesta, bajo fuerzas pequeñas el desplazamiento de las placas de acero es restringido
por el núcleo de plomo, así el aislador presenta una alta rigidez lateral; cuando las fuerzas son grandes las placas de acero hacen
que el núcleo se desplace y entre en cedencia y así el amortiguamiento histerético se desarrolle con la energía que absorbe el
núcleo. Consecuentemente, la rigidez lateral del aislador es reducida y el amortiguamiento equivalente varía entre el 15% y el
35% (Cheng et al. 2008; Rico Pradilla y Chio Cho 2012). El comportamiento histerético de un aislador LRB es elastoplástico
(Figura 3).

El presente artículo hace parte de las memorias del VIII Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica organizado por la Universidad del Norte y la
Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica. Área Metropolitana de Barranquilla, Mayo de 2017.
 Figura 3: a. Aislador LRB (Cheng et al. 2008) b. Comportamiento histerético (Bridgestone Corporation 2013)

2.4 Deslizador
Se compone de un aislador de goma natural apoyado sobre una placa deslizante; entre éstos se dispone un material deslizante,
Figura 4 a. Antes de que las fuerzas sísmicas excedan la fuerza de cedencia del sistema de aislación, las deformaciones son
absorbidas sólo por la goma; después de la cedencia, las deformaciones causan el deslizamiento del sistema sobre la placa desli-
zante. Este tipo de aislador posee altos niveles de amortiguamiento, pero no soporta fuerzas de tensión ni posee fuerza restaura-
dora. Generalmente se usa en combinación con NRB, LRB o HDRB (Trevor E Kelly 2001). El comportamiento histerético de un
deslizador es aproximadamente elastoplástico perfecto (Figura 4 b.).

Figura 4: a) Deslizador (Cheng et al. 2008) b) Comportamiento histerético (Bridgestone Corporation 2013)

2.5 Amortiguadores
El comportamiento de los amortiguadores es representado mediante el modelo de Maxwell, cuya ley constitutiva es 𝐹 =
𝐾oil 𝑥 = 𝑐 𝑣 α (Silvestri et al. 2010). En esta expresión F es la fuerza ejercida por el amortiguador, Koil es la rigidez que representa la
compresibilidad del fluido, x es el desplazamiento del amortiguador, c es el coeficiente de amortiguamiento, v es la velocidad y α es un
exponente igual a 1 para un comportamiento lineal y menor que 1 en el comportamiento no lineal.

2.6 Variación de las propiedades de los aisladores

Las propiedades nominales de los aisladores elastoméricos varían debido a temperatura, “scragging” (cambio en las propiedades
histeréticas después de varios ciclos), velocidad de carga, envejecimiento, variaciones en la fabricación, condiciones ambientales
y contaminación. De acuerdo a (FEMA P 1050-1 2016), cuando existan datos de esta variación de propiedades, obtenidos me-
diante ensayos realizados por los fabricantes de los dispositivos, que cumplan los requisitos de la normativa americana y hayan
sido aprobados por el ingeniero diseñador, éstos pueden ser empleados como factores modificadores, delimitando así los valores
máximos y mínimos que tendrán las propiedades. Cuando no existan resultados fiables de estos factores, se puede emplear los
estipulados en 17.2.8.4 de (FEMA P 1050-1 2016).

El presente artículo hace parte de las memorias del VIII Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica organizado por la Universidad del Norte y la
Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica. Área Metropolitana de Barranquilla, Mayo de 2017.
 3 DESCRIPCIÓN DE LA HERRAMIENTA COMPUTACIONAL
La herramienta computacional se desarrolló bajo la plataforma Netbeans de Java, debido a su robustez, sus altas prestaciones y el
hecho de ser un software de libre uso, que además puede ser ejecutado en cualquier plataforma.

Para iniciar el programa es necesario que previamente se hayan fijado varios parámetros (Figura 5). Entre ellos el peso sísmico
total de la estructura por encima del sistema de aislación (superestructura), la aceleración espectral para el sismo máximo probable
y para el periodo aislado correspondiente, además del número total de aisladores. Se deben también definir tanto el periodo como
el amortiguamiento que se pretende alcanzar con el sistema de aislación; estos parámetros son generalmente denominados obje-
tivos e inicialmente suelen suponerse, para luego corregirse en el proceso iterativo. Generalmente los valores objetivo (de edificios
aislados) para periodos varían entre 2 y 3 segundos y para amortiguamiento entre 20 y 30%.

Figura 5: Pantalla de inicio del software

Es de importancia mencionar que en el código ASCE 7-10, el amortiguamiento estipulado debe corresponder a la rigidez efectiva
máxima del dispositivo, mientras el periodo corresponde a la rigidez mínima. Esto es conservador, ya que con este criterio se
pretendía obtener un alto valor para el desplazamiento del sistema de aislación. FEMA P-1050-1 propone que el periodo y el
amortiguamiento deben corresponder a la misma condición, y evalúa los dos posibles casos: resultados con la rigidez máxima y
con la mínima. El usuario debe decidir con cuál de los dos lineamientos va a trabajar.

A partir de los datos de entrada suministrados, el programa calcula la rigidez efectiva total (𝐾eff total ) que requiere el sistema,
mediante la Ecuación (1). La rigidez para cada aislador será la división de la total entre el número de aisladores.
4 π2 𝑚
𝐾eff total = (1)
𝑇2
Donde m es la masa total de la superestructura y T es el periodo objetivo.

A partir de la rigidez efectiva, se puede obtener el desplazamiento del sistema de aislación (D). Para calcular este parámetro de la
forma más general posible se adapta la expresión estipulada en el código Japonés (BSL 2009). Ecuación (2):

𝑚𝑎
𝐷= (2)
𝐾eff total 𝐵
Donde a es la aceleración espectral para el periodo del edificio aislado. B es el factor de modificación debido al amortiguamiento;
se estima a partir de la Ecuación (3) (Cheng et al. 2008), en donde β corresponde al amortiguamiento objetivo (%):

2.31 − 0.41 ln 5
𝐵= (3)
2.31 − 0.41 ln β
Los efectos torsionales se consideran afectando el desplazamiento del sistema de aislación por un factor de 1.1, siguiendo los
lineamientos del código Japonés (BSL 2009). Para representar la interacción entre ambas componentes horizontales, se considera
la simultaneidad del 100% de la aceleración en una dirección y el 30% en la ortogonal.

El presente artículo hace parte de las memorias del VIII Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica organizado por la Universidad del Norte y la
Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica. Área Metropolitana de Barranquilla, Mayo de 2017.
 Como datos de partida para el posterior proceso iterativo, el software automáticamente calcula el diámetro de la goma para los
aisladores elastoméricos como 1.25 veces el desplazamiento del sistema de aislación (FEMA 451 2006); este criterio no se aplica
en el caso de deslizadores. El diámetro del orificio interno para aisladores NRB y HDRB se selecciona como 1/20 del diámetro
de la goma (FUYO Tech 2010). El diámetro del núcleo de plomo se toma igual al 15% del diámetro de la goma (MAURER 2008).
La altura de la goma se toma como un 30% del diámetro del aislador, siguiendo la tendencia que muestra la altura total de los
aisladores LRB presentada en el catálogo de Dynamic isolation system. Finalmente, para escoger el número de capas de goma,
se divide la altura total entre capas de 6 mm; debe tenerse en cuenta que generalmente ésta altura oscila entre 4 y 10 mm (Brid-
gestone Corporation 2013).

En función de cada tipo de aislador seleccionado se piden parámetros de entrada adicionales, como ejemplo en la Figura 6 se
muestra la pantalla desplegada cuando se selecciona la opción aislador LRB.

Figura 6: Ventana para el tipo de aislador NRB

En este caso los datos pendientes serían: (1) el número de aisladores de tipo LRB (éste sería diferente al número total en el caso
en que se vayan a combinar uno o más dispositivos), (2) el módulo de cortante, (en este caso muestra un único valor, para otros
dispositivos como el aislador NRB, este parámetro puede seleccionarse de una lista desplegable que contiene valores caracterís-
ticos), y (3) la carga vertical, la cual sería la más alta estimada de acuerdo a las combinaciones de carga adecuadas. Con esta
información se chequearían todos los dispositivos; los datos adicionales se cargan desde la pantalla de inicio mediante el botón
“cargar información”.

Mediante el botón “Calcular”, el software a partir de los datos de partida estimará todas las propiedades que caracterizan el
comportamiento histerético horizontal del dispositivo, además de las propiedades en dirección vertical (tensión y compresión).
La formulación y la variación de propiedades para cada dispositivo implementado en la herramienta, corresponde a la encontrada
en el catálogo de Bridgestone (Bridgestone Corporation 2013); esto es debido a la detallada información que este catálogo con-
tiene, además de la amplia variedad de tablas con propiedades tabuladas para diferentes dispositivos, lo cual permite también
validar el adecuado funcionamiento de la herramienta. El esfuerzo máximo a tensión se consideró como de 1 MPa (Yang et al.
2010).

Si el esfuerzo a compresión resistente o la relación de deformación exceden los límites establecidos para cada tipo de dispositivo,
el programa muestra un mensaje advirtiendo lo sucedido y evita seguir mostrando resultados. En este caso el usuario debe recon-
siderar las características del aislador. Cuando el dispositivo no es capaz de soportar cargas bajo la deformación impuesta, el
esfuerzo resistente se presenta como cero.

Los resultados principales obtenidos al ejecutar la opción “calcular” son: la relación de deformación existente y su valor límite,
el esfuerzo de compresión resistente y su límite, la rigidez horizontal efectiva, la carga máxima a compresión y tensión que soporta
el dispositivo, el amortiguamiento efectivo y el periodo. Estas variables se reportan para las propiedades mínimas, nominales y
máximas, siempre y cuando se vean modificadas por la variación de las propiedades.

Si el dispositivo no cumple, bien sea con los límites máximos, la capacidad de carga necesaria bajo la deformación impuesta o
con la rigidez requerida para el sistema de aislación, el usuario cuenta con varias opciones posibles a través del software:

El presente artículo hace parte de las memorias del VIII Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica organizado por la Universidad del Norte y la
Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica. Área Metropolitana de Barranquilla, Mayo de 2017.
  Reconfigurar de forma manual la geometría y propiedades de materiales para el dispositivo.
 Solicitar al programa que itere una variable (altura, número de capas, diámetro del aislador, etc.) dejando constantes las
otras.
 Generar curvas de sensibilidad para identificar las propiedades geométricas requeridas en el dispositivo.
 Combinar uno o más dispositivos.
 Incluir amortiguadores externos.

Una vez que se haya finalizado el proceso iterativo de predimensionamiento para los sistemas de aislación, el programa suministra
al usuario la información requerida para poder simular los dispositivos de forma lineal y no lineal en programas de uso comercial.
Si se requiere, se proporciona un informe detallado con todos los parámetros de entrada y salida que genera el programa.

Cabe recordar que para finalizar completamente la selección de los dispositivos, se debe evaluar posteriormente si con las fuerzas
resultantes que experimentará la superestructura se presentará levantamiento (“uplift”); además, se deben verificar las correspon-
dientes derivas.

CONCLUSIONES
La herramienta desarrollada en este trabajo permite optimizar el tiempo empleado en el proceso de predimensionamiento de los
sistemas de aislación elastoméricos, ayudando al ingeniero diseñador a seleccionar la mejor opción posible. Esta herramienta también
reduce la incidencia del error humano en el diseño.

Se recopilan en este trabajo una serie de recomendaciones de diferentes autores y fabricantes, ello facilita el proceso de predimen-
sionamiento.

Se pretende que tanto profesionales como estudiantes interesados en el tema de aislamiento sísmico, se familiaricen por medio de
esta herramienta computacional con un tema de tanta relevancia.

AGRADECIMIENTOS
Este trabajo ha recibido apoyo del gobierno español mediante los proyectos BIA2014-60093-R y CGL2015-6591. Adicionalmente
la estancia del PhD (candidato) Piscal en Barcelona, es apoyada por Colciencias y La Universidad de La Salle (Colombia). Estos
apoyos son notablemente reconocidos por los autores.

REFERENCIAS
Almazán J (2012) Comportamiento de estructuras antisísmicas durante el terremoto del maule y su posible efecto en las normas de diseño sísmico
en Chile. Rev. Sul-Am. Eng. Estrutural 7:4–28.
Bridgestone Corporation (2013) Seismic isolation product line-up.
BSL (2009) The Building Standard Law of Japan, Ministry of Land, Infrastructure, Transport and Tourism.
Cheng F, Jiang H, Lou K (2008) Smart structures: innovative systems for seismic response control. CRC Press, USA
EERI (2012) Earthquake engineering research institute Performance of Engineered Structures in the Mw 9.0 Tohoku, Japan, Earthquake of March
11, 2011. Special Earthquake Report
EERI (2013) Earthquake engineering research institute The Mw 6.6 Earthquake of April 20, 2013 in Lushan, China. Special Earthquake Report
FEMA 451 (2006) NEHRP Recommended Provisions: Design Examples. Federal Emergency Management Agency
FEMA P 1050-1 (2016) NEHRP Recommended Seismic Provisions for New Buildings and Other Structures. Federal Emergency Management
Agency.
FUYO Tech (2010) Lead Rubber Bearings and Rubber Bearings.
Martelli A, Clemente P, De Stefano A, et al (2014) Recent development and application of seismic isolation and energy dissipation and conditions
for their correct use. In: Perspectives on European Earthquake Engineering and Seismology. Springer, pp 449–488
Mason W (2015) Seismic Isolation – The Gold Standard of Seismic Protection. Struct. Mag.
MAURER (2008) Seismic Isolation Systems with Lead Rubber Bearings.
Naeim F, Kelly JM (1999) Design of Seismic Isolated Structures: From Theory to Practice, HAR/CDR edition. Wiley, New York
Nagarajaiah S, Sun X (1996) Seismic performance of base isolated builgings in the 1994 Northridge earthquake. In: Proc. 11th WCEE. Paper. 11
World Conference on Earthquake Engineering,

El presente artículo hace parte de las memorias del VIII Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica organizado por la Universidad del Norte y la
Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica. Área Metropolitana de Barranquilla, Mayo de 2017.
Pan P, Zamfirescu D, Nakashima M, et al (2005) Base-isolation design practice in japan: introduction to the post-kobe approach. J Earthq Eng
9:147–171. doi: 10.1142/S1363246905001943
Rico Pradilla L, Chio Cho G (2012) Uso de aisladores de base en puentes de concreto simplemente apoyados. Rev Tecnura 16:103–124.
Silvestri S, Gasparini G, Trombetti T (2010) A Five-Step Procedure for the Dimensioning of Viscous Dampers to Be Inserted in Building Structures.
J Earthq Eng 14:417–447. doi: 10.1080/13632460903093891
Trevor E Kelly (2001) Base isolation of Structures- Design guidelines.
Yang QR, Liu WG, He WF, Feng DM (2010) Tensile Stiffness and Deformation Model of Rubber Isolators in Tension and Tension-Shear States. J
Eng Mech 136:429–437. doi: 10.1061/(ASCE)EM.1943-7889.0000007

El presente artículo hace parte de las memorias del VIII Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica organizado por la Universidad del Norte y la
Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica. Área Metropolitana de Barranquilla, Mayo de 2017.