Corte Superior de Justicia de Huánuco

Sala Mixta Descentralizada Supraprovincial de Leoncio Prado

EXP. N° 00167-2015-0-1217-JM-LA-01 PROCEDE: TINGO MARIA

VOTO

SENTENCIA DE VISTA

RESOLUCIÓN NÚMERO:
Tingo María, ... de setiembre
Del año dos mil dieciocho.------------)

VISTOS: El Dictamen del representante del Ministerio

Público (fs. 247 al 254) y habiéndose realizado la Audiencia Pública, la misma que concluyó con el
acuerdo de dejar la causa al voto, se procede a emitir el siguiente pronunciamiento:

I. ASUNTO:

Es materia de apelación la Sentencia N° 63-2018, contenida en la resolución N° 09, de fecha 11 de mayo

del 2018 (fs. 217 al 226) que falla:

“1. Declarando INFUNDADA la demanda de fojas 23 a 31, subsanado a fojas 36, interpuesta por ESTEBAN SALAZAR SILVA,
en su condición de Gerente General de la Empresa Servicentro Salazar S.A.C., contra el Tribunal de Apelaciones de Sanciones
en tema de Energía y Minería - OSINERGMIN, sobre Nulidad de Resolución Administrativa, (Proceso Contencioso
Administrativo), en consecuencia; consentida y/o ejecutoriada que sea la presente resolución archívese.
2. Sin costos ni costas.
3. NOTIFÍQUESE con arreglo a Ley”.

II. FUNDAMENTOS Y AGRAVIOS DE LA APELACIÓN:

Mediante escrito de fecha 21 de mayo de 2018 (fs. 231 al 235), el demandante Esteban Salazar Silva, en
su condición de Gerente General de la Empresa Servicentro Salazar S.A.C, interpone recurso de
apelación contra la citada sentencia, con la finalidad de que sea revocada, y reformándola declare
fundada la demanda, argumentando básicamente lo siguiente:

- El A quo debió revisar minuciosamente el expediente administrativo N° 201300096733, remitido por el Osinergmin (parte
demandada), puesto que en ella se encuentran copias de dos facturas de compras N°s.0163337 de fecha 25 de abril del
2013 y la factura N° 0163526 de fecha 03 de mayo del 2013, y la factura Nº 0163526 de fecha 03 de mayo de 2013,
emitidas por la sub planta de Petro Perú en Villa Pasco del combustible GASOHOL SUPER PLUS 90 Oct. Adquiridas antes
de la visita de supervisión que fue el 23 de mayo del año 2013, presentados como medio probatorio en su escrito de
descargo con fecha de ingreso del 24 de junio del 2013 ante el Osinergmin (fs.19 al 26 del expediente administrativo), con la
que se acredita que el demandante previo a la visita del supervisor del Osinergmin adquirió el combustible en la sub planta
en Villa de Paseo y no en otro lugar; por lo que el A quo debió percatarse de dicha prueba a fin de ser valorada
oportunamente.

Página 1 de 10
 Corte Superior de Justicia de Huánuco
Sala Mixta Descentralizada Supraprovincial de Leoncio Prado
EXP. N° 00167-2015-0-1217-JM-LA-01 PROCEDE: TINGO MARIA

- Es un error al hacer mención al Art. 50-b del Decreto supremo N° 045-2001-EM en el juzgador se limita solo hacer un
escueto análisis para luego afirmar que el titular del establecimiento también es responsable por la calidad de combustible
comercializado, sin determinar donde comienza su responsabilidad en la cadena de comercialización de combustibles;
puesto que la cadena de comercialización está comprendido por: A). Las Plantas de producción o refinerías, B). Las plantas
de abastecimiento o sub plantas, para el caso concreto la Sub Planta de Petra Perú en Villa de Pasco, lugar donde se
adquirió el producto GASOHOL 90 y C). Los Grifos y Estaciones de servicios para el presente caso el Grifo Servicentro
Salazar S.A.C., en tingo María tal como se describe en el ejemplo graficado (ver escrito de apelación), mediante el cual su
responsabilidad comienza en el punto B, es decir desde la sub planta de Petra Perú en Villa de Pasco hacia el punto C en la
localidad de Tingo María, lugar donde se encuentra ubicado su establecimiento; siendo así, quien le garantiza que el
producto adquirido en la sub planta en villa de Pasco se encontraba en óptimas condiciones de calidad al momento de
adquirirlas, teniendo en cuenta que dicho combustible es transportado desde la capital hacia la sub planta (es decir de A
hacia B) a través de camiones cisterna y que al momento de la descarga exista un control de calidad (fiscalización) a fin de
garantizar la calidad de dicho producto.

- Para el presente caso la entidad del Osinergmin, ante las aseveraciones planteadas en los fundamento de la demanda se
indica que el demandante adquiere los productos directamente desde la sub planta en villa de Pasco y que estos son
transportados a través de su propio medio de transporte (camión cisterna) hasta su establecimiento en Tingo María,
afirmando que dichos combustibles lo expide al público en la misma calidad adquirida en la sub planta. Ante esta afirmación
el Osinergmin se encontraba en la obligación de exhibir las actas de Fiscalización realizadas a toda la cadena de
comercialización de hidrocarburos incluidos a la sub planta previo a la fiscalización realizadas el 23 d mayo del 2013 con la
finalidad de demostrar que el combustible GASOHOL 90 se encontraba en óptimas condiciones de calidad al momento de
ser adquiridos por el SERVICENTRO SALAZAR S.A.C., ¿cuál es la razón que el Osinergmin no exhibe dichas actas?, si es
un derecho del administrado que solicito al momento de efectuar su descargos y en el presente proceso es un pedido del
demandante al momento de interponer la demanda.

III. FUNDAMENTOS Y ARGUMENTOS DE LA DECISIÓN:

De La Tutela Jurisdiccional y el Principio de Doble Instancia

3.1. El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, dice Jesús González1, “es el derecho de toda persona
a que se le haga justicia, a que cuando pretenda algo de otra, esta pretensión sea atendida por un
órgano jurisdiccional, a través de un proceso con unas garantías mínimas.”

3.2. Para el Tribunal Constitucional2:

“(…) la tutela judicial efectiva es un derecho constitucional de naturaleza procesal en virtud del cual toda persona o
sujeto justiciable puede acceder a los órganos jurisdiccionales, independientemente del tipo de pretensión formulada y
de la eventual legitimidad que pueda, o no, acompañarle a su petitorio. En un sentido extensivo, la tutela judicial efectiva
permite también que lo que ha sido decidido judicialmente mediante una sentencia, resulte eficazmente cumplido. En
otras palabras, con la tutela judicial efectiva no solo se persigue asegurar la participación o acceso del justiciable a los
diversos mecanismos (procesos) que habilita el ordenamiento dentro de los supuestos establecidos para cada tipo de
pretensión, sino que se busca garantizar que, tras el resultado obtenido, pueda verse este último materializado con una
mínima y sensata dosis de eficacia”.

1
GONZÁLEZ PÉREZ, Jesús, “El derecho a la tutela jurisdiccional”, ob. cit., p.33.
2
STC N° 763-2005-PA/TC –Caso: “Inversiones La Carreta S.A.”

Página 2 de 10
 Corte Superior de Justicia de Huánuco
Sala Mixta Descentralizada Supraprovincial de Leoncio Prado
EXP. N° 00167-2015-0-1217-JM-LA-01 PROCEDE: TINGO MARIA

3.3. El recurso de apelación -consecuencia del principio de la Doble Instancia- 3 es “el medio que
permite a los litigantes llevar ante el tribunal de segundo grado una resolución estimada injusta,
para que la modifique o revoque, según el caso”. Finalmente, como dice DEVIS ECHEANDÍA, el
examen de lo resuelto por el Superior se extiende sobre los hechos y el derecho, actuando para
ello con plena jurisdicción4.

3.4. Que, los recursos son “los medios que la ley concede a las partes para obtener que una
providencia judicial sea modificada o dejada sin efecto5”; es decir, el fundamento de los recursos
[entiéndase de los medios impugnatorios] “reside en una aspiración de justicia, porque el principio
de inmutabilidad de la sentencia, que constituye a su vez el fundamento de la cosa juzgada,
derivado de la necesidad de certeza para la estabilidad de las relaciones jurídicas, cede ante la
posibilidad de una sentencia injusta”6, por ello los recursos vienen a ser -en palabras de
CARNELUTTI- el modo de fiscalizar la justicia de lo resuelto. En este sentido, el recurso de
apelación -consecuencia del principio de la doble instancia 7- es “el medio que permite a los
litigantes llevar ante el tribunal de segundo grado una resolución estimada injusta, para que la
modifique o revoque, según el caso”. Recogiendo la doctrina citada, el artículo 364° del Código
Procesal Civil faculta a las partes o terceros legitimados para recurrir en vía de apelación por ante
el superior, a efectos de que examine la resolución emitida por el A quo, ya sea para obtener su
anulación o para su revocación [total o parcialmente]. Finalmente, como dice DEVIS
ECHANDÍA, el examen de lo resuelto por el Superior se extiende sobre los hechos y el
derecho, actuando para ello con plena jurisdicción8.

3.5. De acuerdo a los principios procesales recogidos en el artículo 370 del Código Procesal Civil, de
aplicación supletoria, el contenido del recurso de apelación establece la competencia de la función
jurisdiccional del Juez Superior, toda vez que aquello, que se denuncie como agravio comportará
la materia que el impugnante desea que el A quem revise, estando entonces conforme con los
demás puntos extremos que contenga la resolución impugnada, en caso de existir; principio este
expresado en el aforismo “tamtum appelatum, quantum devolutum”9. Lo que significa, que el
Órgano Jurisdiccional Superior, está obligado a pronunciarse únicamente sobre el o los agravios
denunciados, esto es, sólo sobre lo que es materia del recurso, sea a favor, o, en contra, o,
desestimando in limine por su improcedencia; obligación que se asimila al principio de motivación
escrita de las resoluciones consagrado en el artículo 139 inciso 5) de la Constitución, concordado

3
ALSINA Hugo, “Tratado Teórico Práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial”, pp. 206. CHIOVENDA Giuseppe, Instituciones de Derecho
Procesal Civil, Traducción del Italiano y Notas de Derecho Español por E. Gómez Orbaneja, Volumen I, Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid,
1954, p. 366.
4
ALSINA Hugo, “Tratado Teórico Práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial”, Ob. Cit., pp. 208-209.
5
ALSINA, Hugo. Tratado Teórico Práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial. 2ª Edición. Tomo IV –Segunda parte-. Editorial EDIAR S. A. Buenos
Aires – 1961. Página 184.
6
Tratado Teórico Práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial, Op. Cit., pp. 184-185.
7
En este sentido: ALSINA, Hugo. Tratado Teórico Práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial. Op. Cit. Pág. 206. CHIOVENDA, Giuseppe.
Instituciones de Derecho Procesal Civil, Traducción del Italiano y Notas de Derecho Español por E. Gómez Orbaneja. Volumen I. Editorial Revista de
Derecho Privado. Madrid 1954. Página 366.
8
ALSINA, Hugo. “Tratado Teórico Práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial”. Op. Cit. pp. 208-209.
9
Cas. No. 3242-2002- La Libertad. El peruano 01-12-03.

Página 3 de 10
 Corte Superior de Justicia de Huánuco
Sala Mixta Descentralizada Supraprovincial de Leoncio Prado
EXP. N° 00167-2015-0-1217-JM-LA-01 PROCEDE: TINGO MARIA

con el artículo 122 inciso 4 del Código Procesal Civil - de aplicación supletoria-; con excepción del
incumplimiento de formalidades ineludibles sancionables de oficio.

Del Proceso Contencioso Administrativo

3.6. El proceso Contencioso Administrativo “tiene por finalidad el control jurídico por el Poder Judicial
de las actuaciones de la administración pública sujetas al derecho administrativo y la efectiva
tutela de los derechos e intereses de los administrados 10”, de ahí que corresponde en este tipo de
procesos la revisión del procedimiento administrativo, la resolución que de ella emana y la que
cause estado, a fin de verificar si se han compulsado con las normas del debido proceso de
conformidad a lo establecido en el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Estado,
concordante con el artículo IV numeral 1.2 y artículo 10° de la Ley número 27444 “Ley de
Procedimiento Administrativo General”; es decir, determinar si los actos administrativos han sido
dictados por órganos competentes de acuerdo a las normas constitucionales y de otras aplicables
al caso o contengan un imposible jurídico o si han sido dictados prescindiendo las normas
esenciales de procedimiento y la forma prescrita por la ley. Empero, no cualquier resolución será
susceptible de ser cuestionada en el proceso contencioso administrativo, sino solamente aquellas
resoluciones que causan estado, ello conforme a lo señalado en el artículo 148° de la Constitución
Política del Estado; concordante con lo dispuesto por el numeral 1) del artículo 15º del Decreto
Supremo número 013-2008-JUS, T.U.O. de la Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, según el cual la entidad emplazada será la misma que emitió, en última instancia
agotando la Vía Administrativa, el acto impugnado.

Sobre los Biocombustibles y su comercialización

3.7. La Ley de Promoción del Mercado de Biocombustibles, Ley N° 28054, tiene como objeto
establecer el marco general para promover el desarrollo del mercado de los biocombustibles sobre
la base de la libre competencia y el libre acceso a la actividad económica, con el objeto de
diversificar el mercado de combustibles, fomentar el desarrollo agropecuario y agroindustrial,
generar empleo, disminuir la continuación ambiental y ofrecer un mercado alternativo en la Lucha
contra las Drogas11.

3.8. Definición de Biocombustibles: Se entiende por biocombustibles a los productos químicos que se
obtengan de materias primas de origen agropecuario, agroindustrial o de otra forma de biomasa y
que cumplan con las normas de calidad establecidas por las autoridades competentes. Para fines
del presente Reglamento entiéndase como Biocombustibles al Alcohol Carburante y al Biodiesel 12.

Alcohol Carburante: Es el Etanol Anhidro Desnaturalizado, obtenido de la mezcla del Etanol

Anhidro con la Sustancia Desnaturalizante en una proporción volumétrica no inferior a 2% (dos por
ciento) ni superior a 3% (tres por ciento) en el caso de ser gasolina motor sin contenido de plomo.

10
Primer párrafo del Artículo 1 de la Ley 27584.
11
Artículo 1 de la Ley N° 28054
12
Artículo 2 de la Ley N° 28054

Página 4 de 10
 Corte Superior de Justicia de Huánuco
Sala Mixta Descentralizada Supraprovincial de Leoncio Prado
EXP. N° 00167-2015-0-1217-JM-LA-01 PROCEDE: TINGO MARIA

Etanol: Es el alcohol etílico cuya fórmula química es CH3-CH2-OH y se caracteriza por ser un
compuesto líquido, incoloro, volátil, inflamable y soluble en agua.

Gasohol: Es la mezcla que contiene gasolina (de 97, 95, 90, 84 octanos y otras según sea el caso)
y Alcohol Carburante.

3.9. Porcentaje de la Mezcla de Alcohol Carburante con gasolinas: El porcentaje en volumen de

Alcohol Carburante en la mezcla gasolina - Alcohol Carburante - que podrá comercializarse en el
país será de 7,8% (siete coma ocho por ciento) y se le denominará Gasohol, según el grado de
octanaje: Gasohol 97 Plus, Gasohol 95 Plus, Gasohol 90 Plus y Gasohol 84 Plus.13

Del mismo modo, el Decreto Supremo N° 013-2005-EM que aprueba el Reglamento de la Ley de
Promoción del Mercado de Biocombustibles, en su artículo 6 menciona que el porcentaje de
Alcohol Carburante en las gasolinas que se comercialicen en el país será de 7,8 (siete coma ocho)
por ciento. Las mezclas que contengan 92.2% de gasolina y 7,8% de Alcohol Carburante se
denominan gasolinas ecológicas según grado de octanaje: 97E, 95E, 90E y 84E; definición que es
concordante con la Resolución Ministerial N° 515-2009-MEM/DM, que en su artículo 1 establece
las especificaciones de calidad para el Gasohol en un 7.8% de alcohol carburante en gasolinas.

3.10. Responsabilidad por la calidad y cantidad de los combustibles comercializados: El Decreto

Supremo N° 045-2001-EM que aprueba el Reglamento para la Comercialización de Combustibles
Líquidos y otros Productos Derivados de los Hidrocarburos, en su artículo 50-b, modificado por el
artículo 5 del Decreto Supremo N° 012-2007-EM, establece que para los efectos de las acciones
de supervisión y fiscalización, los Productores, Importadores en Tránsito, Operadores de Plantas
de Abastecimiento, Plantas de Abastecimiento en Aeropuerto y Terminales, Distribuidores
Mayoristas; Comercializadores de Combustible para Embarcaciones, Comercializadores de
Combustible de Aviación, Distribuidores Minoristas, Transportistas y Establecimientos de Venta al
Público de Combustibles asumen plena responsabilidad por la calidad y cantidad de los
combustibles comercializados, dentro de la actividad que les corresponda en la cadena de
comercialización.

3.11. El Organismo Supervisor de la Inversión en Energía (Osinergmin) es competente para supervisar y

fiscalizar, en el ámbito nacional, el cumplimiento de las disposiciones legales y técnicas
relacionadas con las actividades de los subsectores minería, electricidad e hidrocarburos;
manteniendo las competencias para fiscalizar la seguridad de la infraestructura de los subsectores
minería, electricidad e hidrocarburos.14

El Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador de Osinergmin, aprobado por la

Resolución del Consejo Directivo N° 272-2012-OS/CD, establece el procedimiento administrativo
sancionador aplicable a las actividades sujetas al ámbito de competencia de OSINERGMIN, que

13
Artículo 7 del Decreto Supremo N° 021-2007-EM
14
Artículo 3 de Ley N° 29901

Página 5 de 10
 Corte Superior de Justicia de Huánuco
Sala Mixta Descentralizada Supraprovincial de Leoncio Prado
EXP. N° 00167-2015-0-1217-JM-LA-01 PROCEDE: TINGO MARIA

impliquen el incumplimiento de la normativa, y de las obligaciones técnica y legales en Materia de

hidrocarburos, electricidad y minería, y demás obligaciones fiscalizables15.

3.12. La sanción administrativa: Es la consecuencia jurídica punitiva de carácter administrativo, que se

deriva de la verificación de una infracción administrativa cometida por las personas naturales,
personas jurídicas, patrimonios autónomos, sucesiones indivisas, contratos de colaboración
empresarial, tales como consorcio, Joint Venture, asociación en participación y similares, u otros
entes colectivos, en el caso que corresponda atribuirles responsabilidad administrativa.16

Se consideran sanciones la amonestación, la multa, el comiso, el cierre y/o clausura de

establecimientos o instalaciones, retiro de equipos, instalaciones y/o accesorios, la suspensión de
actividades, la paralización de obras, el internamiento de vehículos, y otras que establezca la
Escala de Multas y Sanciones, cuando éstas se deriven de la verificación de la ocurrencia de una
infracción, luego del procedimiento sancionador correspondiente.17

Las multas podrán ser expresadas en Unidad Impositivas Tributarias (UIT) o en moneda nacional.
El monto de la multa podrá ser redondeado y expresado hasta en centésimas. Los montos
máximos para la aplicación de sanciones pecuniarias serán aquellos señalados en la Tipificación
de Infracciones y Escala de Multas y Sanciones.18

Delimitación de la controversia

3.13. Estando a los fundamentos jurídicos desarrollados precedentemente y a los argumentos

expuestos por la parte apelante, corresponde delimitar la pretensión que será materia de debate
jurídico, siendo lo siguiente:

 Determinar si el demandante, Empresa Servicentro Salazar S.A.C., es responsable de la

calidad del producto (combustible – Gasohol), expendidos al público en la misma calidad
establecida por Ley.

 Determinar si Osinergmin se encuentra en la obligación de exhibir las actas de Fiscalización

realizadas a toda la cadena de comercialización de hidrocarburos incluido a la sub planta
previo a la fiscalización realizadas el 23 de mayo del 2013 con la finalidad de demostrar que el
combustible GASOHOL 90 se encontraba en óptimas condiciones de calidad al momento de
ser adquiridos por el SERVICENTRO SALAZAR S.A.C.

Sobre el caso concreto

3.14. Mediante escrito de escrito de fecha 02 de febrero de 2015 (fs. 23 al 31), Esteban Salazar Silva,
en su condición de Gerente General de la Empresa Servicentro Salazar S.A.C., interpone
15
Artículo 1 de la Resolución de Consejo Directivo N° 272-2012-0S/CD
16
Artículo 10 de la Resolución de Consejo Directivo N° 272-2012-0S/CD
17
Artículo 12 de la Resolución de Consejo Directivo Nº 272-2012-05/CD
18
Artículo 13 de la Resolución de Consejo Directivo N° 272-2012-0S/CD

Página 6 de 10
 Corte Superior de Justicia de Huánuco
Sala Mixta Descentralizada Supraprovincial de Leoncio Prado
EXP. N° 00167-2015-0-1217-JM-LA-01 PROCEDE: TINGO MARIA

demanda Contencioso Administrativa, dirigiéndola contra el Tribunal de Apelaciones de Sanciones

en tema de Energía y Minería - OSINERGMIN, solicitando se declare la nulidad total del Acto
Administrativo contenido en la Resolución N° 317-2014-OS/TASTEM-S1, de fecha 26 de
setiembre del 2014 (fs. 21 al 22 y v.), por habérsele sancionado mediante Resolución Osinergmin
N° 19973-2013-0S/GFHL de fecha 04 de octubre de 2013 (fs. 135 y v.), con una multa de tres con
siete centésimas (3,07) Unidades Impositivas Tributarias (UIT).

3.15. De los hechos suscitados en el presente caso, en atención al expediente administrativo obrante en
autos, se tiene el Acta de Supervisión de Control de Calidad N° 0011984 de fecha 23 de mayo del
2013 (fs. 176), documento mediante el cual el supervisor de Osinergmin, realiza la supervisión a la
empresa Servicentro Salazar S.A.C., de propiedad del hoy demandante, procediendo con la toma
de muestra rápida al combustible Gasohol 90 Plus, dando como resultado de inflamación en un
51.9 C°; muestra, que fue enviada al laboratorio de hidrocarburos denominado de Intertek (fs. 168
al 170), concluyendo éste, que el combustible Gasohol 90 Plus contiene 3,5 de Etanol19, lo cual se
encuentra fuera de la especificación dispuesta en la Resolución Ministerial N° 515-2009-MEN/DM
que regula el 7,8% de Etanol. En merito a esta prueba y por incumplimiento de las normas que
regulan las especificaciones técnicas de calidad vigentes de los combustibles por la parte del hoy
demandante, Osinergmin, elabora un informe de inicio de procedimiento administrativo
sancionador N° 201300096733 (fs. 165 al 166), recomendando el inicio de un procedimiento
administrativo sancionador, siendo comunicado a la parte demandante mediante el Oficio N° 4358-
2013-0S-GFHLILIOE (fs. 164 y v.) con las indicaciones del incumplimiento, las acciones, medidas
cautelares o correctivas a aplicarse, así como informar la realización del ensayo de dirimencia en
caso de no estar de acuerdo con los resultados arrojados por el laboratorio Intertek y presentación
de descargos; en ese contexto, el accionante realiza su descargo (fs. 155 al 157), aduciendo que
es imposible su adulteración porque cuentan con transporte de carga propio, el Gasohol 90 Plus y
Diesel B5 son directamente adquiridos de la Sub-Planta de Petroperú S.A. en Villa de Paseo, por
lo que es sorprendente que el producto Gasohol 90 Plus no cumpla con las especificaciones
técnicas vigentes de calidad. Ante ello, en base al informe final de procedimiento administrativo
sancionador (fs. 136 al 138), la Gerencia de Fiscalización de Hidrocarburos Líquidos, emite la
Resolución Osinergmin N° 19973-2013-0S/GFHL (fs. 135 y v.), resolviendo sancionar a la
empresa Servicentro Salazar S.A.C., con una multa de (3,07) Unidades Impositivas Tributarias;
resolución contra la cual el demandante interpuso recurso de reconsideración (fs. 124 al 126),
siendo resuelto mediante Resolución Osinergmin N° 338-2014-0S/GFHL (fs. 115), declarando
infundado el recurso de reconsideración; resolución que fue apelada por el accionante, siendo
declarado improcedente por extemporáneo, mediante Resolución Osinergmin N° 710-2014-
OS/GFHL (fs. 102); ante el cual interpuso queja de derecho (fs. 80 al 82), siendo resuelta por el
Tribunal de Apelaciones de Sanciones en temas de Energía y Minería Osinergmin Sala 1,
emitiendo la Resolución N° 317-2014-0S/TASTEM-S1 de fecha 26 de setiembre de 2014 (fs. 21 al
22 y v), declarando infundada el recurso de apelación interpuesta por el demandante.

Siendo así, no se evidencia que en la vía administrativa se haya incurrido en un indebido

procedimiento administrativo, pues la resolución que causa estado cumple con la debida
motivación de los fundamentos fácticos y jurídicos debidamente probados.
19
ver informe de ensayo N° 1271H/13 que obra a folios 169 y 170

Página 7 de 10
 Corte Superior de Justicia de Huánuco
Sala Mixta Descentralizada Supraprovincial de Leoncio Prado
EXP. N° 00167-2015-0-1217-JM-LA-01 PROCEDE: TINGO MARIA

3.16. En cuanto a su agravio de que el A quo no ha tenido en cuenta las facturas de compras N°s.0163337 de fecha 25
de abril del 2013 y la factura N° 0163526 de fecha 03 de mayo del 2013, y la factura Nº 0163526 de fecha 03 de mayo
de 2013, emitidas por la sub planta de Petro Perú en Villa Pasco del combustible GASOHOL SUPER PLUS 90 Oct. con
la que se acredita que el demandante previo a la visita del supervisor del Osinergmin adquirió el combustible en cuestión
en la sub planta en Villa de Paseo, sin determinar donde comienza su responsabilidad en la cadena de comercialización
de combustibles, pues quien le garantiza que el producto adquirido en la sub planta en villa de Pasco se encontraba en
óptimas condiciones de calidad al momento de adquirirlas, teniendo en cuenta que dicho combustible es transportado
desde la capital hacia la sub planta; al respecto, si bien se tiene las facturas de fecha 25 de abril de 2013
(fs. 161) y de 03 mayo de 2013 (fs. 162), mediante la cual el demandante, Servicentro Salazar
S.A.C, adquiere Gasohol Super Plus 90 de la planta Villa Pasco de Petro Perú S.A.; sin embargo,
dichas compras no pueden constituir sustento ni justificación para eximir su responsabilidad, pues
aunque la empresa proveedora del combustible haya incurrido en infracción, ello no le exime de
responsabilidad, pues en este recae la responsabilidad de vender al público un producto (Gasohol
Super Plus 90) cumpliendo las especificaciones técnicas de calidad vigentes, pues de conformidad
con el Decreto Supremo N° 045-2001-EM que aprueba el Reglamento para la Comercialización de
Combustibles Líquidos y otros Productos Derivados de los Hidrocarburos, en su artículo 50-b,
modificado por el artículo 5 del Decreto Supremo N° 012-2007-EM, establece que para los efectos
de las acciones de supervisión y fiscalización, los Productores, Importadores en Tránsito,
Operadores de Plantas de Abastecimiento, Plantas de Abastecimiento en Aeropuerto y
Terminales, Distribuidores Mayoristas; Comercializadores de Combustible para Embarcaciones,
Comercializadores de Combustible de Aviación, Distribuidores Minoristas, Transportistas y
Establecimientos de Venta al Público de Combustibles asumen plena responsabilidad por la
calidad y cantidad de los combustibles comercializados, dentro de la actividad que les corresponda
en la cadena de comercialización; es decir, el demandante Servicentro Salazar S.A.C, al momento
de adquirir dicho combustible, tenía la obligación de tomar las medidas pertinentes, a fin de
verificar y mantener la calidad del producto desde el momento de su adquisición, transporte y
venta al público, puesto que el dispositivo normativo es claro en señalar en quien recae la
responsabilidad dentro de la cadena de comercialización (en el presente caso en la del
demandante Servicentro Salazar S.A.C).

3.17. De igual forma, en cuanto a su agravio de que el demandante al adquirir los productos directamente desde la
sub planta en villa de Pasco y que estos son transportados a través de su propio medio de transporte (camión cisterna)
hasta su establecimiento en Tingo María, expidiendo al público en la misma calidad que la adquiere en la sub planta,
Osinergmin se encontraba en la obligación de exhibir las actas de Fiscalización realizadas a toda la cadena de
comercialización de hidrocarburos incluidos a la sub planta previo a la fiscalización realizadas el 23 de mayo del 2013
con la finalidad de demostrar que el combustible GASOHOL 90 se encontraba en óptimas condiciones de calidad al
momento de ser adquiridos por el SERVICENTRO SALAZAR S.A.C. ; al respecto, debe precisarse que lo
señalado por el recurrente no tiene asidero legal, toda vez que si consideraba que Osinergmin
debía de exhibir las actas de Fiscalización realizadas a toda la cadena de comercialización de
hidrocarburos incluidos a la sub planta previo a la fiscalización realizadas el 23 de mayo del 2013
con la finalidad de justificar o eximir su responsabilidad, empero este pedido debió solicitarlo u
ofrecerlo de parte en la etapa correspondiente del procedimiento administrativo sancionador20, o en
20
Sobre el particular el inciso 1.2 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, prescribe que el
debido procedimiento administrativo, mediante el cual se reconoce que: "Los administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al
debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión

Página 8 de 10
 Corte Superior de Justicia de Huánuco
Sala Mixta Descentralizada Supraprovincial de Leoncio Prado
EXP. N° 00167-2015-0-1217-JM-LA-01 PROCEDE: TINGO MARIA

su defecto en el presente proceso judicial, pues si este es el argumento de la parte recurrente,

estaba en su obligación (carga de la prueba) de demostrarlo mediante medio de prueba objetivo y
fehaciente.

3.18. Por otro lado, debe señalarse que el derecho constitucional al debido proceso, tipificado en la
Constitución Política de 1993, establece en el inciso 3) del artículo 139, que: "Son principios y
derechos de la función jurisdiccional (..) 3) La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional". Dicha disposición constitucional es aplicable a todo proceso en general, por lo que
constituye también un principio y un derecho del proceso administrativo. En relación al debido
proceso en sede administrativa, el Tribunal en la STC 4289-2004-AA/TC, ha expresado en los
fundamentos 2 y 3, respectivamente, que:

"(...) El debido proceso, como principio constitucional, está concebido como el cumplimiento de todas las garantías y
normas de orden público que deben aplicarse a todos los casos y procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de
que las personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado que
pueda afectarlos (…)”, y que: “El derecho al debido proceso y los derechos que contiene son invocables y por lo tanto,
están garantizados, no solo en el seno de un proceso judicial sino también en el ámbito del procedimiento
administrativo. Así, el debido proceso administrativo supone, en toda circunstancia, el respeto por parte de la
administración pública o privada de todos los principios y derechos normalmente revocables en el ámbito de la
jurisdicción común o especializada a los cuales se refiere el artículo 139 de la Constitución (juez natural juez imparcial e
independiente, derecho de defensa, etc.)”.

3.19. En relación con la motivación de los actos administrativos, el Tribunal Constitucional mediante la
STC 2192-2004-AA/TC, ha señalado que:

“La motivación de las decisiones administrativas no tiene referente constitucional directo. No obstante, se trata de un
principio constitucional lícito en la organización del Estado Democrático de derecho, que se define en los artículos 3 y 43
de la Constitución como un tipo de Estado contrario a la idea del poder absoluto o arbitrario. En el Estado constitucional
democrático, el poder público está sometido al Derecho, lo que supone, entre otras cosas, que la actuación de la
Administración deberá dar cuenta de esta sujeción a fin de despejar cualquier sospecha de arbitrariedad. Para lograr
este objetivo, las decisiones de la Administración deben contener una adecuada motivación, tanto de los hechos como
de la interpretación de las normas o el razonamiento realizado por el funcionario o colegiada de ser el caso".

De igual modo, el Tribunal ha tenido la oportunidad de expresar su posición en la STC 0009-2005-

PA/TC, en su fundamento jurídico 9, párrafos 3 y 5 al 8; criterio reiterado en las STC 294-2005-
PA/TC, 5514-2005-PA/TC, entre otras, respecto a la motivación de las resoluciones
administrativas en los siguientes términos:

“El derecho a la motivación de las resoluciones administrativas es de especial relevancia. Consiste en el derecho a la
certeza, el cual supone la garantía de todo administrado a que las sentencias estén motivadas, es decir, que exista un
razonamiento jurídico explícito entre los hechos y las leyes que se aplican […]. La motivación de la actuación
administrativa, es decir, la fundamentación con los razonamientos en que se apoya, es una exigencia ineludible para
todo tipo de actos administrativos, imponiéndose las mismas razones para exigirla tanto respecto de actos emanados de
una potestad reglada como discrecional. El tema de la motivación del acto administrativo es una cuestión clave en el
ordenamiento jurídico administrativo, y es objeto central de control integral por el juez constitucional de la actividad
administrativa y la consiguiente supresión de los ámbitos de inmunidad jurisdiccional. Constituye una exigencia o
condición impuesta para la vigencia efectiva del principio de legalidad, presupuesto ineludible de todo Estado de
derecho. A ello, se debe añadir la estrecha vinculación que existe entre la actividad administrativa y los derechos de las
motivada y fundada en derecho.

Página 9 de 10
 Corte Superior de Justicia de Huánuco
Sala Mixta Descentralizada Supraprovincial de Leoncio Prado
EXP. N° 00167-2015-0-1217-JM-LA-01 PROCEDE: TINGO MARIA

personas. Es indiscutible que la exigencia de motivación suficiente de sus actos es una garantía de razonabilidad y no
arbitrariedad de la decisión administrativa. En esa medida, este Tribunal debe enfatizar que la falta de motivación o su
insuficiencia constituye una arbitrariedad e ilegalidad, en la medida en que es una condición impuesta por la Ley 27444.
Así, la falta de fundamento racional suficiente de una actuación administrativa es por sí sola contraria a las garantías del
debido procedimiento administrativo.”

3.20. En consecuencia, la Resolución N° 317-2014-OS/TASTEM-S1, de fecha 26 de setiembre del 2014

(fs. 21 al 22 y v.), emitido por el Tribunal de Apelaciones de Sanciones en tema de Energía y
Minería - OSINERGMIN ha sido emitida conforme las normas constitucionales, el procedimiento
administrativo y las que regulan la comercialización de hidrocarburos, por lo que no incurre en
causal de nulidad.

3.1. Por tanto, estando a las consideraciones esgrimidas y no desvirtuando la apelación los
argumentos de la sentencia, ésta debe ser confirmada.

IV. DECISIÓN:

Por estos fundamentos, de conformidad con lo dispuesto en el inciso 1) del artículo 40º del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial aprobado por Decreto Supremo N.º 017-93-JUS;

CONFIRMARON: La Sentencia N° 63-2018, contenida en la resolución N° 09, de fecha 11 de mayo del

2018 (fs. 217 al 226) que falla:

“1. Declarando INFUNDADA la demanda de fojas 23 a 31, subsanado a fojas 36, interpuesta por ESTEBAN SALAZAR SILVA,
en su condición de Gerente General de la Empresa Servicentro Salazar S.A.C., contra el Tribunal de Apelaciones de Sanciones
en tema de Energía y Minería - OSINERGMIN, sobre Nulidad de Resolución Administrativa, (Proceso Contencioso
Administrativo), en consecuencia; consentida y/o ejecutoriada que sea la presente resolución archívese.
2. Sin costos ni costas.
3. NOTIFÍQUESE con arreglo a Ley”.

Y LOS DEVOLVIERON. En los seguidos por el accionante Esteban Salazar Silva en su condición de
Gerente General de la Empresa Servicentro Salazar S.A.C, sobre Nulidad de Resolución Administrativa.
Juez Superior Ponente: Señor Bejarano Lira..---

Sres.
Castillo Barreto.
Bejarano Lira.
Tello Ponce.

Página 10 de 10