L.6.d. CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA PRIMERA SALA CIVIL CON SUBESPECIALIDAD COMERCIAL PODER JUDICIAL EXP, N° 513-2005 Ejecutante: BANCO FINANCIERO DEL PERU Ejecutada: FLEXO PAST S.A., GABRIEL ABUSADA JAMES, KAREN MITRE GIHA, SAMI ABUSADA JARUFE y SAMIRA KHAMIS DE ABUSADA Materia: OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO ferno: Principal jo: Ejecutivo REJOLUCION NUMERO: CUATRO ifafiores, diez de agosto ‘Ag afio dos mil cinco.— Es materia de grado la apelacién interpuesta por el coejecutado SAMI ABUSADA JARUFE contra la resolucién numero siete (sentencia) de fecha diez de septiembre de dos mil cuatro, obrante de fojas sesenta y cuatro a sesenta y seis, en cuanto declara fundada la demanda incoada; interviniendo como Vocal Ponente el sefior Ruiz Torres, y; CONSIDERANDO: Primero.— Que, en su recurso de apelacién -fojas setenta y siete a ochenta-, el recurrente consigna como errores de la resolucion impugnada los siguientes: 1) que el titulo valor adolece de nulidad formal, por cuanto se viene tramitando un proceso de nulidad e ineficacia del titulo valor puesto a cobro ante el Sexto Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, 2) que la obligacién demandada es inexigible, toda vez que al tres de diciembre del afio dos mil dos la empresa ejecutada fue jeclarada incursa en el procedimiento concursal ordinario, 3) que se esté imparando un doble cobro ~via concursal y via judicial-, y, 4) que el pagaré no retne los réGuisitos exigidos por Ley pues solo contiene las firmas de los ‘Segundo.— Que, el proceso ejecutivo es aquél proceso en el que se tiene prueba que hace indubitable prima facie el derecho de quien hace uso de el, exigiendo al deudor moroso el cumplimiento de su obligacién, y, en consecuencia, la ley leCorte Superior de Justicia de Lima Primera Sala Civil Subespecialidad Comercial xp. N° 513-2005 ODSD - Ejecutivo CCUADERNO PRINCIPAL garantiza todas las facilidades -incluida la reduccién al minimo de la defensa del contrario- para conseguir su finalidad. ‘Tercera. Que, los argumentos esgrimidos por el impugnante en el primer considerando implican a fundamentos de la contradiccién que pudo haber formulado en la oportunidad que le conferia el articulo setecientos del Cédigo Procesal Civil -dentro de los cinco dias de notificado el mandato ejecutivo-, por cuanto al no haberlos efectuado en la oportunidad aludida(*) -en este caso + ha concluido toda posibilidad de cuestionamiento directo o indirecto Que, en tal sentido los agravios sefialados en los puntos 1), 2) y 3) del prifher considerando constituyen alegaciones que debieron plantearse en su ofortunidad; sin embargo, y solamente con Ia finalidad de enfatizar que los mismos garecen de todo sustento, cabe precisar lo siguiente: 1) en un proceso ejecutivo orresponderé solamente al ejecutado probar lo que él alegue, conforme al articulo ciento noventa y seis de! Cédigo Procesal Civil, por tanto, al no existir documento probatorio en autos que sustente su afirmacién debe desestimarse este extremo, 2) y 3) el sometimiento de las empresas a los alcances de la Ley del Sistema Concursal nimero 27809 no importa que las obligaciones de aquellas, sean actuales 0 futuras, se tornen en inexigibles, sino Gnicamente favorece a la suspensién de su exigibilidad solo hasta la aprobacién del Plan de Reestructuracién; por lo que, nada impide a los acreedores de la empresa sometida a reestructuracién patrimonial a interponer demandas en la via judicial a fin de obtener una sentencia firme que reconozca o declare la existencia de un crédito a su favor, sin perjuicio de la suspensién de la ejecucién ni de los alcances de los términos pactados en el Plan de Reestructuracién, advirtiéndose que dicho argumento ha sido acreditado documentaimente no por el impugnante sino por CONSULTORIA A SOCIEDAD ANONIMA CERRADA -administradora de la empresa ejecutada- con la presentacién de la copia literal de inscripcién de sociedades anénimas, obrante a fojas ciento diecinueve, en la cual se advierte que FLEXO PAST SOCIEDAD ANONIMA se encuentra en reestructuracién patrimonial. Quinto.— 4) Que, por otro lado, la prérroga conlleva a la ampliacién del plazo de fe un titulo valor, sobre la base del acuerdo previo adoptado conforme ‘cuarenta y nueve de la Ley de Titulos Valores ntimero 27287, sin que i io , los que mantienen su figacién respecto al titulo prorrogado; observandose de los pagarés puestos a ‘cobro -fojas nueve a diez y once a doce- que las partes acordaron la prérroga y no la renovacién de los mismos, y que si bien en éstas -prérrogas- no se han consignado el documento oficial de identidad del Banco ejecutante, aquello no determina que carezcan de mérito ejecutivo, tanto més si favorecen a los (2) El recurrente unicamente dedujo la nulidad de la resolucién nimero uno mediante escrito de fojas 40 a 41. 2Corte superior de usticia de Lima Primera Sala Civil Subespeciatidad Comercial xp, N° 513-2005 050 - Ejecutvo CCUADERNO PRINCIPAL deudores; siendo que, ademés, si el recurrente figura como aval en los acotados titulos valores, y en tal sentido, conforme lo estipula el articulo cincuenta y nueve punto uno de la citada Ley de Titulos Valores, el avalista queda obligado 7 subsiste, aunque Ja obligacién causal del titulo valor avalado fuere oula, no pudiendo oponer a la tenedora (endosataria) de la cambial los medios de defensa personales de sus avalados. ‘Sexto.— Que, finalmente, se advierte que la obligacién patrimonial que surge de los mencionados pagarés contienen una obligacién cierta, expresa, exigible y liquida, de conformidad con lo sefialado por el articulo seiscientos ochenta y nueve del Cédigo Procesal Civil. ‘Séptima.— Que, asimismo, se observa la deficiencia manifiesta del sistema de anillado de los expedientes judiciales el cual no sélo puede propiciar el extravio de piezas procesales, sino que impide que sean fécilmente maniobrales, por lo que recomienda al a-quo variar dicho sistema a otro més eficaz. Por estas consideraciones, ‘SE RESUELVE: CONFIRMAR la resolucién nidmero siete (sentencia) de fecha diez de septiembre de dos mil cuatro, obrante de fojas sesenta y cuatro a sesenta y seis, que declara fundada la demanda incoada; en 10s, seguidos por el BANCO FINANCIERO DEL PERU con FLEXO PAST SOCIEDAD ANONIMA, GABRIEL ABUSADA JAMES, KAREN MITRE GIHA, SAMI ABUSADA JARUFE y SAMIRA KHAMIS DE |ABUSADA sobre OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO - PROCESO EJECUTIVO; Notificandose y, devolviéndose consentida y/o ejecutoriada que sea la misma, conforme al primer parrafo del articulo trescientos ochenta y tres del Cédigo Procesal Civil PODER JUDICIAL Juxgado: 39" hngado Cia de Lima Jez Luis miguet Arm Tatra ip, Legal Marin Elena Sancher Gere Exp. 181782008 03-08-2005, co Mary Ann Castilo Falcon Becratarie (e) Prima Soa Ci Subespseiced omar CORTE SUPERIOR OF Jesricia oF aa