"DIccIoI{ARIo DE, ÉucA

Y DE, FllosorÍa MORAL

TOMO iI
K-\)r

Publicación dirigida Por

MomQur C¿xlo-SPrn¡nn

Comité cienttfco
P,A'ur R¡coBun
A"iNr, F¡c or- LrRGL\uLT
CnrnrP.s l-*'-t'ion-E
PuirilPr Rtr'n¡-luo
PlrruPPr, v¡''r P¡-mls

FONDO DE CUTTURA ECONÓ¡,UCT

vtÉxrco

'i53
NuevaYork, Cambridge Univ Press, 1989' 'Epicuro,Itttru
el na:<iner,ed. y trad. fr. lvI. Cooche' París, PUF, 1987' 'Foot'
Ph., "lvforaüty as a system o[ hypotheucal imperatives"
(,19i2),enPh. Foot, Virtae¡ attdVins,Los Angeles, Univ' of
taüfornia Press, 1978. ' Gauthier, D', fuIorak b1 Agreement'
en J'
Nueva York, Oxford Univ Press, 1986 [uad' parcial
C ourure (ed.), E t h i q u e t rati o n a li té, Bruselas, N'tudaga, 1 9 9 2l'
e
. Geach, i'.,' A.t"ttio.t", P hik np hia / Reuiew, 1 4, 1 965' Gib-
fr',
ba¡d, A., Sagun du choix,Ju¡te$e der:eniments (1990),trad'
París, PUF, tllO' ' Gitlespie, N' (ed.), &lara/Realism: Proceedings
of the 7 985 Spinde/ Conference,The Soatbern Jottrnal of Pbik:oph1,
íupi.21, 19fi6. 'Hare, R.Nf.,Tbel-^anguage of fuIorals, Oxford
Unir¡ Press, 1 9 52.' Ha¡man, G., The N a ture of l'Iora li 4, Nueva
York, Oxlotd Univ' Press, 1977; "Nfotal ¡elativism defen-
ded" Phik:ophica/ B.euiew,84,197 5' ' Hooker, B' (ed'), Tnth
,
in Ethic¡,Oxiord, Basil Blacloveil, 1996' ' Iúnt, E ',Fondements
de k nátap@sique des noears (1785), trad' V Delbos,
revrsada
po, A. Phrlonenko, París, Vrin, 1987' ' Iv[cDowe]l' J', 'Are
moral .eqoir.-ents hqroüetical imperadve s?", Proceedings
af the Aittotelian Socieg, 1978. ' N{ackie,J', Etbict: Inuenting
fupbt and l{/ron5, Londres, Pengurn, 1977' NIoore, G' E'' '
Pincip,i o E t/:?*lr qo¡1, uad. lr., París, rur, 1 99 8'' Nagei, T,
Tbe'Pos:ibiliE of A/truism, Princeton Univ' Press, 1970' '
Ogreo, R. (Ár'! I-a Btialisne mora/,PzÁs, PUF, 1998'' Rawls,
fr !' Aud-a1{, París, Le
1.,"Tmnt de lalattin (1971), trad'
Seurl, 1987. ' Siagwict , H, Metbods of Etbics (1901)' t¡ad' fr'
I ¿¡ NIítho¿les de /'íthiqae,PtÁs,PUF, 1998' ' SirLnot-A¡mstrong,
N. y lvl. Timmons, &laral Knowledge? New Readings en luloral
Ep*nnobgt,Oxford Uruv Press, 1996 ' Stevenson, Ch', 'The
emodve meaning of eüical terms" (193f , en Ch' Stevenson,
Facts andValues,New Haven, Yaie Univ' Press, 1963' '
Stur-
geon, N., "NIota-l explanations", en Copp y Zimmerman
ipds.), lvlora/i4, R¿a¡on ard Trath' Totowz (N;), Rowman y
,\1ianheld, 19á4.'Tappolet, C., "Le Prograrnme quasi téaliste
et le réalisme moral", S tudia PbiksLphua, 5, 1992, pp' 241'
254. ' Virvidakis, S., "Vanétés du réalisme en philosophie
morale", P hiknp hie, 22, 1989,pp' 1 -30; L"a Robastesse,da bien'.
Nimes, Jacqueüne Chambon, 1996.'
lX/i-lliams, B'' "Internai
*d.*tér.t^i r.asons", en B. W'üams, Moral I-ttr'€, Carnbndge
Univ. Press, 1981;The Etbic¡ and tbe lLnits of Phi/osophl,Fon-
tana, 1985 (trad. fr. Ivf. A- Lescourret, L'Ethique et le¡ /imite¡
de /a phik:ophie, París, G¿llimard, 1990)'
D¡vro o. Bzul¡i<
-íase
acción, causas de la accióo, conocimiento morzl,
-.
:escripción. Éaberm^s, intuicionismo, iusdficación, I(ant,
aproba-
-t'loorl, ,lor'*", y valores, Platón, reProbación y
::ón, sentido morai, Sidgwick.
RECONOCINÍIENTO
in una u otra de sus versiones, el concePto de "reconoci-
miento" siemPre ha desempeñado un papei. funda-
mental en el slno de ia fllosofía prácúca: en la Anti-
süedad. por eÍemplo, ios filósotos de la ética estaban
Io g.t .r^1 peisuadidos de que sólo podía llevar
ior
vidá corre¿ta la persona cuya manera de actuar
..-,na
fuera capaz de suscitar la estima en el seno delapolis;
la filosoiía moral escocesa se deió guiar por l¿ idea de
que el reconocimiento o 1a desaprobación públicos
Reconocimiento
reptesentan el mecanismo so-cial que obligan.al indi-
-riár.o a adquirir las virtudes deseables; por úldmo' en
Kant, el .on..p,o de "respeco" ¡Acbtung .se convier-
," .r. así cámo el priniipio suP.remo.de toda mo-
nl en"lgo
Ia medida en que lleva en si el nucieo de este
imperativo categórico: nunca tratar a una persona hu-
mana de otra mánera que no sea un fin en sí' Pero nin-
zuno de los autores ilásicos (con Ia gran excepción
áe Heeel, naturalmente, convertido desde este ángr:lo
.t un"pr..l.rrsor solicario) hLizo del principio del reco-
nocimiento, como tal, la piedra angular de una ética;
sea cual fuere el alcance indirecto que se le ha conce-
dido aquí y a1iá, el concePto permaneció.siempre en 1a
sombra dé otras deiiniciónes, consideradas como algo
más fundamental.
E,sto sólo comenzó a cambiar en ei tianscurso de
los últimos veinte años, cuando una serie de debates
poLíticos y movimientos sociales auajeton la.atención
Lactalaiáea del reconocimiento. Se tratara de los de-
bates tanto sobre el multiculruraLismo como sobre el
feminismo, siemPre ha estado P(esente la misma idea
normativa: los in-drviduos o ios grtrPos sociales deben
ver su "difetencia" reconoctda o resPetada ffaylor,
992). Desde entonces, se cayó en la tentación de gene-
1
,^Ltá, y aflrmar que1a calidad moral de las reiaciones
socialei no puedé ser medida sólo con el rasero de ia
repartición justa o iniusta de los bienes matedales;
,rü.rtr" idea'de la iusticia debe integrar asimismo, de
manera absolutamente fundamentai, nuestras conceP-
ciones respecto ala manera en que los individuos se
feconocen unos a otfos, así como respecto a la iden-
tidad que se reconocen mutuamente' De esa manera'
los cuÉstionamientos políticos han proporcionado la
materia de un debate Q.,e p.tt.^tte a la filosofía mo-
ral. Éste se inicia con una reflexión respecto del con-
tenido normativo de la moral, que debe poder expü-
catse mediante el auxilio de algunas formas de1 re-
conocimiento recíproco; 1o quJentendemos cuando
hablamos de norai point of uiew $nnto de vista rnot-^l)
se relaciona, en principio, con las particularidades (de-
seables o deplorables) de lrs telaciones que mantre-
nen los individuos entre sí'
Sin embargo, no es sino la ptimera etapa de una
tenrativa qr..t. íp.:n,t djrectamente a extraer los. p.rinci-
oios moraies dL las tmpücaciones normativas del con-
'c"pto d. reconocimiento, Pues' desde que esre cami-
,rd fu. abierto, se ha podiáo observar La cancidad de
problemas que semejánte perspectiva de esrudio ha
iuscitado. Uno de ios'objetivos fundamentoles del de-
bate sobre la moral del reconocimiento es ho;t el de
empez tpor delimitar en forma sistemácica tales difi-
culiades. b,i primer problema tiene que ver con 1a mul-
tipücidad dé sentido de la categoría clave un)s'zada'
¿respeto", que desde
Ctntrariamente al coocepto de
I(ant tiene contornos mái o menos precisos en el cam-
po de Ia filosofia moral. eL concePto de ''reconocirnien-
'to" ,ro ha sido establecido de ninguna manere' ni en ia
lengua cotidiana ni en su acepción. filosóúca; así, en
de una ética feméninaunllnao tal concepto Para catac-
teitzar esa fotma de atención v de benevolencia im-
pregnadas de amor, cuvo modelo concleto lo propor-
 Reconocirniento
ciona la relación de la madre con su hijo (f. Hirsch-
mann, 1989); en el contexto de la étjca de la discu-
sión, en cambio, el "reconocimiento" debe designar
ese dpo de respeto mutuo que se refiere al miimo
tiempo a la singularidad y a la igualdad de todas las
demás personas, tespeto cuyo arqueripo es ia relación
que, en su discusión, mandenen aquellos que aportan
argume¡tos a un debate (Habermas, 1993, czp. iI; \{'in-
gert, 1993); por ütimo, quienes intenran disarroll¿r
el comurritarismo utiüzan hov la categoría del ..reco-
nocimiento" para caracterrzar las formas de aprecio que
se otorgan al modo de vida en e,l extranjero que se
constituyen, de manera típica, en el contexto-lasde la so-
üdaridad social iTaylor,1992). Con semejante diversi-
dad de utiüzaciones, el contenido moral del concepto
de.reconocimiento, que era objeto de la segunda difi-
cuitad, parece transtbrmarse igualmente á función
del sentido que se le da. E,n 1o que respecta al recono-
cimiento de la autonomía morai de toda criatura hu-
mana, también se puede pensar que es justo hablar de
derechos y deberes univeisaies, mienrras que práctica-
mente no podrá ;ustificarse el empleo de estos térmi-
nos en 1o que tespecta a las formas de reconocimien-
to que son la asistencia o el aprecio. En esta medida,
está uno tentado a suponer que los diferentes valores
semánticos del término "reconocimiento" se asocian
en cada caso a perspectivas morales específicas. Esta
multiplicidad de sentjdos obliga, por ú]rimo, a pregun-
tarse si los diterentes puntos de vista morales remiten
a una raiz común, en ia medida en que podrían ser
justiiicados, juntos, de manera normátiná; üegamos
así ai problema de la justificación de las impiiiacro-
nes morales de cada una de las formas del réconoci-
miento.
, No es posibie, desde luego, trater de manera satis-
lactoria estas complejas cues¡iones en un breve artículo
general. Pero las disrinciones que ei joven Hegel esta-
bleció en ei seno del concepto de reconocimiento
abren un acceso acertado al cónjunto de la problemá-
-dife¡entes
tica. Ofrecen un primet panorama de los
significados por medio de 1os cuales ei fenómeno del
reconocimiento está, incluso hov, presente en las discu-
siones morales. En una segundá erapa, se intentará
deümitar el lrncuio sistemáriio entre la morai y el reco-
nocimiento llevando a cabo un estudio fenomenológi-
co de la especitrcidad de las heridas morales. Una véz
definidas de esa manera las primeras ljneas de tuerza
dei campo fenomenoiógico áe lo moral por la negari-
va, se tratará de hacer aparecer el sigruficado posinvó de
la noción de reconocimiento para la moral; así, se verá
que es igualmente acertado, en nuestros días, volvet a
utilizar la dlvisión hegeliana. En conclusión, men-
cionaremr¡s brevemente las consecuencias que este
concepto de reconocim_iento puede tener pará las ac-
tuales cuestiones de 1a fllosofia moral.
El concepto hegeüano de rcconoci¡niento
Cuando Hegel, en el umbrai del siglo XIX, se aplicó al
proyecto consistente en reconsdruir, mediante ei ioncep-
to de "reconocimiento", la historia de la evoiución áe
iLr:
ia morafidad humana, podía reierirse ya a toda un]
serie de esbozos filosóficos en los que concepros ...
nociones. empar-enrados habían de,sempeñado ün pa-
pel preminente: Hobbes, bajo ia influencia de NIaqüa_
veIo, partió del princrpio anttopológico según el 'cua-
los individuos eran sobre todo dominadoJpor la ne_
9_esi{1d
de adquirir siempre más "aprecio" \i ,,honc¡'
(Hobbes, De/ riudadano,l er. cap.); Rousseau,'en su nr:-
sentación crírica del proceso de civiiización, habi:
sostenido incluso que al tratar de obtener la esdrn:.
social, y únicamente en ese momento, e1 hombre ha_
bía empezado a perder esa tranquila confianza en s:
mismo que le había gatanúzado una vida apacible e:.
el estado de natxaleza (Rousseau, Di¡cour¡iur /'oigt,::
et /et fondenzents de /'iníga/ité parni /es hontmu) piscár:.
¡obre el origen 1 los Jandaztento: de /a duigualdai entre ,,.,
honzbresf ;Fichte, para terminar, al opónerse radica--
mente 3 ral negarivismo, atlrmó ea su Fundaruen:o :1..
dtrec/¡o natural que los individuos no podan adquir::
una concrencia de su llbertad e menos que se alénr;-
ran mutucrnente en la utiLización de su autonomía -.-.
en consecuencia, se reconocietan como crjatu¡as '-
bres. Por muv heterogéneos, e incluso contradiclc-
rios, que havan podido ser esos fiagmentos de retle-
xión, una vez reunidos, en todo caso, pudieron hace:
madr:rar en e-i joven Hegel 1a idea de que 1a concie:-
cia de sí, en el ser humano, depende de la experienc::
y del reconocimiento social. Pues incluso la antropc-
logía poLítica de Hobbes c de Rousseau, en su mis'n:
crírica, stgruficaba indirectamente que los sujetos h.;-
manos, al vivir su existencia, tenían necesidad del re.-
peto y aprecio de su compañero de interacción.
Pero la simple afirmación de un necesario víncuic
entre la conciencia de sí mismo y el reconocirrueiti,:
intersubjetivo no podía, desde luégo, ser suficienre: s.
se tratata- de explicat cómo
_es
que la experiencia ie -
reconocrmiento eta c paz de provocar un progresa
en las relaciones basadas en 1a mora[dad, hatríiaie-
más que aportar una nzón pata
exp)tcar Ia relactó-'_
interactiva dinámica que de6ía tbrzbsamente exls--:
entre ia adquisición intetsubjetiva de la conciencia i.
sí y 1a evolución moral de sociedades enteras. Las ¡es-
puestas que Hegel encontró a estas preguntas al elabc-
rar sus primeros esbozos de sistema (Sistema de /a Lz¡_:
ébca) consawyen el núcleo de su modelo de la ,'luch.
por el reconocimiento"; ahí se afirma que el progresc
morai se rca)tza en el transcurso de una sucisidn ci=
escaiones, compuesta de tres modelos de reconocl-
miento más y más ambiciosos, entre los que, cada vez.
se desartolla una lucha a la que ios ind.ividuos se aban-
donan para ver confirmadaj sus aspiraciones a la iden-
tidad.
. La singuiaridad de este enfoque depende, primerc.
de la tesis hegeliana según la ..r.r"1 es necesarib distln-
guir entre tres Formas dé reconocirniento desde el mc-
T:lto en que las condiciones intersubjetivas de 1a apa-
rición de la conciencia de sí han sido sacadas alziuz.
Pues sí bien ei mecanísmo que permite Ia recíproca
concesión de una esfera de libertad individual (ei mis-
mo que Fichte tenía en menre al jusrificar el derechc
natura-l) expl-ica en efecto sin duda la formación de una
conciencia subjetiva del derecho, ello no basta, ni con
 I 355
mucho, para aprehender completamente la idea posi-
dva que una persona [bre tiene de sí misma. Así pues,
l{egel añade al reconocimiento jurídico, que debería
mái o menos contener 1o que I(ant entendía por el
término de respeto moral, otras dos ibrmas de reco-
nocimiento recíproco, a ias que cotrespondían de ma-
nera igualmente necesaria los particulares escalones
de la reiación individual consigo mismo: se trata, pri-
mero, del reconocimiento en el amor, que Hegel con-
cibe aún, en su obra de juventud, Pa,*tx de ia filoso-
^ ra negativa y primeramente mediante anticipación, e1
lía hóidediniana de la unificación; por medio del amor,
los sujetos se reconocen unos a otros en Ia nataraleza
única de su necesidad, de suerte que encuentran una
seguridad afectiva en la expresión de sus pretensiones
instintivas. Por otra parte, en 1a esfera de ia moralídad
real, en ei Estado, para ser claro, existe una tercera
iorma del reconocimiento que debe permirir que los
individuos continúen aprecíándose unos a otros en
las cualidades que contribuyen a la reproducción del
orden social. Hegei parece estar convencido, en esos
textos de juvenrud, de que la transición entre esal di-
terentes .rf.r^, de.tecoi-rocimiento produc r rudfuet
un combate que los sujetos enlrentan para hacer res-
petar sus concepciones de sí mismos y cuya intensi-
dad progresa mediante escaiones sucesivosl la aspira-
{
ción a ser reconocido en dimensiones siempre nue-
vas de la propia persona, en cierta medida, Provoca
un conflicto entre los sujetos, cuya solución no puede
consistir sino en el establecímiento de una esfera de
reconocimiento cada vez diferente (Honneth, 1995,
cap. I).
-En
aquella época, desde luego, Hegel aún no había
progresado 1o suficiente en su teoría de la sociedad
para podet concebir este Proceso como un ptocedi-
mienio de constirución de las sociedades modernas;
por completo cautivo del horizonte del idealismo ale-
mán, más bien ve en é1 la totaüdad de las prestaciones
intelecruales que los sujetos deben realizar unos con
oüos para encontrarse en la posibilidad de establecer
un mundo común del "espíritu obietivo". Pero su pri-
mer modelo relativo a una lucha por el reconocimien-
io es, en todo caso, tan complejo y diverso que toda-
vía en la actuaüdad ejetce una gran influencia en el te-
rreno de la motal política y de la teoría social (Siep,
1979; Wildt, 1982; Honneth, 1995). Sin embargo, ya
enlaFenomenologta del e:pintu Hegel remplazó su progra-
na orígina} por un concepto en ei que las condicio-
res del sistema ulterior desempeñan una función cada
'¡ez rnás importante; en 1o sucesivo, la constitución de
-a ¡eaüdad sociai ya no se explica mediante un proce-
so de creación de conflictos entre los suietos, sino co-
:ro el resuitado de un proceso dialéctico en cuyo trans-
cu¡so el espíriru desarrolla el aprecio que siente pot sí
:r¡smo. No deja de ser cierto que, incluso en la diferen-
:ración que Hegel proPone finalmente en los Pinri-
:tot de laflosofia de/ derecho, entre la tamiüa, la sociedad
rurguesa y el Estado, es posible ver una vez más refle-
aCala distinción inicial entre tres formas del recono-
:-miento, y es esta división 1a que permite concebir
:ir la acruaüdad la evoiución del sistema hegeliano,
-rciuso al ilegar a su madurez, en el sentído de una fl-
-osotía púcúca (Hardrmon, 1994).
Reconocimiento
El campo fenomenológico de Ia motal
Cuando en la actualidad se reivindica el concepto de "re-
conocimiento" para defimr una cierta concepción de
la moral, se parte casi siempre de un análisis fenome-
nológico de las heridas morales (Honneth, 1995; \7in-
gert,1993, II, p. 1; Tugendhat, 1993, pp. 304-305). De
esa manera, se concede un lugar cenual a la idea de
que 1os hechos vividos como una "injusticia" Propor-
cionan una clave apropiada para explicar, de mane-
vínculo interno entre la motal y el teconocimiento: pLres,
al apoyarse en los criterios con los que las personas
implicadas establecen por sí mismas una disrinción
entre una iaita motai v un simple accidente o una coac-
ción, no es drfícil demostrar que en ei caso de ia falta
moral aparece siempre una suspensión o una nega-
ción del reconocimiento. Así, una herida física se con-
vierte en una injusticia motal cuando la persona im-
plicada se ve obligad^ e ver en ella ei et-ecto de una
acción mediante la cual se encuentra intencionalmente
menospteciada en un asPecto esencial de su bienes-
tar. No se trata del dolor corporal en cuanto tal, sino
sólo de la conciencia (que 1o acompaña) de no ser re-
conocido en la propia comprensión de sí mismo, 1o
que aquí constituye la condición de la herida moral.
No suiede de otra manera en el caso del engaño: para
tenet 1a cualdad especí{ica de una iniusticia moral, es
necesario que la víétima de este engaño no haya sido
tomada enlerio en un especto de la idea fundamental
que ella tiene de sí misma; como en el caso de la veia-
ción simbólica o de ia humiLlación, es entonces en es-
te caso el no respeto a la integddad personal 1o que
transforma un aclo o una palabra en herida motal.
Si se busca genereltzat a partit de semejantes casos
ejemplares, se obtiene un coniunto de premisas que
hace^aparecer un víncuio constitutivo entre la herida
moral y la negación de reconocimi ento: a)sólo son mo-
ralmente -,rrinetables las ctiaturas morales que se rela-
cionan de manera reflexiva con su propia vida, y que,
en consecuencia y de m neta voluntaria, se Preocu-
pan por su bienestar; pues, sin la referencia a los crite-
iios cualitari-tos de su propia vida, no es posible en
absoluto explicar 1o que setá dañado o comprometi-
do en una persona cuando se ve afectada no por un
simple dañó, por una desventura o Por una molestia,
sinó por una herida mo:ral. b)Si bien esta teferencia a
la re1áción prácica consigo mismo permite expiicar
el objeto dJla herida moral, eso no basta todavía para
definir su condición de posibilidad. Si los sujetos hu-
manos, de una manera general, son r,'ulnerables en sus
relaciones consigo mismos, es Porque, pata establecet
y preservar una relación positiva consigo mismos, les
háce faita el apoyo que les aportan 1as reacciones de apro-
bación o asentimiento de otros sujetos; si no se hace
referencia a esas condiciones intersubjetivas, no es Po-
sibie en absoluto expiicar por qué una persona sufre
un daño cuando ciertos actos, palabras o circunstan-
cias definidas destruyen un esPecto específico de su
comprensión de sí mismo. c) A) alxmat que la especi-
ficidad de las heridas morales es Ia de no respet?r a
una persona en ciertos asPectos de su reiación posiu-
Reconocimiento
va consigo misma, remitiéndola simuitáneamente de
manera eiemental a la necesidad de que esta telación
se vea confirmada por otros sujetos, se introduce asi-
mismo un hecho psicológico: una conmoción psíqui-
ca va siempre de la mano con la experiencia de una in-
justicia moral cuando el sujeto irrrpLicado pierde una
esperanze, cuya rea[zación era una de ias condicio-
nes de su propia identidad. Toda herida moral es en-
tonces, debido a que destruye un presupuesto esen-
cial de 1a facultad individual p^r^ un acto de le-
sión personal. ^ctoa\
Sl tales premisas, a grandes rasgos, expLican en qué
gtado la especilicidad de las heddas morales consisre
en la suspensión o en la negación de reconocimiento,
el camino que hemos ¡e¡¡¿d6 de un procedimien-
to de lusrificación negariva--slpermite en lo sucesivo
dar un paso suplementario en la argumentación. En
el marco que hemos deflnido, se puede efectivamente
hacer el intento de presentar las distinciones entre las
diversas formas de la injusticia; esro nos dará un pri-
mer esbozo de la articulación del campo fenomeno-
lógico moral en su toraiidad. Entre las dit-erentes posi-
brlidades que se nos ofrecen, la más apropiada sin duda
es aquella cuyos criterios son los más cercanos a la
experiencia individual; ésta, efectivamenre, garanúzt
que el estudio categorial de la est-era moral sea llevado
a buen término aparir de 1a perspectiva del sujeto. Ha-
brá entonces que empezar por reflexionar en los dite-
rentes escalones de la concepción que un individuo ue-
ne de sí mismo: las heridas morales se experimentan
como algo tanto más pesado cuanto más elemental es
ei upo de relación consigo mismo que lesionan o des-
truyen. Si el vínculo establecido de esa manera es plau-
sible, se puede diseñar una ripologr a cerc^na. a la éxpe-
riencia que establece una graduación entre las heridas
morales en función del escalón afectado en la rela-
ción del individuo consigo mismo: cada estrato de la
relación práctíca consigo mismo coresponde, de esa
maner\ a un particular tipo de injusricia que, por su
parte, corresponde a un grado especí{ico de la lesión
psíquica.
Estas pocas reilexiones demuestran ya que incluso
un procedimiento negativo de demostración no ai-
canza sus fines sin que, anticipadamente, apele a esas
estructuras que se supone son básicas en el terreno
objetivo que estamos considerando. En ei caso de la
tentativa emprendida aquí, es necesario obviamente
poseer un conocimiento previo respecto a esos escalo-
nes o a esos estratos que abarque la relación ptácüca
consigo mísmo. Pues, sin ello, resuita absoluiamente
imposible jndicar qué aspectos de 1a relación consigo
qiispo, y en qué número, deben ser disunguidos a ñn
de diferenciar las formas de la herida moral. Las disci-
p.linas que pudieran ser capaces de aportar una expüca-
ció-n tespecto de este punto ofrecen, en el campo de
la {ilosofía, las diferenies concepciones de 1a persona;
en cambio, en el terreno psicológico adelanran diver-
sas concepciones de ia evoiución del niño; habremos
de utilizar tales refleiones para fundar una dpologra de
Ia rclactón consigo mismo.
Simplificando mucho, se puede afrmar que enrre
estas diferentes orientaciones de la investigación existe
1356
hoy un cie¡to acuerdo para distrngutr tres estratos de
la rel¿ción práctica consigo mismo. Con el término
"relación consigo mismo" se entiende siempte aquí
la conciencia o el sentim.ienco que una persona riene
de sí mis.ma en 1o que concierne a 1as facultades y a
los derechos que ie corresponden (eristen proposicio-
n_es semejantes en Haberm.as, 1992; Tugendhat, 1979).
Hay un escalón indiscutible v que, por 1o menos, tie-
ne la primacía en el plano genético: ahí, los sujetos se
relacionan consigo m.ismos de manera que conciben
sus necesidades y sus deseos físicos como una parre
de su person_a: utilizando un concepto que
1xp_r9s{19
E. H. Erikson volvió ttcundo para el psicoanáiiiis,
se puede calificar de "confianza en sí mismo" (1980) ese
ripo de certeza elemental respecro al valor de las pro-
pias necesidades. Hoy en üa, dejancio de lado las dé-
biies divergencias en cuestiones de detalle, todos es-
tos autores están de acuerdo en la idea de que una
segunda tbrma de relación prácrica consigo mismc
consiste en la conciencia de ser un sujeto dotado de
discernimiento moral; al reierirse a ia tradición kan-
tiana, se puede caliítcar de "respeto hacia sí mismo"
semejante tipo de certeza con respecto al valor de
la propia facultad de juicio @. S. Dillon, 1995). Por
último, se acepta de manera unánime una tercere
forma de relación consigo mismo, que aparece en la
conciencia de poseer facultades buenas o preciosas:
para este tipo de certez respecto al valor de las pro-
pias facultades estamos tentados a süzar el concep-
to de "senrimiento del propio valor" (Iugendhat, 1993.
^^ i7_iq\
Si estas formas de la reiación consigo mismo sc:
concebidas como esca-lones, en cuanto a que consur.r-
yen: en condiciones normales, una sucesión de prern-
sas necesarias, es posible asignar.les en cada caso t.rpc,
de heridas morales que corresponden a los gradol ie
la lesión psíquica. Se ve fácilmente aquí cémo cad.
una de las categorías de injusticia despejadas de es:
manera debe su especificidad al valor en funcíón ie-
cual un sujeto es menospreciado o reconocído: a.) d¿-
ben ser consideradas como elementales, según lo qu:
hemos dicho hasta aquí, esas heridas moraiás que dé-.-
pojan a una persona de Ia certeza de poder dispoce:
de su bienestar fisico;1o que se destruye en efecto ccr.
actos de esa naturaleza, es ia confianza en el valor i:-
que gozan 1as propias necesidades a los ojos de ,c.
demás. A.l Iado dei caso fmite del asesinato, que de:-
precia totalmente las condiciones de todo bienes:-
físico, los casos típicos de esta categoría son los ¡:r:-
los tratos físicos, la rottura y la violaéión . b) Los casc:
son desde luego innumerables en 1o que se refiere ,
esas heridas morales cuya particularidád es la de n¿-
nospreciar la facultad de discernimiento moral de -..
personas. Lo que se daña o incluso destruye con É-.:
actos, es ei respeto que nos concedemos a nosor::
mismos al ver cómo el valor de nuestro propio juc-:
es reconocido por otras personas. El abanico de -c,
ejemplos upicos va aqur desde 1os casos individua-;:
de iiusión y de engaño hasta ei caso en que se hace s:-
trtr a grupos enreros un traramienro jurídico desñr _ -
r7\1e. c) La tercera categoúa reúne casos en los que ::
debe demostÍaÍ a ufla o varias personas, mediance
-

-nillación oIa iaka de respeto, que
sus capacidades
:,: son reconocidas; semeiantes actos son un atenta-
de representar un valor social en el
-: :i sentimiento
una comunidad concreta. Aquí' la gama de
:::;co de
.:r ejemplos úpicos va desde el caso anodino del no
,. ,:do (f,.gendhat, 1993, p. 305) hasta el caso masivo
:: .r estigmatlzación.
-i partir de estas distinciones provisionales, se Po-
:::a detlnir e ilustrat toda una matizada gama de he-
:jas morales. Además de la importante cuestión de
,:.s relaciones de inclusión que existen entre las dittren-
::-. clases (\flingert, 1993, pp. 167-168), sería.sobre to-
:. inieresante esrudiar más de cerca, en cada caso, el
".':',or del teconocimiento que no se concede. Las re-
:-:siones exPuestas hasta aquí no tenían sin embargo
objetivo que el de aPortar, por la vía negadva, una
=:s
t::i-oera Prueba del vínculo interno entre la moral v el
:3conoclmlento: s1 €s exacto que las heddas morales
-:inen su taiz en la negación de reconocimiento, es
:osible supone! a ia inversa, que las actirudes confor-
::es con ia moral están ligadas al ejercicio del rc-
:¡nocimiento. De esta .r,r.Eh" podría ate-
"sociuéió.t
:rás exffaerse otra conclusión: a los diferentes tipos
j: heridas morales corresponden forzosamente, desde
.r punto de vista positivo, un mismo número de for-
ras del reconocimiento'
l,' significado del rcconocimiento en moral
.-.:::ros llegado a una serie de definiciones que tienen un
:arácteimoral, psicoiógico o antropológico únicamen-
:e de manera provisional. Como es ya el caso en He-gel,
:r cierto moáo el primer paso, cuando se quiere fun-
jar una moral dei reconocimiento, consiste en probar
que la posibil-idad de la existencia de las heridas mora-
-és depende de la intersubjetividad de la fotma de vida
humana: las criatutas humanas son r,'r:-lnerables de esa
manera específica a la que califlcamos de "moral" pot-
que deben su idenúdad a la estructura de esta relación
práctica consigo mismo que, desde_ el primer mo-
rrento, depende de ia ayuda murua y de la aptobación
aportadas-por otras personas. Si de esta prem.isa an-
riopológicá hubiera que deduclr un concePto positi-
vo de la moral, éste debería servir como protección
en contra de los peügtos que ya hemos citado: median-
re el término de "punto de vista motal" se designa así
la red de esas actirudes que debemos adoptar para
proteger a las cdaruras humanas de las heridas que
encuentran su origen en la relación consigo mismo.
Entonces, se puede decir que la determinacíón moral
repteserlta la quintaesencia de las actitudes qu€ nos
vemos obügados a adoptar unos respecto a otros Pára
reunir, junós, las condiciones de nuestra integridad
personal.
Con semejante concePto, se ve fácilmente cómo
se introduce un elemento teleológico en nuestra con-
cepción de la moral. Los diferentes puntos de vista
que, unidos, deben constiruir el punto de vista moral,
son utilizados al referirse a un estado considerado co-
mo algo deseable debido a que está a-l servício del bien-
estar humano. A partir de ahrí, contrariamente a la exi-
Reconocimiento
gencia kantiana, es con el rasero de una concepción
étlca del bien con 1o que se miden el sentido v ia am-
plitud de lo que.es moralmente justo. Los peligros
que acarrea semejante abolción de las fronteras entre
la moral (de la 1ey) y Ia éúca (del bien) pueden, no
obstante, ser circunscrjtos si se distingue más clara-
mente entr€ el significado global de las actitudes mo-
rales y su jusritlcación caso por caso: claro, si conta-
mos con una comprensión común de la moral es sólo
porque la concebimos como un dispositivo colecti-
vo destinado a asegurar nuestra integridad personal; pe-
ro la justificación de los derechos y los deberes morales
propiamente dichos sólo puede tealtzarce si s-e toman
é.r irrent^ las aspiraciones de todos los individuos.
Apoyándose en una ret-lexión de Lutz Wingert, se pue-
dé determinar en qué medida semejante distinción es
capaz de evitar las conclusiones uriljtaristas o conse-
cuénciaüstas que se extraen de una definición ética de
ia función de-la moral en general: incluso si, global-
mente, ia moral debe garantizar las condiciones de la
integridad de los sujetos humanos, una maneta de ac-
t,,,at .ro es moral "Porque instauta en el mundo sirua-
ciones que se consideran buenas, sino porque resPeta
ciertas aipiraciones de otras Personas" (Wingert, i 993,
p.160).
- Por lo demás, las actitudes morales que, en 1o suce-
sivo, deben ser introducidas en tanto que ibrmas del
reconocimiento, se derivan et-ectivamente, en un pri-
mer tiempo, de la simple defrrución general de la fun-
ción de la mora1. Pues la idea de que la integración de
ia perspectiva moral es útil para la protección de las
heiidaJmorates proporcionay^ vn indicación resPec-
to a la naruralezay d. número de esas actitudes: debi-
do a que deben servir para gatanúzar las condiciones
intersubjeúvas en las que los suietos humanos pue-
den preservar su integridad, existen forzosamente en
on.rú*ato tan grande de reconocimiento como eKis-
ten tipos de menosprecio moralmente hiriente. El he-
cho áe que las mismas acdrudes morales deban, en
.rt. c^to, adoptar eI car^ctet de formas de reconoci-
miento, está ligado a 1a caüdad de las condiciones que,
en cierta meüáa, ellas deben instaurar: patzl)-egar aIa
integridad de la relación consigo mismo, los sujetos
hurñanos deben necesariamente, en efecto, verse con-
ñrmados o reconocidos en ei valor de ciertas faculta-
des y de ciertos derechos. Y si el número de esos mo-
dos'de teconocimiento debe ser el mismo que el de
las formas de las heridas motales, tal y como las he-
mos distinguído hasta aquí, es Porqye- todos eilos se
refleren a lás necesidades de integridad de ios sujeros
humanos: se trata de las mismas etapas de 1a com-
prensión prácts,ca de sí mismo las que pueden ser las-
rimadas cón las formas del menosprecio, cuando debe-
rían ser üteralmente constituidas por medio de las for-
mas correspondientes del reconocimiento.
Si hay qüe extraer las consecuencias de esta refle-
xión, se ve-que el punto de vista moral no só1o abarca
una, sino tt.i fo.mas de reconocimiento independien-
tes unas de otras: a) eolo que concierne a la primera
etapa de una relación ptácúca consigo mismo, el ser
humano particular es teconocido como un indivrduo
cuyas necesidades y deseos tienen para otra Persona
 Reconocirniento
un valor único; para este tipo de reconocimiento, que
tiene el caráctet de una enúega incondicional, encón-
tramos en la t¡adición de la fiosofía moral conceptos
como la "benevolencia" o el "amor',. b) En el.grrrr-
do escalón de su relación prácrica consigo mismó, el
particuiar es reconocido como .rn, persorr^ que riene
la mrsma capacidad de discernimi..,to
-o.^i que to-
das ias demás.; para.este trpo de reconocimienio, qu.
se apüca a todos un_iversalmente, el concepto de ,.res-
pero moral", surgido de la rradición kanriana, riene
hoy derecho de ci=udadarua. c) En el tercer esca.lón de
s.u relación consigo mismo, el parricular es reconoci-
do como una persona cuyas capacidades tjenen un
valot constitutivo para una comunidad concreta; para
e.ste tipo de reconocimiento, que adopta eI caricter
de un aprecio particular, la rradiiión filósófica no pro-
porcrona conceptos morales adecuados; pero puede
ser absolutamente acertado recurrir en esteiaso a cate-
gorías como la "soüdaridad" o la ,.lealtad',.
Con estas tres formas de reconocimiento hemos
citado las actitudes morales que, reunidas, proporcio-
nan una perspectiva que garantiza las condiciones de
nuestra integridad personal. Pero, por sí solas, las asi-
metrías que existen entfe estas dilerentes formas de
reconoclmlento, resp€cto a la ampltrud de la relación
de reconocimiento, hacen otra dificultad: los
^purr.ér
actos morales que aqú se exigen o esperan se relacio-
nan en cada caso con un círculo de sujetos cuyo tama-
ño aumenta según el tipo de reconocimiento. Así pues,
está uno tentado a considerar que las actirudes ie 1a
benevolencia incondicional sóló pueden ser exigidas
en los casos en los que los apegos mutuos se apoyan en
una base afectiva, mientras que el respeto moral desig_
na una forma de reconocimiento qüe se puede espé-
rar igralmente de todos los sujetos:.r *-io a.l apreiio,
pareceúa que los actos morales que le correspónden
ruvieran sóio un carácter de obl_igación .., ei *"r.o
de las comunidades concretas. Señrejante vinculación
tiene, sin embargo, una consecuencia paradójica: el
punto de vista moral descíibe una peispecriva que
obliga al sujeto a realtzx diferentes presiaciones se-
gún1a naturaleza de la relación interzub¡euva. Con el
tln de entender ese resultado de manerí más precisa,
es necesado desde luego observar brevemente, para
concluir este arüculo, el contenido moral de las diver_
sas [ormas de reconocimienco.
Una "rrtotal" del teconoci¡niento
¿Cuáies son los deberes y derechos morales correspon-
dientes a las tres formas de reconocimi.r.to qr.ré h._
mos esbozado? Lo vemos al examinar la estrucrura
espe.cífica de la relación consigo mismo, que debe ser
producida o confirmada primáo, pues el Éecho de re_
conocer a alguien bajo un aspecto determinado de su
integridad personal no puedL significar más que una
cosa: reaüzat ios actos, o adoptal las actitudes que le
permitan llegar a la comprenslón correspondienie de
su propia persona. Es sólo esta asociaciór, i.rt.r.r" con
cierras obügaciones o exigencias lo que permite ha_
blar de una "moral" del ñconocimienro:'las re]acio-
135¡
nes de reconocimiento que hemos considerado hasta
aquí desde el punto de vista funcional de la constr¡:-
ción de relaciones prácticas consigo mismo están, po:
na,rlnleza, consdruidas de tal mánera que encierrar,
actos moraies. Encontramos en Hegel una reflexióc
g...go es muy diierente a la tesis esbozada aquí: re_
flexión que, en suFi/osorüa de/ derecbo,lo incitó adistic-
guir tres escalones de la moralidad en función dei trpc
de obligaciones en el que cada uno de ellos s. b^s^, ,
partir de ahí, sólo aquel que hace suyos tales debere:
y derechos morales, que rep{esentan a las condicic_
nes institucionales de la familta, de la sociedad v de
Estado, p.ue{e, en la época modetna, adquirir una plen:
conciencia de su libertad (Hardimon, i994, n párte
Si, en lugar de las instituciones concretas, colocamos :
las ftes formas de reconocimiento que hemos expuesi.
aquí, encontramos) en un plano tbstracto, la misr:.:
relación condicional ent¡e la integddad personal, -=
interacción social y la obügación mor^l, qr,,e Hegel te,rr.
ya en menre: 1os detechos y deberes coir.spoñdi.rr,-,.
tepresentan a las implicaciones morales de ias reiacic-
nes de reconocimiento que los sujetos deben mante;:e:
unos con otros pata g rantizar.juntos las condicione,-
de su inregridad personal.
Llegados a este punto, es necesario examinar c,;.
debe ser, en cada caso, el contenido de las obligacic-
nes que representan la íaz monl de la relación inr_
vidual de reconocimiento. Cuando se trata de es:.
forma de reconocimiento que confirma el va1or de _.
necesidad individua.t, existen deberes de asistencia en,.-_-
cional que se extienden, de manera simétrica o aslc;-
trica, a todos los miembros de una relación prima::,
de este tipo; el caso rípico de una obligación aslmé¡r:c:
e!
3qui Ia dacjón de 1os padres con-sus hijos; el c:-.,
upico_ de una obLigación reiíproca es 1a relación d€ an:::-
tad. Cuando, en cambio, seirata de esa forma de rec:-
nocimiento que confirma ia autonomía moral del :::-
dividuo,. existen obügaciones recíprocas de iguali.:r
universal enlamaneta de tratar a lis personaiToi..
ios sujetos tienen, unos respecto de oiros, el deber ::
respetarse y tratarse como pefsonas con la misma -_
cultad de discernimiento móral. Y cuando, p^r^ te:r:,-
nar, se trata de aquelia forma de reconociiriento c:.
confirma el valor de las facu]rades individuales, er::.
ten obligaciones de solidaridad recíproca que se exie:.-
den a todos ios miembros de una io-r.r¡dud dada i.
valores; piénsese aquí en ese tipo de particular res;e-
to que nos debemos unos a olros cuando partrcir.-
m_os junros eola realtzación de un proyecto (Fl.,.i-.
1ee3).
Como se habrá notado en este breve resumen. -.
teoría moral expuesta aquí desemboca en una idea cu¿
en Lrn punto decisivo, diverge de todas las concepé,,: -
nes tradicionales: entre laslres formas de reconoc--
miento que, reunidas, deben cons¿ituir el punro i.
vista moral, no puede existir ninguna relac.ión armc-
niosa sino, por e-l contrario, una réhción de consta:::.
tensión. Por cierto, según 1o que ha sido dicho has::
aqui, 1os tres esquemas de reconocimiento moral de s::-
nan respectivamente actitudes morales qre no pr.-
den entrar en conflicto unas con otras sinó en h mec--
da en que sólo tienen un carácter obügatorio en --
 Relaciones internacionales
: 159
and konmunikatiues
de la teiación rís, Le Cerf, 198ó (trad. fr' NIora/bewasst¡eitt
marco de formas siempre separadas lon ¿ri,,Fr",t.fort/Nt.no, Suhrkamp, 1 983); "Indi:'iduation
ser, mantenidas
r.t"f, ^ri, las amistades^ sólo pueden par socialisation; i p,opoi de Ia théorie de la subiectivité de
.l-i^ *.á¿^ en que prtdoinan en ellas actitudes
exrsten en otras tl. H. lut.^dr", L-a Pensíe postnétaphlsique' E'rsais phiknphiryes'
moreles que se üferenciry {e las que pr¡r, (uad' fr' NachrytlPb.:isches Den-
de benevo- -kr,r, ¡r-""á Coün, 1Ó93
;;hr;"J interactivas debido al elémento
Pero' en 1a perspec- Fr^n forr,/N{eno, Suhrkamp, 1988); FaknTltat und C¿l-
t.n.i^ i".o"¿icionai que encierran' 1912'' Haú,2on' lvl O'
aquí' es abso- tu íg, F,^n fortlN{eno, Suhrkamp,
;;;;.il.""cepción moral desarrollada la uie itbique'
UígAt Soaorctil0np|ry,1994'' Hegel, F , Slsténe de
.;;.;r. impósible determinar de antemano cuál de
,r^?. y p..r. J' Tráii""*, París, Payot, 197ó (uad
de Slsten
,oJ^t d-ifereotes reiaciones de reconocimiento es
ftt N'' "F¡eedom' recog-
,tu S¡türhkrí¡, 1802). ' Hirschmann,
en cada caso, cuando P"t:: t-l:]:tulación approach to poliucal theory"'
pun- ¡¿ort obligadon, a femrnist
rl *írmo tiempo pretensiooes incompaubles: el
"r"i.tt¡l. ",t¿ 83, núm' 4' 1989' p' 1221
tres acdrudes morales entre AmeicanPolitiia/saenceReuiew,vol'
,o á. rnorul^ubut.u I Hor..t.th, L., T h e S trugl e Ja r Re c ogn i ti a n' T h e NI a ra / C ram n ar
; "itr^ no es posibie establecer una ierarquía a Pa.rt.lr
af iaria/ Conf/tct:, Cambldge, 1995 (por aParecer
en trad' fr''
";" p.rr.,rJ d" vista más elevado' En esta medida'
i; "';; als Pringp der
Éerís, Le Cárf, 1997)' Siep, L" Anerkennu-ng
'
odo .L éurnpo de 1o moral es recorrido por una ten- a rakrisrhe n P Ii losop/, ie.
IJ n re ritthn ngen 4a H ege/s Je naer P hi losopltie
.ro" q". no puede disiparse nunca' sino en la respon- '¿r, érir,rr, Fribuigo, i 979 ' ' Tayior, Ch , NIalticultara/isnt and
es-
.;bi]iáad ind-ividual: en las situaciones concfetas' 'iW f oúo o¡ D;i¡ertrte", Francfott/lvf e no,1992.; L¿ NIa/azse
de reconocimiento que
:áos ob)igados a prestaciones
,1, /a na,lernité, Plris, Le Cerf, 1994 (trad' fr' The Nfalazse of
.- á.tit^"?. la r'á,uralezz de nuestras relaciones so- itoAoniry, fló¡. 'Tugendhat, F-', Conscienn de soi
et autodi
que elegir
:iales; pero, en caso de coni-licto, tenemos aion,Paris, Armand Colin.] 99 5 (trad' fr' S e I b stb ewassl-
crlterlos para determinar a cuál de nuesttas re- termin
rrÍos ¡ein ttnd S e/bstbutinmu ng, Frencfort/Nleno' i 979) ; Vorlesun-
-r.ro.t., le otorgamos une pnoridad' Ciertamente' gm a lx r n ¡ h ; A, Franc fo it/ NIe no, 1 9 9 3 (por
aparecer en trad'
.i ."t;.,.t univeisaLista asociado a la forma de reco- 7r. Cor¡lrrnor rrr l'ítbique,París, PUF, 1998)''-Wildt'
A''Atto'
:ocimiento que es el resPeto inroduce aquí un Lími- Stungart, 1982' '\Tingert' L'' Ce-
nomie'unrl Anerkennoig,
.. noi*"o".j al que esün sometidas tales decisio- meininn und Moral, Francfort/lleno, 1993'
res; debido qu.i..t.^os que reconocer a todas las
^ como pttiottas que gozan del mis-
art"*ru, humanas AxEr HoNNnrH
razo-
:::ro derecho a la autonomja, no podemos' Por
dá relaciones sociales
..t -ái"r.t, tesoiver a favor
Vease culoabllidad; F{egeilHobbes; I(ant; mal' sufrimien-
:tta r.ea\tzación exigiría que se dañaran dichas Preten- respe-
to, dolor; N[aquavelo;lelaciones interpersonales;
¡:ones' to; simpatía.
Esta última indicación muestra que 1n cluso una
=or¿ d.t teconocimiento, en 1o fundamental' sigue
.isintuiciones que siempre han dominado en la tradi-
REID, Thomas -+ intuicionismo
,,á" t"",i^"^ ¿'e U noio¡ta moral: en el caso de un
de to-
,."i}i.r" moral, las pretensiones equivalentes
ios los suietos en cuanto al respeto de su autonomla REIACI ONES INTERNACI ONALES
absoiuta' Pero' en la
-:lCvid.ual tienen una prioridad
.-*tlp.ió" de aqueilo'que cara¡;ettzala estructura de
.or,fli.io, Ia cáncepción desarroüada aqur se La normalidad del extemo
'.-.iLr. todas las Premlsas
''icrencia considerablemenre de o "éúcal.telacio-
las,inclinacio-
:jrlüaoasi en general, no son el d.eber y t,"Édc^ de bs relaciones lnternacionales"' formulaciones
obügaciones 1.tl"i.t"".ionales"? Las dos posibIes.
.:tl;; qo. ,E en[renlan, sino d'iversasmotal debldo del útulo de este capírulo sugieren dos drterentes lnter-
un carácter
-r. poseen en su totalidad
otra relación de reconocimien- pretaciones de su tema'
- uuL ,od^, espresan ' En .l primer caso' nos vemos Llevados a elaminlr
l-]E" *oá1 d"l reconocímiento' esto Prueba que mterna-
""u oa, tarr.t^o particular, la éuca de las relactones
trad.ición de la ética de ia benevolencia y los.
en-
: ;il;i;t, piralela^ oL"' éticas especiali"¡das' como la
: :ques comunitaristas pueden-.reivindicar legídma- bióética' La ética de las
al lado de la tradlclon kanüána: en ca-
á. i.t la médica o Ia
=-.",. un lugar ;J^;i.";:".i..ios,
internacionales tendría una eústencia por
:3 una de eí"s tres tradiciones se exPresa una de las
morales que corresPonden a las cres For-
,i -irrnu, sería una provincia especí{ica dentro de un
-,-stciones czmno qeneral. constituido y reconocrdo' bs esta con-
reconocimienlo por med.io de las cuaiesprote-
="1 ¿. juntos ;;i;".ü ;;;'iiu.,,"' po' el'-plo, el libro de uncomoteó-
.-enos nuestra inlegridad personaL de criafuras internacionales
:-Lmanas.
,iá y pt;.ti.o de las rálaciones
Tot.óÉ lJve, l{aclear Ethin (1986)'
'--E; .l i.gondo caso' nos vemos remitidos a una
l;rten, A, Ljbéraax et Comnunaataiens'Patís' PUF' 1997' '
Jron, R. S. (ed'), Dignifl, Character and Se/ttRetperl' N'1e1a .rr.*ó.t má"s radical o a un proble-i T4t dramático'
éti-
---:
rk/Í-ondres, 1 99 5. l E¡ikson, E' H', I den tzfl an d L)fe-C1c/e'
it.lt.o trágrco: ¿no habría incompatibilidad entremoral
York, 1980. 'Fletcher, G' P'; L-ryalry, lluevaYork/ .tl t.fr.i.?.s inlernacionaies? Po? una parte' ¿la difícrl-
).:e-u'a
,rá'., onirr"rrai por esencia, v acaso no 5! ad'lta
"Notes sur l'éthique de Ia dis-
-:ircrd, i993. ' Habe¡mas,J', fu pt.ttá[d^d de ]as comunidades y de los
inte-
:::sion en I'ue d'un programme de justification" lularale et -."i" " Por otra palte' ¿tai pluralidad' en
'
' " r mttnication. Conrrr)o'o'ole el actiuitá connanicatiannelle'
Pa' i...t "o.iá"ales?