…FINANZAS PÚBLCAS…

ESCUELA SUPERIOR DE ADMINISTRACIÓN PÚBLICA ESAP

RELATORIA No. 12

TUNJA MARTES 02 DE ABRIL DE 2019

INFORME MIERCOLES 03 DE ABRIL DE 2019

OLIVER MORA TOSCANO

olivermoratoscano@gmail.com
317 677 0653
Docente

ANTONIO JOSE CEEDA MONTAÑEZ

antoniojoseboyaca@gmail.com
3138892184 3203042459
Correlator

TERCERA UNIDAD FINANZAS

PÚBLICAS.
UNIDAD III

PRINCIPIOS DE LA TRIBUTACIÓN
Estos son los principios que guían la política tributaria, en otras palabras la forma cómo se
establecen los impuestos en una economía en particular, Esto está estrechamente
correlacionado con pensamiento del desarrollo económico, y está estrechamente
relacionado con el modelo de desarrollo, y también está estrechamente relacionado con
la teoría económica, de la cual estamos partiendo.

FAVOR PONER ATENCIÓN EN ESTA RELATORIA. ES TEMA PARA SEGUNDO

PARCIAL.

En La clase anterior se señaló que existían distintas perspectivas sobre los principios de la
tributación, entonces de acuerdo a esto hay:

1. Una política jurídica normativa.

2. Una perspectiva económica, y dentro esta perspectiva económica, Existe una
perspectiva de economía política, En relación con los principios de la tributación.

1. Desde una perspectiva política jurídica y normativa, se da porque las finanzas

públicas, tienen dos visiones generales:

a). Visión normativa jurídica

b). Visión económica. y esta visión económica es la concepción dominante, de las
finanzas públicas, esto se encuentra en el origen mismo, de las finanzas públicas, que se
encuentra en la hacienda pública.

Bueno; finanzas públicas en un comienzo nacen dentro de la hacienda pública, pero con
anterioridad se explicó Cómo se da ese proceso de desarrollo propiamente dicho de las
finanzas públicas.

Entonces; Los principios de la tributación, desde una perspectiva normativa jurídica de

vienen de la tradición normativa o normativista que tienen las finanzas públicas, (tener en
cuenta la exposición del grupo 1, donde hablan del hecho generador donde se
normatiza).

Entonces; los principios jurídicos políticos tienen origen en esa concepción normativista de
las finanzas públicas que todavía se mantiene, (ver texto de Juan Camilo Restrepo). Desde
esa perspectiva los principios de la tributación son muchos. pero hay más o menos 12 a
15 principios, y muchos de esos principios normativos están contenidos en los principios
económicos, sin embargo, no quiere significar, que principios normativos jurídicos no sean
importantes, lo son, pero, todos esos se pueden resumir desde una perspectiva de
economía política en tres principios que son:

1. La equidad
2. La Eficiencia
3. La flexibilidad
La perspectiva de curso es una perspectiva económica, y dentro de la economía una
perspectiva de economía política, en ese sentido cuando tomamos esa perspectiva de los
principios anotados anteriormente, los cuales resalta César Giraldo En su texto, entonces
muchos de los principios jurídicos de la perspectiva jurídica, están contenidos en los
principios económicos, o de economía política.

1. EQUIDAD

antes de eso análisis, hacemos un poco de retrospectiva histórica; es un principio de la

tributación, pero más allá de eso, es un concepto económico fundamental, y tiene su origen
en la teoría económica keynesiana, tiene su origen en la heterodoxa. ¿Porque razón?,
porque tiene una razón es desde la perspectiva política, del surgimiento del modelo del
estado de bienestar, era que el modelo del Estado del bienestar constituyó una respuesta al
relativo éxito que estaba teniendo el modo de producción comunista en la Unión soviética
de Jhosep Stalin, quién fue un personaje siniestro de La Unión soviética. en la década de
los 20:30, La Unión soviética estaba demostrando que, si se podía tener crecimiento, lo
que llamamos crecimiento económico, y esto se podía dar desde el comunismo, Y qué se
podía Industrializar una economía desde comunismo, Y que se podía generar relativos
niveles de bienestar dentro de ese comunismo. Entonces el modelo del estado de bienestar,
aparte de todos los aspectos económicos que ya se mencionaron, una de las razones
desde la geopolítica para sus surgimiento, es que constituyó las respuesta que el
capitalismo da a la amenaza de la expansión del modelo Comunista de la unión soviética
en el sentido demostrar que en el capitalismo si era posible generar bienestar, que no
era solamente posible generarlo desde el comunismo, sino que es capitalismo podía dar
esa respuesta.

Una de las interpretaciones que dio el comunismo a partir de comienzos del siglo 20,
cuando se no a la Revolución bolchevique, es el concepto de la igualdad, desde una
perspectiva comunista la revolución que sea desde esta perspectiva es porque en el largo
plazo la lucha de clases debe Conducir a la igualdad entre los distintos seres humanos lo
cual daría a la desaparición de las clases sociales porque precisamente la desigualdad
desde esta perspectiva se deriva en la existencia de una perspectiva sociológica del
concepto de clase social donde están los la clase de ricos los pobres la clase media etc. si
la sociedad Avanza en un modelo Comunista, o hacia un modelo de producción Comunista,
se supone que en el largo plazo vamos a conducirnos hacia un modelo de igualdad
económico en el sentido de la desaparición de las clases sociales, el concepto de igualdad
fue un caballito de batalla muy importante para el comunismo, de hecho buena parte de las
revoluciones comunistas que sucedieron a posteriori se fundamentaron en ese concepto de
igualdad, hace revolución para que en el largo plazo el X sociedad haya igualdad. Ese fue
el discurso que utilizó la revolución Cuba, el mismo que utilizó Corea del Norte, lo mismo las
guerrillas en Vietnam, y en el caso de Colombia cuando aparecieron en Tolemaida las
famosas fuerzas armadas revolucionarias de Colombia con el famoso tiro certero o tiro fijo.

El hecho es que el concepto de igualdad, siempre fue un caballito de batalla para el

comunismo, y que justificó buena parte de las revoluciones que se dan Desde esa
perspectiva.

Entonces podríamos considerar desde una perspectiva general qué el concepto de

EQUIDAD es la respuesta que desde el capitalismo se le da al concepto comunista de
IGUALDAD.
Entonces obviamente el modelo del Estado del bienestar, Qué es visto desde una
perspectiva política y sociológica, es una respuesta a ese avance el modelo de
comunismo soviético de ese modelo del estado de bienestar, específicamente es de la
teoría keynesiana se hace un esfuerzo muy profundo, cuando ya eso se convierte en
políticas públicas en construir un concepto que sea equivalente, no igual, pero equivale al
concepto comunista de igualdad; para de esa forma desmontar s caballito de batalla que
utilizaba el comunismo en su discurso.

Entonces el concepto de EQUIDAD, nace cuando aparece el modelo de estado de bienestar

desde una perspectiva teórica y económica keynesiana como una forma de construir teórica
y conceptualmente toda una perspectiva teórica que fundamentar a la política social del
capitalismo y que permitiese desmontar el mito del concepto de la igualdad que se
construyó desde el comunismo como una amenaza hacia ese capitalismo.

Hablamos del mito de la igualdad porque si se estudian las distintas revoluciones

comunistas, jamás se construyó la tan sonada igualdad, entonces en el caso de la China,
en El caso de La Unión soviética, fueron modelos de partidos únicos que generaron nuevas
élites alrededor de los que estaban metidos en el partido único lo que se llamaba el
poliguro que era el comité político central, y a partir de ahí hay todo un conjunto de
configuración social tan profundo que en el caso de la unión soviética fueron muy famosos,
lo que pasa es que siempre fueron reprimidas las revoluciones de los campesinos que
jamás estuvieron contentos con la imposición de un modo de producción Comunista campo
en el campo. La respuesta que dio Stalin fue el modelo del desarrollo de los modelos
colectivos de producción, agrícola comunal, pero que realmente fueron impuestos a la
fuerza.

Entonces ahí nace el concepto de EQUIDAD.

Ahora Ya teniendo claro Dónde nace y porqué nace y cuál es la razón, ¿cómo nació,
¿Cuál era la perspectiva?; La perspectiva teórica del concepto de EQUIDAD, en la
teoría keynesiana en el modelo del Estado del bienestar, hace referencia lógicamente
a; EQUIDAD EN LA DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA.

Pero Analizando un poco filosófica y conceptualmente, ese planteamiento: EQUIDAD NO

ES LO MISMO QUE IGUALDAD. Puesto que equidad es un supuesto capitalista, porque
pasa es que veremos que luego el concepto cambia profundamente entre los 70 y los 80, lo
que hoy entendemos por equidad, pero el hecho es que como nace en los 30 y los 40 el
concepto de equidad no es igualdad.

¿QUÉ ES EQUIDAD? se puede construir una tesis doctoral alrededor de este concepto.
puesto que cada principio es una materia en el tema de finanzas públicas, da para muchas
cosas.
entonces nuevamente porque equidad no es lo mismo que igualdad, porque equidad tiene
distintas perspectivas desde la concepción heterodoxa keynesiana. Entonces, desde una
perspectiva heterodoxa como nace el concepto, el concepto de equidad implica y ahí viene
el principio filosófico.
1. Igualdad: Esta no hace referencia a la igualdad económica, es una igualdad de
oportunidades, este concepto se desarrolló filosóficamente en la década de los 40,
 donde el capitalismo buscaba incesantemente un sustento teórico al concepto de
equidad porque era urgente, el comunismo se estaba expandiendo, entonces la
igualdad de oportunidades significa que el estado debe construir un conjunto de
políticas públicas que le dé igualdad de oportunidades y de triunfar a todos en el
mercado, ¿Cómo se da la igualdad de oportunidades?, de aquí surge la segunda
característica del concepto, a través de La provisión de bienes públicos, el concepto
microeconómico keynesiano de bien público, es un concepto que está
estrechamente ligado con el concepto heterodoxo de equidad, en el fondo la
provisión gratuita, donde gratuidad es ingresos marginales = costos marginales,
de bienes públicos por parte del Estado, en el fondo lo que busca es igualdad de
oportunidades, es decir, que si todos tenemos salud, Educación, servicios públicos,
infraestructura, pensión, vivienda, investigación, desarrollo tecnológico y científico,
todos llegaremos con las mismas condiciones al mercado y ya en el mercado, este
discierne, porque todos somos diferentes, por tanto el concepto de equidad es un
mito porque todos somos distintos, construir un concepto de igualdad desde el
comunismo es un mito, una falacia, sin embargo, esto sigue siendo un pilar del
comunismo. Entonces la igualdad de oportunidades se consigue proviniendo
universalmente bienes públicos para que todos tengamos la oportunidad de jugar en
el mercado, el éxito dependerá de las características de cada persona. ¿Cuál es la
gran diferencia con el concepto neoclásico? Que el concepto neoclásico de
equidad anula la igualdad de oportunidades porque anula los bienes públicos,
entonces, el concepto de equidad ortodoxo Pretende arrojar al agente económico al
mercado sin proveerlo de lo necesario, que son los bienes públicos, para
desarrollarse de una manera adecuada, mientras que el concepto de equidad
heterodoxo pretende darle bienes públicos al agente económico antes de que éste
entre al mercado.
2. Provisión de bienes públicos, ¿Cómo garantizamos la igualdad de
oportunidades? A través de la provisión universal y “gratuita” de los bienes
públicos.
3. Papel que juegan las finanzas públicas. Hay un principio filosófico Y es que la
equidad (redistributiva), no puede ser construida por el mercado, esto es
imposible porque no hay algo más inequitativo que el mercado, ¿Quién tiene que
aplicar el principio de equidad? el estado, ¿Cómo? A través de las finanzas
públicas, la forma en como nosotros operativizamos las dos características
anteriores (igualdad de oportunidades y provisión universal y “gratuita” de bienes
públicos) es mediante las finanzas públicas, y concretamente a través de los
ingresos públicos, del gasto público y a través del resultado fiscal, entonces
debemos tener un tipo de ingresos públicos que en lugar de quitar aumente, que son
capital, M1, impuestos directos progresivos. un gasto público es redistributivo, gasto
tal de prelación al gasto Público de capital que financie la provisión de bienes
públicos y para el caso del resultado fiscal, el que nos garantiza esos tres elementos
es el déficit fiscal, pero el que crea riqueza.
Por esta razón el concepto de equidad es un concepto que está estrechamente
correlacionado con las finanzas públicas y nace más o menos en la década de los 30-40
con el triunfo definitivo del modelo del estado de bienestar, su fundamento es la teoría
económica keynesiana, pero es un concepto con influencia tanto filosófica como política y
desde la sociología que son muy importantes, desde una perspectiva geopolítica éste surge
como una respuesta al “triunfo” del comunismo. Es importante recordar que desde una
perspectiva económica igualdad es diferente a equidad.
Durante la década de los 60 - 70 Ocurre la crisis del modelo del estado de bienestar, surge
la aparición de una nueva lógica de acumulación de capital que es la lógica especulativa
financiera, entonces, en ese escenario aparece la teoría ortodoxa, aparece el
neoclasicismo, pero al mismo tiempo que la ortodoxia se va haciendo la “dueña” del
capitalismo mundial y de la reflexión teórica alrededor del capitalismo mundial, viene una
profunda discusión entre los economistas de la época, entre ortodoxia y heterodoxia en el
sentido de señalar al neoclasicismo como un modelo explotador, un modelo que no tiene
en cuenta el bienestar de la sociedad, un modelo mercantilista, un modelo hedonista, una
teoría materialista, que lo único que le interesa es la ganancia y la acumulación y deja de
lado al ser humano. Pero, ¿qué pasa? el neoclasicismo, Por decirlo de alguna manera, se
disfraza, este tiene una necesidad urgente de mostrar una cara amable ocultando que es
neoliberal, acumulador, eficientista, explotador, sino todo lo contrario afirmando que si son
eficientes y aplican lo que ellos dicen, en el largo plazo existirá bienestar, va a haber
crecimiento, pero este largo plazo es infinito. Resulta que el neoclasicismo tiene la
necesidad de construir su propio concepto de equidad, porque obviamente toda la
reformación de las políticas públicas, Comenzando por el caso de las finanzas públicas, no
podían quedarse simplemente a nivel de que los heterodoxos a quienes si les interesa el
bienestar y los ortodoxos que son unos simples explotadores y sobre todo en el tema de
las finanzas públicas , entonces para resumirlo, a partir de la década de los 70 inicia un
profundo proceso teórico, investigativo, conceptual, por parte de las distintas sub teorías
del neoclasicismo por construir un propio concepto de equidad, ese propósito lo lidera el
fondo monetario internacional, es decir, todas las grandes innovaciones en finanzas
públicas teórico-conceptuales las da el fondo monetario internacional desde la ortodoxia,
entonces a mediados de la década de los 80, el fondo monetario internacional ya tiene
construido su propio concepto de equidad.
La equidad neoclásica desde una perspectiva filosófica conceptual, se puede resumir en
una frase simple “reemplaza la igualdad de oportunidades por igualdad de tratamiento”
Claro, Aparentemente el cambio es sencillo, pero realmente es un cambio profundo ¿Por
qué razón?, ¿Qué es la igualdad de tratamiento desde una perspectiva filosófica- política?
Hay varios teóricos desde el neoliberalismo, como el señor Hayek, como el señor frickman,
que son dos de los grandes filósofos economistas de la teoría neoclásica, porque de hecho
ellos construyeron filosofía desde la teoría neoclásica, qué expresan que los planteamientos
teóricos de las heterodoxias en cierto sentido son discriminatorios, frente a la concepción
del ser humano, ¿en qué sentido? diferenciar entre pobres y ricos es (en cierto modo)
discriminatorio porque está violando un principio fundamental para el neoclasicismo Qué es
la eficiencia en el sentido de Pareto, donde el estado no puede hacer diferenciaciones entre
dos grupos ( porque ya no se habla de clase social) entre grupos de población y en cierto
sentido por “ beneficiar” a los más pobres de la sociedad se está perjudicando en términos
de su bienestar se está modificando o afectando el nivel de bienestar desde la perspectiva
de la utilidad de los agentes más ricos. además, esa perspectiva de la heterodoxias en
cierto sentido está “ sub valorando” Al pobre, porque está validando que es un impedido,
porque está partiendo de la base de que el pobre necesita del está, que el pobre es
incapaz, el pobre siempre necesita de alguien que le dé la mano para salir adelante y
entonces lo estamos considerando como personas incapaces que no pueden hacer nada,
entonces se le debe dar salud, Educación, vivienda, etc. Entonces el neoclasicismo
plantea que los seres humanos tenemos las mismas capacidades y por lo tanto como todos
tenemos las mismas capacidades el estado nos debe tratar por igual, sin hacer
diferenciaciones porque cuando las hacen, automáticamente está discriminando. Pasamos
el concepto de igualdad de oportunidades al término igualdad en el tratamiento, el concepto
de igualdad en el tratamiento, en cierto sentido, niega la igualdad de oportunidades
porque la igualdad de oportunidades está suponiendo una discriminación alrededor de los
distintos agentes económicos que interactúan en la economía, Por ende el concepto más
transversal que es funcional a esta lógica de la igualdad de tratamientos es el concepto de
eficiencia, Porque desde la perspectiva ortodoxa el concepto de eficiencia es
completamente objetivo, es un concepto que a todos nos considera iguales frente a
nuestras capacidades, es decir que todos tenemos la misma capacidad de triunfar en el
mercado, sin la necesidad del estado.
Entonces tenemos dos conceptos de equidad desde una perspectiva filosófica- política,
concepto heterodoxo y el concepto ortodoxo, el primero se puede resumir Cómo igualdad
de oportunidades a través del estado y el concepto ortodoxo lo podemos resumir como
igualdad de tratamiento por parte de un estado frente al mercado, por eso es que el
concepto de equidad es heterodoxo antes de enviarlos al mercado nos asignan los bienes
públicos, a diferencia del concepto ortodoxo que no lo hace.

Ahora sí pasaremos a las finanzas públicas, Entonces cuando ya aplicamos esto a las
finanzas públicas aparece un elemento muy importante, que son los conceptos de equidad
vertical y equidad horizontal, entonces, vamos a definir los dos elementos de cómo concibe
tanto la heterodoxa como la ortodoxia a la equidad específicamente en las finanzas
públicas, comenzaremos por la concepción heterodoxa que es la más sencilla.

Equidad en la concepción heterodoxa de las finanzas públicas Se asocia a la equidad

vertical, esto significa que el estado parte de la base que debe dar tratamiento diferente
para agentes económicos diferentes en el sentido de aceptar que hay unos agentes que
tienen mayor bienestar (en términos monetarios) que otros, en ese sentido las finanzas
públicas debe dar ese trato diferenciado, en el caso particular de los impuestos, la
equidad vertical se va aplicar a través de los impuestos progresivos, por esto es que
el concepto de equidad involucra el concepto de progresividad, pero desde una perspectiva
heterodoxa. ¿Qué es el impuesto progresivo? Es aquel impuesto que tiene la siguiente
relación: La variación de la tasa del impuesto tiene una relación directamente proporcional
con la variación Del ingreso disponible, por lo tanto tiene una variación directamente
proporcional con la formación bruta de capital, en el sentido que Cuando se presenta un
aumento de los impuestos progresivos, existirá un aumento del consumo y esto generará
un aumento de la formación bruta de capital y por ende un aumento tanto del producto
como un aumento del ingreso disponible.
Entretanto los impuestos regresivos son todo lo contrario, la tasa del impuesto es
inversamente proporcional a la variación del ingreso disponible, esto quiere decir, que un
aumento o variación marginalmente positiva de la tasa del impuesto tiene una relación
inversamente proporcional con el consumo, con la formación bruta del capital, esto quiere
decir específicamente, que un aumento del impuesto es regresivo va a traer una caída del
consumo iba a traer una caída de la formación bruta de capital y al mismo tiempo una caída
del producto con una caída del ingreso disponible.

Las variables fundamentales de análisis son: 1. la taza, que es el nivel de ingreso

disponible, ( ingreso monetario total - impuestos) + transferencias, ese ingreso disponible
Me de la renta monetaria efectiva que el agente económico utilizan el consumo, por eso es
tan importante El concepto, es lo que le queda para consumir. la formación bruta de capital
es un concepto complejo, pero en líneas generales en finanzas públicas hace referencia al
stock de capital, es decir a la cantidad efectiva neta de riqueza material de una economía,
que se mide de muchas formas Porque aquí debemos meternos con las cuentas
nacionales, Entonces se mide a través de la cantidad de producción, de la infraestructura,
de la riqueza material, de la riqueza monetaria, pero para no enredarnos la formación de
capital es la riqueza productiva de una sociedad, y=producto interno bruto Y es la
expresión monetaria de la riqueza de un país, digamos que en términos generales la
formación bruta de capital es muy parecida al concepto de PIB la gran diferencia es que la
formación bruta de capital mide flujos, o sea validaciones, es un indicador de cuánto se
agregó al producto efectivo en términos de un período determinado, mientras que el
concepto de producto es ya resultado final, entonces formación bruta es una variable de
flujo y producto es una variable resultado.
¿Cuál es la característica del impuesto progresivo? La más importante que hay una
relación directamente proporcional entre la tasa y el nivel de bienestar de la gente medido
este nivel de bienestar por el ingreso disponible es decir por su renta disponible. ¿Qué
implica que haya una relación directamente proporcional? A medida que aumente el
nivel de renta disponible, aumenta la tasa de impuesto Y a medida que baje la renta
disponible del agente baja la tasa del impuesto hasta que llega un punto en el cual no se le
cobra impuesto entonces, en últimas ¿Cuándo un impuesto es progresivo? Cuando los
agentes económicos de mayor percentil de ingreso disponible son los que pagan impuestos
y los agentes del percentil más bajo no pagan impuesto y se establece una estructura
jerárquica disminuyendo la tasa a medida que disminuye la capacidad de ingreso. Ahora,
¿Cuáles son los efectos macroeconómicos del impuesto? la relación entre impuesto,
consumo, formación bruta de capital y producto es también directamente proporcional,
este es un punto importante, Y es directamente proporcional Porque si aumentan los
impuestos directos progresivos, aumenta el consumo Porque primero al pobre no se le
cobra impuesto, Entonces se libera de la ecuación de ingreso disponible y lo que resta es
cero; por el contrario, por el lado de las transferencias aumenta, Entonces por el lado de
las personas con menos recursos de la clase media aumenta el consumo y por el lado de
las personas con mayores recursos también aumenta porque el rico es tan rico que por más
que le cobren impuestos, su riqueza no disminuye. por ejemplo para una persona que
anualmente gane $100.000.000.000 y el estado le quite $30.000.000.000, sigue teniendo
70,000 consumibles; mientras que para una persona que gane $500.000 al mes, si se le
quita $200.000, esto sí afectará su bienestar, por lo tanto en el caso de Los deciles
Superiores, lo que pasa es que el efecto sobre el consumo es mínimo y además con otra
característica,
La corrupción es creciente porque los seres humanos somos insaciables de Inter consumo
Materialista, un ejemplo de esto es el caso Reciente del funcionario Ambuila y su familia,
donde su hija vivía llena de excesos y lujos, esto sirve de ejemplo El tema de los impuestos
directos progresivos porque ese es el comportamiento del “rico”, que a pesar de que se le
cobra impuesto jamás va a renunciar a su consumo. en Suecia el nivel de impuesto a la
renta es del 55% y sin embargo las personas ricas de Suecia, Finlandia y Noruega se dan
una gran vida llena de lujos y comodidades, por lo tanto, el efecto sobre el consumo Es
creciente, directamente proporcional.
Ahora, el Impuesto regresivo es todo lo contrario, la relación entre la tasa impuesto y el
ingreso disponible es inversamente proporcional porque tiene un comportamiento contrario,
entonces a mayor riqueza menor tasa de impuesto y viceversa a menor riqueza, mayor
tasa de impuesto y este es el modelo actual, es regresivo porque teniendo en cuenta que
los deciles inferiores son los rico y Los deciles Superiores son los pobres, en el impuesto
progresivo sucedía lo contrario y quienes pagaban los impuestos eran los ricos que hacían
parte de los deciles Superiores, en este caso los que pagan los impuestos son las personas
que hacen parte de los deciles inferiores, entre más se baje mayor tasa de impuesto se
paga y entre más se suba menor tasa de impuesto se paga. Colombia cualquier empleado
que tenga un salario de $1.800.000 termina pagando más o menos $3.000.000 anuales B
impuesto a la renta (por la nueva reforma tributaria), es por esto que muchos entran en
quiebra y personas con gran riqueza no pagan absolutamente nada y si se mira el IVA la
correlación es peor, porque en el caso del IVA este es el impuesto más regresivo que
existe en la estructura monetaria del país.

Ahora miraremos los efectos microeconómicos, en este caso la relación entre la tasa del
impuesto, el consumo, la formación bruta de capital y el producto ahora será inversamente
proporcional, Entonces como ejemplo veremos el caso de un aumento del impuesto, esto
lo que provoca es una disminución en el consumo porque el impuesto es adquirido por las
clases medias y el pobre, entonces aumenta lo que resta en la ecuación del ingreso
disponible y por lo tanto al aumentar lo que resta está reduciendo ingreso monetario total y
si se le suma que ahora el estado dará una nueva transferencia porque ya no da salud ni
educación, el efecto sobre la disminución del ingreso disponible es mucho más dramática y
obviamente el consumo disminuye, así como la formación bruta de capital y el producto.
Mejor dicho, un impuesto directo progresivo tiende a generar bienestar y riqueza productiva,
una estructura tributaria que se fundamente en una estructura tributaria regresiva tiende a
generar destrucción de riqueza, destrucción de consumo, destrucción de bienestar,
aumento de pobreza y exclusión.
Entonces, en síntesis, el impuesto progresivo es el que termina siendo pagado por los ricos
y el impuesto regresivo es el que es pagado por los pobres.
Ahora si regresamos el concepto de equidad, entonces desde una perspectiva heterodoxa,
equidad tributaria se da por el impuesto progresivo. El principio de equidad tributaria desde
una perspectiva heterodoxa hace referencia a una estructura tributaria que establezca una
equidad vertical es decir una diferenciación entre los distintos tipos de agentes a partir de la
función de ingreso disponible, en el sentido de establecer una estructura tributaria que
genere una relación directamente proporcional entre la tasa del impuesto y el nivel de
ingreso disponible. diciéndole en términos sencillos la equidad tributaria el impuesto a la
renta, el impuesto a las utilidades, esta era la estructura tributaria que existía en América
Latina antes de los 70, es la estructura tributaria que existe hoy en los países que aún
aplican los modelos cercanos al Estado del bienestar, como el caso de los países nórdicos,
Japón, de cierto modo Corea del Sur, donde estos países tienen una estructura tributaria
progresiva, esto es equidad ¿Por qué? porque se asocia con el concepto desde la
perspectiva filosófica, donde la equidad en la heterodoxia es aquella equidad qué es
equitativos en las redistribuciones de la Renta, que tenía tres características: 1. igualdad de
oportunidades, 2. bienes públicos y 3. que la provea el estado De una manera universal y
gratuita, a través de las finanzas públicas. Ahora entremos al concepto mucho más
complejo, porque todo lo neoclásico es más complejo Con el fin de que no se hagan
preguntas y simplemente se siga la Norma es el caso de Colombia en el que se asegura
que la reforma tributaria es equitativa y si es así, pero es equitativa desde la ortodoxia.

El concepto de equidad ya específicamente en las finanzas públicas desde la ortodoxia es

un concepto que ha sido construido desde los 60 y es completamente concluido en los 90,
es decir, la teoría neoclásica gastaron 35 años construyéndolo, porque este concepto
viene a aparecer en el informe de desarrollo mundial del Banco Mundial de 1995 que es
crecimiento con equidad y en el informe financiero mundial de 1994 que nunca fue
traducido, en del fondo monetario, Y se termina de construir 10 años después cuando en el
2005 el fondo monetario internacional publica su famosa teoría de la confianza inversionista
y aquí ya se cierra completamente el círculo. Mañana veremos el principio de equidad
ortodoxa.