AÑO LXXX N° 11 DIRECTOR: JORGE HORACIO ALTERINI TOMO LA LEY 2016-A

BUENOS AIRES, ARGENTINA - LUNES 18 DE ENERO DE 2016 ISSN 0024-1636

_COLUMNA DE OPINIÓN
Transacciones sobre derechos
Fin del cepo
cambiario y colectivos indisponibles
nuevas normas CONTRADICCIONES DE UN SISTEMA EN PLENO DESARROLLO
aplicables al María José Azar-Baud y Augusto Martinelli
ingreso y egreso
de divisas SUMARIO: I. Introducción. — II. Resumen de las causas. — III. Notas reflexivas. — IV. Conclusión.

Marcos Mazzinghi
La resolución de conflictos colectivos demandada suministrar —a cada uno de los bien en claro que el objeto del acuerdo tran-
actores en sus domicilios, a las entidades saccional firmado entre las partes no perte-
I. Introducción exige la aplicación de paradigmas dis- educativas y asistenciales— la cantidad sufi- necía a la categoría individual homogénea,
tintos a los utilizados en los conflictos ciente de agua potable a los efectos de satis- sino difusa. Consecuentemente era impracti-
El propósito del presente artículo es facer necesidades básicas, hasta tanto reca- cable la homologación del mismo por recaer
analizar brevemente las normas que fue- individuales. Ello importa utilizar yera sentencia sobre el fondo de la cuestión. sobre bienes considerados indisponibles (2).
ran recientemente dictadas por el nuevo herramientas procesales específica- Posteriormente, el juez de grado admitió la
equipo económico, que modifican drásti- adhesión de dos mil seiscientos cuarenta y De manera opuesta la Suprema Corte de
camente el marco normativo que rige la mente creadas para la prosecución de un afectados, haciéndoles extensiva la me- Justicia del a Provincia de Buenos Aires resol-
política cambiaria en nuestro país. este tipo de litigios. dida cautelar previamente adoptada. Frente vió otra causa de características similares en
a ello, ABSA interpuso recurso de apelación lo que se refiere al tipo de derecho en pugna.
El Banco Central de la República Ar- considerando que dicha resolución implicaba
gentina (“BCRA”) emitió la Comunicación una violación del derecho de defensa frente (ii) SCBA, “Asociación Civil Nuevo Ambiente
“A” 5850 (17/12/2015) (la “Comunicación”) I. Introducción a la imposibilidad fáctica de poder presentar — Asociación Vecinal Punta Lara c. CEAMSE
a través de la cual se introdujeron impor- los informes exigidos sobre la situación de s/amparo”, del 1/4/2015.
tantes modificaciones a las normas que En las líneas siguientes serán analizadas dos cada afectado, dada la cantidad de actores
rigen el acceso al Mercado Único y Libre sentencias que han resuelto, de manera diame- incorporados. A su vez, opuso como defen- Las actoras Asociación Vecinal Nuevo Am-
de Cambios (“MULC”). tralmente opuesta, conflictos ambientales que sa la existencia de un acuerdo transaccional biente y el Centro Vecinal Punta Lara interpu-
versan sobre la posibilidad de celebrar acuer- celebrado entre los primigenios actores, la sieron acción de amparo contra la Coordina-
Las principales implicancias de la Co- dos transaccionales cuyo objeto sean derechos Asociación Todos por el Agua, el defensor ción Ecológica Área Metropolitana Sociedad
municación son las siguientes: indisponibles. Dichas decisiones, dictadas en del Pueblo de la Provincia de Buenos Aires, del Estado —en adelante CEAMSE—, con el
un período de cuatro meses de diferencia, pro- el ministro de Salud y la ministra de Infraes- objeto de que se ordenara a la accionada el
a) Se elimina el cepo cambiario y se reali- vienen de la Corte Suprema de Justicia de la tructura del Estado local, solicitando su ho- cese de las obras de ampliación del Centro
zan significativos cambios en las normas que Nación y de la Suprema Corte de Justicia de la mologación. Por último, requirió que se revo- de disposición final de residuos de la planta
regulan la adquisición de moneda extranjera Provincia de Buenos Aires respectivamente. La cara la orden cautelar concedida. ubicada en Ensenada, el cese de disposición/
para atesoramiento, así como las relativas al inseguridad jurídica que dicha contradicción es tratamiento de residuos provenientes de otros
ingreso y egreso de divisas al país. susceptible de provocar merece una reflexión La incorporación de los dos mil seiscientos partidos, por no estar previstos en el diseño
sobre el lugar que ocupa la transacción en con- cuarenta y un afectados fue apelada ante la original de dicha planta, y por último la adop-
b) Se liberan los pagos de importaciones. flictos que se refieren a “intereses difusos”. Cámara de Apelaciones en lo Contencioso ción de medidas de prevención y de mitigación
Administrativo de La Plata, la cual confirmó para evitar la potencial contaminación, pro-
Asimismo, la Administración Federal de II. Resumen de las causas lo resuelto en primer instancia. ducto del depósito de residuos en la planta de
Ingresos Públicos (“AFIP”) dictó las reso- señalada sin los recaudos necesarios.
luciones generales 3819 y 3818, realizando (i) CS, “Kersieh, Juan G. y otros c. Aguas Bonae- Asimismo, la Cámara mantuvo la vigencia
trascendentes modificaciones en el régimen renses SA y otros s/amparo”, del 12/12/2014. de la medida cautelar ordenada por conside- Debido a la importancia de la cuestión a
de percepción del impuesto a las ganancias rar que los requisitos propios del instituto resolver, el tribunal ordenó la celebración de
para las compras en el exterior, y creando Un grupo de vecinos de la localidad de 9 de aún se encontraban presentes. Contra dicho audiencias para permitir un ámbito de delibe-
un régimen de retención para las ganancias Julio interpuso acción de amparo contra Aguas pronunciamiento, la vencida interpuso recur- ración que incluyera a todas las partes intere-
derivadas de la operatoria de las compra- Bonaerenses SA (ABSA) reclamando la reali- so de inaplicabilidad de ley, declarado inadmi- sadas a los efectos de arribar a la solución más
ventas de dólar a futuro, respectivamente. zación de las obras necesarias para restablecer sible, lo que dio lugar al recurso de queja, des- adecuada. Al cabo de dichas audiencias, se
la calidad y la potabilidad del agua de uso domi- estimado por la Suprema Corte de Justicia de generaron tres acuerdos, homologados por la
A continuación se analizarán los prin- ciliario, dentro de un plazo específico a fijarse la Provincia de Buenos Aires. La accionada SCBA el 20/12/2006, que disponían una serie
cipales lineamientos de cada una de estas judicialmente. La causa de la acción se basa en se alzó interponiendo recurso extraordinario de actos y procedimientos a seguir a los efec-
normas. los altos niveles de arsénico contenidos en el federal, y al ser rechazado, interpuso recurso tos de concretar el cierre definitivo del llama-
agua distribuida por la accionada. El reclamo de hecho reafirmando la violación al derecho do “Complejo Ambiental Ensenada”. En parti-
II. El análisis de las normas fue igualmente dirigido contra la provincia de de defensa y la desnaturalización de institu- cular, se convino que ocho meses después de
Buenos Aires, en su calidad de titular del domi- tos típicos de las acciones colectivas (1). ubicarse y habilitarse los nuevos polos ambien-
A) Fin del cepo cambiario y flexibilización nio acuífero, cuya preservación recae en cabe- tales provinciales por parte del gobernador de
de las normas para transferir fondos al ex- za de la prestataria del servicio. La Corte Suprema hizo lugar al planteo del la provincia de Buenos Aires, se procedería a
terior: recurrente dejando sin efecto la sentencia
En primera instancia, se hizo lugar a la apelada pero mantuvo vigente la medida cau-
CONTINÚA EN PÁGINA 3 medida cautelar solicitada y se ordenó a la telar dispuesta. A su vez, se encargó de dejar CONTINÚA EN PÁGINA 2

CORREO
ARGENTINO

CENTRAL B

COLUMNA DE OPINIÓN. Fin del cepo cambiario y nuevas normas aplicables al ingreso y DOCTRINA. Transacciones sobre derechos colectivos indisponibles. Contradicciones de
egreso de divisas un sistema en pleno desarrollo
FRANQUEO A PAGAR

Marcos Mazzinghi......................................................................................................................... 1 María José Azar-Baud y Augusto Martinelli ............................................................................ 1

CUENTA N° 10269F1
2 | LUNES 18 DE ENERO DE 2016
Transacciones
sobre derechos
colectivos
indisponibles
VIENE DE TAPA
cerrar definitivamente el completo ubicado en
Punta Lara.
La SCBA sostuvo que la ejecución de las
obras tendientes a inaugurar la nueva planta
de tratamiento se estaba llevando a cabo con
una dilación considerable sin motivos justi-
ficados, motivo por el cual convocó a las par-
tes a una nueva audiencia a desarrollarse el
4/7/2014. Allí, las partes se comprometieron
a formular informes que precisaran concre-
tamente la metodología a implementar para
el cierre del antiguo complejo ambiental que
la CEAMSE explota en Punta Lara, con su
respectiva fecha estimativa. En cumplimiento
de ello, el 2/12/2014 las partes presentaron un
escrito, acompañando, además, el acuerdo al
que habían arribado luego de varias reuniones
en el ámbito de la Defensoría del Pueblo de la
Provincia de Buenos Aires, el cual contempla-
ba la metodología a implementar para la cons-
trucción de una nueva planta de tratamiento
de residuos y el cierre definitivo de la planta
ubicada en Punta Lara. Dicho convenio fue ho-
mologado por el máximo tribunal provincial, el
cual entendió que no se advertían razones que
impidieran su aprobación.
III. Notas reflexivas
En una causa colectiva, conviene comenzar
por analizar el tipo de interés en juego. En los
fallos bajo comentario, al tratarse de cuestio-
nes ambientales —la calidad del agua por un
lado y tratamiento de residuos por el otro— la
calificación de ellos parece encuadrar dentro
de lo que la jurisprudencia (3) y la doctrina (4)
denominan intereses difusos o bien derechos
colectivos sobre bienes colectivos. Dichos bie-
nes son aquéllos de objeto indivisible, cuya titu-
laridad no pertenece a un individuo en particu-
lar sino a una comunidad en su conjunto (5). En
los casos de marras, al ser bienes indivisibles
{ NOTAS }
Especial para La Ley. Derechos reservados (Ley 11.723)
(1) Particularmente, afirmó la innecesariedad de adhe-
sión de todos los afectados posteriormente incorporados,
por cuanto ya existía un colectivo conformado por aque-
llos vecinos que habían impulsado la acción, siendo sufi-
ciente para “reemplazar virtualmente” la actuación de los
demás afectados.
(2) “Que, en primer lugar, corresponde calificar en los
términos de la causa ‘Halabi’ (Fallos: 332:111) a la acción
promovida como un proceso colectivo, pues procura la
tutela de un derecho de incidencia colectiva referido a
uno de los componentes del bien colectivo ambiente: el
agua potable. Tal como lo resolvió el tribunal a quo y no
se encuentra controvertido en esta instancia, el objeto
de la pretensión —por su carácter— resulta insuscep-
tible de apropiación individual”, en: CS ,“Kersieh, Juan
G. y otros c. Aguas Bonaerenses SA y otros s/amparo”,
Consid. 8.
(3) “No se trata solamente de la existencia de plura-
lidad de sujetos, sino de un bien que, como el ambiente,
es de naturaleza colectiva. Es necesario precisar que
estos bienes no tienen por titulares a una pluralidad
indeterminada de personas, ya que ello implicaría que
si se determinara el sujeto en el proceso éste sería el
titular, lo cual no es admisible. Tampoco hay una co-
munidad en sentido técnico, ya que ello importaría la
posibilidad de peticionar la extinción del régimen de
cotitularidad. Estos bienes no pertenecen a la esfera in-
dividual sino social y no son divisibles en modo alguno”,
“Halabi Ernesto c. PEN”, Consid. 11 de la mayoría y fa-
llos consecuentes.
(4) Ver las notas bibliográficas en AZAR-BAUD María
J., “Les actions collectives en droit de la consommation.
cuya satisfacción beneficia a todos los usuarios
sin distinción, no cabe dudas de tal calificación.
De lo expuesto surgen, entre otros, los si-
guientes interrogantes: (a) ¿Es posible llevar
a cabo acuerdos transaccionales sobre dere-
chos colectivos indisponibles? (b) ¿Quiénes
serían los habilitados para formalizar dicho
acuerdo? ¿Es necesario dar intervención al
Ministerio Público? (c) ¿Es requisito ineludi-
ble la homologación judicial? (d) ¿Cuáles se-
rían las condiciones para que el juez homolo-
gue el acuerdo?
a) Sobre la transigibilidad de derechos indispo-
nibles
La nota característica que define la transac-
ción, regulada por el art. 1641 del Cód. Civil y
Comercial (6), es la recíproca renuncia parcial
a los derechos que las partes consideran po-
seer. Ello implicaría afirmar que, de no existir
una renuncia parcial por cada una de las par-
tes que conforma el conflicto, no podría hablar-
se formalmente de acuerdo transaccional (7).
A su vez, la materia que conforma el acuerdo
debe ser disponible (8), es decir, sus titulares
deben estar facultados —por imperio de la au-
tonomía de la voluntad— a realizar renuncias
ya sea de carácter total como también parcial,
traduciéndose ello en un típico acto de enaje-
nación (9), como ocurre con los derechos subje-
tivos patrimoniales.
Aplicado a la materia colectiva, según la doc-
trina del cimero tribunal nacional, únicamente
podrían ser objeto de acuerdos transaccio-
nales los derechos individuales homogéneos,
dado que ellos han sido caracterizados como
disponibles y divisibles por tanta cantidad
como afectados existan (10).
Por otra parte, opina un autor que en aque-
llas prerrogativas protegidas por normas de
orden público, como protector de un interés
general, “no será posible disponer del dere-
cho aun cuando su titular tuviere intenciones
de hacerlo” (11). Tal parece ser el caso de los
intereses difusos, pertenecientes a un grupo
o comunidad en su conjunto, no siendo sus-
ceptible de apropiación individual ni división,
y permitiéndose su defensa en cabeza de un
representante al único efecto de incentivar la
protección de esta clase de derechos (12). Si se
sigue dicha posición, esta categoría pareciera
Etude de droit français et argentin à la lumière du droit
comparé”, Nouvelle bibliothèque de thèses, Dalloz, dirs.
LORENZETTI R. et CADIET L., Paris, 2013.
(5) Entre otros, SALGADO, José M., “Tutela individual
homogénea”, Astrea, Buenos Aires, 2011, p. 42.
(6) Art. 1641, Cód. Civ. y Com. — La transacción es un
contrato por el cual las partes, para evitar un litigio, o po-
nerle fin, haciéndose concesiones recíprocas, extinguen
obligaciones dudosas o litigiosas. Antiguo art. 832.
(7) GOMES JUNIOR, Luiz M., “Código Modelo de Pro-
cesos Colectivos: Un diálogo Iberoamericano” — Comen-
tario al art. 11, Porrúa, p. 187.
(8) Explica Palacio “no puede desconocérsele al magis-
trado la facultad de examinar la capacidad y la personería
de quienes realizaron el acto, así como también la transigi-
bilidad de los derechos de que se trate, en los términos de las
distintas normas contenidas en el Código Civil (éste prohíbe,
por ejemplo, transigir sobre cuestiones de validez o nulidad del
matrimonio, sobre cosas que están fuera del comercio, sobre
derechos eventuales a una sucesión, etc.), ni por consiguiente,
la facultad de desechar la transacción presentada en el caso
de que se hayan transgredido tales requisitos...”. PALACIO,
Lino E., “Manual de derecho procesal civil”, Abeledo Pe-
rrot, 14ª, p. 553.
(9) “Aunque la transacción sea más bien como se ha
establecido, un reconocimiento que una traslación de la
propiedad en cuanto ella tiene principalmente por objeto
reconocer un derecho preexistente, más bien que crear
un derecho que no existe; sin embargo como por ella se
hace el abandono de una pretensión o de un derecho que
se creía tener, importa por eso una disposición o una ena-
jenación de este derecho. En este sentido únicamente es
que se dice que el que transige, enajena, y que transigir
estar excluida de la posibilidad de ejercer ac-
tos dispositivos.
De todas formas, la cuestión no es tan sen-
cilla como parece. En lo que se refiere a los
derechos individuales homogéneos, la Ley de
Defensa del Consumidor prevé la exigencia de
dar intervención al Ministerio Público Fiscal
en aquellos casos donde las partes intenten lle-
var a cabo un acuerdo transaccional (13).
De las palabras del legislador parece surgir
que la intervención debe dársele “para poder
considerar que el acuerdo transaccional como
concluido. Sin embargo, la práctica argentina
le da intervención cuando se solicita la homo-
logación, si se lo hace... Pues las partes no pue-
den de otro modo contar con la misma en sede
extrajudicial”.
La exigencia de la intervención del Ministe-
rio Público en un conflicto donde el derecho en
pugna es disponible reposa igualmente sobre
el orden público (14) y el interés estatal en pro-
teger a los usuarios y consumidores quienes,
aunque no formaron parte del litigio, se verán
oponer los efectos del acuerdo, salvo exclusión
(art. 54, LDC).
Con base en lo expuesto, y teniendo en cuen-
ta los fallos bajo análisis, cabría interrogarse
acerca de cuál sería el inconveniente en permi-
tir que la misma solución pueda aplicarse en lo
que respecta a los derechos difusos, amplian-
do así el espectro de opciones a utilizar para
resolver un conflicto que involucre a los dere-
chos colectivos indisponibles.
Esta opción se refuerza si se tiene en cuenta
la propuesta que ofrece el Código Modelo de
Procesos Colectivos para Iberoamérica, según
el cual una vez confirmada la indisponibilidad
del bien objeto del litigio, podrán generarse
transacciones sobre la forma de cumplimiento
de la obligación (15). Dicha solución parece ser,
a priori, la utilizada por la SCBA en el segundo
fallo bajo comentario al homologar el acuerdo
transaccional que las partes generaron sobre la
forma de cumplimiento de la obligación, es decir
sobre el modo la ejecución de las obras tendien-
tes a inaugurar la nueva planta de tratamiento.
Es lugar común decirlo y cabe reiterarlo: La
resolución de conflictos colectivos exige la apli-
cación de paradigmas distintos a los utilizados
en los conflictos individuales. Ello importa uti-
es enajenar...”, Nota de Vélez Sarsfield, Dalmacio al art.
840 Cód. Civil.
(10) “En estos casos no hay un bien colectivo, ya que se
afectan derechos individuales enteramente divisibles. Sin
embargo, hay un hecho, único o continuado, que provoca
la lesión a todos ellos y por lo tanto es identificable una
causa fáctica homogénea...”, “Halabi, Ernesto c. PEN”,
consid. 12 de la mayoría.
(11) DE LA FUENTE, Horacio H., “Renuncia de dere-
chos y defensa del consumidor”, Lexis Nexis, vol. 3, 2009,
p. 1281.
(12) “En primer lugar, la petición debe tener por objeto
la tutela de un bien colectivo, lo que ocurre cuando éste
pertenece a toda la comunidad, siendo indivisible y no ad-
mitiendo exclusión alguna. Por esta razón sólo se concede
una legitimación extraordinaria para reforzar su protec-
ción, pero en ningún caso existe un derecho de apropia-
ción individual sobre el bien ya que no se hallan en juego
derechos subjetivos. No se trata solamente de la existen-
cia de pluralidad de sujetos, sino de un bien que, como el
ambiente, es de naturaleza colectiva. Es necesario preci-
sar que estos bienes no tienen por titulares a una plurali-
dad indeterminada de personas, ya que ello implicaría que
si se determinara el sujeto en el proceso éste sería el titu-
lar, lo cual no es admisible. Tampoco hay una comunidad
en sentido técnico, ya que ello importaría la posibilidad de
peticionar la extinción del régimen de cotitularidad. Estos
bienes no pertenecen a la esfera individual sino social y no
son divisibles en modo alguno” (“Halabi, Ernesto c. PEN
s/amparo”, Consid. 11 de la mayoría).
(13) Art. 54, ley 24.240 (reformada por ley 26.361): Ac-
ciones de incidencia colectiva. Para arribar a un acuerdo
conciliatorio o transacción, deberá correrse vista previa
lizar herramientas procesales específicamente
creadas para la prosecución de este tipo de
litigios. Sólo a modo de ejemplo recordemos
que se debe exigir (a) la designación de una
adecuado representante para la defensa del
grupo afectado (16); (b) un régimen de notifi-
caciones especial para dar noticia a todos los
miembros de la clase acerca de la existencia
de un litigio en donde se resolverán cuestiones
que les serán oponibles (17); (c) la posibilidad de
optar por excluirse del proceso y así evitar su
oponibilidad (18) —siempre y cuando la mate-
ria del litigio así lo permitiere (19)—.
Ello recuerda el grado de excepcionalidad
de los procesos colectivos que operativizan
institutos de imposible aplicación en los típicos
litigios individuales. Dentro de este margen
de excepcionalidad debe analizarse el posicio-
namiento de la transacción colectiva, por las
ventajas comparativas incontestables que ésta
ofrece con relación al riesgo, la duración y el
costo de un proceso judicial. Pues siguiendo
al CMPCI, cuando la transacción versa sobre
la forma de cumplimiento de la obligación, se
agregaría una opción sencilla y expeditiva, que
no requiere el desarrollo de un proceso colec-
tivo, bajo la condición de que se obtenga una
homologación judicial fundada y con interven-
ción previa del Ministerio Público, como ocu-
rre con los derechos individuales homogéneos.
Ello presupone, por cierto, que se refuercen los
recaudos en materia de titularidad y represen-
tación en el proceso.
b) Sobre la titularidad y la representación en el
proceso
La Corte Suprema afirmó en “Halabi” que
los intereses difusos no son susceptibles de
apropiación individual ni división y que, al fa-
cultarse la defensa a una persona, se trata úni-
camente de permitir el acceso a la justicia de
determinados derechos que de otra forma no
podrían lograrlo.
Naturalmente, esta imposibilidad de apropia-
ción individual parece chocarse de bruces con la
transacción, por el simple hecho de que necesa-
riamente el interesado en materializar un acto
dispositivo debe ser el titular del mismo.
Pero parece posible analizar la cuestión
bajo la óptica de que una transacción sobre el
modo de cumplimiento no implica renuncia a
los derechos sino, en el peor de los casos, la
al Ministerio Público Fiscal, salvo que éste sea el propio
actor de la acción de incidencia colectiva, con el objeto de
que se expida respecto de la adecuada consideración de
los intereses de los consumidores o usuarios afectados. La
homologación requerirá de auto fundado. El acuerdo de-
berá dejar a salvo la posibilidad de que los consumidores o
usuarios individuales que así lo deseen puedan apartarse
de la solución general adoptada para el caso.
(14) Art. 65, ley 24.240 — La presente ley es de orden
público, rige en todo el territorio nacional y entrará en vi-
gencia a partir de la fecha de su publicación en el Boletín
Oficial. El Poder Ejecutivo debe reglamentar la presente
ley dentro de los ciento veinte (120) días a partir de su pu-
blicación.
(15) Código Modelo de procesos colectivos para Ibe-
roamérica: Art. 11, párr. 3º Preservada la indisponibilidad
del bien jurídico colectivo, las partes podrán transigir so-
bre el modo de cumplimiento de la obligación.
(16) VERBIC, Francisco, “Procesos colectivos”, As-
trea, p. 81.
(17) SALGADO, José, op. cit., p. 216.
(18) LORENZETTI, Ricardo L., “Justicia Colectiva”,
Rubinzal-Culzoni, p. 173.
(19) No debe soslayarse que la opción de ejercer el de-
recho a exclusión de un proceso de incidencia colectiva
únicamente podrá utilizarse en aquellos supuestos donde
lo que se ventilen sean derechos colectivos divisibles, per-
mitiéndole a quien se excluye discutir individualmente su
reclamo. En lo que respecta a derechos difusos no sucede
lo mismo su indivisibilidad, admitiéndose únicamente una
sentencia sobre el fondo de la cuestión. Ver SALGADO,
José M. (dir.), “Procesos colectivos y acciones de clase”,
Cathedra Jurídica, p. 297.

renuncia teórica a una decisión que ordene la
ejecución en un plazo menor. En la práctica
parece difícil imaginar que una sentencia en
una cuestión compleja como las ambientales,
pueda obtener una decisión más rápidamente
que un acuerdo transaccional.
Entonces, mientras que el adecuado repre-
sentante de los intereses afectados no busque
formalizar acuerdos donde se renuncie a dere-
chos materialmente indisponibles, no debiera
haber inconvenientes en que se le permita bus-
car la mejor solución posible al caso, más aún
si tenemos en cuenta el rol que la carta magna
le asigna al defensor del Pueblo y al Ministerio
Público Fiscal, sobre todo a este último desde
el instante en que exige su intervención como
garante de los intereses de los miembros au-
sentes conforme lo establece el art. 54 de la
Ley de Defensa del Consumidor.
Todo ello supone un fuerte control estatal de
los organismos aptos para iniciar estas accio-
nes, al obtenerse y cada vez que se renueva el
registro. Y deben consagrarse las condiciones
de control judicial de la representación ade-
cuada, siguiéndose al CMPCI (20).
Por último, debe tomarse en cuenta la opción
que el derecho norteamericano ofrece para la
celebración de acuerdos transaccionales en con-
flictos colectivos, “certification for settlement pur-
poses” (21), la cual permite al accionante solicitar
al juez la certificación de la acción como colecti-
va al único efecto de celebrar un acuerdo tran-
saccional con la demandada (22). Se trata de una
suerte de control previo a la acción de homolo-
gación y constituye un modo de asegurarse que
el poder judicial cuente con la información de los
acuerdos en curso de negociación, información
que debería cursarse al Registro de acciones colec-
tivas y de acuerdos extrajudiciales (23).
Ello nos lleva a analizar en último lugar las
condiciones de homologación de un acuerdo
colectivo.
{ NOTAS }
(20) Art. 2, parte 2ª: En el análisis de la representati-
vidad adecuada el juez deberá analizar datos como: a) La
credibilidad, capacidad, prestigio y experiencia del legiti-
mado; b) Sus antecedentes en la protección judicial y ex-
trajudicial de los intereses o derechos de los miembros del
grupo, categoría o clase; c) Su conducta en otros procesos
colectivos; d) La coincidencia entre los intereses de los
miembros del grupo, categoría o clase y el objeto de la de-
manda; e) El tiempo de constitución de la asociación y la
representatividad de ésta o de la persona física respecto
del grupo, categoría o clase. Parág. 3ª — El Juez analizará
la existencia del requisito de la representatividad adecua-
da en cualquier tiempo y grado del procedimiento, y apli-
cará, si fuere el caso, lo dispuesto en el parág. 4° del art. 3°.
(21) KLONOFF, Robert H., “Class Actions and Other
Multi - Party Litigation”, West, 4th ed., ps. 287. Adde: Rule
23 (b) (8).
_COLUMNA DE OPINIÓN
Fin del cepo cambiario
y nuevas normas
aplicables al ingreso y
egreso de divisas
VIENE DE TAPA
(i) Eliminación de la conformidad previa de la
AFIP para la compra de dólares
Se elimina el “Programa de Consulta de
Operaciones Cambiarias” administrado por
la AFIP, y en consecuencia la adquisición de
moneda extranjera ya no queda supeditada
a la previa obtención de una validación por
parte de este organismo.
c) Sobre la homologación del acuerdo
Los acuerdos transaccionales requieren de su
correspondiente homologación para obtener los
mismos efectos que una sentencia firme (24). La
nota distintiva en materia colectiva es que dichos
efectos serán extensivos hacia todos los miem-
bros que conforman la clase, razón por la cual
es lógico que se exija especial protección hacia
todos aquellos individuos que no formaron parte
del debate y que, sin embargo, deberán aceptar
los efectos que el acuerdo obtenga (25). Este in-
eludible requisito no sólo es exigido en nuestro
ordenamiento jurídico, sino que también lo re-
quieren sistemas jurídicos foráneos (26).
Por ello no caben dudas que será igualmente
exigible la homologación para los derechos di-
fusos ya que, si bien hasta hace unos meses era
pacífico el criterio jurisprudencial sobre indis-
ponibilidad de esta clase prerrogativas, a par-
tir del caso “Asociación Civil Nuevo Ambiente
- Asociación Vecinal Punta Lara c. CEAMSE
s/amparo” aquella posición parece permeable,
al menos en lo que respecta a la forma de cum-
plimiento de la obligación colectiva.
En este orden de ideas, es ilustrativo el
ejemplo de la regla 23 (e) Federal Rules of Civil
Procedure (27) de los Estados Unidos. Se fa-
culta a las partes, con la aprobación del juez, a
transigir o de manera general celebrar acuer-
dos bajo las condiciones siguientes: 1) Notifi-
car a los miembros que serán alcanzados por
la sentencia; 2) Celebrar una audiencia para
un control del carácter justo, razonable y ade-
cuado del acuerdo cuya aprobación se requie-
re; 3) Declaración jurada que indique si se han
celebrado acuerdos conexos (por ejemplo en
materia de honorarios); 4) Conceder una se-
gunda opción de exclusión (second opt-out) a
aquellos miembros de la clase que, habiendo
tenido una primera oportunidad de excluirse,
no ejercieron dicha opción en el plazo que les
fuera acordado a tal efecto, cuando se trate
de un acuerdo en el marco de una class action
(22) FITZPATRICK, Brian, T., “An Empirical Study of
Class Action Settlements and Their Fee Awards”, p. 10,
disponible en: http://ssrn.com/abstract_id= 1442108.
(23) Sobre las posibles reformas a las settlement class
actions, ver http://www.acc.com/docket/articles/rule-
23-series-part-i.cfm.
(24) Art. 309, CPCCN. — Los acuerdos conciliatorios
celebrados por las partes ante el juez y homologados por
éste, tendrán autoridad de cosa juzgada. Art. 54, LDC.
(25) GIANNINI, Leandro J., “La transacción en los
procesos colectivos”, Revista de Derecho Procesal, 2011-2,
Rubinzal-Culzoni, p. 286.
(26) Federal Rule 23 (e) Settlement, voluntary
dismissal or compromise. The claims, issues, or de-
fenses or a certified class may be settled, voluntarily
dismissed, or compromised only with the court´s ap-
proval.
Por su parte, la AFIP dictó con fecha
18/12/2015 la resolución general 3281, a tra-
vés de la cual decidió dejar sin efecto el Pro-
grama de Consultas de Operaciones Cambia-
rias que había sido instaurado a través de la
resolución general 3421.
(ii) Adquisición de moneda extranjera por
parte de residentes
Las personas físicas y jurídicas que residen
en el país, así como los fideicomisos constitui-
dos en la Argentina podrán acceder al MULC
para adquirir dólares con un límite mensual
de hasta US$2.000.000.
Los fondos así adquiridos podrán tener
como destino —entre otros— el atesoramien-
to, la realización de inversiones (en el país o
en el exterior), y los aportes de inversión di-
recta en sociedades locales o del extranjero.
for damages, o acción colectiva sobre derechos
individuales homogéneos. De lo contrario, el
juez puede rechazar la aprobación; 5) Conce-
der a los miembros de la clase la posibilidad
de objeción de la proposición de acuerdo, los
cuales no podrán desistir de la misma, es decir
retirar la objeción, sin la autorización del juez.
Se trata de algunos elementos indispensa-
bles a la necesaria regulación sobre los acuer-
dos transaccionales colectivos que pueden ser
válidamente adoptados de lege ferenda en el
derecho argentino (28).
En el contexto argentino es necesario des-
tacar la insuficiencia de la regulación en la
materia. Es conveniente que una reforma del
Código Procesal Civil y Comercial de la Nación
refuerce los criterios evaluación exigidos por
la Ley de Defensa del Consumidor al respecto,
sin limitarse al ámbito de consumo pues como
vemos en este comentario las causas ambien-
tales son susceptibles de acuerdos de este tipo
(29). Deben agregarse igualmente las causas
de interés público o de alta connotación social,
donde lo patrimonial está imbricado con lo ex-
trapatrimonial y el carácter a veces vital de los
bienes en juego justifica un acuerdo entre las
partes sobre el modo de satisfacción del dere-
cho violado. Ello a condición, ciertamente, de
que no exista renuncia sobre el mismo.
Consecuentemente, si a los derechos indi-
viduales homogéneos se les debiera exigir un
elevado estándar de evaluación a los efectos
de proteger los intereses de los miembros au-
sentes, aún más debiera exigírsele al acuerdo
transaccional sobre la forma de cumplimiento
de obligaciones indisponibles ya que esta clase
de derecho no permite ejercer el derecho de
exclusión (30).
IV. Conclusión
Sin querer dar respuestas, el objetivo de es-
tas líneas es el de reforzar la importancia de
(27) Rule 23 (e) Settlement, Voluntary Dismissal, or
Compromise. The claims, issues, or defenses of a certi-
fied class may be settled, voluntarily dismissed, or com-
promised only with the court’s approval. The following
procedures apply to a proposed settlement, voluntary
dismissal, or compromise: 1) The court must direct no-
tice in a reasonable manner to all class members who
would be bound by the proposal. 2) If the proposal would
bind class members, the court may approve it only after
a hearing and on finding that it is fair, reasonable, and
adequate. 3) The parties seeking approval must file a
statement identifying any agreement made in connec-
tion with the proposal. 4) If the class action was previ-
ously certified under Rule 23 (b) (3), the court may re-
fuse to approve a settlement unless it affords a new op-
portunity to request exclusion to individual class mem-
bers who had an earlier opportunity to request exclusion
El límite de los US$2 millones incluye el
total operado en el conjunto de las entida-
des autorizadas a operar en cambios, y los
únicos requisitos que deben cumplirse son
la firma de una declaración jurada manifes-
tando estar encuadrado dentro del límite, y
que la compra se realice contra débito de una
cuenta bancaria, y/o cualquier otro medio
bancarizado.
Si un residente decide vender dólares
en el mercado de cambios, el producido
de dicha venta (pesos) puede ser poste-
riormente aplicado a la compra de dóla-
res, aun cuando se supere el límite de los
US$2.000.000 mensuales. En este último
caso, los dólares así adquiridos sólo po-
drán remitirse al exterior en el supuesto
en que previamente se hubieren ingresado
divisas desde el exterior por un importe
equivalente.
LUNES 18 DE ENERO DE 2016 | 3
ciertos interrogantes que pueden verse rede-
finidos con relación a la posibilidad de permi-
tir la celebración de acuerdos transaccionales
para la resolución de conflictos colectivos don-
de se encuentren comprometidos derechos
indisponibles. Ello permitiría ampliar consi-
derablemente el espectro de herramientas
asequibles: Se trata de permitir que las partes
realicen la mejor opción posible dependiendo
del caso concreto.
Por ello parece interesante la propuesta del
Código Modelo de Procesos Colectivos para
Iberoamérica, la cual pareciera haber sido
seguida por la Suprema Corte de la Pcia. de
Buenos Aires, al resolver como lo hizo en el
segundo fallo analizado.
El momento parece propicio para debatir
entonces la conveniencia de permitir la cele-
bración de acuerdos transaccionales sobre la
forma de cumplimiento de la obligación en lo
que respecta derechos colectivos indisponi-
bles, máxime teniendo en cuenta que nuestra
Constitución Nacional ofrece órganos públicos
encargados de velar por los intereses de los
ausentes. l
Cita online: AR/DOC/4463/2015
MAS INFORMACIÓN
Garrido Cordobera, Lidia M. R., “Derechos
individuales y de incidencia colectiva en el Código
Civil y Comercial“, 1. LA LEY, 2015-A, 835; RCyS
2015-III, 13.
Verbic, Francisco, “Derechos de incidencia colec-
tiva y tutela colectiva de derechos en el Proyecto de
Código Civil y Comercial”, RCyS 2013-IV, 58.
Salgado, José María, “Derechos colectivos en
el proyecto de actualización y unificación de los
Códigos Civil y Comercial de la Nación”, RCyS
2012-X, 29.
but did not do so. 5) Any class member may object to the
proposal if it requires court approval under this subdivi-
sion (e); the objection may be withdrawn only with the
court’s approval.
(28) En el mismo sentido VERBIC y BENGOLEA,
op. cit.
(29) Para un desarrollo acabado de la ineficiente re-
gulación en la ley de defensa del consumidor ver VER-
BIC, Francisco – BENGOLEA, Adrián, “Acuerdos tran-
saccionales colectivos en materia de consumo: Análisis
de situación y propuesta de reforma”, disponible en:
http://www.protectora.org.ar/procedimiento-de-defen-
sa/21116/21116/.
(30) SALGADO, José M., “Certificación, Notificacio-
nes y opción de salida en el proceso colectivo”, Revista de
Derecho Procesal, Rubinzal-Culzoni, p. 222.
(iii) Pago de primas de reaseguros en el exte-
rior
Las normas del BCRA exigían la conformi-
dad previa de la Superintendencia de Segu-
ros de la Nación para la transferencia al exte-
rior de los pagos de primas de reaseguro. La
necesidad de contar con dicha conformidad
ha sido eliminada.
(iv) Pago de utilidades y dividendos
Se admite el acceso al MULC para adqui-
rir y transferir dólares destinados al pago de
utilidades y dividendos, sin límite de monto.
Es importante señalar que para que los fon-
dos sean transferidos por este concepto, es
imprescindible que el accionista que percibe
CONTINÚA EN PÁGINA 4
4 | LUNES 18 DE ENERO DE 2016
VIENE DE PÁGINA 3
los dividendos sea un no residente. En caso en
que sea residente, la adquisición de moneda
extranjera que provenga del pago de utilida-
des y dividendos quedará sujeta al límite de
los US$2.000.000 mensuales.
(v) Endeudamiento con el exterior
Los fondos que se obtengan en concepto de
endeudamiento contraído con el exterior no
estarán sujetos a la obligación de ser ingresa-
dos y liquidados en el MULC.
Sin embargo, la liquidación de los fondos
en el MULC será condición necesaria para la
posterior compra y transferencia al exterior
de los dólares requeridos para atender los ser-
vicios de capital e intereses de dicho endeuda-
miento.
(vi) Plazo mínimo de permanencia
Se reduce el plazo mínimo de permanen-
cia del endeudamiento que sea tomado con el
exterior a 120 días corridos desde la fecha de
ingreso de los fondos al país (antes de la en-
trada en vigencia de la Comunicación era de
365 días).
(vii) Eliminación del encaje del 30%
Si bien la Comunicación no lo contempla
expresamente, se hace mención a un decreto
que eliminará la exigencia del encaje previsto
en el decreto 616/05 para los ingresos de fon-
dos desde el exterior.
Con fecha 18/12/2015, se publicó la resolu-
ción del Ministerio de Economía N° 03/2015,
a través de la cual se redujo el plazo mínimo
de permanencia de los fondos que ingresen
desde el exterior a 120 días, y se redujo a cero
el porcentaje del encaje previsto en el decreto
616/05.
En lugar de derogarse la norma lisa y
llanamente (decreto 616/05), se optó por
reducir a cero el porcentaje del encaje, lo
que deja abierta la posibilidad de reinstalar
el mismo en caso en que fuera necesario, de
acuerdo a cómo evolucione el mercado cam-
biario.
B) Liberación de las importaciones:
(i) Derogación del límite máximo
La Comunicación dispone que las nuevas
operaciones de importación podrán ser cursa-
das sin límite de monto, con lo cual quedan sin
efecto las restricciones que hasta ahora esta-
ban vigentes de hecho, conforme a las cuales
el BCRA sólo habilitaba hasta US$50.000 por
día.
Todavía no se han sancionado las normas
relativas al régimen de las Declaraciones Ju-
radas Anticipadas de Importación (DJAIs),
pero ya se ha anunciado públicamente la inmi-
nente derogación de esta exigencia.
(ii) Deudas por importaciones de bienes
Las deudas por importaciones de bienes
(vencidas o a vencer al 16/12/2015) podrán
cancelarse con acceso al MULC, sin límite de
monto, cuando se trate de operaciones ampa-
radas en cartas de crédito o letras avaladas,
emitidas por entidades financieras locales,
y/o sean adeudadas y/o avaladas por Orga-
nismos Internacionales o Agencias Oficiales
de Crédito.
En el resto de los casos, las deudas por im-
portaciones de bienes podrán cancelarse con
PROPIEDAD DE LA LEY S.A.E. e I - Administración, Comercialización y Redacción: Tucumán 1471 (C. P. 1050 AAC) Teléfono: 54-11-4378-4765 - Bs. As. Rep. Arg. - Registro Nacional de la Propiedad Intelectual Nº 5074180
acceso al MULC de acuerdo al siguiente es-
quema:
(a) Desde el 17/12/2015 hasta el 31/12/2015 el
monto operado por cada importador no podrá
superar los US$2.000.000.
(b) De enero a mayo de 2016 el monto operado
por cada importador no podrá superar el equi-
valente a US$4.500.000 por mes calendario.
(c) A partir de junio de 2016 no aplicará lí-
mite alguno.
C) Régimen de percepción para las compras
en el exterior contratadas a través de agencias
de viajes y turismo, y la contratación de servi-
cios de transporte con destino el exterior:
El 17/12/2015 se publicó en el Boletín Ofi-
cial la Resolución General de la AFIP N° 3819
(la “Resolución”), a través de la cual se dejó
sin efecto el régimen de percepción que ha-
bía sido instaurado por la resolución general
3450/13, sobre las operaciones de adquisición
de bienes y/o servicios efectuadas en el ex-
tranjero, y sobre la contratación de servicios
de transporte con destino al exterior; siempre
que sean canceladas mediante la utilización de
tarjetas de crédito, débito y/o compra.
Asimismo, la Resolución deja sin efecto el
régimen de percepción aplicable a las com-
pras de moneda extranjera para tenencia en
el país, que había sido implementado a través
de la resolución general de la AFIP N° 3583.
A partir de la entrada en vigencia de la re-
solución, las operaciones de adquisición de
servicios en el exterior contratados a través
de agencias de viajes y turismo así como la
contratación de servicios de transporte a des-
tinos ubicados fuera del país no están sujetas
a percepción alguna, siempre que se cancelen
mediante utilización de tarjetas de crédito, dé-
bito y/o compra.
Si el pago es realizado en efectivo, corres-
ponde una percepción del 5%, que deberá ser
realizada por las agencias de viajes y turismo
y/o por las empresas de transporte, quedando
éstas instituidas como agentes de percepción
(art. 2°).
La percepción debe realizarse en la fecha de
pago del servicio contratado. En caso en que el
pago se realice en cuotas, la percepción debe
ser realizada en forma total con el primer pago.
Si la operación está expresada en moneda
extranjera, debe efectuarse la conversión a su
equivalente en moneda local, aplicando el tipo
de cambio vendedor del Banco de la Nación
Argentina, al cierre del último día hábil inme-
diato a la fecha de la operación.
Las percepciones que sean practicadas se
considerarán pago a cuenta de:
(i) Bienes personales: En caso de los monotri-
butistas que no están inscriptos en ganancias.
(ii) Impuesto a las ganancias: En los demás
casos.
Si las percepciones sufridas generan un
saldo a favor en el gravamen, el mismo será
considerado un ingreso directo y podrá ser
aplicado a la cancelación de otras obligaciones
impositivas, en los términos previstos en la re-
solución general 1658.
Si los sujetos a quienes se practica la per-
cepción no figuran inscriptos ni en ganancias
ni en bienes personales, podrán solicitar la de-
volución del monto de la percepción, a través
del mecanismo contemplado en la resolución
general de la AFIP N° 3420.
Impreso en La Ley, Rivadavia 130, Avellaneda, Provincia de Buenos Aires.
D) Régimen de retención sobre las ganan-
cias derivadas de las operaciones de compra
y venta de futuros sobre moneda extranjera:
La AFIP dictó la resolución general 3818,
a través de la cual estableció un régimen de
retención para las ganancias generadas por la
operatoria de compraventa de “dólar futuro”.
Se trata de las operaciones de compraventa
de dólares a futuro, que fueron masivamen-
te realizadas durante los últimos tres meses,
impulsadas por la agresiva política de ventas
desplegada por la anterior conducción del
BCRA, con la finalidad de anclar las expectati-
vas de devaluación, ofreciendo el dólar futuro
a precios sensiblemente inferiores a los que se
pactaban para la misma operatoria en el ex-
terior.
El promedio de tipo de cambio al que el
BCRA vendía los dólares ronda los $10,50,
mientras que el precio operado en el exterior
era de $ 15.
Si bien las operaciones concertadas a tra-
vés del Mercado a Término de Rosario (RO-
FEX) fueron corregidas a través de los Co-
municados 518 y 657, con la devaluación que
tuvo lugar en la fecha, es muy probable que
los compradores de la moneda extranjera ob-
tengan suculentas ganancias al liquidarse los
contratos.
Aun con la corrección impuesta por los Co-
municados 518 y 657 —se adicionan $ 1,25 y
$1,75 al precio de compra, según el contrato
haya sido celebrado antes o después del 27 de
octubre de 2015— si al liquidarse los contratos
el tipo de cambio ronda los $15, el comprador
de los dólares obtendrá una ganancia de $3,25
por cada dólar adquirido.
De esta manera, supongamos que el
20/10/2015 una persona celebró una opera-
ción a través de la cual le compró al BCRA
US$ 1.000.000 a $10,50 a liquidar en marzo de
2016. Si a esta última fecha el tipo de cambio
es $ 15, el BCRA debería pagarle al comprador
$ 3.750.000.
Esta suma surgiría del siguiente cálculo: Al
precio de $10,50 se le adicionan $1,25 (por la
corrección arriba explicada), lo que da un pre-
cio final de 11,75.
Si en marzo de 2016 el tipo de cambio es de
$ 15, la diferencia a favor del comprador será
de $ 3,75 por cada dólar, por lo que multipli-
cada por el monto adquirido (US$ 1.000.000)
EDICTOS
El Juzgado Nacional de 1° Instancia en lo Ci-
vil Nro. 90, Secretaría Única, cita y emplaza
por treinta días a herederos y acreedores de
OLGA PARAFIENIUK y de ESTEBAN WLA-
SIUK, a efectos de que hagan valer sus dere-
chos. El presente deberá publicarse por tres
días en el diario “LA LEY”.
Buenos Aires, 29 de diciembre de 2015
Gustavo Alberto Alegre, sec.
LA LEY: I. 12/01/16 V. 14/01/16
El Juzg. Nac. de 1ra. Inst. en lo Civ. y Com. Fed.
Nro. 4, Sec. Nro. 7, informa que ANTONELLA
BELÉN SALAS MARTÍNEZ, de nacionalidad
peruana, estudiante, D.N.I. Nro. 94.280.594,
ha iniciado los trámites para obtener la ciuda-
danía argentina. Cualquier persona que conozca
algún impedimento al respecto deberá hacer
saber su oposición fundada al juzgado. Publí-
quese por dos veces en un lapso de 15 días.
Buenos Aires, 31 de agosto de 2015
Liliana Viña, sec.
LA LEY: I. 12/01/16 V. 12/01/16
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil Nº 27 cita y emplaza por el plazo
Síganos en /thomsonreuterslaley @TRLaLey
da una diferencia a favor del comprador de $
3.750.000.
Como consecuencia de la Resolución Gene-
ral 3818 dictada por la AFIP, esa diferencia es-
tará sujeta a una retención en la fuente, a una
alícuota del 35%, a ser aplicada por el agente
pagador del contrato.
En el ejemplo arriba expuesto, la retención
representaría $ 1.312.500, dejando una ganan-
cia libre de impuestos a favor del comprador
de $ 2.437.500.
La resolución 3818 prevé que a los efectos del
cálculo de la ganancia sobre la cual se aplicará
la alícuota, debe tenerse en cuenta la posición
neta que surja de todas la operaciones celebra-
das (posiciones compradas y vendidas).
III. Conclusión
Las nuevas normas dictadas por el BCRA
han terminado finalmente con el cepo cambia-
rio, por lo que las personas físicas y jurídicas
residentes en el país pueden adquirir hasta
US$ 2.000.000 mensuales sin requerir previa-
mente la conformidad de la AFIP ni del BCRA.
En forma coherente con la eliminación del
cepo cambiario, se dejaron sin efecto las nor-
mas que creaban los diferentes regímenes de
percepción, que en la práctica implicaban la
creación de disímiles tipos de cambio (dólar
ahorro, dólar tarjeta, dólar turista, etc.).
Esta medida ha sido acompañada de una
importante flexibilización en las normas que
rigen los ingresos y egresos de divisas al país,
procurando restablecer la confianza y el clima
favorable a las inversiones que nuestra econo-
mía tanto necesita para retomar la senda del
crecimiento, extraviada hace ya más de 4 años.
Se liberan también las importaciones, per-
mitiendo así a los importadores girar fondos al
exterior para pagar los bienes nacionalizados,
sin límite de monto.
Finalmente, se crea un régimen de reten-
ción para las ganancias generadas por la ope-
ratoria de compraventa de “dólar futuro”, que
busca equilibrar la evidente desproporción
entre los precios pactados por la anterior con-
ducción del BCRA, y los precios a los que ha-
brá que liquidar las operaciones bajo el nuevo
contexto económico y cambiario. l
Cita on line: AR/DOC/4504/2015
de treinta días a herederos y acreedores de plaza por quince días a herederos y acreedores
JUAN ARGAMASILLA CIVICO a presentar- de JOAQUINA MOLINA DE BERGANI. Para
se en autos a fin de hacer valer sus derechos. ser publicado por dos días en La Ley.
Publíquese por tres días en LA LEY. Buenos Aires, 23 de diciembre de 2015
Buenos Aires, 21 de diciembre de 2015 Germán Augusto Degano, sec.
Soledad Calatayud, sec. LA LEY: I. 11/01/16 V. 12/01/16
LA LEY: I. 11/01/16 V. 13/01/16
99448/2012 ARCE ELIDIA CONCEPCIÓN s/
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en SUCESIÓN AB-INTESTATO. Juzgado Nacio-
lo Civil Nº 61, a cargo de la Dra. María Marcela nal en lo Civil Nº 31 cita y emplaza por treinta
Viano Carlomagno, Secretaría Única a mi cargo, días a herederos y acreedores de ELIDIA CON-
con sede en Av. de los Inmigrantes Nº 1950, 4º CEPCIÓN ARCE. Publíquese por tres días.
Piso de Capital Federal, cita y emplaza a herede- Buenos Aires, 23 de diciembre de 2015
ros y acreedores de ENRIQUE GERMÁN CHAI- Laura B. Frontera, sec.
LA, a los efectos que hagan valer sus derechos, LA LEY: I. 07/01/16 V. 11/01/16
dentro de los 30 días. El presente deberá publi-
carse por 3 días en el diario La Ley. El Juzgado Nacional de Primera Instancia
Buenos Aires, 14 de diciembre de 2015 en lo Civil N° 96, Secretaría Única, sito en
Juan Hugo Bustamante, sec. Av. de los Inmigrantes 1950, piso 6°, cita y
LA LEY: I. 11/01/16 V. 13/01/16 emplaza por el plazo de treinta días a here-
deros y/o acreedores de JUAN CARLOS DEL
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en VECCHIO, a fin de hacer valer sus derechos.
lo Civil Nº 98, Secretaría Única, en autos “PE- Publíquese por tres días en el diario “La Ley”.
ROVICH MARÍA INÉS y OTRO c/MOLINA Buenos Aires, 18 de diciembre de 2015
DE BERGANI JOAQUINA s/PRESCRIPCIÓN Mariano Martín Cortesi, sec.
ADQUISITIVA” Exp. 9210/2009, cita y em- LA LEY: I. 06/01/16 V. 08/01/16