REPOSICIÓN CON APELACIÓN EN SUBSIDIO.

S.J.L. EN LO LABORAL (1°).

MANUEL PONCE DELGADO, por la parte demandante, en autos sobre despido

injustificado, caratulados “OCARANZA CON SERVICIOS L & L LTDA.”, causa Rol N° 11-
2005, respetuosamente digo:

Que con fecha 19 de enero del 2009, U.S. dictó una resolución que rola a fs. 228,
no dando lugar a la solicitud de que se gire cheque a favor de mi representado con Jorge
Ocaranza Ocaranza, por la suma de $1.220.406.- (un millón doscientos veinte mil
cuatrocientos cinco pesos), previo deposito de la Institución Bancaria, y certificado del
secretario del Tribunal, de dichos montos.

Que, encontrándome dentro de plazo legal, vengo a interponer Recurso de

Reposición, en contra de dicha resolución por las siguientes consideraciones de hecho y
de derecho que a continuación paso a exponer:

El fundamento de su SS., para no acceder al giro de cheque, debido a la

presentación de fs. 212, no es concordante con lo que consta en autos, ya que dicha
presentación no se encuentra legalmente notificada, por lo que no se ha trabado la litis,
de acuerdo al artículo 38 del Código de Procedimiento Civil, las resoluciones judiciales solo
producen efecto en virtud de notificación hecha con arreglo a la ley, situación en que el
tercerista no ha realizado, siendo poco diligente en su gestión y de responsabilidad de él,
no haber notificado dicha presentación de acuerdo al artículo 40 del mismo cuerpo legal.

No estando notificada la tercería, no se ha trabado la relación procesal, el tercero

no es parte de este juicio, solo existiendo una pretensión de un tercero que ha hecho
saber al Tribunal, por lo cual no existe impedimento en que, se gire el cheque solicitado a
US. El no giro del cheque, entorpece la ejecución de la resolución, ya que el fin de esta
etapa del juicio es dar cumplimiento a la sentencia, haciéndose pago de acuerdo a los
artículos 82 y siguientes, 231 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.

Además SS., no se encuentra suspendido el procedimiento de cumplimiento

incidental de la sentencia, como consta en autos, haciendo improcedente y agraviante el
no giro de cheque, todo de acuerdo a los principios basales de la legislación laboral, en
que se debe velar por los intereses de la parte más desprotegida de la relación laboral,
que en esta situación a todas luces ha sido y es el Sr. Ocaranza.
 A mayor abundamiento SS., la presentación de fs. 212, no corresponde en esta
etapa del procedimiento, ya que el cumplimiento incidental del fallo es un procedimiento
distinto al Juicio ejecutivo, aplicándose los artículos 231 y siguientes del Código de
Procedimiento Civil, por expresa aplicación del artículo 460 del Código del Trabajo. La
presentación del tercerista, solo procede en un Juicio Ejecutivo, procedimiento que no
corresponde en esta etapa procesal, ya que la tercería, solo es procedente en los juicios
ejecutivos, artículos 518 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. Las normas
aplicables en esta etapa del juicio resultan ser los artículos 22 y 16, del mismo cuerpo
legal, artículos que son precisos en señalar que se pueden realizar las alegaciones y rendir
las pruebas conducentes, pero sin entorpecer la marcha regular del juicio, aceptando todo
lo obrado con anterioridad a su presentación, continuando el juicio en el estado que se
encuentre, en el caso sub-lite, el no giro del cheque hace que se entorpezca la marcha
regular del juicio, siendo agraviante a los intereses de mi representado, y no dando curso
progresivo a los autos.

Así las cosas, US., debe reponer la resolución dictada el 19 de enero del 2009,
dejándola sin efecto y en su lugar decretar que se gire cheque a nombre de mi
representado don Jorge Ocaranza Ocaranza, RUN 4.236.346-4, por el monto de
$1.220.405.- (Un millón doscientos veinte mil cuatrocientos cinco pesos), dineros que se
encuentran en cuanta corriente de vuestro Tribunal.

POR TANTO, en mérito de lo expuesto y de lo dispuesto en el Código de

Procedimiento Civil y el Código del Trabajo;

RUEGO A US., se sirva tener por interpuesto recurso de reposición respecto de la

resolución de fecha 19 de enero del 2009, en los términos referidos. En subsidio y para el
evento improbable que dicha reposición no fuere acogida, interpongo recurso de
apelación en contra de la resolución recurrida, por los fundamentos de hecho y de
derecho ya expuestos, siendo peticiones concretas del mismo, solicitando a US., acogerla
a tramitación y elevar los autos ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Copiapó, a fin
de que se enmiende conforme a derecho la resolución recurrida, y en su lugar que se
resuelva, como se pide, gírese cheque a nombre del demandante.