Keiser: Trabajo de campo entre los vice Lords de Chicago.

Supuestos acerca de las técnicas de investigación para el estudio de comunidades urbanas e

industriales.
Durante mucho tiempo los antropólogos y sociólogos han creído que las técnicas desarrolladas en el
estudio de micro sociedades tienen una validez limitada para la investigación en comunidades
modernas urbanas e industrializadas. Los sociólogos han expresado una visión similar respecto al uso
del método antropológico en el ámbito urbano. Sin embargo, recientemente un número creciente de
antropólogos han empezado a meterse en las ciudades utilizando el método de la antropología. Pero
como las ciudades son diferentes a los grupos tribales y campesinos que estudia habitualmente
antropología, esta diferencia genera distintos problemas de tipo teórico y práctico.

Pasos de la investigación antropológica.

Al proyectar una investigación de campo, primero hay que escoger un área en la cual hacer la
investigación y decidir cuál cuestión será estudiada. Luego está el problema de establecerse, entrar en
el área. Esto significa instalarse físicamente en el lugar: adaptarse a vivir en un medio ambiente
extraño y establecer las relaciones sociales necesarias para recoger los datos.

Interés de Keiser por el estudio de las pandillas.

Por lo general la elección de un tema puede ser efectuada o bien por estar interesado en un área
geográfica particular y de ahí escoger un tema, o bien, uno puede tener un tópico particular y luego
elegir el área en el cual se investigará.

Pero la elección de Keiser por las pandillas de negros de Chicago tuvo un origen diferente: surgió
luego de convivir con ellos en un empleo, oír sus conversaciones y descubrir que las pandillas eran un
sistema social y cultural en funcionamiento.

La cuestión central era: Cuál es la naturaleza de este sistema social y cultural y cómo funciona. Las
preguntas que guiaron la investigación eran ¿cuál era la naturaleza de los subgrupos? ¿Cómo se
diferenciaban y cómo se conectaban? ¿Cómo funcionaban las identidades y cómo se conectaban los
roles sociales? ¿Cuáles eran las creencias y como se articulaban con el conjunto de grupos y redes
sociales?

Relación entre negro y blancos.

El problema de la diferencia entre negros y blancos fue un problema para la investigación, ya que
Keiser es blanco y no le fue fácil establecerse entre los negros. Los blancos que establecían relaciones
con los negros lo hacían excepcionalmente y solo en contextos de trabajo. El racismo limitaba el tipo
de trabajo abiertos a los negros y por lo tanto limitaba el tipo de trabajos en los que el investigador
podía haber encontrado a estos personajes.

Era necesario que el investigador pudiera establecer contacto con los miembros influyentes del
grupo, ganar su confianza para poder hacer un trabajo serio.
El contacto con la pandilla.
Para acercarse a los grupos que deseaba investigar, Keiser consiguió trabajo en el departamento de
Servicio Social de la Municipalidad de Chicago, dentro de la Corte de Menores en una jurisdicción que
abarcaba los territorios de las pandillas. De esta forma conoció a miembros de los grupos.

Contradicción entre el trabajo en el servicio social y rol de antropólogo.

Como trabajador debía ayudar a la gente a hacer el tipo de ajuste al mundo urbano previniendo
conflictos de acuerdo a lo establecido por las reglas de las instituciones manejadas según valores de la
gente de clase media blanca de Chicago. Eso significaba cambiar las conductas de acuerdo a otro
sistema de valores. Como antropólogo era crucial tratar de no juzgar eses conductas de acuerdo al
propio sistema de valores y mucho menos cambiarlas.

Problemas en la recolección de datos.

Hay dos aspectos vinculados con el problema de recoger la información. Primero está la cuestión del
método, el investigador utilizó como método la observación participante pero lo logró participar
completamente de la vida de la calle ya que el hecho de ser blanco le causó esa dificultad.

Las formas del registro de la información eran otra faceta del problema del método. Todas las noches
escribía la mayor cantidad de observaciones que podía recordar ya que no le era posible tomar notas
en el momento ya que la presencia del cuaderno de anotaciones inquietaba a los miembros del
grupo.

Otra fuente de datos fueron las entrevistas a informantes, con las que se usaba un grabador. Con lo
cual la dificultad mayor era desgravar las entrevistas. Si la investigación hubiera sido más larga, la
tarea de desgravar hubiese sido monumental.

Otro aspecto del problema de la recolección de datos depende de la orientación teórica del
investigador. Los “hechos” están íntimamente ligados con la teoría y lo que el investigador observa y
anota está totalmente relacionado con su orientación teórica.

Organización y presentación del trabajo.

Poner en escrito la información bajo la forma de un relato coherente implica al menos, dos
problemas. Primero, el antropólogo debe decidir qué datos deben ser incluidos en el trabajo, y
segundo, debe tomar decisiones acerca de la forma en la cual organizar y presentar la información.

El antropólogo siente la obligación de no escribir nada que pueda injuriar a la gente del grupo en el
cual trabaja, y por otro lado, quiere escribir el relato más certero, mientras que los miembros de la
sociedad estudiada no quiere que esos datos se den a conocer. La información confidencial debe ser
resguardada y otra información requiere cierta discreción para hacerla pública. La solución es cambiar
nombres, fechas y lugares, si ello no fuera suficiente para evitar que sea perjudicial para la gente
involucrada entonces la información no debe darse a conocer.