EL "EMPIRISMO CRÍTICO" EN LOS ESTUDIOS JURÍDICOS ESTADOUNIDENSES: ¿PARADOJA, PROGRAMA O CAJA DE

PANDORA?
Referencia bibliográfica (Trubek & Esser, 2001)
Objetivo Análisis crítico de trabajos vinculados al “Seminario sobre procesos e ideología jurídicos” (1982) de
Amherst. En particular, los dilemas que surgen a partir de la apuesta de los integrantes de este seminario
por una empirismo crítico.
Aspectos fundamentales  “Para quienes equiparan el empirismo con la búsqueda neutralmente valorativa de un conocimiento
del texto objetivo, el empirismo crítico es una contradicción en los términos”. Para quienes se dedican a la
sociología, puede resultar extraño que el movimiento Derecho y Sociedad, ligado a las ciencias
positivas y a las instituciones estatales, puede convertirse en una fuente de crítica social. Los autores
creen que tales incompatibilidades son inexistentes, pero consideran que no está libre de problemas.
(p.335)
LA CRISIS DE LOS ESTUDIOS DE DERECHO Y SOCIEDAD
 La aspiración de construir un empirismo crítico responde a la crisis del movimiento Derecho y
Sociedad. En particular: i) el temor de la perdida de vitalidad académica del movimiento, ii) su
despolitización, que era la menos implícitamente progresista, iii) el frágil apoyo al movimiento por
parte de la academia, en especial las facultades de derecho y el surgimiento de otros estudios críticos
(p.337-338)
ORÍGENES DE DERECHO Y SOCIEDAD
Rotaciones
 Este movimiento surgió en el seno del pensamiento jurídico estadounidense, pese a los importantes
aportes de otros científicos sociales. (p.338)
 El pensamiento jurídico tradicional parte de tres premisas: i) la centralidad del derecho, ii) la
neutralidad y racionalidad del proceso jurídico y iii) la autoridad de la academia jurídica. (p. 339)
Estos tres supuesto han sido ampliamente problematizados por negar la marginalidad del derecho,
ignorar el juego de intereses y desconocen los frágiles fundamentos de la academia, son igualmente
reafirmados por las teorías críticas. (p.338)
El realismo jurídico
 El movimiento sobre Derecho y Sociedad proviene de las décadas 50 y 60, pero el realismo jurídico
del que bebe proviene de los años 1920- 1940. En particular, retomaron el empirismo de las ciencias
sociales como elemento fundamental de las ciencias sociales. (p.339)
 Además, los realistas lograron demostrar la insuficiencia de la dogmática para explicar las decisiones
judiciales. En otras palabras, evidenciaron la influencia de razones extrajurídicas en el derecho. Sin
 embargo, tras evidenciar la posibilidad “destructiva” de tal apreciación, postularon como necesaria
para la reconstrucción de la ciencia jurídica la observación de la “realidad. (p.339-340) “Los métodos
empíricos identificarían los hechos reales de los que debe ocuparse el derecho, descubrirían las fuerzas
objetivas reales que determinan las respuestas del derecho a las necesidades sociales, revelarían las
necesidades funcionales reales de la vida social, especificarían las normas implícitas reales moldeadas
por estas fuerzas y funciones objetivas, y dotarían a los reformadores de las herramientas necesarias
para perfeccionar cuerpos de reglas y sistemas de gobierno.” (p.340) El empirismo podría hacer frente
a la ingenuidad de la dogmática jurídica tradicional y, al mismo tiempo, preservar las premisas
fundamentales. (p.341)
La epistemología y la política del movimiento Derecho y Sociedad
 Los fundadores de este movimiento asumieron tres posturas básicas: i) cientificismo universal, que
supone una distinción entre el mundo externo, donde se encuentra el conocimiento, y el interndo,
donde reside la conciencia, iii) determinismo, que implica que la acción social está determinada por
leyes que la dotan de sentido y iii) reformismo no problemático, que implica la utilización por parte del
derecho del conocimiento producido por medio la investigación social. (p.342-343)
La crítica de la comprensión original
 Por medio de los postulados antes descritos, los fundadores del movimiento preservaron las premisas
de la dogmática tradicional. Las críticas a tal legitimación del poder se tradujeron rápidamente en un
esfuerzo por convertir el movimiento en una sociología crítica del derecho. Sin embargo, tales
pretensiones se topan con algunos problemas: i) los mismos autores y el lenguaje que utilizan hacen
parte del discurso a transformar, ii) el empirismo ha sido concebido como un conocimiento objetivo,
por lo cual unirlo a un deseo de transformación parece paradójico, iii) la posición del movimiento de la
academia obedece no solo a cuestiones dogmáticas, sino además cuestiones prácticas y estructurales
difíciles de alterar. (p.344)
EL DESARROLLO DEL EMPIRISMO CRÍTICO
Anuncio del programa
 Los integrantes de este seminario hacen explícita su intención de “concebir de nuevo la relación entre
derecho y sociedad” desde espacios que antes no habían sido tenidos en cuenta. (p.346)
Construcción de un recuento de la tradición de Derecho y Sociedad
 La tradición del movimiento D&S es caracterizada como un a teoría instrumental que parte de una
concepción del derecho liberal y legalista. En concreto, parte de una distinción entre la subjetividad y
el comportamiento, que se traduce en limitaciones para el comportamiento propio o ajeno. (p.346) Las
leyes operan como restricciones predeterminadas para el comportamiento individual. (p.347)
 Pese a esta vocación prescriptiva, es posible que el derecho en acción no se corresponda con el derecho
 en los libros. Por tal razón, se hace necesario asumir el derecho como una ciencia social empírica
(neutral) para determinar las razones que justifican tal distancia y formular leyes que atiendan a las
condiciones reales. (p.347)}
Pensar de nuevo la tradición de Derecho y Sociedad
 Las críticas al movimiento cuestionan: i) la universalización de las categorías derecho y sociedad,
descartando la posibilidad de que el contenido de estos este dado por elementos externos ii) la falta de
crítica a la idea misma de derecho (en tanto norma e institución), que omite la forma en la que este
participa en la construcción social de la realidad iii) la falta de atención a casos que no se consideran
problemáticos, desconociendo la importancia social del sistema jurídico. (p.348) En consecuencia,
estos teóricos rechazan algunos de los presupuestos del enfoque instrumental, como son: i) la ficción
sobre la autonomía de los individuos, por el contrario, consideran que las subjetividades son
representaciones de construcciones colectivas. A esto denominan la ideología. (p.349), ii) comprende
de manera incorrecta la relación entre significado y acción sociales, siendo la última una síntesis de
comportamiento y significado social. Sin embargo, los autores del seminario agregan que, aunque las
disposiciones establecen un orden inicial, están sujetas a ser modificadas por el “proceso” /“práctica”
de interacción. (p.349)
 “La ideología jurídica es la estructura de valores y de ideas cognoscitivas presupuestas en y expresadas
a través de las doctrinas jurídicas elaboradas por los tribunales y en otras decisiones jurídicas i
agencias legisladoras, así como en el trabajo de los legisladores y juristas, en la medida en que estas
ideas y valores inciden en la manera como se conceptualizan y evalúan los papeles y las relaciones
sociales. (p. 383)
Tendencias divergentes en la construcción de una sociología interpretativa del derecho
 Los autores del seminario están de acuerdo, al menos, en lo siguiente: la ideología es un sistema de
significados, al transformarse por medio de los procesos significativos, se trata de un campo en disputa
en el que los actores luchan por imponer a otros su propia ideología. En el caso del derecho, existe una
ideología jurídica y la comprensión de esta es la tarea de la sociología jurídica. (p.351)
 Pese a este acuerdo, las teorizaciones acerca de algunos conceptos son diferente por tener orígenes
divergentes, como son:
- La antropología cultural: aunque en principio se vieron recogidos por el movimiento D&S donde
podían aportar con comparativos en sociedades diversas, muy pronto se percataron de lo erróneo
de la universalización del derecho y sus categorías. Por tal razón se dedicaron al estudio de
instituciones de solución de conflictos y los conflictos. Esta perspectiva brindo herramientas para
cuestionar las instituciones jurídicas estadounidenses, pese a lo innovador, seguían creyendo que
los métodos empíricos permitirían .(p.353)
