Anzieu & Martin: LA DINÁMICA DE LOS GRUPOS

PEQUEÑOS

ANZIEU, D; MARTIN, J.-Y. (1971): La dinámica de los grupos pequeños, Bs. As., Edit. Kapelusz

Didier Anzieu y Jaques-Yves Martin exponen que el grupo primario o reducido es el que presenta una mayor riqueza de relaciones
humanas. Concepto de grupo y clasificación según tamaños; Reseña histórica; Descripción de métodos (clínico, PsA, experimenta l)
interacciones, grupos artificiales; Principales fenmómenos de Grupo (desde Elton Mayo); Autoridad e influencia; Toma de decisión;
Resistencia al cambio; Roles y actitudes; Campo de investigaciones y aplicaciones; Conducción y observación; Diferentes métod os
de reuniones-discusiones (de casos, Phillips 66, panel, brainstorming, grupo de diagnóstico; Efectos de los estilos de conducción
sobre los grupos (Experimento de Lewin, Liipitt, White). El drama de la DG es no haber tenido desde el comienzo, su Freud. Kurt
Lewin la había entrevisto y esbozado poco antes de morir, dejando a sus émulos y sucesores la búsqueda incierta y apasionante de
una técnica y una teoría rigurosas.

Estudiar la DG es determinar, mediante la observación y la experimentación, qué

fuerzas intervienen para hacer funcionar ese sistema, cómo se combinan y según qué procesos
y leyes actúan. DG pequeños o reducidos es sinónimo en esta obra a psicología de los
pequeños grupos. La DG designaba originariamente las concepciones de Lewin y discípulos
(campos de fuerza psicológicos y sociales), opuesta a Moreno (que lo explicaba por afinidades),
a Bales (lo explicaba por la interacción en sus comunicaciones) o a la escuela inglesa PsA (que
lo hacía por interpenetración de fantasías). La mayor fecundidad de la primera escuela, y la
complementariedad de los resultados de los otros, justifican la asimilación de ambas
expresiones.
Las lenguas antiguas no disponen de ningún término para designar una asociación de
pocas personas que persiguen objetivos comunes. Los hombres piensan espontáneamente
según la oposición individuo-sociedad; no piensan naturalmente en función de grupo, aunque
su vida y sus actividades se desarrollan casi siempre en el seno de conglomerados restringidos.
El sentido primero del vocablo en italiano (groppo o gruppo) proviene de las bellas
artes, en el sentido de figuras reunidas en una pintura o escultura. El sentido primero del
italiano groppo era nudo, posiblemente derivado del germano Kruppa=masa redondeada.
Habría otro posible origen en la palabra groupe como círculo.
La etimología nos da dos sentidos: nudo y círculo. Ambos sentidos se reproducen a lo largo de
la reflexión sobre grupos: cohesión entre los miembros, o bien reunión de personas, círculo de
gente. Su valor simbólico vendría del celta (los caballeros de la mesa redonda) retomada por
los Templarios (el altar de sus iglesias tenía forma circular para permitir que estuvieran todos
en la primera fila durante la misa y a la misma distancia de Dios).
El término de grupo tropieza con resistencias. Los fenómenos de grupo no son
apreciados en lo que ellos tienen de específico: todo se reduce a cuestiones personales. El
temor de volver a pensar la propia situación en un nuevo marco de referencia constituye uno
de los aspectos de la resistencia epistemológica a la noción de grupo.
Otro aspecto es la dificultad para descentrarse, en cuanto el grupo es peligroso para la
personalidad, alienante, se pierde la dignidad, la libertad, la autonomía, como si las relaciones
de grupo sólo podrían darse entre manipulador y manipulado, según una encuesta. Freud
decía que el narcisismo crea el obstáculo más sólido para el progreso de los conocimientos, en
cuanto las creencias espontáneas son que la 4ierra es el centro del universo, el hombre rey del
reino animal, el yo consciente el centro de la personalidad, creencias que son una proyección
de la idolatría sobre sí mismo. El PsA lo ha desalojado de la vida psíquica y la DG lucha para
expulsarlo de su nuevo dominio. El público no ha salido de su egocentrismo y su sincretismo en
las relaciones con los demás. Las angustias son el motivo último de la resistencia
epistemológica y práctica al grupo.
Otros prejuicios son sociológicos. Un grupo se hace para vivirlo, no para estudiarlo, para
tomar cierta distancia. También las sociedades organizadas compiten con los grupos pequeños
y los particularismos, sobre todo en los casos de civilizaciones vencidas militarmente. Para la
sociedad global, los grupos pequeños son una f5erza a su servicio, pero que puede volver en su
contra.
En la prehistoria de la ciencia de los grupos se inscriben la horda, la aldea, la Cena, etc.
El grupo se nombra por metáforas.

5 categorías fundamentales

Se dice que un grupo comienza con dos personas. ¿No haría falta un tercero en una
pareja o un par y con los fenómenos de coalición, rechazo, de mayoría y minoría?. Mejor aún,
los fenómenos no se manifestarían mejor a partir de 4 miembros, cifra a partir de la cual el
número de relaciones posibles de dos en dos supera el número de sus miembros?: (entre 4
personas hay 6 relaciones posibles: Ab, AC, AD, BC, BD, CD).
Los hechos del grupo se diferencian de los hechos sociales, porque en el grupo están
presentes todos juntos (o que lo han estado y lo recuerda, o lo estarán y lo saben). La
copresencia ocasiona efectos particulares. Sería conveniente reservar el término grupo para
conjuntos de personas reunidas (vuelve a la noción de constantes de tiempo y espacio de
Pichón). Las 5 distinciones fundamentales serían:

Muchedumbre: reunión en gran número (varios centenares o millares) sin haber tratado
explícitamente de reunirse. Nos encontramos con otros que buscaban lo mismo. O que son
coaccionados. Se habla de horda, aglomeración, cohorte, agolpamiento, concentración,
concierto, concurso, peregrinación, tumulto, tropas de esclavos. Las muchedumbres pueden
ser espontáneas o convencionales (convenidas o planeadas por dirigentes, por ej.).
El nombre de masa se reservaría para los fenómenos de psicología colectiva que se
refieren a un número aún mayor de personas que no están físicamente juntas. Las masas (por
ejemplo adeptos a un determinado ídolo) pueden ser reunidas en muchedumbres, que es lo
que intentan los especialistas políticos, publicitarios, etc.

La banda: mientras la muchedumbre tiene en común la soledad, la banda tiene la similitud. En

los animales es la inter-atracción. Hay sincretismo mental y afectivo. Autoriza actividades que
están en los límites de las reglas morales. El número es más limitado (algunas unidades o
decenas), la duración es mayor.

Agrupamiento: puede ser pequeño, mediano o elevado (decenas a millares). Se reúnen con
una frecuencia más o menos grande, con ciertos objetivos, intereses comunes, aunque no
siempre son explícitos. Las asociaciones son de este tipo. Según el campo pueden ser clubes,
escuelas, congregación, parroquia, alianza, partido, soviet, unión, etc.
Aglomeración: Opuesta por Sartre (Crítica de la razón dialéctica) a la de grupo, puede abarcar
tanto la muchedumbre como el agrupamiento: individuos seriados, sub-humanidad de sus
relaciones, pasividad en la realización práctica de los objetivos, explotación por algunos.

Grupo primario o pequeño, reducido: [1]

El grupo primario es relativamente pequeño, con excepción de algunas comunidades religiosas

o tribales. Los grupos de resolución de problemas intelectuales, favorecen el intercambio y la
cortesía, pero no el nivel afectivo de los grupos primarios. Grupo reducido sólo se refiere a la
cuestión numérica, sin prejuzgar acerca de la calidad afectiva de las relaciones. Sin embargo,
en oposición a los otros tipos de grupos, y en el nivel de las definiciones generales, estos
nombres deben reunirse en una misma categoría. [2]

Cooley fue quien distinguió entre grupo primario y secundario:

“Por grupos primarios entiendo aquellos que se caracterizan por una asociación y cooperación
íntimas y frente a frente... Desde el punto de vista psicológico, el resultado de esta asociación
íntima es una cierta fusión de las individualidades en un todo común, de manera que la vida
comunitaria y el objetivo del grupo se convierten en la vida y en el objetivo de cada una de
ellas....se trata de un nosotros: esto implica la especie de simpatía y de identificación mutuas
...Los grupos primarios son tales en el sentido que aportan al individuo la experiencia más
primitiva y completa de la unidad social; también loi son porque no cambian en el mismo
grado en que lo hacen las relaciones más elaboradas, sino que forman una fuente
relativamente permanente de la que deriva siempre el resto...Así, los grupos son fuente de
vida, no solamente para el individuo, sino también para las instituciones sociales”, Cooley,
C.H.(1909): Social Organization, pp 23-28

Caracteres:
- Número restringido, “de modo que cada uno de ellos pueda tener una percepción
individualizada de cada uno $e los otros, ser percibido recíprocamente por éstos y entre los
cuales pueda producirse una gran comunicación individual.”
- Duración: de tres días a 10 años
- Objetivos compartidos, perseguidos activamente y valorados. Son objetivos dotados de una
cierta permanencia.
- Relaciones humanas ricas, afectivas, que pueden llegar a ser intensas entre los miembros,
pero que no solamente incluyen simpatías sino también antipatías, etc.
- posibilidad de constitución de subgrupos, por simpatías o afinidades durante determinadas
tareas intelectuales o corporales.
- Interdependencia firme y solidaridad entre los miembros; unión moral fuera de las reuniones
y de las acciones en común.
- Estructuración (definida por el grado de organización interna y por la diferenciación de roles)
muy elevada
- constitución de normas, creencias, signos y ritos propios
- produce cambio sobre creencias y normas
- acciones comunes importantes, espontáneas, incluso innovadoras

En el grupo se desarrollan conductas de mantenimiento y de progresión que apuntan a

la transformación, entre las cuales hay un equilibrio que varía en los diferentes tipos de
grupos.
Cuando la actividad del grupo consiste únicamente en reunión con debates, el término
apropiado es el de reunión-discusión.
Los diferentes autores enfatizan en unas u otras de las características expuestas:
 Kewin define al grupo por la interdependencia entre sus miembros
 Cattell por la satisfacción que procura a las necesidades de sus miembros
 Moreno por las afinidades entre ellos
 Homans y Bales por las comunicaciones al interior y la interacción que de ellas resulta
entre todos los miembros: “Un PG consta de personas que se comunican entre sí el el
número es lo suficientemente pequeño como para que cada una de ellas pueda
comunicarse con todas las otras, no mediante interpósita persona, sino frente a
frente”, (Homans)

El grupo secundario u organización es un sistema social que funciona regido por

instituciones (jurídicas, económicas, políticas,. etc.) dentro de un segmento particular de la
realidad social. Una empresa, un hospital, una escuela, un partido político o un movimiento
filantrópico son organizaciones. Puede tratarse de asociaciones (sin fines de lucro) o
sociedades (con fines de lucro).

La distinción de 5 categorías (de muchedumbre a grupo primario) no impide que existan

fenómenos grupales comunes a todas. Hay tres constantes: la aparición de conductores, la
identificación en diferentes grados de los miembros entre sí y la adhesión inconscientes a
clisés, imágenes o estereotipos.

[1] Ya desde el mismo título Anzieu prefiere considerar juntos a estos tres tipos de grupos, que
luego explica con matices.
[2] A pesar de esta definición de Anzieu, creo que en realidad grupo reducido no prejuzga en
ningún sentido sobre calidad de las relaciones. Si bien el nombre “pequeño” tampoco connota
otra cosa que tamaño, para el lenguaje común, para la DG o la psicosociología, connota e
implica una definición cuanti y cualitativa (JCP) Por lo tanto en la siguiente enumeración de
caracteres que brinda Anzieu, cabe especialmente a los primarios y a los pequeños, y en
mucho menor medida a los reducidos, a pesar de que el autor es ambiguo en su delimitación,
pero en definitiva lo entiende así.