Perfil Repotenciación

Pequeña Central
Hidroeléctrica Hercca
 REPOTENCIACION
PEQUEÑA CENTRAL HIDROELECTRICA HERCCA

I. Aspectos Generales

1.1. Antecedentes

La Pequeña Central Hidroeléctrica Hercca de 0,82 MW de potencia

instalada fue adquirida de la distribuidora Electro Sur Este S.A.A. en
1997, posteriormente en el mismo año, fue rehabilitada y puesta en
servicio. Desde entonces la central produce un promedio mensual de
400 Mwh.

Está ubicada en la localidad de Hercca, aprovechando el recurso

hídrico del tributario del mismo nombre, el mismo que durante los
últimos años ha mostrado un normal comportamiento.

1.2. Nombre del Proyecto

Repotenciación Pequeña Central Hidroeléctrica Hercca

1
1.3. Unidad Formuladora y Ejecutora

Empresa de Generación Eléctrica Machupicchu S.A. – EGEMSA, con

licitación directa o indirecta.

1.4. Participación de beneficiarios y autoridades locales

La responsabilidad sobre la ejecución del proyecto recae enteramente

sobre EGEMSA, dada las condiciones del Sistema Eléctrico los
beneficiarios resultan indirectamente los usuarios finales de cualquier
punto del sistema, sin embargo este proyecto de inversión garantiza
la confiabilidad del suministro principalmente en el área de su
desarrollo.

II. IDENTIFICACION

2.1. Definición del problema

La Pequeña Central Hidroeléctrica Hercca tiene actualmente una

capacidad instalada de 0,82 MW, sin embargo la hidrología del río
tributario Hercca proporciona garantías para un mayor y mejor
aprovechamiento; a su vez el equipamiento que conforma la central
obedece a tecnología poco actualizada.

La optimización del equipamiento garantizaría un mejor

aprovechamiento del recurso hídrico.

La ampliación de capacidad de esta Central asegura la atención del

servicio fundamentalmente en la ciudad de Sicuani donde se
encuentra instalada.

2.2. Objetivo

Este proyecto tiene como objetivo mejorar el aprovechamiento

hídrico y equipamiento existente en la Pequeña Central Hidroeléctrica
Hercca, favoreciendo los principios de operación del sistema eléctrico
nacional en lo que se refiere a mejora de la confiabilidad, bajos
costos de operación e incremento de consumo de energía eléctrica.

2
 Arbol de Medios y Fines Sistema de Evacuación de Energía

Objetivo Central
Ampliar la capacidad de generación de la
Pequeña Central Hidroeléctrica de Hercca para
obtener mayores beneficios económicos.

Medio
Aprovechar de manera más eficiente los
recursos hídricos del río Hercca y las condiciones
que brinda la geografía del terreno.

Fin Fin

Aumentar la confiabilidad del

Realizar proyectos para sistema interconectado
Incrementar la Oferta de nacional con el aporte de la
energía eléctrica en el pequeña central hidroeléctrica
mercado Nacional (SEIN), con de Hercca con factores de
energéticos que compitan con planta y operación óptimos
el gas

Fin Fundamental
Beneficiar a la sociedad al disminuir los precios de la energía
optimizando los recursos energéticos naturales que se
disponen

2.3. Planteamiento de alternativas

1) Rehabilitar las instalaciones existentes con la finalidad de alcanzar

un nivel de generación de 1 MW, por lo cual se realizará una
repotenciación del equipamiento existente en la pequeña central
Hercca, esto incluye todo el equipo electromecánico y el
mantenimiento del canal de aducción con lo que se optimizará la
operación de la central existente, obteniendo así la potencia
deseada y mencionada anteriormente.

3
 2) Cambio total de equipamiento para alcanzar un total de 3 MW,
esto implicará básicamente la ampliación del salto existente en 25
m, la ejecución de un nuevo canal de aducción por encima del
canal existente y por ende el aumento del caudal, esto último por
estudios hechos en la cuenca del río Hercca que nos da la
posibilidad de aumentar el caudal para alcanzar la potencia de
generación mencionada.

III. FORMULACION

3.1. Horizonte del proyecto

30 años

3.2. Análisis de la demanda

Sobre la base del Plan Referencial de Electricidad 2001 - 2010, se ha

efectuado un análisis de demanda de potencia y energía:

PROYECCION DE LA DEMANDA DE POTENCIA: SINAC

Plan Refencial de Electricidad 2001 – 2010
Demanda Demanda Demanda
Año Escenario Bajo Escenario Medio Escenario Alto
(MW) (MW) (MW)
2001 2 629 2 683 2707
2002 2 836 2 972 3 032
2003 2 935 3 154 3 248
2004 3 039 3 310 3 584
2005 3 195 3 529 3 864
2006 3 295 3 703 4 165
2007 3 385 3 850 4 414
2008 3 461 4 002 4 576
2009 3 545 4 157 4 774
2010 3 663 4 328 5 044

PROYECCION DE LA DEMANDA DE ENERGIA: SINAC

Plan Refencial de Electricidad 2001 – 2010
Demanda Demanda Demanda
Año Escenario Bajo Escenario Medio Escenario Alto
(GWh) (GWh) (GWh)
2001 17 817 18 198 18 360
2002 19 092 20 307 20 746
2003 19 569 21 649 22 460
4
 PROYECCION DE LA DEMANDA DE ENERGIA: SINAC
Plan Refencial de Electricidad 2001 – 2010
Demanda Demanda Demanda
Año Escenario Bajo Escenario Medio Escenario Alto
(GWh) (GWh) (GWh)
2004 20 167 22 621 24 358
2005 21 137 24 215 26 721
2006 21 705 25 443 28 463
2007 22 305 26 432 29 866
2008 22 614 27 506 31 150
2009 23 198 28 536 32 518
2010 23 778 29 650 34 592

3.3. Análisis de la oferta

Al igual que para la demanda, para el análisis de la oferta se ha

considerado los datos del Plan Referencial de Electricidad 2001 –
2010, sin considerar el proyecto en estudio.

BALANCE OFERTA – DEMANDA DE POTENCIA

Sistema Interconectado Nacional (SINAC)
Demanda Oferta
Balance Reserva
Año Máxima Garantizada
(MW) (%)
(MW) (MW)
2002 2 972 5 062 2 090 41
2003 3 154 5 062 1 908 38
2004 3 310 5 325 2 015 38
2005 3 529 5 936 2 407 41
2006 3 703 6 032 2 329 39
2007 3 850 6 232 2 382 38
2008 4 002 6 232 2 230 36
2009 4 157 6 232 2 075 33
2010 4 328 6 232 1 904 31

3.4. Costos en la situación “sin proyecto”

Para un horizonte de 30 años, los costos de operación y

mantenimiento y los costos de seguro(250 000 anuales) totalizan
como sigue:

Miles US $
Alternativa
Ope. y Mantto
Sin Proyecto (0,82 MW) 261

5
 Adicionalmente, para mayor detalle anual ver Formato 5.

3.5. Costos en la situación “con proyecto”

Miles US $ (30 años)

Alternativa Inversión Ope. y Impuestos Otras Part.
Depreciac.
e interés. Mantto (*) (*)
Repotenciación (1 MW) 1 120 249 1 120 881 147
Ampliación (3 MW) 2 800 680 2 800 2 461 410
(*) No se incluyen para el cálculo de los costos incrementales.

Adicionalmente, para mayor detalle anual ver Formato 5 y flujo de

caja adjuntos.

3.6. Costos incrementales

Los costos incrementales totales para el horizonte del proyecto (30

años) presentados en el siguiente cuadro pueden ser verificados en
mayor detalle en el Formato 5, en el que no se han contemplado
impuestos y otras participaciones.

Alternativa Miles US $
Repotenciación (1 MW) 2 361
Ampliación (3 MW) 6 377

IV. EVALUACION

4.1. Beneficios en la situación “sin proyecto”

Los datos del Formato 6 de beneficios en situación “sin proyecto”

corresponden a las actuales condiciones de operación de la Pequeña
Central Hidroeléctrica Hercca, con una potencia instalada de 0.82 MW
y un promedio anual de venta de energía de 6 000 Mwh, tales
ingresos se resumen a continuación:

Año Ingresos (US$)

1 147 223
2 147 223
3 147 223
4 147 223
... 147 223
30 147 223
Total 4 416 684

Estos ingresos resultan de un promedio de venta anual a 50 US$/ Kw

año para el caso de la potencia y 22 US $/MWh para la energía.
6
4.2. Beneficios en la situación “con proyecto”

Con la comercialización de energía y potencia, con un costo

aproximado de inversión para el proyecto de US$ 2 500 000 mejor
alternativa), los beneficios (desde el primer año de puesta en
servicio) resultan:

Año Ingresos (US$)

1 538 620
2 538 620
3 538 620
4 538 620
... 538 620
30 538 620
Total 16 158 600

Para el cálculo de los beneficios con proyecto se ha considerado las

mismas condiciones anteriores con la variante del incremento de la
capacidad instalada y por ende productiva de la central (3 MW), para
mayor detalle ver Formato 6.

4.3. Beneficios incrementales

El beneficio incremental, iniciado a la puesta en servicio de la

ampliación asciende a US $ 11 741 910. Dato que resulta del Formato
6, en un horizonte de 30 años. Este resulta de la diferencia entre los
beneficios con proyecto y sin proyecto cuyo calculo se describió
anteriormente.

4.4. Impacto ambiental

Los componentes ambientales mayormente afectados así

como las actividades constructivas y de desarrollo del
proyecto, se hallan en la siguiente matriz, en la que se ha
realizado una calificación según su impacto de + ó -, y según
su magnitud de leve (1), moderado (2) o grave (3).

7
 Fuentes Potenciales de Impacto
Actividad de Construcción

Ubicación
Componentes y Diseño
TOTAL
del Residuos Residuos Detonación
Ambientales Proyecto Ruidos sólidos sólidos Excavación de
Compactación Mano de
y nivelación obra
industriales domésticos explosivos

Atmósfera -1 -1 -2
Nivel acústico -1 -1 -2
1. Medio Físico
Suelos -1 -1 -2
Estabilidad de taludes +1 +1 +2
Flora -1 -1 -2
Fauna -1 -1 -1 -3
2. Biológico
Hábitat acuático -1 -1
Hábitat terrestre -1 -1 -1 -1 -1 -5
Salud -1 -1
3. Medio Seguridad -3 -3
Socioeconómico Paisaje -1 -1 -1 -1 -1 -5
y Cultural Vías de Comunicación +1 +1 +1 +3
Oportunidad de trabajo +1 +2 +3
TOTAL -1 -3 -3 -2 -2 -6 -3 +2
 Propuesta de medidas de mitigación:

3) Cumplir estrictamente con el diseño de la obra evitando afectar

áreas adicionales a las establecidas.
4) Elaborar plan de mantenimiento de las obras.
5) En cuanto a las excavaciones, detonaciones y compactación,
estructurar un cronograma de actividades de tal forma que se
minimecen los tiempos de operación.
6) Elaborar e implementar un plan de manejo ambiental, que
determine el mejor tratamiento de residuos sólidos industriales y
domésticos, desmote y material de excavaciones, efluentes
domésticos.
7) Contratar en lo posible mano de obra calificada y no calificada de
la zona, remunerándolos de acuerdo a los estándares de la región.

4.5. Evaluación económica

Como se aprecia en el Formato 7 y de acuerdo al flujo de caja del

proyecto, el VAN es de 318 592 y la TIR es de 20%.

Para dicho cálculo se ha considerado una crédito de 2,8 millones de

dólares, pagaderos en 10 años a una tasa de interés anual de 8%
(esta tasa de interés no se considera en el cálculo del VAN, para el
cual se ha utilizado una tasa de 14%).

4.6. Análisis de sensibilidad

En el Formato 9, se han realizado variaciones superiores e inferiores

en las siguientes variables, obteniéndose los resultados respectivos:

- Precio de energía, con variaciones de 5% sobre el precio

original de trabajo (US $ 23,5)
VAN para precio de energía 23,10 US $/MWh: 439 880
VAN para precio de energía 20,90 US $/MWh: 197 305

8) Monto de inversión, con variaciones de 5% sobre el monto inicial

(2 500 000 millones de dólares)
VAN para inversión US $ 2 625 000: 190 205
VAN para inversión US $ 2 375 000: 446 980

9
4.7. Análisis de sostenibilidad

La participación de las autoridades locales y regionales recae sobre

las gestiones de usos y servicios, si lo ubieren en el transcurso de la
ejecución.

Los usuarios aledaños podrán ser participes de la generación de

empleo que el proyecto lleve a la zona, y/o de los efectos temporales
secundarios (alimentación, alojamiento, transporte, etc.).

El proyecto está planificado de ejecutar con recursos propios

(endeudamiento directo pagadero en 10 años con dos años de
gracia) como se aprecia en el Formato 8.

4.8. Selección y priorización de alternativas

Del cuadro siguiente de indicadores del proyecto, se desprende la

alternativa Ampliación a 3 MW como la más atractiva, desde este
primera evaluación .

Costo Ctv
Capacidad US$/KW
Zona Capital $/Kwh VAN TIR
(MW) instalado
106 US $
Repotenciación
1,0 1,0 1 018 22,00 31 226 15%
(1 MW)
Ampliación
3,0 2,5 933 22,00 318 592 20%
(3 MW)

4.9. Matriz del marco lógico para la alternativa seleccionada

La matriz de marco lógico se halla en el Formato 10 adjunto al

presente.

V. Conclusión
Desde el nivel de perfil, la repotenciación de la Pequeña Central
Hidroeléctrica Hercca de 0,82 MW de potencia cuenta con las
condiciones suficientes para su repotenciación a 3 MW de potencia
que definen un mejor aprovechamiento del recurso hídrico del
tributario Hercca.

10