01 Estudio de Suelos PDF

Capítulo I INTRODUCCIÓN.
En la época actual, la construcción de todo tipo de obras civiles demanda un buen control de
calidad en todas sus etapas, tanto de diseño como de construcción, lo que implica el
conocimiento de las propiedades y del comportamiento de los distintos materiales
involucrados, entre los cuales se encuentra el suelo.
Los suelos son el material de construcción más antiguo y complejo, debido a su gran
diversidad y a sus características mecánicas, las cuales se ven afectadas directamente por
factores externos, presentes en el lugar donde se localizan.
Es responsabilidad del ingeniero civil, el estudio de dicho comportamiento así como la
interacción del suelo con cualquier tipo de estructura.
La mecánica de suelos, es la ciencia mediante la cual se integran de forma sistemática y
organizada los estudios que nos permiten obtener datos firmes y confiables del suelo. Estos
datos proveen al ingeniero civil una concepción razonablemente exacta de las propiedades
físicas del suelo, para ser consideradas en las distintas etapas de un proyecto (Sowers,1979).
El laboratorio de mecánica de suelos, es el medio mediante el cual se obtendrán este conjunto
de datos. En una primera fase se lleva acabo la clasificación, la cual nos ayudara a definir el
problema que se presenta, y a partir de la cual se determinaran las pruebas requeridas para
determinar las características de deformación y resistencia a los esfuerzos del suelo.
1.1 Justificación
El proyecto productivo San Bernardino Tlaxcalancingo, tiene como objeto beneficiar a 117
familias productoras de nopal en dicha comunidad, aportando tecnología para la producción y
el procesamiento de nopal, para su posterior comercialización en el mercado nacional y
1
extranjero. Dicho proyecto fue liderado en su diseño e implementación por la Universidad de
las Américas, Puebla, a través del Centro de Desarrollo Regional, dirigido por la doctora Olga
Lazcano. El financiamiento se dio a través de le Secretaría de Economía, mediante el
Fideicomiso de Fomento a las Pequeñas y Medianas Empresas (PYMES) , la Secretaría de
Desarrollo Económico del estado de Puebla y el Municipio de San Andrés Cholula.
Los Remedios, es una planta industrial, dedicacado al procesamiento y embasado de distintos
productos de nopal, perteneciente a la Sociedad de Productores de Nopal de San Bernardino
Tlaxcalancingo, el complejo constará de tres naves, actualmente ya se encuentra trabajando la
primera desde noviembre del 2004.
En la primera nave se llevaron acabo dos estudios de mecánica de suelos. El primero de
manera preeliminar y que proporcionó los datos necesarios, para el diseño de la cimentación y
de la estructura del edificio. El segundo, se ejecuto una vez concluida la construcción del
inmueble, y ante la necesidad de explicar una serie de daños presentes en el edificio de fallas
estructurales, que preocuparon a los encargados de la operación de la planta.
Ambos estudios arrojan resultados discrepantes tanto en la clasificación, como en la
descripción del comportamiento de los estratos, situación que llevó a cuestionar, la eficiencia
del diseño así como la calidad de la construcción del inmueble.
Debido a esta situación, el Centro de Desarrollo Regional, solicitó la realización de un tercer
estudio, que permitiera hacer un análisis comparativo de los dos estudios previos, y formular
una opinión en cuanto a la pertinencia de los mismos.
Por ello necesario realizar un estudio de mecánica de suelos que proporcione datos confiables,
que pudieran dar soporte a alguno de los estudios previamente realizados y constituyan una
herramienta certera, que permita diseñar con seguridad futuros proyectos en la zona, como lo
es, segunda planta del complejo, la cual se tiene intenciones de construir en un corto plazo y
que será colindante y perpendicular a la ya existente.
2
Figura 1.1 Planta procesadora de nopal Los Remedios, San Bernardino Tlaxcalancingo.
1.2 Objetivo General
El objetivo de este trabajo es el realizar un estudio de mecánica de suelos, que nos proporcione
datos suficientes para realizar un análisis comparativo entre los estudios realizados
previamente, y eventualmente validar alguno de ellos. Asimismo proporcionar un estudio
confiable para el proyecto de una segunda planta, que se ubicara en el terreno aledaño a la ya
existente.
1.3 Descripción del Problema
En el sitio donde actualmente se encuentra la planta procesadora de nopal, se realizaron dos
estudios de mecánica de suelos, el primero realizado antes de la construcción, este estudio
permitiría conocer las características del suelo en el lugar y estimar su capacidad de carga para
proponer el tipo de cimentación más adecuada y la profundidad de desplante. Dicho estudio fue
realizado por la empresa Asesoría Técnica (ATEC).
Una vez concluida la construcción de la nave industrial y estando en operación la planta se
presentaron problemas de asentamientos, por lo que se realizo un segundo estudio cuyo objeto
fue verificar los parámetros obtenidos en el primero, explicar la presencia de hundimientos
3
diferenciales entre las losas de concreto que conformaban el sistema de piso de la planta, y el
hundimiento de columnas en las oficinas de la planta. Este estudio fue realizado por la empresa
ROCCA consultores.
Figura 1.2. Daños presentes en la planta procesadora de nopal.
Al revisar ambos estudios, así como la bitácora de obra, la cual fue elaborada por personal del
Centro de Desarrollo Regional, y que representa el único registro de la construcción de la
planta, pudimos observar los siguientes puntos de discrepancia, que a su vez definieron el
rumbo de nuestro proyecto.
4
1) Los dos sondeos realizados por ambos estudios, muestran variación en cuanto al
número de estratos y el espesor de los mismos.
2) La clasificación de dichos estratos varía en los dos estudios, principalmente la
referente al estrato 3.
3) La clasificación del estrato 3 es el principal punto de discrepancia entre ambos
estudios. Principalmente en lo referente a su capacidad resistente y su potencial expansivo.
4) El diagnostico emitido por el estudio 2, responsabiliza de los daños observados en la
nave, a la mala calidad del estrato 2 presente en el subsuelo de la planta, y su efecto sobre la
construcción.
5) Al estudiar el procedimiento constructivo de la nave, mediante la bitácora, observamos
deficiencias, en la construcción del terraplén, al no asegurar la calidad en la compactación del
mismo, y no recubrir los taludes para evitar su erosión. Esta situación que pudo influir en el
comportamiento de la estructura. Sin embargo estas observaciones, quedaron fuera de nuestro
estudio.
1.4 Objetivos Específicos.
Después de observar los anteriores puntos de manera general, establecimos los siguientes
objetivos específicos de nuestro proyecto:
1) Realizar el estudio de mecánica de suelos, en un terreno aledaño a la planta
procesadora de nopal. El cual nos permita identificar plenamente los diferentes estratos, tanto
en su estructura en el subsuelo como su correcta clasificación.
2) Estudiar específicamente los estratos localizados entre los 0.9 y 2.2m de
profundidad, determinar nuevamente las características mecánicas descritas en los dos
estudios.
5
3) Realizar un análisis comparativo de nuestros resultados, con los obtenidos por ambos
estudios, y proporcionar respaldo para poder validar los resultados obtenidos por alguno de
ellos.
4) En función a los resultados obtenidos, emitir un juicio fundamentado a cerca del
origen de los daños presentados en el inmueble.
De acuerdo a lo establecido en los párrafos anteriores este trabajo estará organizado de la
siguiente manera.
Capitulo I.
Capitulo introductorio, en donde se hace planteamiento del problema y se explica la
justificación del proyecto, planteando los objetivos generales y específicos del proyecto, y
mostrando la secuencia que tendrá este trabajo.
Capitulo II
En este capitulo se hace un análisis comparativo de los estudios previos que, constituyen los
antecedentes de este proyecto, se analiza punto por punto el contenido de cada estudio y se
comparan los resultados. Los puntos descritos en este capitulo definen la metodología del
estudio de mecánica de suelos.
Capitulo III
Estudio de mecánica de suelos, se llevan acabo las pruebas de campo y de laboratorio, así
como el cálculo de los distintos parámetros que llevaran finalmente a integrar los resultados
del estudio, en base a métodos estandarizados.
6
Capitulo IV
En este capitulo se hace la interpretación de todos los cálculo numéricos, así como de las
observaciones empíricas, obtenidos en el capitulo III, se presentan los resultados de
estructurada de tal forma que la comparación de resultados se haga de manera ágil y ordenada.
Capitulo V
Este capitulo constituye el análisis comparativo entre nuestros resultados y los obtenidos en los
estudios anteriores, estableciendo los puntos de concordancia y discrepancia con cada uno de
ellos, validando así los resultados obtenidos por cada estudio.
Capitulo VI
En este capitulo se da una conclusión acerca del origen de los daños presentes en el inmueble,
y se hacen recomendaciones acerca del comportamiento del material presente en el sitio.
7
Capítulo II ANÁLISIS DE LOS ESTUDIOS PREVIOS.
Como ya mencionamos, se llevaron dos estudios en la planta procesadora de nopal, El
primero de manera preeliminar, realizado por la empresa ATEC y al cual nos
referiremos en lo posterior como estudio 1 y el realizado después de concluida la obra, y
estando la planta en funcionamiento, Este estudio lo realizó la empresa ROCCA
Consultores y no al cual nos referiremos como estudio 2.
2.1 Estratigrafía.
Los perfiles estratigráficos de ambos estudios, son diferentes tanto en el tipo de suelo,
como en el número de estratos y su espesor, como en su clasificación. A continuación
mostraremos .
Los sondeos del primer estudio, se llevaron acabo mediante penetración estándar, hasta
una profundidad de 12m, ambos sondeos detectan distinto número de estratos, así
como su espesor, como se muestra en la figura 2.1.
El estudio considera que los estratos mas representativos son los localizados entre los 2
y los 9 metros. Dichos estratos fueron clasificados de acuerdo al sistema unificado de
clasificación de suelos (SUCS), ambos estratos fueron clasificados como arcilla de alta
compresibilidad CL.
8
Figura 2.1. Estratigrafía sondeo 1, ATEC.
9
Figura 2.2. Estratigrafía sondeo 2, ATEC.
10
El primer estrato, como ya mencionamos se clasifico como CL, arcilla de baja
compresibilidad, descrita como una arcilla de color gris-claro verdoso de consistencia
firme, resistente y prácticamente indeformable para las solicitaciones del proyecto.
Dicho estrato se extiende desde los 2m hasta los 4m, según el perfil de la figura 2.2.
Aunque ellos mencionan que sólo tiene 50cm de espesor.
El siguiente estrato se extiende desde los 4m hasta los 9 y 11m, según el perfil, sin
embargo, su reporte lo define como de 2.5m de espesor en promedio. Este estrato se
clasifica igualmente como CL, arcilla de baja compresibilidad, y se describe como una
arcilla arenosa, color café-claro de consistencia firme.
Aparentemente el estrato superior, de espesor menor se clasificó como un ML, limo de
baja compresibilidad, y se describe como un limo arenoso de color gris oscuro, este
estrato se extiende desde los 0m hasta 2m aproximadamente.
Los datos correspondientes a la plasticidad, distribución granulométrica y otras
propiedades necesarias para su clasificación, están disponibles solamente para los
primeros estratos mencionados.
El estudio 2, llevó acabo su sondeo mediante 2 barrenos directos semiprofundos, hasta
3m de profundidad, con tubo Denison y Shelby, en el interior de la planta. Y mediante
un pozo a cielo abierto de 2m de profundidad en el exterior. Estos sondeos detectaron
hasta su máxima profundidad, tres estratos distintos como se muestra en la figura 2.3.
De acuerdo con lo mostrado en este estudio, el espesor de los estratos es aparentemente
constante y se clasificó de la siguiente manera.
11
• El primer estrato, se extiende de 0m hasta los 0.9m de profundidad, Lo clasifica
como ML, limo de baja compresibilidad, y lo describe como un limo arenoso y
sirve como tierra de labor.
CAPA VEGETAL N.T.N.
0.9m DE LIMO ARENOSO (ml)

INORGANICO GRIS CLARO
(MATERIAL INERTE)
2m
0.8M DE ARCILLA EXPANSIVA (CH)

DE COLOR NEGRO-GRIS OSCURO
(BUFAMIENTO AL SATURARSE)
0.3M DE ARENA ARCILLOSA (SC)

DE COLOR CAFE CLARO A GRIS
(TEPETATE SANO RESISTENTE)
Figura 2.3. Sondeo, pozo a cielo abierto, ROCCA.
• El segundo estrato, se extiende desde 0.9m hasta 1.7m. Lo clasifica como CH,
arcilla de alta compresibilidad, y la describe como una arcilla de color gris
oscuro y negro, altamente expansiva.
• El tercer estrato se extiende desde 1.7m hasta 3.0m de profundidad. Lo clasifica
como SC, arena arcillosa, y la describe como una arena arcillosa de color café-
claro, terreno sano.
Todos lo parámetros que llevaron a dicha clasificación se encuentran disponibles en el
documento anexo. El perfil estratigráfico del estudio 2 se muestra en la figura 2.4.
12
Figura 2.4. Estratigrafia, ROCCA
De acuerdo a las profundidades descritas en ambos estudios los estratos que presentan
mayores diferencias en cuanto a su clasificación y en cuanto a la predicción de su
comportamiento son los estratos localizados entre 1.5m y 3m, (tomando como
referencia el sondeo más superficial), siendo especialmente contradictorio el
diagnostico del segundo estrato, que es el material localizado entre 1.5m y 2.3m.
13
Dicho estrato, es el principal punto de desacuerdo entre ambos estudios, el estudio1 lo
define como firme, resistente y prácticamente indeformable para las solicitaciones del
proyecto, mientras que el estudio 2, lo define como altamente expansivo e indeseable.
2.2 Capacidad de Carga y Cimentación.
Ambos estudios calcularon la capacidad de carga de acuerdo con el método de Karl
Terzaghi, por cohesión aparente.
El estudio 1 realizó el calculo de la capacidad de carga para el segundo estrato, suelo
localizado según su estudio a 2m bajo el nivel de terreno natural.
La capacidad de carga calculada se muestra en la tabla 2.1.
Tabla 2.1. Capacidad de carga, estudio 1

Profundidad Clasificación Capacidad de c Cohesión aparente
arga
2.0m CL 21.7ton/m2 1.687kg/cm2
El estudio 2 realizó cálculos de capacidad de carga para los tres estratos presentes en su
estudio, solamente analizaremos el correspondiente al segundo y tercer estrato que son
los que a nosotros interesa (tabla 2.2).
Tabla 2.2 Capacidad de carga, estudio2

Profundidad Clasificación Capacidad de carga Cohesión aparente
1.3 ML 8.2ton/m2 0.48kg/cm2
2.35 CH 1.13ton/m2 No esp.
En base a la capacidad de carga calculada, el estudio 1, determinó que el sistema de
cimentación, sería resuelto a partir de zapatas aisladas, desplantadas a una profundidad
de 2m bajo el nivel de terreno natural. Podemos observar que las capacidades de carga
14
calculadas en ambos estudios, para el material presente a los 2.0m en promedio de
profundidad son muy distintas.
2.3 Resultados, Conclusiones.
Las conclusiones y recomendaciones de ambos estudios muestran en resumen los
resultados obtenidos en cada uno de ellos, así como las soluciones que consideraron
mas convenientes de acuerdo a la situación que cada uno plantea.
El estudio 1, dice que la cimentación deberá ser a base de zapatas aisladas, que se
desplantaran a una profundidad de 2m, sobre un terreno firme y resistente CL (arcilla de
baja compresibilidad). Además recomendó que los rellenos y terraplenes se
construyeran con material producto de la excavación, en capas de 20cm y al 90% de su
PVSM. Menciona que los asentamientos inmediatos del terreno bajo las cimentación
serán mínimos y prácticamente despreciables. Y los asentamientos bajo incrementos de
carga futuros serán nulos.
El estudio 2 determinó que, el estrato ubicado entre 0.9m y 1.7m, es una arcilla de alta
compresibilidad CH, altamente expansiva e indeseable. Diagnostica que las fallas
presentadas por la estructura, son producto del “bufamiento” de dicha arcilla al
aumentar su contenido de agua. Propone como solución al mismo problema la
construcción de un drén perimetral que permita desalojar el agua que escurra de los
terrenos aledaños antes de entrar en contacto con dicho material.
Menciona también que la cimentación fue resuelta por medio de una losa de
cimentación de concreto armado, argumento que fue desechado al revisar la bitácora de
obra y comprobar la construcción de dichas zapatas.
15
Al revisar cuidadosamente la bitácora de obra, encontramos incertidumbre en cuanto al
procedimiento constructivo llevado acabo y el aseguramiento de la calidad del mismo y
la eficiencia del diseño de obras complementarias.
Específicamente no es posible corroborar la calidad en la compactación de la plataforma
sobre la que se desplanta la nave, y el drén perimetral, el cual indica la preocupación de
los constructores y demás involucrados, acerca del comportamiento del suelo
subyacente.
La aclaración de estas incógnitas no entran dentro de este trabajo, pero sin duda deberán
ser tomadas en cuenta en las conclusiones del estudio y no se puede descartar una
posible influencia de estos factores en el problema presentado.
16
Capítulo III ESTUDIO DE MECÁNICA DE SUELOS.
El estudio de mecánica de suelos, como ya se mencionó sirve para determinar el
conjunto de características que nos permitirán obtener una concepción razonable del
comportamiento mecánico del suelo en estudio.
Las pruebas realizadas en este estudio de mecánica de suelos, fueron determinadas por
tres factores principalmente. Las facilidades con que cuenta el laboratorio de mecánica
de suelos de la Universidad de Las Américas. En segundo lugar, por el uso que se les
dará a los terrenos donde se llevó acabo el estudio, que es la construcción de una
segunda nave. Y por último, el análisis de los puntos de discrepancia entre los estudios
previamente realizados, puntos descritos en el capítulo anterior.
El procedimiento de prueba utilizado en los diferentes ensayos de laboratorio fue
indicado por el personal del laboratorio de mecánica de suelos de la Universidad de las
Américas, Puebla. Dicho procedimiento se apega a la normativa del Instituto Mexicano
del Transporte, adecuándolo a las instalaciones propias del laboratorio.
3.1 Características Geológicas y Geográficas del Sitio.
El terreno donde se localiza la planta procesadora de nopal, “Los Remedios” ubicada
en la comunidad de San Bernardino Tlaxcalancingo, municipio de San Andrés Cholula,
está ubicado al poniente de la ciudad de Puebla, la localización exacta se muestra en la
figura 3.2. Se localiza en las coordenadas 98°17’ de longitud Oeste y 19°02’ latitud
Norte. Esta situada en la provincia del eje neo volcánico, región que se caracteriza por
ser una franja de rocas volcánicas de diferentes tipos.
Según la carta geológica E14B43 de INEGI (fig 3.3), el principal afloramiento de la
zona es una Toba andesitita (Ta), de 40cm de espesor aproximadamente, originada en el
terciario
17
superior, de fracturamiento escaso y baja permeabilidad. Es descrita como de textura
arenosa y frágil y de color pardo claro.
El terreno, está ubicado en la parte posterior de la planta, sobre un terreno
sensiblemente plano, que era utilizado anteriormente como tierra de labor.
Figura 3.1. Sitio en estudio, terreno aledaño a la nave industrial.
18
Figura 3.2, Localización de la planta procesadora de nopal Los Remedios.
19
Figura 3.3. Principales afloramientos geológicos, carta E14B43, INEGI 1985.
20
3.2 Sondeo y Extracción de Muestras.
El objetivo de la investigaciones exploratorias es el de poder determinar información

precisa de las características del suelo y de la roca en el lugar en que se investiga. Como
pueden ser, la profundidad, espesor, extensión y composición de cada uno de los
estratos; la profundidad de la roca; la profundidad del agua subterránea.
Como ya mencionamos los sondeos para la extracción de muestras se hicieron mediante
pozos a cielo abierto. Se abrieron dos pozos de aproximadamente tres metros de
profundidad en el terreno aledaño al la nave. En ambos pozos encontramos el perfil que
se muestra en la figura 3.5, dichos espesores se describen a continuación:
• El terreno superficial se conformaba de una capa 12cm de espesor, constituida
de balasto, seguido de una capa de entre diez y doce centímetros de material de
mejora. Consideramos que ambas capas no pertenecen al terreno natural y que
fueron colocadas posteriormente a la construcción, con la intención de mejorar
la superficie natural del terreno, y evitar la formación de lodos en la superficie.
• El primer estrato que consideramos se encuentra aproximadamente a 30cm de la
superficie del terreno, este corresponde al terreno de labor, presenta un color gris
muy oscuro y un olor representativo de la inclusión de materia coloidal. Este
estrato tiene un espesor aparentemente constante a lo largo del terreno de 40cm.
• El segundo estrato, se encuentra a 70cm de la superficie del terreno, es
igualmente de color gris oscuro, pero de textura arenosa. No presenta olor
característico como el primer estrato y tiene un espesor entre 35 y 40cm.
• El tercer estrato, se localiza a 1.1m de la superficie del terreno, es de color gris
oscuro y de material más fino que el de los estratos superiores, presenta una alta
21
plasticidad y tenacidad, no presenta olor que indique la presencia de materia
orgánica, su espesor es de 1.40 metros.
• El cuarto estrato, se localiza a 2.5m de la superficie del terreno, a simple vista se
observa que tiene partículas mas grandes que el estrato tres, es de color café
claro, no presenta gran plasticidad y se desmorona al ser manipulado y secarse.
El espesor no esta definido puesto que la excavación alcanzo solamente 3.3m,
presentándose el mismo suelo desde los 2.5m
Figura 3.4. Excavación de pozos a cielo abierto.
22
Se obtuvieron muestras inalteradas mediante tubo Shelby, estas muestras fueron
llevadas al laboratorio en bolsas de plástico, etiquetadas y depositadas en baño María a
temperatura ambiente hasta el momento en que fueron analizadas.
También se extrajeron muestras alteradas de los distintos estratos mediante
herramientas manuales, las muestras fueron secadas al horno, disgregadas y
almacenadas en un lugar seco, para posteriormente llevar acabo las distintas pruebas
que se requirieron.
N.T.
material de mejora 0.25m
estrato I 0.4m
estrato II 0.4m
estrato III 1.4m
estrato IV indefinido
mayor a 0.85m
Figura 3.5. Estructura de los estratos en el sondeo.
23
a)
b) c)
Figura 3.6. a) Obtención de muestras inalteradas. b) obtención de muestras alteradas. c) almacenamiento
e identificación de muestras inalteradas.
24
3.3 Trabajos de Laboratorio.
3.3.1 Relaciones Gravimétricas y Volumétricas.
Todos los suelos se componen de tres fases, sólida, liquida y gaseosa. La fase sólida
esta constituida por las partículas minerales, la parte liquida esta representada
principalmente por agua, y la gaseosa por aire (Juárez y Rico, 2004). Todas las fases
ocupan un determinado volumen, y representan un determinado peso, con respecto al
total de una muestra. Las relaciones entre el peso de las distintas fases constituyentes
del suelo y el volumen que estas ocupan, dan lugar a las relaciones gravimétricas y
volumétricas.
Es posible determinar estas relaciones en el laboratorio mediante métodos
relativamente sencillos y son de gran importancia dentro de la mecánica de suelos, ya
que son necesarias para la correcta aplicación de las distintas teorías y brindan
significado y sentido físico a las distintas propiedades mecánicas del suelo.
3.3.1.1 Peso Volumétrico
El peso volumétrico en estado natural del suelo o peso especifico de la masa de suelo, es
la relación entre el peso del mismo y el volumen que ocupa.
Wm
γm =
Vm
Donde : Wm :es la masa del suelo.
Vm : es el volumen total de la muestra de suelos.
El procedimiento de laboratorio que utilizamos para la determinación del peso
especifico, fue mediante el labrado de muestras de suelo, en forma de cuerpos bien
25
definidos, en este caso cilindros como los tubos muestreadores, para la determinación
del volumen, midiendo físicamente todas sus dimensiones. Y pesándolas
posteriormente.
a)
b)
Figura 3.7. a) labrado de muestras; b) medición de muestras labradas.
Los pesos volumétricos obtenidos para cada estrato se muestran en la tabla 3.1.
26
3.3.1.2 Determinación de la Humedad Natural
El contenido de agua de un suelo o contenido de humedad es la relación entre el agua
contenida en el mismo y el peso de su fase sólida, y se expresa en forma de porcentaje.
Este puede variar entre 0 e ∞ dependiendo de las condiciones de humedad del sitio
donde se localice el suelo. (Juárez, Rico, 2004 p.54) La cantidad de agua se obtiene
mediante la diferencia de peso entre el suelo en estado natural y el suelo secado en
horno. La relación que expresa la humedad de un suelo es la siguiente.
Ww
w% = *100
Ws
Donde: Ww: es el peso del agua.
Ws : es peso del suelo seco.
Los resultados que obtuvimos de esta prueba para los diferentes estratos se presentan en
la siguiente tabla 3.1.
3.3.1.3 Peso especifico relativo de sólidos Ss.
El peso específico relativo, se define como el peso especifico del suelo con respecto al
peso específico del agua a 4°C, destilada y sujeta a presión atmosférica (Juárez, Rico,
2004 p.53).
Ws
γs Vs
Ss = =
γo Wo
Vo
Donde: Ws : peso de los sólidos.
Vs : volumen de los sólidos.
Wo : peso del agua.
Vo : volumen del agua.
27
Para determinar este parámetro se utilizo un procedimiento donde prácticamente se
igualen los volúmenes de agua y de suelo, mediante un matrás de volumen definido,
quedando la ecuación expresada en función de los pesos, de la siguiente forma.
Ws
Ss =
Ws + Wfw − Wfsw
Donde : Wfw = peso del matrás + agua.
Wfsw = peso del matrás con agua y suelo.
El Procedimiento de prueba consiste en llenar un matraz cuyo volumen esta bien
definido mediante una marca de enrase, con agua destilada (Wfw), posteriormente
llenar el mismo matrás con agua y 50gr. de suelo y agua destilada (Wfsw). A este
matraz se le debe absorber el aire atrapado entre las partículas de suelo mediante una
bomba de vacío.
La diferencia de peso entre los dos matraces es el peso del agua desplazada por el suelo,
siempre y cuando no haya variación en la temperatura del agua, lo que afectaría su
densidad.
Figura 3.8. Determinación del peso específico relativo de sólidos Ss.
28
Este procedimiento lo aplicamos a los estratos 3 y 4, debido a que son los de mayor
importancia para este proyecto, obteniendo los siguientes resultados, los resultados se
reportan en la tabla 3.1.
3.3.1.4 Relación de Vacíos.
Otra de las relaciones que calculamos fue la relación de vacíos, oquedad o índice de
poros, esta se define como la relación que existe entre el volumen de vacíos y el de
sólidos del suelo (Juárez, Rico, 2004 p.54).
Vv
e=
Vs
donde : e: es la relación de vacíos

Vv : es el volumen de vacíos
Vs : es el volumen de sólidos
Ws
Vs =
Ssγ
Ya que
y Vv = Vm-Vs
Entonces pudimos determinar la relación de vacíos, de los estratos 3 y 4, los resultados
se encuentran reportados en la tabla 3.1
Tabla 3.1. Relaciones volumétricas y gravimétricas para cada estrato.

Estrato Peso Contenido Peso Relación de
volumétrico natural de específico vacíos e
(ton/m3) Agua (%) relativo de
Sólidos Ss
1 1.412 10.11 -- --
2 1.399 27.13 -- --
3 1.716 50.25 2.4 1.102
4 1.495 36.73 2.7 1.468
Nota: Los cálculos realizados para la obtención de los parámetros anteriores se

encuentran reportadas en el anexo 2-A.
29
3.3.2 Clasificación
La clasificación de los suelos fue uno de los primeros objetivos de la mecánica de
suelos. Antiguamente dicha clasificación se hacía en base a criterios puramente
descriptivos. Actualmente la clasificación de suelos esta basada en las propiedades
mecánicas de los suelos.
El sistema que utilizamos para la clasificación de los distintos estratos, fue el Sistema
Unificado de Clasificación de Suelos (SUCS), el cual deriva directamente del Sistema
de Clasificación de Aeropuertos, propuesto en 1942 por el Dr. Arturo Casagrande, en la
universidad de Harvard, y orientado hacia obras aeroportuarias, (Juárez y Rico, 2004).
El SUCS, es actualmente el sistema más empleado en el mundo, y funciona dividiendo
el suelo en dos grandes grupos. El primer grupo es la fracción “gruesa”, que esta
conformada por las partículas mayores a la malla #200 (0.074mm). Y el segundo es la
parte “fina”, la cual esta conformada por todas aquellas partículas menores a la malla
200.
Se considera un suelo grueso, cuando el 50% del peso de una muestra queda retenido en
la malla 200. Los suelos gruesos se subdividen en:
a) gravas de símbolo genérico G.
b) arenas, de símbolo genérico S.
Las gravas y las arenas se separan con la malla #4 (4.76mm). Se considera como grava
a todo el material retenido en dicha malla, El material que pasa la malla #4 y es
retenido en la malla # 200, es una arena.
Estos grupos G y S, se subdividen en cuatro grupos más, en función de su gama de
tamaños, de la presencia de finos y la plasticidad de los mismos. De esta forma a cada
grupo formado se le asigna un símbolo conformado por dos letras mayúsculas.
30
Cuando el 50% del peso total de la muestra traspasa la malla # 200, se dice que el suelo
es fino. De la misma forma que los suelos gruesos, los finos se subdividen en tres
grupos, en función de su índice plástico (IP). Estos tres grupos son:
a) Limos inorgánicos, de símbolo genérico M.
b) Arcillas inorgánicas, de símbolo C.
c) Arcillas y limos orgánicos de símbolo genérico O.
Al igual que los suelos gruesos, el símbolo consta de dos letras, esta segunda letra es
asignada en función de su grado de compresibilidad, definida por el límite líquido (LL),
esta segunda letra puede ser H, para una alta compresibilidad o L, para baja
compresibilidad.
Las divisiones entre los grupos de suelos finos son claramente definidos en la carta de
plasticidad.
Figura 3.9. Carta de plasticidad, Juárez Badillo, Rico Rodríguez, Tomo 1, capitulo VII Pp.155
31
3.3.2.1 Granulometría
Como ya hemos visto, la granulometría es muy importante en el proceso de
clasificación de suelos, ya que permite en primera instancia separar la fracción gruesa
de la fina. Además las características del tamaño de las partículas de un suelo, tienen
gran importancia en su comportamiento mecánico, e influyen considerablemente en la
compactación adecuada de los suelos. La estabilidad de un suelo depende de su cantidad
de vacíos, mientras esta sea menor mejor será el comportamiento del mismo. Para lograr
que los vacíos de un suelo sean reducidos al mínimo es necesario que el material tenga
una gama de tamaños que permita que los huecos resultantes del acomodo de las
partículas mayores, sean ocupados por partículas mas pequeñas.
La forma de medir el tamaño de las partículas del suelo grueso es mediante el cribado,
consiste en pasar el material a través de una sucesión de mallas de aberturas distintas, y
pesar el material retenido en cada malla, expresándolo en forma de porcentaje respecto
al peso total de la muestra.
Nosotros realizamos el análisis granulométrico simplificado, al cual nos permite
eliminar una serie de mallas, cuyo tamaño es apreciablemente mayor al tamaño máximo
del suelo. De esta forma utilizamos las mallas num.4, 8, 16, 30, 50, 100, y 200.
El procedimiento de cribado es aplicable solamente a las partículas gruesas del suelo,
es decir a las mayores a 0.075mm, representada por la malla número 200.Debido a esta
condición, primeramente separamos las partículas gruesas de las finas a través de un
lavado, el cual consiste en mezclar el suelo con agua, permitiendo que las partículas
finas queden suspendidas en el liquido y se filtren a través de la malla N° 200, el
análisis granulométrico para las partículas finas se determinó por medio de la prueba del
hidrómetro, el cual describiéremos mas adelante.
32
Figura 3.10. Lavado de muestras, a través de la malla #200.
Posteriormente, se sometió a un proceso de secado, el material retenido en la malla, para

después pasar al proceso de cribado y pesado.
33
a)
b) c)
Figura 3.11. a–c proceso de cribado y pesado del material, en la prueba de granulometría.
Después del cribado obtuvimos las siguientes curvas granulométricas de los distintos
estratos.
34
Tabla 3.2. Granulometria estrato 1.
Estrato 1
% Peso %
% Peso
# Malla Peso retenido Que pasa la
retenido
Peso total (gr.) retenido (gr.) acumulado malla
4 4.87 1.218718719 1.219 98.78
399.6 8 2.23 0.558058058 1.777 98.22
16 15.36 3.843843844 5.621 94.38
30 87.49 21.89439439 27.515 72.48
50 39.43 9.867367367 37.382 62.62
100 29.57 7.3998999 44.782 55.22
200 36.59 9.156656657 53.939 46.06
<200 183.47 45.91341341 99.852
Σ 399.01 99.85
Grava 1.2%
Arena 52.7%
Finos 46.1%
granulom e tria e s trato 1
100.0
90.0
80.0
70.0
% que pasa
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
0.01 0.1 1 10
abertura (m m )
35
Tabla 3.3. Granulometría estrato 2
Estrato 2
% peso
% peso % que
# malla retenido
peso retenido retenido pasa la
acumulado
peso total (gr.) (gr.) malla
4 0.505 0.18 0.18 99.82
285.6 8 3.495 1.22 1.40 98.60
16 24.398 8.54 9.94 90.06
30 72.147 25.26 35.20 64.80
50 65.881 23.07 58.27 41.73
100 22.87 8.01 66.28 33.72
200 16.201 5.67 71.95 28.05
<200 80.02 28.02
Σ 285.517 99.97
Grava 0.2%
Arena 71.8%
Finos 28.0%
granulometria estrato 2
100.0
80.0
% que pasa
60.0
40.0
20.0
-
0.01 0.1 1 10
abertura (mm.)
36
Tabla 3.4. Granulometría Estrato 3
Estrato 3
% peso
% peso
# malla retenido
peso retenido retenido % que pasa
acumulado
peso total (grs) (grs) la malla
4 0 0.00 0.00 100.00
428.4 8 0 0.00 0.00 100.00
16 0.13 0.03 0.03 99.97
30 1.267 0.30 0.33 99.67
50 6.816 1.59 1.92 98.08
100 20.84 4.86 6.78 93.22
200 25.5 5.95 12.73 87.27
<200 372.18 86.88
Σ 426.733 99.61
Grava 0%
Arena 12.7%
Finos 87.3%
granulometria estrato 3
100
90
% del peso que pasa
80
70
60
50
40
30
20
10
0
0.01 0.1 1 10
tamaño en mm
37
Tabla 3.5. Granulometría estrato 4
Estrato 4
% peso
% peso
peso total # malla peso retenido retenido % que pasa
retenido
(grs) (grs) acumulado la malla
4 0 0.00 0.000 100.00
293.6 8 0.388 0.13 0.132 99.87
16 0.934 0.32 0.450 99.55
30 2.024 0.69 1.140 98.86
50 6.121 2.08 3.224 96.78
100 17.69 6.03 9.250 90.75
200 19.77 6.73 15.983 84.02
<200 246.65 84.01
Σ 293.577 99.99
Grava 0%
Arena 16%
Finos 84%
Granulometria estrato 4
100
80
% que pasa
60
40
20
0
10 1 0.1 0.01
tam año en (m m )
38
3.3.2.2 Prueba del Hidrómetro.
La prueba del hidrómetro tiene como propósito determinar el tamaño de las partículas
menores a 0.075mm (malla 200), esta prueba está basada en la ley de Stokes, que dice
que la velocidad de sedimentación de las partículas disueltas en un fluido es función de
su tamaño. Aplicando esta ley a la mecánica de suelos, podemos determinar el diámetro
equivalente de una partícula de suelo, en función de la velocidad con la que esta se
sedimenta en una suspensión. Dichas velocidades pueden obtenerse midiendo el peso
específico relativo de una suspensión de suelo, a una misma profundidad y en distintos
tiempos. (Juárez, Rico, 2004)
Se debe considerar que la teoría supone las partículas de suelo como equidimensionales,
(esféricas), y por eso obtenemos el diámetro equivalente de la partícula, sin embargo en
la mayoría de los suelos finos, la forma de las partículas es laminar, y el tamaño de la
partícula puede variar considerablemente respecto al diámetro obtenido. No es raro
obtener curvas granulométricas iguales para materiales completamente distintos. (Juárez
y Rico, 2004). Por lo tanto la plasticidad del material es la que realmente identifica a los
suelos finos tal como lo indica la clasificación SUCS en la tabla de plasticidad (fig.3.9).
De acuerdo con la clasificación internacional, el tamaño de grano de los limos, esta
entre 0.02 y 0.002mm. y las arcillas se encuentran en el rango de .002 y .0002 mm.
Para la prueba se utiliza una suspensión de agua destilada y glicerina como
defloculante, y una concentración de material de 50g/Lt. de solución, con esta
concentración se evita que las partículas choquen entre si mientras se precipitan.
La prueba del hidrómetro se realizo a los estratos 3 y 4, en los cuales el contenido de
partículas finas es mucho mayor que el de partículas gruesas.
39
Figura 3.12. Prueba del hidrómetro.
40
Tabla 3.6.resultados de la prueba del hidrómetro estrato 3
Granulometría de Finos Estrato 3
t(min.) V (m/min.) % finos D (mm.)

0 100 0.0750
1 8.600 17.028 0.0384
2 4.700 9.306 0.0284
4 2.400 4.752 0.0203
8 1.300 2.574 0.0149
15 0.740 1.4652 0.0113
30 0.383 0.759 0.0081
45 0.260 0.5148 0.00667972
Granulometria de finos estrato 3
100
80
% menores a D
60
40
20
0
0.001 0.01 0.1
diam etro (m m )
Para el estrato 3 podemos ver que prácticamente el 100% de sus partículas son mayores
de .002mm por lo cual es posible que se trate de un limo, lo que debe ser comprobado
mediante las pruebas índice.
41
Tabla 3.7.resultados de la prueba del hidrómetro estrato 4.
Granulometria de Finos Estrato 4
t(min) % finos V D
0 100 0.075
1 2.1 7.3000 0.03917684
2 4.2 3.9000 0.02863521
4 8.4 2.0750 0.02088705
8 16.8 1.1125 0.01529389
15 31.5 0.7267 0.01236049
30 63 0.3967 0.00913231
45 94.5 0.2667 0.00748777
Granulometria de finos estrato 4
100
90
80
70
% menores a D
60
50
40
30
20
10
0
0.001 0.01 0.1
diam etro (m m )
Al igual que el estrato 3, el 100% de las partículas del estrato 4 son mayores de
.002mm, por lo que también entraría en la clasificación de limo, siempre y cuando las
pruebas índice lo confirmen.
42
3.3.2.3 Plasticidad
En la mecánica de suelos la plasticidad se puede definir como la propiedad de un
material por la cual es capaz se soportar deformaciones rápidas, sin rebote elástico, sin
variación volumétrica apreciable y sin desmoronarse o agrietarse (Juárez y Rico, 2004
p.127).
Atterberg determinó que la plasticidad de las arcillas es una propiedad circunstancial,
que depende directamente de la cantidad de agua presente en el suelo. Es decir un
mismo suelo puede pasar de un estado sólido con plasticidad nula, hasta un estado
líquido donde el suelo se encuentre en forma de suspensión. El comportamiento plástico
del suelo se da entre estos dos extremos. Atterberg determino los siguientes estados de
consistencia de un suelo acuerdo al contenido decreciente de agua. (Juárez y Rico,
2004).
1.- Estado Líquido. Tiene las propiedades y apariencia de una suspensión.
2.- Estado semilíquido. Tiene las propiedades de un fluido viscoso.
3.- Estado plástico . el suelo se comporta plásticamente.
4.- Estado semisólido. Tiene apariencia sólida pero presenta disminuciones de
temperatura durante el secado.
5.- Estado sólido. El volumen del suelo ya no varía durante el secado.
La determinación de las fronteras entre estos estados se hace de forma convencional
mediante lo que Atterberg llamo límites de consistencia.
Para nuestro estudio solo nos interesan el límite liquido, que es el limite entre los
estados semilíquido, y plástico, y el limite plástico que el la frontera entre loes estados
43
plástico y semisólido. A estos dos límites se le conoce como los límites de plasticidad, y
existe la siguiente relación entre ellos.
Ip = LL-LP
Donde: Ip: es el Índice plástico.
LL: es el límite líquido.
LP: el límite plástico.
Determinación del Límite Líquido.
La determinación del límite líquido se hace mediante la copa de Casagrande, para la
cual necesitaremos material cribado en la malla N° 40. Esta prueba consiste
básicamente en depositar el material y ranurarlo, una vez ranurado se golpea la cápsula,
dejándola caer desde una altura de 1cm, hasta que la ranura en el suelo se cierre en una
longitud de 1.27cm. una vez que el material se haya cerrado se determinara el
contenido de humedad de la muestra.
Esta prueba se realiza tres veces, con diferentes humedades, de tal forma que
obtengamos valores entre los 6 y los 35 golpes. El objeto de estas pruebas es el de
determinar mediante una gráfica el número de golpes, contra contenido de agua (W%),
en la gráfica se ajustan los puntos obtenidos a una recta. A partir de esta recta, se busca
la ordenada correspondiente a 25 golpes.
Figura 3.13. Determinación del límite líquido, mediante la copa de Casagrande.
44
Determinación del Limite Plástico e Índice Plástico
Para la determinación del límite plástico de hace formando rollitos de 3mm de espesor
hechos de una pasta de suelo, estos se hacen una y otra vez hasta que este al alcanzar los
3mm se desmorone. En ese momento se dice que llegó a su límite plástico. De igual
forma este proceso se realiza tres veces, de tal forma que el valor del límite plástico sea
el promedio de estas tres pruebas.
Figura 3.14. Determinación del límite plástico.
45
El índice plástico es la diferencia entre el Limite líquido y el Limite plástico. Por lo que
finalmente obtuvimos los siguientes valores, los cuales utilizaremos en la clasificación.
Además de los límites de plasticidad, determinamos el límite de contracción que el la
frontera entre los estados semisólidos y sólidos.
Determinación del Limite de Contracción
Además de los límites de plasticidad, determinamos el límite de contracción que e la
frontera entre los estados semisólidos y sólidos
El limite de contracción, el límite entre los estados semisólido y sólido, y es definido
como el contenido de agua con que el suelo deja de disminuir su volumen al seguirse
secando (Juárez y Rico, 2004, p. 129).
La determinación del límite de contracción se obtiene midiendo el peso y el volumen de
una muestra de suelo, contenida en un recipiente de volumen definido. El límite de
contracción está dado por la expresión
W 1 − Ws − (V 1 − V 2)γw
LC % = x100
Ws
Donde: W1: peso húmedo de la muestra

Ws: peso seco de la muestra
V1: volumen inicial de la muestra
V2: volumen final de la muestra
Las tablas 3.8 a 3.11, muestran la determinación del límite plástico, límite líquido e
índice plástico para cada estrato.
46
Tabla 3.8. Limites de consistencia, estrato 1.
Limite Liquido Estrato 1.

contenido de
Prueba Nº golpes humedad %W
1 9 32.784
2 17 30.302
3 22 29.214
4 31 28.632
5 33 28.700
Limite Liquido Estrato 1

Prueba Contenido de agua %W
1 17.329
2 18.609
3 16.589
Limite Liquido
contenido de humedad %
34.0
33.0
32.0
31.0
30.0
29.0
28.0
27.0
1 10 100
y = -3.2458Ln(x) + 39.69 N° de Golpes
L.L 17.51%
L.P 29.26%
I.P 11.75%
47
Tabla 3.9.Límites de consistencia Estrato 2
Limite Líquido Estrato 2

Contenido de
Prueba Nº Golpes
humedad %W
1 10 10.0000
2 20 10.0000
3 21 14.2857
4 30 13.3333
5 32 15.6250
Limite Plástico Estrato 2

Prueba Contenido de humedad %W
1 19.46308725
2 20.2618359
3 18.76075731
Limite Liquido
33.5
33.0
32.5
% de Humedad
32.0
31.5
31.0
30.5
30.0
29.5
29.0
1 10 100
N° de golpes
y = -3.061Ln(x) + 40.005
L.L 30.15%
L.P 19.50%
I.P 10.66%
48
Tabla 3.10. Límites de consistencia, estrato 3.
Contenido de
Humedad %W
Prueba Nº golpes
1 15 78.2198
2 28 73.0379
3 30 72.1952
4 34 67.9291
Límite Plástico Estrato 3

Prueba Contenido de Humedad %W
1 30.697
2 37.379
3 34.495
Limite liquido
80.0
78.0
% de humedad
76.0
74.0
72.0
70.0
68.0
66.0
1 10 100
N° de golpes
y = -10.9Ln(x) + 108.18
L.L 73.09%
L.P 34.19%
I.P 38.90%
49
Tabla. 3.11.Límites de consistencia, estrato 4.

Contenido de
Prueba Nº Golpes
humedad %W
1 7 55.60
2 11 54.05
3 13 52.50
4 30 50.98
5 32 49.15
Limite Plástico Estrato 4

Prueba Contenido de humedad W%
1 29.223
2 30.172
3 31.923
Limite Liquido
56.0000
55.0000
54.0000
% de Humedad
53.0000
52.0000
51.0000
50.0000
49.0000
48.0000
1 10 100
y = -3.6943Ln(x) + 62.633 N° de golpes
L.L 50.74%
L.P 30.44%
I.P 20.30%
50
Los resultados obtenidos de las pruebas índice se resumen en la tabla 3.12
Tabla 3.12. Resultados de pruebas índice de los distintos estratos.

Estrato Limite Limite Índice Plástico LC%
Liquido Plástico
1 29.26 17.51 11.75 --
2 30.15 19.5 10.65 --
3 73.09 34.19 38.9 11.01
4 50.74 30.44 20.3 25.6
3.3.2.4 Clasificación de Estratos.
Con los datos que hemos obtenido hasta ahora, respecto a la granulometría y a la
plasticidad de los diferentes estratos, es posible clasificar los diferentes materiales, en
base a los parámetros establecidos en el SUCS.
Tabla 3.13. Datos para la clasificación SUCS, granulometría y limites de plasticidad

Estrato % grava % arena % finos L.L I.P
1 1.21 52.72 46.06 29.26 11.75
2 0.18 71.78 28.05 30.15 10.65
3 0 12.73 87.265 73.09 38.9
4 0 15.98 84.0166 50.74 20.3
Clasificación del Estrato 1
El primer estrato se clasifico como una arena arcillosa SC, conteniendo 1.2% de grava,
52.7% de arena y 46.06% de finos. Su comportamiento mecánico-hidráulico esta
definido por la parte fina del suelo debido a que representa mas del 12% del total de la
muestra. Esta parte fina se ha clasificado como una arcilla de baja compresibilidad y
mediana plasticidad CL, con L.L, de 29.26% e I.P de 11.75%, IPA = 6.75. Su
contenido de humedad natural W% fue de 10.12%.
51
El segundo estrato fue clasificado de la misma manera SC, al tener un contenido de
grava prácticamente nulo 0.1%, de arena 71.78% y una parte fina de 28.05%, La
fracción fina determina el comportamiento mecánico-hidráulico al representar mas del
12% Igualmente la parte fina se clasifico como una arcilla de baja compresibilidad y
plasticidad CL, al presentar in L.L de 30.15 y un I.P de 10.65% , IPA= 7.4 la humedad
natural que se determinó fue de 27.13%.
Puede ser que el estrato 1 y 2 sean el mismo suelo, sin embargo, al estar el estrato 2 a
una mayor profundidad, se encuentra mas protegido de los efectos de la erosión, por lo
que su contenido de arena es ligeramente mayor, sin embargo la fracción fina presenta
características plásticas casi idénticas.
En cuanto al tercer estrato, se determino que este era un suelo claramente fino al
contener 87.26% de este material, y solamente 12.63% de arena. Se clasifico como una
arcilla de alta compresibilidad y plasticidad media a alta CH, L.L de 73.09 e I.P de
38.90, IPA= 38.75 el índice plástico de este material se encontraba prácticamente
sobre la línea A , lo que implicaba que era un caso de frontera entre un CH y un MH,
finalmente de clasifico como CH debido a sus características resistencia en estado seco,
dilatancia y tenacidad, las cuales fueron muy alta, nula y alta respectivamente. Su
contenido de humedad natural fue de 37.9 %.
52
El cuarto estrato se clasificó como un limo de alta compresibilidad MH, el cual contenía
84.01% de finos, y 15.98% de arena, su L.L fue de 50.74% y su I.P de 20.30%, IPA=
22.44% Su contenido de humedad natural fue de 25.82%.
3.3.3 Expansión Volumétrica
La expansión, volumétrica en los suelos, principalmente las arcillas, tiene lugar cuando
la masa de suelo es aliviada de masas preactuantes en ella, cuando exista posibilidad de
que adquiera agua y transcurra el tiempo necesario para que este fenómeno se lleve
acabo. (Juárez y Rico, Tomo 3, 1972).
Tradicionalmente la expansibilidad volumétrica de los suelos se ha estimado en base a
la deformación unidimensional, mediante la prueba de consolidación estándar, es decir,
ante esfuerzos normales, es importante mencionar también que los esfuerzos cortantes
actuantes sobre la masa de suelo tienen influencia sobre la expansibilidad de un suelo.
(Juárez , Rico, Tomo 3, 1972).
En nuestro caso particular, no fue posible, llevar acabo la prueba de consolidación
estándar, debido a diversos factores relacionados con la funcionalidad del
consolidómetro, en pruebas donde se requiera un grado alto de precisión,
específicamente, se detectó ficción en el mecanismo de transmisión de carga,
impidiendo el correcto balanceo de la viga de carga.
Debido a esta situación, el método utilizado para medir la expansión volumétrica fue a
partir del incremento de volumen, de un espécimen de volumen definido, compactado al
100% de su peso volumétrico seco máximo, sometido a un proceso de saturación.
53
Primeramente se determino la humedad óptima de compactación del material mediante
la prueba Próctor estándar, las cuales fueron de 10 y 20% para los estratos 3 y 4
respectivamente.
Una vez que se determinó la humedad óptima de compactación, se colocó el material en
un molde de acero de 3211.8cm3 de capacidad, con base perforada, se compacto, y se
enrazó, para que tomara el volumen del molde.
Figura 3.15. llenado y compactado del material en el molde.
54
Después se coloco una pesa de 6.6kg, sobre el material y se midió el desnivel entre la
pesa y la orilla de la extensión del molde.
a) b)
c) d)
Figura 3.16. Enrace del material y medición inicial.
Por último se sumergió la muestra en agua, manteniendo un tirante mínimo de 4cm por
encima del molde. Se midió el desnivel a las 24, 48 y 96 horas.
Figura 3.17. Proceso de saturación de la muestra, mediante inmersión en agua.
55
Con los resultados obtenidos de las mediciones se hicieron las siguientes gráficas
deformación-tiempo.
Expansion Volumetrica estrato 3
6.000
expansion volumetrica %
5.000
4.000
3.000 Serie1
2.000
1.000
0.000
100 1000 10000
tiempo (min)
Figura 3.18. Expansión volumétrica estrato 3.
Expansion Volumétrica estrato 4
4.00
expancion volumetrica %
3.50
3.00
2.50
2.00 Serie1
1.50
1.00
0.50
0.00
100 1000 10000
tiempo (min)
Figura 3.19. Expansión volumétrica estrato 4.
Podemos ver que la expansión volumétrica final, de acuerdo con las graficas anteriores
es la siguiente.
Tabla 3.14. Expansión volumétrica estratos 3 y4

Estrato % Expansión Volumétrica
3 4.77
4 3.7
56
.
3.3.4 Resistencia al Esfuerzo Cortante y Capacidad de Carga.
3.3.4.1 Resistencia al Esfuerzo Cortante.
Uno de los puntos fundamentales de la mecánica de suelos es la determinación de la
resistencia al esfuerzo cortante de los suelos. Es imprescindible contar con este
concepto al tratar de aplicar la mecánica de suelos al análisis de estabilidad de obras
civiles.
En teoría la resistencia al esfuerzo cortante en los suelos esta dada por, el ángulo de
fricción interna φ en los materiales 100% granulares y por la cohesión c, en los suelos
puramente cohesivos (arcillas homogéneas), la cual depende de la humedad del suelo,
sin embargo en la mayoría de los suelos la resistencia al esfuerzo cortante esta dada por
la combinación de ambos parámetros.
Existen principalmente dos métodos experimentales para determinar la resistencia al
esfuerzo cortante de los suelos, las pruebas de compresión (triaxial y simple) y de corte
directo .
Las pruebas triaxiales, son actualmente la más utilizadas, ya que permiten controlar y
medir las presiones actuantes en tres direcciones, El espécimen es colocado en una
cámara hermética y confinado mediante una membrana plástica, Las presiones laterales
se ejercen mediante un líquido a presión que llena la cámara, y la presión axial mediante
un vástago metálico que comprime la muestra a velocidad constante. Las pruebas se
dividen en tres tipos, que tratan de representar los distintos factores circunstanciales
que influyen en la resistencia al corte del suelo.
57
La prueba consolidada-drenada o lenta (L), la prueba consolidada no drenada o
consolidada rápida (Rc), y la prueba no consolidada-no drenada o rápida (R). En nuestro
estudio llevamos acabo la prueba rápida en los estratos tres y cuatro.
Figura 3.20. Prueba triaxial rápida R, no consolidada no drenada.
58
En los siguientes diagramas el radio de los círculos representan la cohesión
τ Estrato 3
c=
σ
σ=
Figura 3.21. Diagrama de Mohr, para la prueba rápida, estrato 3.
τ
Estrato 4
c=
σ= σ
Figura 3.22. Diagrama de Mohr, para la prueba rápida, estrato 4.
Debido a la naturaleza de la prueba, la envolvente de falla R, es completamente
horizontal, por lo que solamente podemos conocer la cohesión del suelo c y no así el
ángulo de fricción φ. Los valores para la cohesión, obtenidos en la prueba rápida, son de
0.79 y 1.65kg/cm2, para los estratos 3 y 4 respectivamente.
59
La prueba de corte directo, se realizó solamente al estrato 4, con la intensión de obtener
el ángulo de fricción interna φ, que es uno de los parámetros para la determinación de la
capacidad de carga.
La prueba de corte directo funciona básicamente con dos marcos, uno móvil y uno fijo,
la muestra de suelo se coloca dentro de los marcos y es confinada mediante una placa
donde se aplica una fuerza normal σ. La parte móvil desplaza a una velocidad constante,
aplicando una fuerza rasante, que induce en el material un esfuerzo cortante τ, que
provoca la falla del material sobre un plano bien definido.
Figura 3.23. Mecanismo para la prueba de corte directo
60
Se realizaron distintas pruebas, con distintas cargas normales. La línea de falla del
material se define por la gráfica σ− τ de las diferentes pruebas.
Tabla 3.15. Resultados de la Prueba de corte directo.
σ
Prueba σ (Kpa) (Kg/cm2) τ(Kpa) τ(kg/cm2)
5 6.240 0.064 7.260 0.074
15 16.440 0.168 17.980 0.183
25 26.650 0.272 25.320 0.258
61
La ecuación de la envolvente de falla del la prueba de corte directo es
y=0.8848x+0.0235, obteniendo el ángulo a partir de la pendiente de la recta obtenemos
un ángulo de fricción φ=41.5°.
3.3.4.2 Calculo de la Capacidad de Carga.
Como sabemos el suelo recibe la carga total de una estructura, a través de la
cimentación, La capacidad de carga del suelo el la carga máxima que este puede
soportar por unidad de área. Una vez rebasada la capacidad de carga el suelo sufre
asentamientos o fractura, lo que implica daño a la estructura. Una cimentación bien
diseñada transmite las cargas al suelo, sin llegar a solicitar la capacidad máxima del
mismo. (Das, 1993)
Utilizando la teoría de la elasticidad, al igual que los estudios previos, la capacidad de
carga última está definida por la ecuación, la cual fue calculada por Prandlt, como la
presión límite que puede aplicarse sobre una determinada superficie.
qu = (2 + π ) * c
Donde: q: es la carga ultima o admisible.

c: es la cohesión.
Aplicando entonces la fórmula anterior, considerando el valor de la cohesión de
1.65kg/cm2 obtenido en la prueba de compresión triaxial, y un factor de seguridad, igual
al utilizado en el estudio 1 de 4, obtenemos el siguiente valor:
qu=8.48 Kg/cm2 ó 84.8Ton/m2
Nota: Las hojas de cálculo, gráficos y demás parámetros considerados en el cálculo de

los anteriores resultados pueden consultarse en la sección de anexos del capítulo III.
62
Capítulo IV ANÁLISIS DE RESULTADOS.
En el presente capítulo resumiremos, e interpretaremos los resultados de las diferentes
pruebas realizadas para cada estrato. Con lo reportado en este capitulo podremos llevar
acabo en el siguiente, un análisis comparativo entre nuestro estudio y los anteriores, y
en definitiva poder conocer de manera más clara las características del subsuelo en
estudio.
El sitio en estudio se localiza, dentro de la Planta procesadora de nopal, “La Esperanza”,
en la comunidad de San Bernardino Tlaxcalancingo, localizada en el sureste de la
ciudad de San Andrés Cholula.
Se realizaron dos sondeos, por medio de pozos a cielo abierto, de 3.3m, de
profundidad aproximadamente, se distinguieron cuatro estratos distintos y de espesores
variables entre 0.4 y 1.7m. La distribución de dichos estrato se muestra en la siguiente
figura.
N.T.
material de mejora 0.25m
estrato I 0.4m
estrato II 0.4m
estrato III 1.4m
estrato IV indefinido
mayor a 0.85m
Figura 4.1. Estructura de los estratos en el sondeo.
63
4.1 Clasificación y Descripción de los Estratos
El estrato 1, es una arena arcillosa SC, contiene 1.2% de grava, 52.7% de arena y 46.1%
de finos, el comportamiento mecánico e hidráulico esta definido por la parte fina, la
cual se clasifico como CL, arcilla de baja compresibilidad y mediana plasticidad. Con
L.L = 29.2% , I.P= 11.75%. Debido que los porcentajes de arena y de arcilla son muy
semejantes, este suelo podría considerarse en la frontera entre un suelo grueso y uno
fino. En su estado natural, el suelo presentó, humedad natural w=10.1%, y peso
volumétrico γ=1.41ton/m3.
El estrato 2, al igual que el estrato uno fue clasificado como una arena arcillosa SC,
conteniendo 0.2% de grava, 71.8% de grava y 28% de finos, el comportamiento
mecánico hidráulico del suelo es determinado por la parte fina, que se clasificó como
una arcilla de baja compresibilidad y baja compresibilidad, L.L= 30.15% e I.P =
10.65%. en su estado natural el material presento contenido de agua w= 27.13%, y peso
volumétrico γ=1.39ton/m3.
Debido a que los estratos uno y dos presentan la misma clasificación, podemos concluir
que se trata del mismo material. El estrato 1 presenta sensiblemente mayor cantidad de
materia orgánica, 5.4% de acuerdo a una prueba de incineración, contra el 2.1% del
estrato 2, esta diferencia en el contenido de materia orgánica puede ser debida al
contacto directo con el exterior del estrato 1. El estrato 2 por su parte tiene una textura
mas arenosa. Ya que la fracción fina de ambos materiales es prácticamente idéntica,
concluimos que se trata del mismo material. Ambas capas constituyen lo que se
denomina como terreno de labor.
El estrato 3 es un material claramente fino, clasificado como, una arcilla de alta
compresibilidad y baja plasticidad CH, contiene 87.3% de finos, 12.7% de arena, su
L.L= 73.09% e I.P=38.9%, Este material se encontraba prácticamente en el limite entre
64
CH y MH, sobre la linea A, se clasificó como arcilla debido a su comportamiento en
pruebas de campo donde presento una resistencia en estado seco muy alta, similar a la
de un ladrillo, y dilatancia prácticamente nula, características propias de dicho material.
En su estado natural presento contenido de agua w=50.25%, y peso volumétrico
γ=1.71ton/m3.
El estrato 4, se clasificó como un limo de alta compresibilidad MH, compuesto de
84.01% de finos, y 15.98% de arena, su L.L= 50.74 e I.P= 20.3%, En su estado natural
presentó un contenido de agua w=36.7%, y peso volumétrico γ=1.49 ton/m3.
Los resultados obtenidos de la clasificación de los distintos estrato se presentan
gráficamente en el siguiente perfil granulométrico.
CONTENIDODEAGUANATURAL CLASIF.
PROF. (m) COLUMNA DESCRIPCIÓN
(W%) SUCS.
ESTRATIGRAFICA
0.00
0.25 MATERIAL DEMEJORA
0.65 SC-CL ARENA ARCILLOSA, NEGRA

ARENA ARCILLOSA, GRIS
1.04 SC-CL
ARCILLA, NEGRA
2.45 CH
LIMOCAFE-CLARO
3.3 MH
ARCILLA ARENA LIMO GRAVA RELLENO
Figura 4.2. Perfil Estratigráfico, distribución, espesor, clasificación y contenido de agua natural w%
de los diferentes estratos.
65
Figura. 4.3 Ubicación de los diferentes estratos en la carta de plasticidad.
De acuerdo a lo observado en la figura 4.3, la clasificación de los distintos estratos, a
pesar de ser distinta en cuanto al símbolo, presentan según la carta de plasticidad,
propiedades que podrían considerarse similares a los materiales descritos por los
estudios previos.
Podemos ver que el estrato 1 y 2, son muy cercanos entre si, y a su vez se encuentran,
cerca del límite entre CL y ML, recordemos que ambos estudios, calcifican al primer
estrato como ML.
El estrato 3, se encuentra claramente separado de la línea que divide a los suelos de alta
y baja compresibilidad, pero cercano a la línea A, que divide a los MH de los CH.
El estrato 4, se encuentra muy cercano a la frontera que divide los ML de los MH, y a su
vez cercano a la línea A, Aunque consideramos que su clasificación fue correcta, no
descartamos que su comportamiento pueda ser similar a ML, CL o incluso CH.
66
4.2 Expansión Volumétrica
El principal punto de desacuerdo entre los estudios llevados acabo anteriormente era la
identificación de una arcilla expansiva localizada entro 1.5 y 2.3m de profundidad. En
vista de esta situación, se investigó el criterio para la identificación de las arcillas
expansivas.
4.2.1 Arcillas Expansivas
Como su nombre lo indica las arcillas expansivas son aquellas que son susceptibles a
sufrir un apreciable aumento de volumen durante la construcción u operación de una
estructura.1
Juárez y Rico (1972), mencionan en el mismo texto, que este fenómeno tiene lugar ante
la liberación de las cargas actuantes sobre ellas, el fenómeno de expansión está
estrechamente ligado al de compresibilidad, puede decirse las que las arcillas mas
expansivas ante la descarga, son las más compresibles ante un proceso de carga.
La disminución de los esfuerzos efectivos es el factor que provoca en mayor medida la
expansión, siempre y cuando el material tenga la posibilidad de adsorber agua y
transcurra el tiempo necesario para que el fenómeno transcurra.
En estado natural, la evaporación evita que el nivel freático llegue a la superficie del
terreno, de la misma forma se impide que exista presión hidrostática ascendente en las
capas superficiales. Cuando una estructura es construida sobre un manto superficial de
arcilla impide el proceso de evaporación del agua, ocasionando que poco a poco se
restituya la presión hidrostática en las capas superficiales. Este fenómeno provoca a la
vez una disminución importante de los esfuerzos efectivos, con la consecuente
expansión del material subyacente.
1) Juárez B, Rico R. (2004), Mecánica de Suelos, Tomo III Fflujo de Agua en Suelo,p.401 , México D.F.
Limusa.
67
Los fenómenos de compresión y expansión se dan de manera periódica, provocados por
cambios climáticas y por situaciones cercanas de exceso de agua.
Las afectaciones provocadas por este fenómeno sobre las estructuras, pueden
significativas , especialmente en losas y zapatas poco profundas, ya que este fenómeno
depende directamente de las fuerzas actuantes sobre el suelo, las estructuras más ligeras
serán a su vez las más afectadas.
La identificación de las arcillas expansivas es en función de diversos factores como el
índice plástico y el limite de contracción. Juarez Badillo utiliza como método de
identificación de arcillas expansivas el criterio de W.G Holtz.
Tabla 4.1. Criterio de identificación de arcillas expansivas W.G Holtz.
Datos de pruebas de identificación

Expansión
contenido Limite de probable, Grado de
Índice de cambio Expansión
coloidal contracción
Plasticidad volumétrico
(%<.001mm) %
% (seco a
saturado)
>28 >35 <11 >30 Muy alto
20-31 25-41 7- 12 20-30 Alto
13-23 15-28 10-16 10-20 Medio
<15 <18 >15 <10 Bajo
(Juárez , Rico, 1972, p.404)
Recordamos que de nuestras pruebas índice determinamos el limite de contracción LC y
el índice plástico IP, así como el porcentaje de expansión volumétrica. Los datos
obtenidos para los estratos 3 y4 son los que se muestran en la tabla.
Tabla 4.2. Factores para la determinación del grado de expansión, según W.G Holtz, estratos 3 y 4.
Estrato LC % IP % % Expansión
Volumétrica
3 11.01 38.9 4.8
4 25.6 20.3 3.7
68
Malagón, Et al. (1980), proponen la siguiente gráfica, para determinar el grado de
expansión del suelo en función de su índice plástico y límite de contracción.
Muy Alto
50
40
Alto
30
Medio
20
Bajo
10
0 5 10 15 20 25 30
Figura 4.4. Grado de expansión por zonas, criterio de W.G Holtz.
En el diagrama anterior podemos observar que el Estrato 3, se encuentra en la zona de
expansión alta, mientras que el estrato esta en la zona de expansión baja. Esta
clasificación se hizo en base a los limites de contracción LC y al índice plástico IP.
La expansión desarrollada por ambos materiales en las pruebas que llevamos acabo en
laboratorio, fue menor al 10%, por lo que seria en un principio considerada como baja,
sin embargo, factores como el grado de saturación del material y la humedad inicial del
69
mismo, y la fuerza ejercida sobre el material a través de la pesa, pudieron haber
alterado el proceso de expansión del material. En consideración de estos factores,
decidimos finalmente no tomar en cuenta los datos obtenidos por la prueba de
expansión, y solamente evaluar la expansibilidad del suelo en función del criterio de
Holtz. Si bien los datos de expansión que obtuvimos mediante la prueba, no son
suficientemente representativos del potencial de expansión, son un buen ejercicio de
comparación entre los dos suelos, siendo de utilidad en la verificación de la
clasificación de acuerdo al criterio de Holtz.
4.3 Resistencia al Esfuerzo Cortante y Capacidad de Carga
Habiendo realizado las pruebas triaxiales rápidas ( R), a los estratos 3 y 4, podemos ver
que la cohesión obtenida en el estrato cuatro es mayor a las del estrato 3, prácticamente
al doble, los valores de cohesión obtenidos para el estrato 3 y cuatro son de 0.79 y
1.65kg/cm2.
Además de la cohesión, se obtuvo el valor del ángulo de fricción para el estrato 4, por
medio de la prueba de corte directo, obteniendo un valor de φ =41.5° .
Se calculó la cpacidad de carga del estrato 4, por medio de la teoría de la elasticidad, de
igual forma que los estudios previos, Mediante la ecuación planteada por Prandlt,
obtuvimos la capacidad de carga última del material, obteniendo qu=8.48 Kg/cm2 ó
84.8Ton/m2
En la tabla 4.3, se muestran en resumen los factores que utilizaremos, para llevar acabo
el proceso de comparación entre los tres estudios, del capítulo siguiente.
70
Tabla 4.3. Parámetros obtenidos en el estudio de mecánica de suelos.
Estrato Clasificación Expansibilidad Capacidad de
SUCS por el criterio de carga
Holtz Prandlt. (Ton/m2)
1 SC --- ---
2 SC --- ---
3 CH Alta ---
4 MH Baja 84.8
Nota: tolos las hojas de cálculo, graficas y registros de laboratorio, están adjuntados en
la sección de anexos.
71
Capítulo V ANÁLISIS COMPARATIVO DE RESULTADOS.
Como ya se especificó anteriormente en este capítulo se compararan directamente los
resultados obtenidos en nuestro estudio de mecánica de suelos, los cuales han sido
revisados y ordenados en el capitulo anterior, con los resultados obtenidos por los
estudios anteriores.
En el capítulo dos de este proyecto, se compararon los estudios en puntos específicos,
de cada estudio, donde se presentaron contradicciones importantes en cuanto a
resultados obtenidos, dando lugar a incertidumbre y confusión acerca del
comportamiento mecánico del subsuelo en el sitio de estudio.
Es nuestra intención con este análisis comparativo encontrar concordancia de resultados
con alguno de los dos estudios ya realizados, y de esta manera brindar información mas
segura y confiable para, cualquiera que así lo requiera. No se pretende de ninguna forma
desacreditar a alguna de las dos empresas involucradas y debemos dejar en claro que
nuestro laboratorio no cuenta con algún certificado que lo reconozca como un
laboratorio profesional siendo el propósito de este estudio meramente didáctico.
5.1 Estratigrafía
Realizando un análisis comparativo entre los tres estudios realizados en la planta
procesadora de nopal, hasta una profundidad promedio de 3.3m que representa la
profundidad máxima alcanzada por nuestro sondeo, obtuvimos los siguientes resultados,
presentados en la figura 5.1 y descritos posteriormente.
72
Figura 5.1. Comparación estratigráfica de los tres estudios a 3.3 m. de profundidad.
A) El estudio 1 detectó tres estratos. El primero, un limo arenoso ML de 0.9m de
espesor, color gris. El segundo fue una arcilla color gris claro de consistencia
media CL de 0.75cm de espesor. El tercero, una arcilla de consistencia firme
CL, color gris-claro verdoso, de 2.0-2.5m de espesor , resistente y prácticamente
indeformable para las solicitaciones del proyecto.
B) El estudio 2 , encontró igualmente 3 estratos. El primero de 0.9m de espesor, es
un limo arenoso ML, color gris claro a oscuro. EL segundo de 0.8m, una arcilla
de alta compresibilidad CH, altamente expansiva, color gris obscura a negro. El
tercero es una arena arcillosa SC de 1.3m de espesor, color café claro a gris,
tepetate sano y resistente.
C) Nuestro estudio muestra 4 estratos. El primero es una arena arcillosa SC, de
0.4m de espesor, color gris oscuro, con olor que indica la presencia de materia
orgánica. El segundo es también una arena arcillosa SC, de 0.4cm de espesor,
color gris y textura arenosa, consideramos que ambos estratos constituyen el
mismo material, y podrían ser el primer estrato detectados por los estudios
anteriores. El tercero es una arcilla de alta compresibilidad CH, de 1.4m de
73
espesor, color gris oscuro. Por ultimo el cuarto estrato es un limo de alta
compresibilidad MH, color café claro, de 0.85m pero que continua por debajo
de la excavación.
Observaciones: Como ya se menciono en el capítulo anterior, la clasificación que
obtuvimos a pesar de ser diferente, encuentra ciertas coincidencias. Por ejemplo los
estratos 1 y 2, pueden ser considerados como uno mismo SC, y su ubicación dentro de
la carta de plasticidad es cercana al límite con los ML, y sus porcentajes entre gruesos y
finos es muy cercana por lo que no es raro que los otros estudios lo clasificaran como
ML.
EL estrato 3 es claramente un suelo de alta compresibilidad, pero cercano a la frontera
con los MH, por lo que coincidimos en sui clasificación con el estudio 2.
En cuanto al estrato 4, este se localiza cerca de una frontera, entre cuatro tipos de suelo
ML,MH, CL y CH, aunque consideramos nuestra clasificación como correcta y precisa,
no es extraño que en ciertas condiciones de trabajo se haya podido clasificar como otro
suelo, Recordemos que el estudio 1 lo clasificó como CL. EN cuanto a la clasificación
hecha por el estudio 2, consideramos que es incorrecta al no obtener adecuadamente los
porcentajes de la fracción fina y gruesa.
En cuanto al espesor de los estratos, nuestro estudio, varío en comparación a los
anteriores, creemos que de debe a la consideración de una fase de transición entre el
estrato 3 y 4, que no fue tomada en cuanta por los anteriores. Es decir, dicha fase de
transición presentaba la coloración propia del estrato 4, pero al ser manipulado
presentaba características similares al estrato 3, por lo que lo incluimos en dicho estrato.
74
5.2 Capacidad de carga y Cimentación
A) El estudio 1, calculó la capacidad de carga del suelo localizado a 2m de
profundidad, correspondiente al estrato clasificado como CL, obteniendo un
valor de 21.7 Ton/m2, despresiando el factor de seguridad de 4, tomado en
cuanta por el estudio 1, obtenemos el valor de capacidad de carga última qu=
86.8 Ton/ m2.
B) El estudio 2, realizó el cálculo de la capacidad de carga admisible a los tres
estratos detectados en su estudio, obteniendo los siguientes resultados.
5.4Ton/m2 para el estrato ML a una profundidad de 0.45m. Para el estrato CH,
una capacidad de 8.2Ton/m2 y a una profundidad de 1.3m. Finalmente para el
estrato SC, se calculó una capacidad de 11.3Ton/m2, a una profundidad de
2.35m. Si ignoramos el factor de seguridad de 3, considerado en el estudio 2,
obtenemos la capacidad de carga última qu en todos los estratos. Los resultados
son los siguientes. 16.2 Ton/m2 , 24.6 Ton/m2 , 33.9 Ton/m2 , respectivamente
para los tres estratos.
C) En nuestro estudio, realizamos solamente un cálculo, mediante el método de
capacidad de carga última de Terzaghi. El cálculo se realizo para una
profundidad de 2.0m. correspondiente al estrato MH, obteniendo una capacidad
84.8Ton/m2. Además de la capacidad de carga determinamos el valor de la
cohesión para los estratos 3 y 4, obteniendo los siguientes valores. de 0.79 y
1.65kg/cm2. respectivamente, tambien se determinó el ángulo de fricción interna
del estrato 4, el cual fue de 41.5°.
Observaciones: Una vez más el calculo de la capacidad de carga en una profundidad
promedio de 2.0m, nuestros resultados se aproximan mas, numéricamente con los
75
del estudio 1, siendo el resultado de el estudio 2 muy elevado en comparación al
nuestro.
5.3 Expansión Volumétrica
A) En este punto específico el estudio 1 no hace ninguna, prueba, al no detectar
características expansivas en alguno de los estratos analizados.
B) El estudio 2, determina mediante la prueba de consolidación estándar, que la
fuerza de expansión del material clasificado como CH, localizado entre 0.9 y
1.7m de profundidad, es de 4.62 ton/m2, de acuerdo a la prueba de consolidación
unidimensional y su porcentaje de expansión volumétrica alcanza 14.6%. En
base a estos resultados determina que el potencial de expansión del material es
muy alto.
C) Nuestro estudio determinó que el mismo suelo CH, era de grado de expansión
alto, mediante el criterio de W.G Holtz, en base a su límite de contracción y al
índice plástico del material. Realizamos también pruebas de expansión
unidimensional, aunque los resultados no fueron tomados en cuanta en la
determinación del grado de expansibilidad de los materiales, sirvieron de
verificación en la clasificación final.
Observaciones: Al igual que en el estudio 2, observamos que el suelo MH, localizado
entre 0.8 y 2.2m es altamente expansivo.
76
Capítulo VI CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.
En base al análisis comparativo realizado en el capítulo anterior, consideramos que los
resultados del estudio 2 realizado por la empresa ROCCA consultores S.A de C.V. en
cuanto a la determinación del grados de expansibilidad del estrato localizado entre 0.8 y
2.2m, el cual es considerado como de expansibilidad alta a muy alta son coincidentes,
con los resultados obtenidos en nuestro estudio.
Los cálculos realizados para la determinación de la capacidad de carga nos muestran
que al igual que el estudio 1 realizado por la empresa Asesoría Técnica (ATEC), la
capacidad de carga última del terreno, a una profundidad promedio de 2m es de
alrededor de 85 Ton/m2.
En cuanto a la clasificación de los distintos estratos de suelo presentes en el sitio,
consideramos que la clasificación obtenida en nuestro estudio es correcta, sin embargo,
de acuerdo a la ubicación de cada estrato en la carta de plasticidad, es posible observar
que los estratos 3 y 4 pudieron haber sido clasificados de modo distinto, bajo ciertas
condiciones de prueba y de muestreo.
En cuanto a la presencia de arcillas expansivas queremos mencionar las siguientes
observaciones y recomendaciones en su manejo, para evitar al máximo los problemas de
expansión.
Juarez Badillo y Rico Rodríguez (1972)2, dicen que las estructuras mas afectadas por el
fenómeno de la expansión son las estructuras extensas y ligeras, que transfieran cargas
pequeñas al suelo. Recomiendan los siguientes métodos de prevención para minimizar
al máximo los efectos de la expansión.
1) sobreexcavar la sección, y rellenar posteriormente con materiales

granulares, y de este modo impedir la expansión por el peso propio del
77
material, Es recomendable rellenar una vez que se halla presentado la
expansión del suelo, en cuyo caso deberá de cuidarse el asentamiento del
material expandido por efecto de las cargas importantes.
2) Tratar el suelo con algún procedimiento que lo haga menos expansivo,
como puede ser el remoldeo hasta una cierta profundidad, y volverlo a
compactar en el lugar, proporcionando una humedad mayor a la original
y con un peso volumétrico menor al anterior. Este procedimiento
requiere de un estudio cuidadoso de las propiedades mecánicas del suelo,
para verificar que la estructura no sufra asentamientos, o que el suelo
pierda capacidad de carga antes que comience el proceso de expansión.
3) Estabilización por medio de la adición de cal o cemento, en este aspecto
es necesario cuidar la proporción suelo aditivo, es recomendable hacer la
mezcla mediante el uso de mezcladores mecánicos.
4) Diseño de estructuras flexibles capaces de readaptarse a los movimientos
impuestos sin sufrir daños.
5) Concentrar las cargas en las zapatas de tal forma que ejerzan suficiente
presión que impida el levantamiento por expansión.
6) En estructuras de magnitudes más importantes, recurrir a sistemas de
cimentación más profunda, como pilas pilotes y cajones de cimentación,
que no se apoyen sobre estratos expansivos. En este caso se debe cuidar
la tensión que tenga sobre el fuste del pilote, el estrato arcilloso
expansivo, esto se puede prevenir ensanchando las bases de los pilotes, y
el reforzamiento de las conexiones con otros elementos de la
cimentación.
7) Por último, se pueden tomar medidas para impedir el aumento de la
humedad en el terreno de soporte, utilizando recubrimientos plásticos y
asfalticos entre la estructura y el terreno.
En relación a este último punto, durante la construcción de la planta se, construyó un
drén perimetral, de 0.8m de profundidad que pretendía impedir que los escurrimientos
de los terrenos adyacentes se filtraran por completo al subsuelo de la planta, impidiendo
la saturación de los estratos subyacentes.
78
Consideramos al igual que el estudio 2, que dicho drén debió desplantarse a una
profundidad, mínimo de 2m, que permitiera aislar por completo el espesor de la
capa de arcillas.
Además pudimos observar mediante la bitácora de obra que las zapatas no fueron
desplantadas en su totalidad a la profundidad indicada por el estudio 1, que era de
mínimo 2m. Los tres estudios coincidimos en que la capacidad de carga del suelo a la
profundidad mínima estipulada por el estudio 1, es mayor a la solicitación de la
estructura, por esta razón si se respetó la profundidad mínima no deberían presentarse
hundimientos en las columnas. Sin embargo consideramos que la profundidad
óptima de desplante es de 2.2m de profundidad.
Tomando en cuenta estas situaciones, concluimos de esta forma con uno de los
objetivos de este proyecto. No es posible asegurar que los daños presentados en la
estructura de la planta procesadora de nopal, se deban parcial o totalmente al
efecto de expansión del estrato de arcillas expansivas, existiendo incertidumbre
respecto a otro factor que pudo contribuir en dicho deterioro, como posibles
hundimientos en el cuerpo sobre el cual se levanto la nave.
79
Anexo 1
Determinación de la Humedad Natural y Peso Volumétrico
Determinación de la Humedad Natural de las Muestras
Localizacion: planta procesadora de nopal

Sondeo: #1
Realizó: Ruben Sánchez Malagón
Peso de
Peso de la Peso de Peso del
la
cápsula Peso del agua la suelo Contenido de
Muestra cápsula
+suelo (gr) cápsula seco agua W%
+suelo
húmedo (gr) (gr) (gr)
seco (gr)
Estrato 1 214.5 203.2 11.3 91.5 111.7 10.11638317
Estrato 2 203 181.4 21.6 101.8 79.6 27.13567839
Estrato 3 210 171.3 38.7 94.3 77 50.25974026
Estrato 4 218.3 187 31.3 101.8 85.2 36.7370892
Determinación del peso

volumétrico
Técnica: labrado de muestras
Realizó: Rubén Sánchez Malagón
Peso
volumét
Material
Diámetro Altura rico
(m) (m) Volumen(m3) Peso(kg) (ton/m3)
estrato1 0.0383 0.083 1E-04 0.135 1.412
Estrato 2 0.0383 0.082 9E-05 0.132 1.399
Estrato 3 0.0383 0.085 1E-04 0.168 1.716
Estrato 4 0.0383 0.083 1E-04 0.143 1.495
80
Anexo 2
Determinación del Peso específico Relativo de Sólidos
Determinación del peso Específico Relativo de Sólidos Ss.

Material Estrato 3 CH Estrato 4 MH

Wfsw (gr) 725 722.29
Temperatura (°C) 21 21
Wfw (gr) 675.8 675.8
Ws (gr) 84.12 80.401
Ss 2.4 2.37
Wfsw= peso del matraz + agua + muestra de suelo

Wfw = Peso del matraz + agua
Ws = Peso del suelo seco
Ss = Peso específico relativo de los sólidos
Ws
Ss =
(Ws + Wfw) − Wfsw
81
Anexo 3
Determinación del Limite de Contracción y Contracción Lineal
Determinación del Límite de contracción y contraccion Lineal

Material: Estrato 3 CH y Estrato 4 MH
Calculo del Límite de Contracción
volumen Peso Limite de

peso seco
Estrato inicial V1 inicial volumen seco V2 (cm3) contraccion
Ws (gr)
(cm3) W1 (gr) LC%
3 48.89 80.19 31.21 56.31 11.01
4 48.89 84.54 38.15 58.76 25.60
Constracción
Lineal
Longitud Longitud
Estarto inicial final Contraccion lineal %
(cm) (cm)
3 9.95 8.28 16.78
4 9.95 9.08 8.74
W 1 − Ws − (V 1 − V 2)γw
LC % = x100
Ws
82
Anexo 4
Granulometría de partículas finas Estrato 3
corr. por
Gs: 2.7 menisco 1
corr. Por
Ws 50 temp 0.2
Corr a cero 27 Corr. Gs 0.99
t(min) T°C Ra Rc % finos R L V K D (mm)

0 100 0.075
1 22 46 19.2 38.016 47 8.6 8.600 0.013 0.038
2 22 41 14.2 28.116 42 9.4 4.700 0.013 0.028
4 22 40 13.2 26.136 41 9.6 2.400 0.013 0.020
8 22 35 8.2 16.236 36 10.4 1.300 0.013 0.015
15 22 31 4.2 8.316 32 11.1 0.740 0.013 0.011
30 22 28 1.2 2.376 29 11.5 0.383 0.013 0.008
45 22 27 0.2 0.396 28 11.7 0.260 0.013 0.007
83
Anexo 5
Granulometría de partículas finas Estrato 4
Corr.
por
Gs: 2.4 menisco 1
Corr.
por
Ws 50 temp 0.2
Corr a cero 21 Corr. Gs 1.05
t(min) T°C Ra Rc % finos R L V K D

0 100 0.075
1 21 54 33.2 69.72 55.0 7.30 7.3000 0.0145 0.0392
2 21 51 30.2 63.42 52.0 7.80 3.9000 0.0145 0.0286
4 21 48 27.2 57.12 49.0 8.30 2.0750 0.0145 0.0209
8 21 44 23.2 48.72 45.0 8.90 1.1125 0.0145 0.0153
15 21 32 11.2 23.52 33.0 10.90 0.7267 0.0145 0.0124
30 21 26 5.2 10.92 27.0 11.90 0.3967 0.0145 0.0091
45 21 25 4.2 8.82 26.0 12.00 0.2667 0.0145 0.0075
84
Anexo 6
Pruebas de Compresión Triaxial Rápida Estratos 3 y4
Esfuerzo- Deformacion Estrato 4
4
3.5
Esfuerzo σ(kg/cm2)
3
2.5
Serie1
2
Serie2
1.5
1
0.5
0
0 2 4 6 8 10 12 14
Deformacion (mm)
Esfuerzo-Deformación Estrato 3
1.8
1.6
Esfuerzo (kg/cm2)
1.4
1.2
1 Serie1
0.8 Serie2
0.6
0.4
0.2
0
0 1 2 3 4 5
Deformación (mm)
85
Anexo 7
Prueba de Corte Directo Estrato 4
FECHA: 23 DE MARZO 2006 POTENCIÓMETRO: 475

LABORATORISTA: Rubén Sánchez. VELOCIDAD: 1mm/min
SUELO:estrato 4 MH
σ
Prueba Carga Normal (Kpa) σ (Kg/cm2) τ(Kpa) τ(kg/cm2)
5 6362.8g 6.240 0.064 7.260 0.074
15 6362.8g 16.440 0.168 17.980 0.183
25 27162.8g 26.650 0.272 25.320 0.258
86
Anexo 8
Prueba de Expansión Volumétrica Estrato 3
Material: Estrato 3
Cantidadad (grs): 5348.1
Humedad óptima (%): 2000%
Cantidad de Agua (ml): 1156
Altura del molde(cm): 17.7

Diametro(cm): 15.2
Volumen inicial de la
muestra(cm3): 3211.81
Nota: El especimen fue sumergido en agua durante un periodo de cuatro días,

Las lecturas del vernier se obtuvieron mediante el promedio de cuatro lecturas en diferentes
y sometido a una carga constante de 5kg.
puntos de la circunferencia del molde.
Altura inicial(cm) 0hrs: 1.16

1.2
1.16
1.16
Prom= 1.17
altura2 (cm) 24hrs: 1.61

1.602
1.63
1.63
prom=1.618
Altura 3(cm) 72hrs 1.98

1.98
1.92
1.92
prom=1.95
Altura final (cm) 96hrs 2.1

2
1.98
1.98
prom=2.015
87
volumen de % de
lectura del
tiempo (min) la expansión
vernier(cm)
muestra(cm3) volumétrica
1.17 3211.814 0.000

1440 1.618 3293.107 2.531
2880 1.724 3312.341 3.130
4320 1.95 3353.351 4.407
5760 2.015 3365.146 4.774
88
Anexo 9
Prueba de Expansión volumétrica Estrato 4
EXPANSION VOLUMETRICA
Material: Estrato 4
Cantidadad (grs): 5780g
Humedad óptima (%): 20%
Cantidad de Agua (ml): 1156ml
Altura del molde(cm): 17.7cm

Diametro(cm): 15.2cm
Volumen inicial de la
muestra(cm3): 3211.81cm3
Nota: El especimen fue sumergido en agua durante un periodo de cuatro días,

y sometido a una carga constante de 5kg.
Las lecturas del vernier se obtuvieron mediante el promedio de cuatro lecturas en diferentes
puntos de la circunferencia del molde.
Altura inicial(cm) 0hrs: 1.2

1.2
1.18
1.19
Prom=1.1925
altura2 (cm) 24hrs: 1.41

1.42
1.39
1.39
prom=1.4025
Altura 3(cm) 72hrs 1.76

1.76
1.8
1.8
prom=1.78
Altura final (cm) 96hrs 1.86

1.82
1.82
1.88
prom=1.84
89
lectura del % de expansión
tiempo (min) volumen de la muestra(cm3)
vernier(cm) volumetrica
1.1925 3211.814 0.00
1440 1.4025 3249.920 1.19
2880 1.483 3264.527 1.64
4320 1.794 3320.961 3.40
5760 1.845 3330.215 3.69
90
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Juárez B, Rico R. (2004), Mecánica de Suelos, Tomo I, Fundamentos de Mecánica de
Suelos, México D.F. Limusa.
Juárez B, Rico R. (2002), Mecánica de Suelos, Tomo II, Teoría y Aplicaciones de la
Mecánica de Suelos, México D.F. Limusa.
Juárez B, Rico R. (1972), Mecánica de Suelos, Tomo III, Flujo de Agua en Suelos.
México D.F. Limusa.
Das. B.M. (1993), Principles of Geotechnical Engineering, Boston. PWS.
Rico, Del Castillo, (2003), Ingeniería de Suelos en la Vías Terrestres, Mexico D.F,
Limusa.
Malagón, Peña y Sánchez, (1980), Tesis: Estudio de la Arcilla Expansiva y su
Aplicación en las Cimentaciones Para la Zona Industrial Benito Juarez de la Ciudad de
Querétaro. Querétaro. Universidad Autónoma de Querétaro.
Zeevaert W. L. (1980), Interacción Suelo-Estructura de Cimentaciones Superficiales y
Profundas, Mexico D.F. Limusa.

01 Estudio de Suelos PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

01 Estudio de Suelos PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Capítulo I INTRODUCCIÓN.

conocimiento de las propiedades y del comportamiento de los distintos materiales

involucrados, entre los cuales se encuentra el suelo.

factores externos, presentes en el lugar donde se localizan.

Es responsabilidad del ingeniero civil, el estudio de dicho comportamiento así como la

interacción del suelo con cualquier tipo de estructura.

La mecánica de suelos, es la ciencia mediante la cual se integran de forma sistemática y

El laboratorio de mecánica de suelos, es el medio mediante el cual se obtendrán este conjunto

determinar las características de deformación y resistencia a los esfuerzos del suelo.

familias productoras de nopal en dicha comunidad, aportando tecnología para la producción y

el procesamiento de nopal, para su posterior comercialización en el mercado nacional y

Lazcano. El financiamiento se dio a través de le Secretaría de Economía, mediante el

Fideicomiso de Fomento a las Pequeñas y Medianas Empresas (PYMES) , la Secretaría de

Desarrollo Económico del estado de Puebla y el Municipio de San Andrés Cholula.

Los Remedios, es una planta industrial, dedicacado al procesamiento y embasado de distintos

productos de nopal, perteneciente a la Sociedad de Productores de Nopal de San Bernardino

Tlaxcalancingo, el complejo constará de tres naves, actualmente ya se encuentra trabajando la

primera desde noviembre del 2004.

En la primera nave se llevaron acabo dos estudios de mecánica de suelos. El primero de

estructurales, que preocuparon a los encargados de la operación de la planta.

Ambos estudios arrojan resultados discrepantes tanto en la clasificación, como en la

del diseño así como la calidad de la construcción del inmueble.

Debido a esta situación, el Centro de Desarrollo Regional, solicitó la realización de un tercer

una opinión en cuanto a la pertinencia de los mismos.

que será colindante y perpendicular a la ya existente.

1.2 Objetivo General

previamente, y eventualmente validar alguno de ellos. Asimismo proporcionar un estudio

1.3 Descripción del Problema

En el sitio donde actualmente se encuentra la planta procesadora de nopal, se realizaron dos

estudios de mecánica de suelos, el primero realizado antes de la construcción, este estudio

realizado por la empresa Asesoría Técnica (ATEC).

Una vez concluida la construcción de la nave industrial y estando en operación la planta se

fue verificar los parámetros obtenidos en el primero, explicar la presencia de hundimientos

Figura 1.2. Daños presentes en la planta procesadora de nopal.

Centro de Desarrollo Regional, y que representa el único registro de la construcción de la

rumbo de nuestro proyecto.

número de estratos y el espesor de los mismos.

2) La clasificación de dichos estratos varía en los dos estudios, principalmente la

3) La clasificación del estrato 3 es el principal punto de discrepancia entre ambos

estudios. Principalmente en lo referente a su capacidad resistente y su potencial expansivo.

4) El diagnostico emitido por el estudio 2, responsabiliza de los daños observados en la

5) Al estudiar el procedimiento constructivo de la nave, mediante la bitácora, observamos

deficiencias, en la construcción del terraplén, al no asegurar la calidad en la compactación del

comportamiento de la estructura. Sin embargo estas observaciones, quedaron fuera de nuestro

1.4 Objetivos Específicos.

objetivos específicos de nuestro proyecto:

1) Realizar el estudio de mecánica de suelos, en un terreno aledaño a la planta

en su estructura en el subsuelo como su correcta clasificación.

2) Estudiar específicamente los estratos localizados entre los 0.9 y 2.2m de

profundidad, determinar nuevamente las características mecánicas descritas en los dos

4) En función a los resultados obtenidos, emitir un juicio fundamentado a cerca del

origen de los daños presentados en el inmueble.

De acuerdo a lo establecido en los párrafos anteriores este trabajo estará organizado de la

Capitulo introductorio, en donde se hace planteamiento del problema y se explica la

mostrando la secuencia que tendrá este trabajo.

estudio de mecánica de suelos.

del estudio, en base a métodos estandarizados.

observaciones empíricas, obtenidos en el capitulo III, se presentan los resultados de

ellos, validando así los resultados obtenidos por cada estudio.

y se hacen recomendaciones acerca del comportamiento del material presente en el sitio.

Como ya mencionamos, se llevaron dos estudios en la planta procesadora de nopal, El

primero de manera preeliminar, realizado por la empresa ATEC y al cual nos

referiremos en lo posterior como estudio 1 y el realizado después de concluida la obra, y