CEREBRO Y LENGUAJE.

Broca y Wernicke están muertos, o revisitando el modelo clásico de la neurobiología del

lenguaje.

Hipotesis: El modelo clásico de Wernicke no es el más apropiado para las investigaciones

contemporaneas

MODELO CLÁSICO (crítica):

basado en anatomia anticuada del cerebro; no representa adecuadamente la relevante

conectividad distribuida del lenguaje; ofrece una perspectiva modular y "lenguajicéntrica";
se concentra en estructuras corticales, olvidando estructuras subcorticales y conexiones
relevantes.

Los autores del artículo demuestran que no hay una definición anatomica consistente del
área de B y W., y proponen remplazar estas áreas con definiciones anatómicas más
precisas.

Argumentan que el fasciculo arcuado como soporte de las funciones del lenguaje es una
noción obsoleta.

Los datos de una encuesta especializada en neurobiología indicaron que el 90% de los
encuestados considera que el Modelo Clásico es obsoleto, de los cuales el 24% considera
que debería ser reemplazado por otro modelo disponible en la literatura mientras que el
19% sostuvo que no hay un modelo mejor disponible.

Para algunos investigadores el MC se trata simplemente de asociar funciones (definidas

pobremente) con regiones anatómicas (definidas pobremente)

MC: trabajo pionero de investigadores a finales del S. XIX (Broca-Wernicke-Lichtheim-

Geschwind). Generalmente cuando se habla del MC se refiere a la revisión y
reinterpretación de Geschwind quien decía que el area de Broca (frontal inferior lateral) y la
de Wernicke (temporal posterior) estaban conectadas a través de un camino de materia
blanca conocido como fasciculo arcuado.
MC se ha centrado en entender dichas dos areas y en centralizar el lenguaje en ellas.

MC al menos cuatro problemas: precisión espacial del modelo es muy limitado para medir
hipotesis específicas sobre cerebro/relaciones de conducta. (2) Se centra en dos "regiones
de lenguaje". (3) Se centra en estructuras corticales dejando en segundo plano la
arquitectura subcortical y conexiones relevantes. (4) Es dificil conciliar este modelo con el
conocimiento actual sobre la conectividad de la materia blanca y las funciones del lenguaje.

En la actualidad, el MC no es visto históricamente sino como un modelo aplicable hoy por

hoy, el MC es el dominante en las presentaciones de las escuelas de medicina, incluso en
los graduados.

MC no tiene en cuenta desordenes del lenguaje debido a lesiones en el cerebelo y el tálamo.

CONCLUSIONES

el MC no es un modelo anatomicamente preciso ni un modelo comprensivo de la

neurobiologia del lenguaje. Para los autores, abandonar el MC podría facilitar el progreso
teórico, además que se han hecho grandes avances gracias a las tecnologias en neuroimagen
y metodos de neuroestimulación. Centrarse en el MC impide mirar horizontes más
prometedores sobre la neurobiologia del lenguaje. Actualmente, según los autores, no hay
un modelo más eficaz para explicar la NBdelL sin embargo hay envestigadores que están
trabajando en prometedores desarrollos (teniendo en cuenta diferentes niveles
estructuraales o de arquitectura, diferentes regiones y conexiones, etc)

*******

issue: problema

outdated: anticuado