26/7/2020 Derecho del Bienestar Familiar [F_ST854_12]

Inicio Artículo
 

FICHA ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA-SENTENCIA S DE TUTELA

Sentencia:T-854-12

TEMA (S): Derecho al debido proceso

SUBTEMA (S): La obligación alimentaria para hijos que superan la mayoría de edad.

HECHOS

El actor expresa que demandó en proceso de exoneración de alimentos a su hijo de 27 años de

edad, debido a que, en su sentir, se encontraba capacitado física y académicamente para
trabajar y era capaz de procurarse su propio sustento.

Aduce que carece de los medios económicos para seguir asumiendo dicha responsabilidad,
debido a que tiene a su cargo a su compañera permanente y a su hijo menor de 17 años de
edad.

El juez de familia negó su pretensión porque el joven no goza de vinculación laboral.

PROBLEMA JURÍDICO

¿Vulneró el Juez de familia el derecho fundamental al debido proceso del accionante, toda vez
que en el proceso de exoneración de cuota alimentaria a pesar de haber reconocido que el
beneficiario de la cuota alimentaria es una persona de 26 años de edad, técnico en sistemas y
diseño gráfico digital, con capacidad mental y corporal para trabajar, decidió no eximirlo de dicha
obligación en razón a que el joven no goza de vinculación laboral?

REGLAS JURÍDICAS APLICABLES AL CASO

La obligación alimentaria para hijos que superan la mayoría de edad.

el Código Civil regula la manera y el monto con que los padres deben colaborar a la educación y
crianza de los hijos, circunstancia que resulta variable, dependiendo de la situación especial del
alimentante y el alimentario(1) Sobre el punto esta Corporación ha indicado que al momento de
imponer las cuotas o cuando esas se fijan por mutuo acuerdo, el Estado tiene el deber, por un
lado, de satisfacer las necesidades congruas o necesarias de los acreedores, y por el otro, velar
por que estas sean equitativas para los deudores de las mismas(2)

Conforme con el artículo 422 del Código Civil(3) , la obligación alimentaria de los padres en
principio rige para toda la vida del alimentario, siempre que permanezcan las circunstancias que
dieron origen a su reclamo(4) Sin embargo, en su inciso segundo indica que los alimentos se
deben hasta que el menor alcance la mayoría de edad, a menos que tenga un impedimento
corporal o mental o se halle inhabilitado para subsistir de su trabajo. Dicha condición fue
ampliada tanto por la doctrina como por la jurisprudencia, de manera que se ha considerado
que “se deben alimentos al hijo que estudia, aunque haya alcanzado la mayoría de edad,
siempre que no exista prueba de que subsiste por sus propios medios”(5)

No obstante, con el fin de que no se entendiera la condición de estudiante como indefinida,

analógicamente la jurisprudencia ha fijado como edad razonable para el aprendizaje de una

https://www.icbf.gov.co/cargues/avance/docs/f_st854_12.htm 1/4
26/7/2020 Derecho del Bienestar Familiar [F_ST854_12]

profesión u oficio la de 25 años, teniendo en cuenta que la generalidad de las normas relativas a
la sustitución de la pensión de vejez y las relacionadas con la seguridad social en general(6) han
establecido que dicha edad es “el límite para que los hijos puedan acceder como beneficiarios a
esos derechos pensionales, en el entendido de que ese es el plazo máximo posible para alegar
la condición de estudiante”(7)

Esta Corporación ha considerado que el beneficio de la cuota alimentaria que se les concede a
los hijos mayores de edad y hasta los 25 años cuando son estudiantes, debe ser limitada para
que dicha obligación no se torne irredimible.

Tanto la jurisprudencia como la ley han sostenido que la obligación alimentaria que deben los
padres a sus hijos es:

(i) Por regla general, hasta la mayoría de edad, es decir, 18 años, excepto que por la existencia
de impedimento físico o mental la persona se encuentre incapacitada para subsistir de su
trabajo;

(ii) Asimismo, han reconocido la obligación a favor de los hijos mayores de 18 y hasta los 25
años de edad que se encuentran estudiando, siempre y cuando no exista prueba que
demuestre que sobreviven por su propia cuenta(8); y

(iiii) Solamente los hijos que superan los 25 años cuando están estudiando, hasta que terminen
su preparación educativa, siempre dependiendo de la especificidad del caso. En este evento,
los funcionarios al momento de tomar alguna decisión sobre la obligación de alimentos deben
tener en cuenta las especiales circunstancias de cada situación, con el fin de que tal beneficio
no se torne indefinido para los progenitores en razón de dejadez o desidia de sus hijos.

RAZONES DE LA DECISSIÓN

De lo anterior se desprende que la juez de familia no tuvo en cuenta que se trataba de una
persona que superaba ampliamente la mayoría de edad, ya que al momento del fallo tenía 26
años; que el joven no acreditó la calidad de estudiante ni estar realizando actividad académica
alguna; que es técnico en sistemas y diseño gráfico digital y posee un diplomado en diseño de
página Web, según dan fe las certificaciones arrimadas; y que no sufre de impedimentos físicos
y mentales, por lo que se encuentra capacitado para procurarse su manutención.

La juez tampoco tuvo en cuenta los criterios ya establecidos acerca del derecho a los alimentos
a favor de los hijos estudiantes mayores de edad que exigen conservar la calidad de
estudiantes (desde los 18 años hasta los 25 años de edad) o hasta la finalización de una carrera
dependiendo siempre de las particularidades de cada caso.

En síntesis, en el asunto del joven Faber Andrés Londoño Flórez se tiene que perdió la
condición de estudiante, culminó una carrera tecnológica, no sufre de limitaciones físicas ni
mentales y por ello tiene la posibilidad real de comenzar a ejercer su profesión y satisfacer sus
propias necesidades, por lo que no es admisible que prolongue indefinidamente su situación de
estudiante para continuar obteniendo alimentos.

Se concluye entonces que a pesar de ser evidente el material probatorio analizado y los
parámetros normativos y jurisprudenciales anteriormente expuestos, el juez consideró que en
este caso no se vislumbraban las circunstancias necesarias para exonerar al actor del deber de
suministrar alimentos a su mayor hijo. Con ello desconoció los preceptos legales aplicables al
caso y los lineamientos jurisprudenciales que sobre la misma materia ha adoptado tanto la Corte

Constitucional como la Corte Suprema de Justicia, violando no solo el derecho al debido

proceso, sino comprometiendo también los derechos del hermano del accionado, en su

https://www.icbf.gov.co/cargues/avance/docs/f_st854_12.htm 2/4
26/7/2020 Derecho del Bienestar Familiar [F_ST854_12]

condición de menor de edad, quien de una u otra forma ha resultado afectado en el derecho
primordial que tiene a recibir educación.

Por lo anterior, la Sala protegerá el derecho fundamental invocado por el accionante. Procederá
a revocar el fallo de tutela de única instancia y ordenará al Juzgado Once de Familia de
Medellín que, en el término de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta
sentencia, decida nuevamente sobre la exoneración de alimentos pretendida por el señor Élkin
Darío Londoño Marulanda con base en las consideraciones planteadas en esta providencia.

NOTAS AL FINAL:

1. Ídem.

2. Sentencia T-492 de 2003.

3. “Artículo 422. Los alimentos que se deben por ley, se entienden concedidos para toda la vida del
alimentario, continuando las circunstancias que legitimaron la demanda. Con todo, ningún varón
entiéndase hombre o mujer, desde la Constitución de 1991 de aquellos a quienes solo se deben
alimentos necesarios, podrá pedirlos después que haya cumplido 21 años hoy 18, salvo que por algún
impedimento corporal o mental, se halle inhabilitado para subsistir de su trabajo”.

4. Sentencia C-875 de 2003.

5. Sentencia T-192 de 2008 y sentencia de tutela, Exp.632. Sala de Casación Civil, Corte Suprema de Justicia.

6. Ley 100 de 1993 “Artículo 47. Beneficiarios de la Pensión de Sobrevivientes. Son beneficiarios de la
pensión de sobrevivientes:

(…)

b) Los hijos menores de 18 años; los hijos mayores de 18 años y hasta los 25 años, incapacitados para
trabajar por razón de sus estudios y si dependían económicamente del causante al momento de su
muerte; y, los hijos inválidos si dependían económicamente del causante, mientras subsistan las
condiciones de invalidez…”.

7. Esta Corporación, en sentencia T-192 de 2008, estudió el caso de un joven de 22 años, quien a través
de la tutela buscaba que se le protegieran sus derechos fundamentales a la educación, al libre
desarrollo de la personalidad y a la dignidad humana, ante la negativa de su padre a avalar con su firma
el otorgamiento de una beca de estudios en España conferida por ECOPETROL S.A.. Del mismo modo,
la sentencia T-285 de 2010 sostuvo que los 25 años es la edad “límite establecida en la ley para que una
persona se procure, así misma, su propio sustento, no puede deducirse la intención del alimentario de
permanecer indefinidamente como beneficiario de la obligación alimentaria que le asiste a su padre”.

8. La jurisprudencia ha aplicado analógicamente el artículo 47 de la Ley 100 de 1993 “Artículo 47.

Beneficiarios de la Pensión de Sobrevivientes. Son beneficiarios de la pensión de sobrevivientes:

(…)

b) Los hijos menores de 18 años; los hijos mayores de 18 años y hasta los 25 años, incapacitados para
trabajar por razón de sus estudios y si dependían económicamente del causante al momento de su
muerte; y, los hijos inválidos si dependían económicamente del causante, mientras subsistan las
condiciones de invalidez…”.

También, la sentencia C-451 de 2005 indicó que el estado de hijo dependiente por asuntos académicos
no puede prolongarse indefinidamente en el tiempo. Por ello, la edad de 25 años “viene a ser un criterio
razonable ya que para ese momento los hijos dependientes de sus padres cuentan, por lo general, con
una profesión u oficio que les permite lograr su independencia económica y proveerse su propio

https://www.icbf.gov.co/cargues/avance/docs/f_st854_12.htm 3/4
26/7/2020 Derecho del Bienestar Familiar [F_ST854_12]

sustento, motivo por el cual se encuentra justificada su exclusión como beneficiarios de la sustitución
pensional, pues ya no se trata de una persona en condiciones de vulnerabilidad que por lo tanto
necesite medidas de protección especial”.

Disposiciones analizadas por Avance Jurídico Casa Editorial Ltda.©

"Derecho del Bienestar Familiar"
ISBN [978-958-98873-3-2]
Última actualización: 31 de diciembre de 2019
Las notas de vigencia, concordancias, notas del editor, forma de presentación y disposición de la
compilación están protegidas por las normas sobre derecho de autor. En relación con estos valores
jurídicos agregados, se encuentra prohibido por la normativa vigente su aprovechamiento en publicaciones
similares y con fines comerciales, incluidas -pero no únicamente- la copia, adaptación, transformación,
reproducción, utilización y divulgación masiva, así como todo otro uso prohibido expresamente por
la normativa sobre derechos de autor, que sea contrario a la normativa sobre promoción de la
competencia o que requiera autorización expresa y escrita de los autores y/o de los titulares de
los derechos de autor. En caso de duda o solicitud de autorización puede comunicarse al teléfono
617-0729 en Bogotá, extensión 101. El ingreso a la página supone la aceptación sobre las normas
de uso de la información aquí contenida.

https://www.icbf.gov.co/cargues/avance/docs/f_st854_12.htm 4/4