© Justo Fernández López

FORO DE CONSULTAS - ARCHIVO

Me gustaría saber, para la materia Derecho, del secundario,

el significado de Doctrina y Jurisprudencia.

La expresión Derecho representa una realidad que consiste en

una gran multiplicidad de normas jurídicas que difieren entre sí
desde muy diversos puntos de vista, no sólo por la diferente
época histórica en que fueron creadas, sino también por su
ámbito de aplicación, por su jerarquía, por la materia que
regulan, etc.
No es fácil determinar cuáles son las formas de la normatividad
jurídica que han de ser consideradas como "fuentes formales"
del Derecho más representativa. Lo único que puede afirmarse
es que las "costumbres", las "leyes", los "estatutos", los
"pactos", los "precedentes judiciales", la "doctrina jurídica", los
"principios de Derecho", las "sentencias", las "resoluciones"...
han sido hasta ahora las formas expresivas utilizadas con más
frecuencia.
«Las fuentes del ordenamiento jurídico español son la ley, la
costumbre y los principios generales del derecho.» (Artículo 1.1.
Código Civil)
El ordenamiento jurídico español reconoce a otros sujetos
sociales como agentes creadores de normas jurídicas: la Unión
Europea, la organización o comunidad internacional, los jueces,
a través de sus providencias, autos y sentencias y, en especial,
el Tribunal Supremo, al originar la "doctrina legal". Igualmente
son creadores del Derecho las Sociedades, Asociaciones y
Organizaciones sindicales o profesionales, por cuanto establecen
sus propios Estatutos.
Y, en este sentido, la ley aparece tradicionalmente como la
forma característica del Estado, la costumbre como propia de la
Sociedad y sus grupos, la doctrina jurídica como construcción
específica de los juristas teóricos, los contratos como privativos
de los particulares, las decisiones jurisdiccionales como producto
exclusivo de los jueces.  
La doctrina  jurídica es lo que piensan los distintos juristas
respecto de los distintos temas del derecho, respecto a las
distintas normas. Carece de toda fuerza obligatoria, aunque es
importante fuente mediata del derecho y su valor depende del
prestigio del jurista que la ha emitido o formulado.
La jurisprudencia es el conjunto de los fallos de los tribunales
judiciales que sirven de precedentes. Todas las sentencias
conforman la jurisprudencia, aunque no es una fuente
obligatoria de derecho.
La existencia de distintos tribunales dentro de la misma
jurisdicción, lleva implícita la posibilidad de que una misma ley
sea interpretada por ellos en diferentes sentidos. La suerte de
los litigantes dependerá entonces de la sala o tribunal que
decida en definitiva el caso.
La jurisprudencia es obligatoria para las partes, pero no con
relación a terceros ajenos al litigio.  Cuando ha sido dictada por
el tribunal de ultima instancia, hace cosa juzgada.  La
jurisprudencia no tiene fuerza obligatoria para los jueces. Por
mas que sea reiterada y uniforme, los jueces pueden apartarse
de ella e interpretar la ley según su ciencia y conciencia.
«Si una cuestión civil no puede resolverse, ni por las palabras,
ni por el espíritu de la ley, se atenderá a los principios de leyes
análogas; y si aún la cuestión fuere dudosa, se resolverá por los
principios generales del derecho, teniendo en consideración las
circunstancias del caso.» (Art. 16)
Los jueces fallan en nombre de la ley, pero en la práctica la
jurisprudencia es una fuente muy rica de derecho.
juris prudens  = jurisprudente
 El jurisprudente es el enterado en derecho.
doctrina
Una doctrina es un conjunto de ideas o creencias que se dan
por ciertos y que se inculcan mediante la enseñanza
(adoctrinar / catecismo o doctrina cristiana).
teoría
Una teoría es un conjunto de ideas que dan explicación de
algo y son tenidas por verdaderas mientras no aparezcan
nuevos datos que las falsifiquen (según Karl Popper, una
teoría que no sea falsificable es, de por sí, falsa).
«La ideología es el conjunto de ideas que caracterizan a un
individuo, una colectividad o una época; el  ideario es el
conjunto de las obras en las que se contiene una determinada
ideología; la  doctrina es la ideología encaminada hacia la
acción y la conversión.
Las diferencias son notorias entre: abogado es
defensor; letrado, hombre de leyes; jurisconsulto, hombre de
consejo; jurista, hombre experto en derecho y crítico de
códicos; procurador es el que representa a alguien en un
tribunal; legista, el que estudia leyes y
jurisprudencia; jurisperito o legisperito, el que las conoce en
un grado suficiente para asesorar a los demás; cuando no las
conoce más que superficialmente, es un leguleyo; y si merece
un suspenso en el tema, y es además un enredador, es
un  rábula o picapleitos.»
[Albaigès, Josep M.: Diccionario de palabras afines – con
explicación de su significado preciso. Madrid: Espasa-Calpe,
2001, p. 419 y p. 5]

Derecho y jurisprudencia
 
«Derecho:
Etimológicamente, la palabra “derecho” deriva de la voz latina
“directus”, que significa lo derecho, lo recto, lo rígido. Sin
embargo, para mencionar la realidad que nosotros llamamos
derecho, los romanos empleaban la voz “ius”.
La palabra derecho puede tomarse en tres acepciones distintas.
En primer lugar, designa el conjunto de normas o reglas que
rigen la actividad humana en la sociedad, cuya inobservancia
está sancionada: Derecho objetivo. En segundo lugar, designa
esta palabra las facultades pertenecientes al individuo, un poder
del individuo: Derecho subjetivo. En tercer lugar, el derecho
como equivalente a justicia, como portador del valor justicia.
[...]
El objetivo de reglamentación de las normas jurídicas es el
comportamiento humano. Pero no es el derecho el único
conjunto de normas que regulan la vida del hombre. Junto a él
existen unas reglas morales que pretenden igualmente dirigir las
relaciones del hombre en la sociedad.
Existen diversos criterios para llegar a una adecuada distinción
entre derecho y moral. El derecho, sin ser esencialmente
coactivo, posee la característica de coercibilidad, mientras que
la moral no es coercitiva. Sin embargo, la diferencia más clara
entre ambos conceptos procede del carácter de individualidad
de la moral y de alteridad del derecho. El derecho regula los
actos del hombre en cuanto ser social, que vive en sociedad, y
cuyos actos trascienden a otros. En cuanto norma jurídica, el
derecho se caracteriza por su coercitividad y su alteridad.
El deber moral es un deber dirigido hacia mí, que soy libre de
cumplirlo o no; el deber jurídico es un deber dirigido hacia los
otros, que son libres de impedirme o no impedirme el
cumplimiento de mi deber; por ello, el derecho viene definido
como la coordinación objetiva de las acciones posibles entre
varios sujetos, según un principio ético que las determina,
excluyendo impedimento (Del Vecchio).
El dereho incorpora unos valores a la sociedad, valores que
fundamentalmente son dos: la justicia y la seguridad jurídica.»
[Diccionario jurídico. Madrid: Espasa-Calpe, 1997, p. 524]
●
«Jurisprudencia:
Conjunto de soluciones dadas por ciertos Tribunales,
requiriéndose dos al menos idénticas sustancialmente sobre una
cuestión controvertida para que exista doctrina legar o
jurisprudencia emanada del T. S.
Si la actividad de los órganos jurisdiccionales se limitara
a aplicar la ley en el sentido más literal del vocablo anterior,
apenas si la función judicial tendría otra importancia que la
derivada de ese mismo contenido; por lo que en materia tan
importante como es el tema de las fuentes del Derecho y sus
relevancia sería escasa. Pero ni el Derecho es sólo ley, ni
tampoco la norma legal puede prevenir todas las situaciones y
modalidades de conflictos en las relaciones humanas (menos
aún sus particularidades relevantes), debido, precisamente, a su
carácter posterior a una situación experimental previa, que
surge ex novo. Esta limitación de la ley, que surge de su propia
mecánica, obliga a prevenir otros instrumentos de adecuación
en la solución de conflictos. De ahí que, en trance de
subsidiariedad, el ordenamiento jurídico consigne otras fuentes,
que pone a disposición del juzgador, para que éste pueda hallar
a su alcance medios para emitir la sentencia, pero también para
alcanzar un mayor grado de realización práctica de la justicia.
Así, el intérprete no sólo aplica la ley (art. 1.6 C.C.), conforme
al sistema de fuentes (art. 1.7 C.C.), sino que con su labor
reiterada complementa el ordenamiento jurídico (art. 1.6 C.C.).
[...]
Cuando se alude a la jurisprudencia, concebida como doctrina
que se deduce de los fallos reiterados (art. 1.6.C.C.), el propio
concepto es diverso según sistemas, e incluso el valor que deba
dársele es discutido.
Roma, por ejemplo, dio valor reverencial a las sentencias de los
jueces. El edicto pretorio, como proyección normativa a que el
juez habría de ajustarse, unido al poder de imperium para llenar
lagunas legales mediante la aequitas, explican
la potestas reconocida a la jurisprudencia romana (tanto al fallo
judicial como sobre todo a la explicación razonada
del iurisprudens, que no es el iudex.
La Edad Media señala el comienzo de un periodo de crisis al
valor reconocido a la jurisprudencia en la etapa anterior, aunque
hubo países, como España, en que subsistió vigorosamente. La
crisis se agudizó en el tiempo por consecuencia del conjunto de
ideas absolutistas y centralizadoras del poder, que reservan a la
autoridad del monarca la facultad de interpretación.
La Revolución francesa no modificó el estado de la cuestión,
limitándose a cambiar al rey por la nación. No se autorizó la
interpretación del Codex, y sólo como consecuencia de la
disparidad surgida entre ley y vida, es que la jurisprudencia
inicia su reconocimiento como valor práctico y autorizado. No
obstante, con la excepción del Código suizo, que atribuye al juez
facultades para elaborar la norma en ausencia de disposición
legal concreta, en los sistemas legislativos modernos el valor de
la jurisdición es restringido, al menos formalmente.
Son, no obstante, varios los sistemas jurídicos en que la
jurisprudencia asume funciones y relevancia diversas, pudiendo
distinguir:
a)    Sistema anglosajón o del precedente judicial.
b)    Sistema continental europeo o de jurisprudencia
constante.
c)     Sistema hispanoamericano o de jurisprudencia constante.
[...]
En nuestro Derecho, la pretensión de que la jurisprudencia sea
fuente del Derecho ha sido defendida y propugnada como
reacción contra la Escuela de la Exégesis, al resaltarse que el
sentido literal de la ley no logra efecto benéfico alguno,
debiendo siempre adecuarse dicho sentido a las exigencias del
momento y a las circunstancias en que se aplica.» [o. cit., p.
880]

Vocabulario
 
jurisprudencia. (Del lat. iuris prudentĭa).
1. f. Ciencia del derecho.
 2. f. Conjunto de las sentencias de los tribunales, y doctrina
que contienen.
3. f. Criterio sobre un problema jurídico establecido por una
pluralidad de sentencias concordes.
doctrina. (Del lat. doctrīna).
1. f. Enseñanza que se da para instrucción de alguien.
2. f. Ciencia o sabiduría.
3. f. Conjunto de ideas u opiniones religiosas, filosóficas,
políticas, etc., sustentadas por una persona o
grupo. Doctrina cristiana, tomista, socialista.
4. f. Plática que se hace al pueblo, explicándole la doctrina
cristiana.
5. f. Concurso de gente que con los predicadores salía en
procesión por las calles hasta el lugar en que se había de
hacer la plática. Por esta calle pasa la doctrina.
6. f. En América, curato colativo servido por regulares.
7. f. En América, pueblo de indios recién convertidos, cuando
todavía no se había establecido en él parroquialidad o
curato.
doctrina común.
Opinión que comúnmente profesan la mayoría de los autores
que han escrito sobre una misma materia.
doctrina cristiana.
La que debe saber el cristiano por razón de sus creencias.
doctrina legal.
jurisprudencia (doctrina que se deduce del conjunto de las
sentencias de los tribunales).
teoría. (Del gr. θεωρία).
1. f. Conocimiento especulativo considerado con
independencia de toda aplicación.
2. f. Serie de las leyes que sirven para relacionar determinado
orden de fenómenos.
 3. f. Hipótesis cuyas consecuencias se aplican a toda una
ciencia o a parte muy importante de ella.
4. f. Entre los antiguos griegos, procesión religiosa.
ideología. (Del gr. ἰδέα, idea, y -logía).
1. f. Doctrina filosófica centrada en el estudio del origen de las
ideas.
2. f. Conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el
pensamiento de una persona, colectividad o época, de un
movimiento cultural, religioso o político, etc.
ideario.
1. m. Repertorio de las principales ideas de un autor, de una
escuela o de una colectividad.
2. m. ideología (conjunto de ideas fundamentales que
caracteriza una manera de pensar).
[DRAE]

Ajustamiento – justeza – justificación

consideración filosófico-antropológica
 
«El carácter de la adecuación animal está expresado en un solo
concepto: el ajustamiento, el ajustamiento entre el animal y el
medio. El carácter formal de esta propiedad es lo que
llamaré justeza. El animal, por su propio condicionamiento
interno, está sometido a esa condición de justeza, es decir, de
equilibrio interno entre las condiciones que hacen viable o no
viable al animal, y el sistema biológico que funciona en forma
que sea adecuada, que mantenga el equilibrio dinámico y
reversible.
El hombre comparte esta condición. Pero no en todos los
estadios de la vida del hombre esta condición, que es necesaria,
es suficiente. El hombre para ser viable biológicamente tiene en
un momento determinado que hacerse cargo de la situación
estimulante, tiene que considerarla como realidad. [...]
Ahora bien, considerar la realidad antes de ejecutar el acto es,
por lo pronto, moverse en una pura irrealidad. Con lo que queda
indeterminada la figura del ajustamiento humano. Por eso el
hombre tiene una historia prácticamente indeterminada, cosa
que no acontece al animal que vive constitutivamente
enclasado.
Mientras en el caso del animal, el ajustamiento transcurre
directamente de su realidad orgánica a la realidad del medio, en
el caso del hombre ese ajustamiento transcurre a través de ese
sutil medio que es la posibilidad.
Por esto, si el ajustamiento en el caso del animal es una mera
justeza, en el caso del hombre es un ajustamiento que, antes de
tener justeza, pende de una posibilidad que establece el tipo de
justeza que el hombre va a realizar en su acto. Tiene que elegir,
o hacer la justeza misma, facere iustum, justificar. Mientras en
el animal su conducta está exhaustivamente determinada, en el
hombre exige un mecanismo de justificación. [...]
La justificación no es un atributo externo de las acciones
humanas, como si estuvieran sometidas a un tribunal que
hubiera de juzgar de ellas; al revés: un tribunal las ha de juzgar
porque en sí mismas son presuntas justificaciones. No es sólo
que las acciones del hombre tengan justificación, es que no
pueden dejar de tenerla. Sin intrínsecamente justificandas.
[...]
Al hombre que ejecuta un acto se le pueden “pedir cuentas” de
él; a nosotros mismos podemos y debemos pedirnos cuenta de
nuestros actos. Al animal se le pueden pedir explicaciones; lo
que no se le pueden pedir son cuentas. Si el animal pudiera
hablar, podría explicar cómo ha ejecutado sus movimientos,
pero no por ello nos daría cuenta de su acción.»
[Zubiri, Xavier: Sobre el hombre. Madrid: Alianza Editorial,
1986, p. 346 sigs.]
●
«El hombre, a diferencia del animal, no se limita a ajustar
con justeza su organismo al medio ambiente sino que entre la
realidad externa y su propia realidad, el hombre interpone
inexorablemente una posibilidad que establece el tipo
de ajustamiento; es decir, hace justeza, y al hacerla tiene
que justificarla(iustifacere). Es la justificación.
La justificación no es sólo la dependencia del ajustamiento
respecto de una posibilidad, sino que implica la preferencia de
una posibilidad entre otras.» [o. cit., p. 361]