Estadı́stica

Competencia Genérica

Lea atentamente los textos siguientes.

Textos

[Texto 1] Health Effects Institute Statement (Research Report 184, Parts 1–4)
“Effects of Lifetime Exposure to Inhaled New-Technology Diesel Exhaust in Rats”1
 La contribución de este estudio:
• Este es el primer estudio en llevar a cabo una evaluación comprensiva de la exposición durante
toda la vida a la inhalación de las emisiones de gases de escape de motores de uso industrial
ajustados a la Normativa 2007 (llamados ‘gases de escape Diesel de nueva tecnologı́a’, o NTDE,
de sus siglas en inglés).
• El estudio evaluó los efectos a largo plazo de varias concentraciones de NTDE inhalados, en
los cuales han sido reducidas considerablemente las emisiones de partı́culas en comparación con
los ‘gases de escape Diesel de tecnologı́a tradicional’ (TDE), en ratas machos y hembras, con
más de 100 criterios de valoración biológicos, incluyendo el desarrollo de tumores, y comparó
los resultados con estudios anteriores en ratas después de la exposición a TDE.
• Las ratas que fueron expuestas a la inhalación durante toda la vida a uno de los tres niveles de
NTDE de un motor ajustado a la Normativa 2007, durante 16 horas al dı́a, 5 dı́as a la semana,
con un ciclo de uso intensivo, que reflejaba mejor la operación en el mundo real de un motor
moderno que los ciclos utilizados en estudios previos, no sufrieron la inducción de tumores ni
cambios precancerosos en el pulmón, ni sufrieron el aumento en otros tejidos de los tumores que
se consideran relacionados con los NTDE. Se percibieron algunos cambios leves en los pulmones,
consistentes con la exposición a largo plazo a NO2 , un componente importante de los NTDE,
que está siendo reducido de forma sustancial en los motores ajustados a la Normativa 2010.

[Texto 2] Error de representatividad debido a la muestra pequeña2

 De una cuarta manera, los investigadores del ACES no han estudiado lo que dicen que han
estudiado, y por tanto sacan conclusiones no válidas, que niegan el daño provocado por los NTDE-
2007. No solamente no estudian la exposición humana vitalicia a los NTDE-2007 como falsamente
afirman, sino que no estudian muestras representativas de sujetos. En vez de eso, utilizan muestras
muy pequeñas de ratas, teóricamente 140 ratas macho y 140 ratas hembra para cada uno de los tres
niveles de exposición, con un total de un máximo de 280 ratas por nivel de exposición (Greenbaum et
al ., 2015, p. 2). No es de extrañar que obtengan como conclusiones falsos negativos sobre los daños
que provoca el NTDE-2007. Los cientı́ficos están de acuerdo en que cualquier tamaño de la muestra
por debajo de varios miles es tı́picamente demasiado pequeño para detectar incluso efectos muy
perjudiciales. En consecuencia, tı́picamente utilizan tamaños muestrales como mı́nimo del orden de
los miles (p.e., Ein-Dor et al., 2006). Por lo tanto, en ACES se utilizaron tamaños muestrales que
eran por lo menos 8 o 10 veces demasiado pequeños para detectar los aspectos más significativos. El
error estándar es mayor cuanto menor es la muestra, en parte porque la variación de una muestra
pequeña es menor que la variación en una muestra grande.
1
Este documento, preparado por el Health Effects Institute, resume un proyecto de investigación que fue llevada a cabo por los Dres. Jacob D. McDonald
del Lovelace Respiratory Research Institute, Albuquerque, New Mexico, Jeffrey C. Bemis de Litron Laboratories, Rochester, New York, y Lance M. Hallberg
de la University of Texas Medical Branch, Galveston, Texas, y sus colegas, y Daniel J. Conklin y Maiying Kong de la University of Louisville, Louisville,
Kentucky. El informe completo, “Advanced Collaborative Emissions Study (ACES): Lifetime Cancer and Non-Cancer Assessment in Rats Exposed to
New-Technology Diesel Exhaust” ( c 2015 Health Effects Institute), se encuentra disponible en https://www.healtheffects.org/publication/
advanced-collaborative-emissions-study-aces-lifetime-cancer-and-non-cancer-assessment.
2
Fuente: Shrader-Frechette, K. State-Variable and Representativeness Errors Conceal “Clean Diesel” Harm: Methodologically Fallacious ACES
Research. (2015) J Environ Health Sci 1(3): 1-8. DOI: 10.15436/2378-6841.15.019
 Por ejemplo, recordemos que cada incremento de 10 ug/m3 de NO2 provoca en las personas
expuestas un 4% de incremento en la incidencia del cáncer de pulmón prematuro (Hamra et al.,
2015). Es decir, cada 10 ug/m3 de incremento en NO2 provocan que 4 de cada 100 personas, o 40 de
cada 1.000 personas que están expuestas a él desarrollen cáncer prematuro, que no habrı́an sufrido en
caso contrario. Pero entonces, esto sugiere que cada ug/m3 de incremento en NO2 puede causar en
una de cada mil personas expuestas el sufrimiento de un cáncer prematuro. Ahora bien, debido a la
presencia de razones genéticas y de variabilidad entre individuos, a fin de comprobar adecuadamente
si una exposición causa en 1 de cada 1000 personas un cáncer prematuro, obviamente serı́a necesario
un tamaño muestral mucho mayor que 1000. Por ello es sorprendente que los investigadores del ACES
no utilicen un tamaño muestral de miles de ratas, aún más teniendo en cuenta que la duración de la
vida de las generaciones de ratas es bastante corta, que los análisis para determinar los efectos a lo
largo de la vida en las ratas son fáciles de realizar y que la prueba animal es relativamente barata,
comparada con la prueba humana.
Además, por diversas razones, el sesgo de los falsos negativos de la ACES es aún peor de lo que
parece. Esto se debe a que los tamaños muestrales del ACES fueron aún mucho más pequeños de lo
que los autores afirman. Por ejemplo, dado que los cientı́ficos del ACES sacrificaron 10 animales al
final de cada uno de los 4 perı́odos (1, 3, 12, 24 meses), para cada uno de los 3 niveles de exposición,
el número de ratas analizadas para cada exposición no podı́a llegar teóricamente a 140 hembras y
140 machos, sino como mucho a 100 machos y 100 hembras. Además, puesto que muchas ratas
murieron durante los estudios, los investigadores del ACES (159) admitieron que ”algunos grupos
de las exposiciones a los 12 y a los 24 meses los formaban entre 3 y 5 animales”. Pero, si este es
el caso, las medidas de la muestra de la ACES, al menos para algunos niveles de exposición, fueron
muy inferiores a 100 hembras y 100 machos. Por lo tanto, tanto el tamaño muestral inicial como el
tamaño muestral final fueron demasiado pequeños, por lo menos en una proporción entre el 800 y el
1000 por ciento, como para detectar la mayor parte del daño, incluso si los estudios hubieran sido
correctamente diseñados en cuanto a las variables de estado, los biopuntos de muestreo, etc. Dadas
las muestras demasiado pequeñas y no representativas, el estudio ACES muestra un sesgo hacia el
falso negativo que hace imposible extraer conclusiones sobre el daño provocado por el NTDE-2007.