Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
aMPARO DIRECT
aMPARO DIRECT
2123/2016.
RECURRENTES: **********.
SUMARIO
El ocho de junio de dos mil siete, **********, demandó en la vía ordinaria civil a
**********, ********** y a **********, **********, la reivindicación de una bodega
construida por las personas físicas demandadas sobre un terreno del cual el actor
tiene el usufructo vitalicio, con sus frutos y accesiones; entre otras prestaciones.
Este juicio se registró con el número ********** del índice del Juzgado de Primera
Instancia de La Barca, Jalisco; al cual se acumuló el diverso juicio **********
promovido por todos los quejosos contra las mismas demandadas, en que
reclamaron la reivindicación del terreno del cual, a ********** corresponde el
usufructo vitalicio y al resto de los actores, la nuda propiedad; así como sus frutos
y accesiones, entre ellos, la bodega construida sobre el predio, y otras
prestaciones. En primera instancia se dictó sentencia absolutoria por considerar
no probado que la bodega se hubiera construido sobre el terreno. Lo cual fue
confirmado en apelación interpuesta por la parte actora. En el juicio de amparo
********** se otorgó la protección federal a los actores por estimar que sí se
demostró la identidad formal del bien cuya reivindicación se reclamó. En
cumplimiento, la Sala responsable revocó la sentencia de primer grado para
condenar a la reivindicación. En el juicio de amparo ********** promovido por los
demandados, se concedió el amparo a efecto de que se estimara que **********
actuó de mala fe por consentir la construcción de la bodega, en tanto que los
demandados actuaron de buena fe. Al cumplir, la Sala responsable estableció la
condena a la reivindicación, previo pago a los demandados del valor de los
materiales, costos de mano de obra y gastos de edificación. En nuevo juicio de
amparo promovido por los demandados, **********, se concedió el amparo a
efecto de que, en aplicación de la última parte del artículo 931 del Código Civil del
Estado de Jalisco, se determine que los dueños del inmueble sólo tienen derecho
al pago del precio del terreno. Esta resolución es combatida en este recurso por
los terceros interesados, en cuanto a la constitucionalidad del mencionado
precepto.
CUESTIONARIO
¿La disposición contenida en la última parte del artículo 931 del Código Civil
del Estado de Jalisco equivale a una expropiación de propiedad a la cual le
resulten exigibles las condiciones impuestas constitucionalmente a ésta?
¿Es incorrecto que el legislador considere la conducta subjetiva del propietario
del bien y de quien edifica, siembre o plante sobre él, para determinar el
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2123/2016
SENTENCIA
I. ANTECEDENTES
2
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2123/2016
3
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2123/2016
4
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2123/2016
5
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2123/2016
II. TRÁMITE
6
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2123/2016
7
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2123/2016
el dueño del terreno actuó de mala fe, éste sólo tiene derecho a que
se le pague el precio del suelo.
1
Cita la tesis P. XXI/2004, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIX, Mayo de 2004, pág.
144, del siguiente rubro: SENTENCIAS DE AMPARO. CUANDO EN LA VALUACIÓN DE UN
INMUEBLE EXPROPIADO SE CONSIDERARON LAS EDIFICACIONES Y OBRAS DE
INFRAESTRUCTURA POSTERIORES A LA FECHA EN QUE OPERÓ LA REVERSIÓN, DEBE
ORDENARSE LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO INCIDENTAL RELATIVO AL
CUMPLIMIENTO SUSTITUTO.
8
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2123/2016
9
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2123/2016
10
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2123/2016
III. COMPETENCIA
IV. OPORTUNIDAD
11
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2123/2016
V. PROCEDENCIA
12
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2123/2016
13
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2123/2016
¿El artículo 931, última parte, del Código Civil del Estado de
Jalisco vulnera la garantía de seguridad jurídica por no precisar
cómo se determinará el precio del terreno?
14
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2123/2016
15
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2123/2016
3
Art. 799. Son bienes inmuebles por su naturaleza, aquellos que no puedan trasladarse de un
lugar a otro, ya por si mismos o por efecto de una fuerza exterior sin que se alteren su substancia y
en su forma. Siempre se considerarán como tales:
I. El suelo y las construcciones adheridas a él;
II. Las plantas y árboles, mientras estuvieren unidas a la tierra, y los frutos pendientes de los
mismos mientras no sean separadas de ellos por cosechas o cortes regulares;
III. Todo lo que esté unido a un inmueble de manera fija, de modo que no pueda ser separado sin
deterioro de él o del objeto a él adherido;
IV. Las estatuas, relieves, pinturas y otros objetos de ornamentación colocados en predios y
edificios, de tal forma que revele el propósito de unirlos de un modo permanente por el dueño;
V. Los invernaderos, palomares, colmenas, estanques de peces o criaderos análogos, cuando el
propietario los conserve con el propósito de mantenerlos unidos a la finca y formando parte de ella
de un modo permanente;
VI. Las máquinas, vasos, instrumentos o utensilios que se encuentren en una finca destinados por
el propietario directa y exclusivamente a la explotación industrial o agropecuaria;
VII. Los abonos destinados al cultivo de un predio, que estén en las tierras donde hayan de
utilizarse y las semillas necesarias para el cultivo;
VIII. Los aparatos o mecanismos operados con cualquier tipo de energía, con sistemas de cómputo
o sin él, o de aprovechamiento de corriente de aire y sus accesorios adheridos al suelo o a los
edificios;
IX. Los manantiales, estanques, aljibes y corrientes de agua, así como los acueductos y los ductos
de cualquier especie que sirvan para conducir los líquidos, gases y energía;
X. Los animales de trabajo así como los que forman el pie de cría en los predios pecuarios;
XI. Los diques y construcciones que, aun cuando sean flotantes, estén destinados por su objeto y
condiciones a permanecer en un punto fijo de un río, lago o costa;
XII. Los derechos reales sobre inmuebles;
XIII. El material rodante de los ferrocarriles, las líneas telefónicas, telegráficas y de transmisión y
distribución eléctrica y las estaciones radiotelefónicas y radiotelegráficas fijas; así como las antenas
receptoras o emisoras, su instrumentación y equipamiento; y
XIV. Las plantas, instalaciones o establecimientos para el uso y aprovechamiento de las
concesiones a que se refiere el artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, que tengan por objeto el aprovechamiento de medios o energías y aquéllas cuyo fin
requiera el establecimiento de plantas o instalaciones adheridas al suelo.
16
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2123/2016
41. Conforme al artículo 935 del Código Civil del Estado de Jalisco,
se entiende que hay mala fe de parte del edificador, plantador o
sembrador, cuando hace la edificación, plantación o siembra, o
permite, sin reclamar, que con material suyo las haga otro, en
terreno que sabe que es ajeno, no pidiendo previamente al
dueño su consentimiento por escrito.
4
El código también prevé la hipótesis donde pueden intervenir tres sujetos: el dueño del predio, el
que edifica, siembra o planta, y el dueño de los materiales, plantas y semillas; al que no se hará
referencia por no haber tenido lugar en este asunto.
17
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2123/2016
18
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2123/2016
47. De ahí que en la primera parte del artículo 929 del Código Civil
jaliciense se prohíba al dueño de las semillas, plantas o
materiales pedir la devolución de éstos, cuando tal devolución
implique la destrucción de la obra o plantación.
49. Esto se debe a que en tales casos no existen las causas que
motivan la prohibición de la ley, porque no habiendo echado
raíces las plantas, ni habiéndose aplicado a su objeto las
semillas y los materiales, tales plantas, semillas y materiales no
están incorporados al suelo y conservan íntegra su sustancia
como bienes muebles susceptibles de vindicación.
19
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2123/2016
52. Con esta regla se busca un justo medio entre los intereses de
cada uno de los sujetos involucrados, porque habiendo obrado
de buena fe quien realizó las obras, siembras o plantaciones,
resultaría excesivo obligarlo a la destrucción de lo llevado a
cabo, en perjuicio de su patrimonio; de ahí que, en cambio, se
conceda al dueño del terreno el derecho a decidir si se queda
con las obras, siembras o plantaciones mediante el pago de su
precio; o bien, que las abandone a favor de quien las efectuó
exigiéndole el precio del terreno (si es edificación) o de una renta
(si es plantación o siembra). Esto, pues no podría obligarse al
dueño del terreno a adquirir la construcción, si no tiene
elementos para cubrirla.
20
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2123/2016
55. Por tanto, la hipótesis a la que se refiere la norma más bien trata
de cuando el que lleva a cabo las obras, siembras o plantaciones
lo hace sin el conocimiento de que el terreno es ajeno (lo
considera propio) y, por su parte, éste último sabe o conoce de
la realización de las obras, plantaciones o siembras en su predio
y, sin embargo, se mantiene inactivo, sin sacar de su error al otro
sujeto.
21
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2123/2016
58. La cuarta regla se contiene en los artículos 932 y 933 del Código
Civil del Estado de Jalisco, y se refiere al supuesto en que se
edifica, siembra o planta con materiales propios en terreno
ajeno, de mala fe, es decir, a sabiendas de que el terreno es
ajeno y sin haber recabado previamente el consentimiento por
escrito del dueño.
60. Por último, la quinta regla se prevé en el artículo 934 del citado
ordenamiento, referente al supuesto en que ambos sujetos
obraron de mala fe, es decir, a vista, ciencia y paciencia del
dueño del terreno y con conocimiento del edificador de lo ajeno
22
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2123/2016
23
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2123/2016
24
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2123/2016
25
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2123/2016
26
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2123/2016
77. Cuarta cuestión: ¿El artículo 931, última parte, del Código
Civil del Estado de Jalisco vulnera la garantía de seguridad
jurídica por no precisar cómo se determinará el precio del
terreno?
6
FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA
ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO. La garantía de audiencia
establecida por el artículo 14 constitucional consiste en otorgar al gobernado la oportunidad de
defensa previamente al acto privativo de la vida, libertad, propiedad, posesiones o derechos, y su
debido respeto impone a las autoridades, entre otras obligaciones, la de que en el juicio que se
siga "se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento". Estas son las que resultan
necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de privación y que, de manera
genérica, se traducen en los siguientes requisitos: 1) La notificación del inicio del procedimiento y
sus consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la
defensa; 3) La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolución que dirima las cuestiones
debatidas. De no respetarse estos requisitos, se dejaría de cumplir con el fin de la garantía de
audiencia, que es evitar la indefensión del afectado.
Tesis de Jurisprudencia P./J. 47/95, del Pleno, publicada en el Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, Novena Época, Tomo II, Diciembre de 1995, pág. 133.
27
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2123/2016
VI. DECISIÓN
RESUELVE:
28
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2123/2016
29
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2123/2016
PONENTE
30