1) corte constitucional Sentencia C-284/15 13 de mayo de 2015 magistrado(a) ponente MARÍA

VICTORIA CALLE CORREA y Jorge Iván Palacio Palacio

2) A establece una demanda contra B por inexequibilidad de un término “los principios de derecho
natural”

3) derecho natural

4 sujeto activo b
Sujeto pasivo a

5) problema jurídico –La expresión demandada, al reconocer los “principios de derecho natural” como
criterio para fijar el sentido de la Constitución en casos dudosos, desconoce el artículo 230 de la Carta
en el que se enuncian las fuentes del derecho colombiano y los criterios de la actividad judicial, sin que
éste haga referencia alguna a tal clase de principios

6) tribunal no
- Corte si

 7) La corte considera que los principios generales del derecho constituyen un género del cual
los principios de derecho natural son una de sus especies lo cual declara EXEQUIBLE la
expresión “Los principios de derecho natural y” contenida en el artículo 4º de la Ley 153 de
1887.

 El tribunal: considera que negar a las disposiciones ‘jurídicas’ nacionalsocialistas la validez

como derecho porque contradicen tan evidentemente principios fundamentales de la justicia
 que el juez que quisiera aplicarlas o aceptar sus consecuencias jurídicas dictaría no-derecho en
vez de derecho.

8) método sistemático

9) gloria Stella Ortiz delgado

10) si estoy de acuerdo ya que La Corte planteó diferentes pensamientos y además de todo sostuvo,
entre otras cosas, (a) que los principios, a diferencia de las reglas, se caracterizan por carecer “ de una
estructura basada en un supuesto de hecho y una consecuencia jurídica ”; (b) que los principios “no son
promulgados por ninguna autoridad concreta, carecen de fuente legitimadora, lo que lleva a que no
sea posible predicar de ellos validez formal, en el sentido de haber sido establecidos de conformidad
con algunas reglas de producción o reconocimiento ” lo que implica que “cuando el legislador o los
jueces aplican el principio o este ha sido consagrado en fórmulas legales o constitucionales ,es decir, se
ha positivizado La Corte concluye que la expresión acusada no desconoce el artículo 230 de la
Constitución por las razones que se exponen a continuación.
En primer lugar, la sentencia C-083 de 1995 tuvo la oportunidad de referirse al significado del artículo
4º de la Ley 153 de 1887 y, en particular, a la mención que allí se hace al derecho natural. Ese examen
-aunque no constituyó el eje central de su pronunciamiento- tuvo su causa en la necesidad de precisar
el alcance de la expresión “principios generales del derecho” contenida en el artículo 230 de la Carta