ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

Dr. Sergio Bazán Ortega

GUÍA

Nociones generales de la argumentación

1. En un sentido erístico, es el fin de toda argumentación

2. Son los requisitos indispensables para vencer o ganar una

argumentación

3. Para ganar una contienda intelectual, además de tener pericia o astucia

se debe poseer:

4. Explica brevemente, con base en el doctor Rolando Tamayo y Salmorán

cuál es el motivo por el cual el verbo se piensa que argumentar
polemizar y debatir son sinónimos.

5. Menciona los dos elementos más importantes en la argumentación

escrita.

6. Menciona cuál es la diferencia entre persuadir y convencer.

7. Explica por qué en el derecho, la acción argumentativa es un “juego

cerrado”.

8. Desde una perspectiva abierta, son dos de las áreas de conocimiento

que sirven de base para profundizar en los contenidos argumentativos:

9. Explica brevemente por qué existe la argumentación en general

1
 ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
Dr. Sergio Bazán Ortega
10. Es el contexto en donde es adecuado desarrollar la disciplina
argumentativa

11. Es el conjunto de actos de la razón contrapuestos y expresados en un

grupo estructurado de palabras con el fin de llegar a acuerdos
“racionales” y obtener “verdades” ocultas o nuevas para el
conocimiento intersubjetivo.

12. Explica brevemente por qué para el ser humano es imprescindible la

argumentación.

13. Es el proceso intelectual el cual, con base en ciertas reglas, métodos y

técnicas, llega o intenta llegar a la esencia de los conflictos
intelectuales.

14. Es el acto por el cual se debe demostrar o probar nuestro dicho a partir
de razones dadas, las cuales son razones inobjetables que pretenden
ganar la partida intelectual presentando pruebas fehacientes y no
meras suposiciones.

15. El acto de argumentar además de intentar persuadir y/o convencer tiene

por fin:

16. En general, ¿Cómo se define al argumento?

17. ¿Cuál es la definición del término argumento que emplean Copi y

Cohen?

18. Es la función básica para comunicarse con base en razones, y hacer

que las cosas se aclaren, brillen y se pongan de manifiesto.

2
 ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
Dr. Sergio Bazán Ortega
19. Es el tipo de argumentación por medio de la cual ciertas reglas pueden
ser manipuladas e incluso soslayadas por los actores argumentativos.

20. Explica brevemente si existe contradicción entre los campos

argumentativos cerrado y abierto.

21. ¿Por qué se dice que la argumentación no debe de contener sólo

instrumentos racionales, sino también instrumentos de persuasión
intersubjetiva?

22. Es el acto que, además de ser racional, es un acto de habla que busca
justificar una opinión, una creencia o una acción.

23. ¿Por qué es importante que un ponente, al presentar una serie de

argumentos lógico-demostrativos, lo haga con la suficiente pericia y
pensando en su auditorio?

24. ¿Por qué es importante que el rétor no solo transmita un discurso

completamente emotivo fuera de toda razón?

25. ¿Por qué se dice que quien argumenta busca ganar?

26. ¿Por qué existen técnicas o estrategias para que un argumento pase
como verdadero cuando no lo es?

27. En general, ¿qué son los argumentos?

28. Si en el diálogo existe una confrontación de ideas (dialéctica) y de esta

se tiene que defender algo, ¿cómo debe de ser la defensa de estas
ideas?

3
 ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
Dr. Sergio Bazán Ortega
29. ¿Qué es la argumentación teórica o dogmática?

30. Son dos de los mayores expositores de las teorías de la argumentación:

31. ¿Cuál es el axioma de toda argumentación práctica?