Consigna:BlumenschineyCavallo(1992)yShipman(1994)proponen

quelosprimeroshomínidoserancarroñerosencontradelaspropuesta
spreviasquedecíanqueerancazadores¿Quéargumentosutilizanpar
asostenerestahipótesis?
¿Cuálessonlasconsecuenciasmateriales(registroarqueológico)?

En las representaciones más divulgadas sobre los homínidos

antecesores de los humanos modernos tenemos que, por un lado
las mujeres se encargaban de los pequeños y recogían
vegetales, mientras que los hombres utilizando algunos útiles
líticos son vistos como cazadores que matan y descuartizan
animales para llevar y compartir con los integrantes del grupo en
los campamentos temporarios. Frente a estas representaciones,
Pat Shipman a partir de estudios tafonómicos y experimentales
va a proponer que tal vez estos homínidos eran hábiles
carroñeros más que sobresalientes cazadores. Ahora bien,
Shipman se basa en diferentes evidencias para sostener su
hipótesis. Primero, utilizando un MBE pudieron constatar que
había huellas de útiles líticos en huesos fósiles provenientes de la
Garganta de Olduvai y de Koobi Fora. Las huellas de estos
fósiles comparados con replicas trabajadas con útiles líticos
mostraban diferencias entre con las marcas producidas por los
dientes de animales carnívoros, así pudieron demostrar que hace
casi 2 Ma. los homínidos que empleaban útiles líticos habrían
procesado diferentes animales. Además había que dilucidar la
cuestión de huesos que presentaban huellas de líticos como así
también huellas de dientes de carnívoros sumado a marcas de
cortes en lugares inesperados. Para dilucidar esto recurrieron a
información sobre patrones o configuraciones de huellas de corte
que dejan sobre los huesos grupos de cazadores actuales, se
observó que con frecuencia ocurren tres actividades asociadas
con la caza, lo primero que hacen los cazadores es desarticular
sistemáticamente a las presas, las cuales dejan huellas de corte
sobre las articulaciones mayores de las extremidades, lo segundo
que hacen es descarnar los cuerpos de las presas dejando
marcas frecuentemente en la diáfisis de los huesos que
comparado con la desarticulación dejan relativamente pocas
huellas. Y en tercer lugar los cazadores humanos suelen extraer
los cueros o tendones de los cadáveres para usarlos para la
confección de otros objetos, esta acción dejaría marcas de corte
en los huesos de las extremidades inferiores ya que se unen en
lugares donde hay poca carne. Sin embargo, los cazadores
modernos emplean útiles de metal, los cuales dejan mayores
marcas de corte que los útiles líticos, por esta razón, Shipman
dudó de basarse en esta evidencia y recurrió además a un
estudio de marcas y daños en huesos de antílope procesados por
cazadores neolíticos en Kenya hace unos 2300 años atrás y la
comparo con réplicas que realizó de los fósiles de antílopes
extraídos de la BED I de Olduvai fechados entre 1.9 y 1.7 Ma. De
esta comparación de huellas, por un lado resultó que el 90% de
los fósiles neolíticos eran debidos a desarticulación y que sólo el
45% de las huellas de los fósiles de Olduvai eran por
desarticulación y en su lugar el patrón de huellas atribuidos a las
marcas de dientes de animales carnívoros. Y por otro lado, halló
que el 75% de huellas de los fósiles de ambos lugares se
presentan en huesos con escasa carne, lo que probablemente
significa que sean rastros del cuereo. Además halló que en los
huesos fósiles de Olduvai aparecían huellas superpuestas tanto
de líticos como de dientes de carnívoros; de los trece conjuntos
hallados con estas características, en ocho casos los homínidos
dejaron huellas de corte después que los carnívoros dejaran
marcas con sus dientes. De este hallazgo surgió la hipótesis de
Shipman que dice que en vez de cazar presas y abandonar
restos que después serían carroñados, tal vez los homínidos
carroñaban a posteriori de la actividad cazadora de animales
carnívoros, esto explicaría el aprovechamiento asistemático de
los cadáveres de los animales ya que sacaban lo que podían,
fuese cuero, tendones o carne.
En segundo lugar Shipman se basa en el estudio de Alan Walker
para mostrar que los dientes de los homínidos tempranos tienen
un desgaste microscopico más cercano al de un chimpancé y
otros modernos animales consumidores de frutos que al de
carnívoros, por lo que, aparentemente los homínidos tempranos
comían mayoritariamente frutos.
Y en tercer lugar recurre a los beneficios de una postura bípeda
en pos de una estrategia carroñera ya que