Los tipos de

argumentos
En nuestra vida cotidiana, tanto
nosotros como quienes interactúan
con nosotros, damos razón de lo que
pensamos, sentimos o
experimentamos.
Normalmente exponemos el PORQUÉ de manera dialogada, de
tal forma que se nos puede pasar que de hecho estamos
armando un argumento, pero lo estamos haciendo.

2
El argumento no es exclusivo de los
papers o los debates políticos ni de
los académicos sino que todos lo
hacemos. Y debemos aprender a
hacerlo correctamente.

3
 Recordemos que:
El argumento consiste en la
exposición de las razones
pertinentes y relevantes de las que
se infiere una conclusión.

4
TODO ARGUMENTO TIENE:
PREMISAS Y CONCLUSIÓN

5
 En el argumento es mucho más
importante exponer las razones
(premisas) que simplemente decir la
conclusión.

6
Hay varios modos de “armar” un
argumento, es decir, no hay un único
modo de presentar las premisas y la
inferencia, sino que hay varios. A estos
modos se les llama tipos de argumento.

7
Es importante reconocer los tipos
de argumentos:
◎ Para reconocer qué quieren inferir y en qué
grado cuando platican o dialogan conmigo mis
amigos, maestros, compañeros o familiares.
◎ Para saber qué podemos exigir de cada
argumento cuando alguien los usa o
cuando nosotros mismos los elaboramos.

8
Cada tipo de argumento tiene cuatro elementos
importantes a considerar:
1. El tipo de información que se considera.
2. La estructura para acomodar las premisas.
3. El grado de conclusión que permite.
4. La propiedad del argumento derivado del grado
de conclusión.

9
 Nosotros vamos a estudiar tres
tipos de argumento que son muy
comunes: deductivo, inductivo y
analógico.

10
1. ARGUMENTO
DEDUCTIVO
11
¿Qué es el argumento deductivo?
◎ Es aquel ARGUMENTO en el cual las premisas
son distintos juicios (sujeto + verbo +
predicado) que tienen algún concepto en
común (término medio), que permite una
relación tal que la conclusión se deriva de
manera necesaria, si es que siguen una
estructura específica que valida la inferencia.

12
Sobre la estructura del argumento deductivo:
◎ La estructura del argumento deductivo es la más
compleja de los tres argumentos que veremos, puesto
que es una estructura variable, ya que considera dos
elementos: los conceptos implicados en el argumento
(sujeto, predicado y término medio), así como el acomodo
de los tipos de juicio clásico que se incluye (A, E, I, O).
◎ Es importante recalcar que no todo acomodo es válido,
sino que se tiene que tomar en cuenta lo que realmente
deriva una conclusión, de ahí que solo algunas figuras y
modos serán válidos para inferir y no caer en falacias.
13
Sobre la estructura del argumento deductivo:
◎ Entonces, en primer lugar, para identificar la estructura,
se consideran todas las posibilidades del acomodo
válido de los tres conceptos que incluyen las premisas y
la conclusión: el sujeto (S), el predicado (P) y el término
medio (M), mismos que dan lugar a las cuatro figuras
válidas:

14
 Cualquier otro acomodo de figura es
inválido, es decir, realmente no se valida
la inferencia (aunque parezca que sí)
Y, por tanto, es una falacia.

15
Sobre la estructura del argumento deductivo:
◎ La figura refiere al acomodo
de los tres conceptos de los
juicios en general (Sujeto,
predicado y término medio).
Pero, además, cada figura
tiene modos específicos, que
consideran los cuatro juicios
clásicos (A, E, I, O).
Recordemos que se llaman
así, como las vocales.
16
Sobre la estructura del argumento deductivo:
◎ Dependiendo del acomodo de los juicios clásicos (A, E, I,
O) incluidos en las premisas es que se llega a cierto juicio
clásico en la conclusión, y dan lugar a lo que se llaman
modos válidos de los argumentos deductivos, que están
íntimamente relacionados con el las figuras. Cada uno
tiene su nombre de acuerdo a los juicios incluidos, como
lo muestra la imagen:

17
Sobre la estructura del argumento deductivo:
◎ El nombre BARBARA refiere a
que, siendo primera figura, las
dos premisas tienen juicios A, y
así también la conclusión.
◎ El nombre CELARENT refiere a
que, en la primera figura, la
primera premisa es juicio E y la
segunda es juicio A, por lo que la
conclusión debe ser juicio E.
◎ Veamos unos ejemplos de la
primera figura y sus modos:
18
Cualquier otro acomodo de modo en
cada figura es inválido, es decir,
realmente no se valida la inferencia
(aunque parezca que sí)
Y, por tanto, es una falacia.

19
Sobre el alcance de la conclusión del
argumento deductivo
◎ En la medida en la que se cumplan correctamente las
figuras y los modos (por eso es que este tipo de
argumento se considera ”formal”, es decir, que le
interesa las formas), la conclusión se sigue
necesariamente. Esto quiere decir literalmente que la
conclusión es VÁLIDA, ya que la propiedad de la
validez implica que de las premisas se sigue siempre y
en todos los casos tal conclusión.

20
En resumen, el argumento deductivo:
Tipo de información: juicios (sujeto + verbo +
predicado) con un término medio (un concepto que
al menos dos juicios de las premisas tienen en
común).
Estructura: Variable respecto de una lista concreta
(variable pero no relativo).
Grado de conclusión: Necesidad, es decir, la
conclusión que se da es siempre y en todos los
casos.
Por ello, la propiedad de la conclusión es la
VALIDEZ.

21
ARGUMENTO DEDUCTIVO (DEL BARBARA)

ESTRUCTURA EJEMPLO
1. Sujeto es Término Medio. 1. Todos los filósofos son
2. Término Medio es Predicado. hombres.
3. Por lo tanto, Sujeto es 2. Todos los hombres son
Predicado. mortales.
3. Por tanto, todos los filósofos
son mortales.

22
 La forma debe
ser válida
Es decir, el acomodo de las premisas debe
seguir ciertos requisitos (cumplir con la
figura y el modo correctamente).

23
2. ARGUMENTO
INDUCTIVO
24
¿Qué es el argumento inductivo?
◎ Es aquel que parte de la observación de cierta
propiedad en un determinado número de casos
particulares de individuos de una clase
determinada, para posteriormente generalizar con
probabilidad, en la conclusión la propiedad que se
predica en las premisas respecto a ciertos objetos o
entidades de una clase dada, y la atribuye a todas las
entidades de esta misma clase.

25
¿Qué es una clase?
◎ Se refiere a un tipo de ser o cosa.
◎ Por ejemplo:
○ La clase de las gardenias, rosas, claveles es ser
flores.
○ La clase de Pedro Rodríguez, Teresa Martínez y
Sofía de la Llave es persona.

26
Sobre la estructura del argumento inductivo:
◎ La estructura del argumento inductivo considera tres
elementos: una serie de individuos, la clase de esos
individuos y la propiedad que presentan tales individuos.
◎ Es importante tratar con individuos de la misma clase (o
tipo) y que se evalúe la misma propiedad en todos los
casos analizados.

27
Sobre el alcance de la conclusión del
argumento inductivo
◎ En la medida en la que hay una cantidad suficiente
de individuos que, siendo de la misma clase,
presentan la misma propiedad, entonces se sigue
una generalización probable, es decir, la conclusión de
este tipo de argumento no indica otro caso concreto,
sino una generalización sobre la clase de los
individuos y las propiedades que presenta. Incluso no
poner la palabra “probablemente” en la conclusión
hace que se vuelva una falacia.
28
Sobre el alcance de la conclusión del
argumento inductivo
◎ Esto quiere decir que la conclusión no tiene la
propiedad de la validez, debido a que no se sigue de
manera necesaria sino solamente probable. En
cambio, la conclusión tiene la propiedad de la
corrección, o bien, es CORRECTA, que implica que se
sigue la estructura, hay información relevante y
suficiente, y la inferencia es adecuada.

29
En resumen, el argumento inductivo:
Tipo de información: juicios de individuos de una
misma clase que presentan una misma propiedad.
Estructura: Se parte de individuos de la misma
clase que presentan la misma propiedad para
generalizar sobre todos los individuos de esa
clase.
Grado de conclusión: Probabilidad, es decir, la
conclusión es limitada
Por ello, la propiedad de la conclusión es la
CORRECCIÓN.

30
ARGUMENTO INDUCTIVO
ESTRUCTURA
1. El individuo A pertenece a la
clase X y tiene la propiedad P.
2. El individuo B pertenece a la
clase X y tiene la propiedad P.
3. El individuo C pertenece a la
clase X y tiene la propiedad P.
4. N…
Por lo tanto, probablemente todos
los individuos que pertenecen a la
clase X tienen la propiedad P.
EJEMPLO
1. Garfield es un gato y maúlla.
2. Félix es un gato y maúlla.
3. Silvestre es un gato y maúlla.
4. Demóstetes es un gato y maúlla.
5. Tom es un gato y maúlla.
6. N…
Por lo tanto, probablemente todos
los gatos maúllan.
31
 Cuidado con las falsas
generalizaciones
Necesitamos suficiente, verdadera y
relevante información para poder concluir
correctamente. Un solo caso o un par no te
permiten afirmar con fuerza en este tipo de
argumentos.
Además, es importante concluir siempre
con “probablemente”.

32
3. ARGUMENTO
ANALÓGICO
33
¿Qué es el argumento analógico?
◎ Es aquel en el que a partir de la semejanza
establecida en las premisas entre dos o más
conceptos en uno o más aspectos, se concluye la
similaridad de otro (u otros, aunque sin llegar a la
totalidad) en algún otro aspecto.

34
El argumento inductivo y analógico
suelen producir confusiones:
◎ Toma en cuenta que el argumento inductivo habla de
propiedades que tienen ciertos individuos para
GENERALIZAR sobre todos los de su clase.
◎ Mientras que en el argumento analógico se habla de
propiedades que tienen en común ciertos individuos
para concluir sobre otro individuo concreto (no de
todos los de su clase).

35
¿Qué es una analogía?
◎ Se refiere a una relación de semejanza entre dos
elementos, conceptos o realidades distintas.
◎ Por ejemplo:
○ La suavidad de tus manos es como la seda. Esta
analogía encuentra dos cosas que son distintos: las
manos y la seda, pero encuentra algo semejante
entre ellas: la suavidad.
De este concepto surge el argumento analógico, en el cual se ponen las
semejanzas entre conceptos o realidades concretas para poder inferir
algo sobre una cosa concreta referida en las premisas.

36
Sobre la estructura del argumento analógico:

◎ La estructura del argumento analógica considera dos

elementos: una serie de individuos y las propiedades que
presentan que tienen en común.
◎ Es importante que la analogía que se les atribuya a los
individuos sea relevante, es decir, que no sea superficial,
puesto que sino no se podrá concluir seriamente o se
podrá caer en una falacia.

37
Sobre la estructura del argumento analógico:
◎ El argumento analógico refiere a CASOS CONCRETOS, no
pretende generalizar, sino inferir de algo una propiedad
que se desconoce. Esto lo hace por medio de la analogía
relevante, es decir, por medio de descubrir una propiedad
relevante que tiene en común con otros que sí se conoce,
se llega a una conclusión sobre una propiedad que
probablmente también tenga esa cosa concreta.

38
Sobre el alcance de la conclusión del
argumento analógico
◎ De ahí que esta conclusión tampoco tiene la
propiedad de la validez, debido a que no se sigue de
manera necesaria sino solamente probable. En
cambio, la conclusión tiene la propiedad de la
corrección, o bien, es CORRECTA, que implica que se
sigue la estructura, hay información relevante y
suficiente, y la inferencia es adecuada.

39
En resumen, el argumento analógico:
Tipo de información: juicios de individuos con
alguna semejanza relevante.
Estructura: Se parte de individuos reconociendo
semejanzas relevantes en sus propiedades y, a
partir de ello, se concluye que uno de los
individuos probablemente tenga también una de
las propiedades indicadas a partir de la analogía.
Grado de conclusión: Probabilidad, es decir, la
conclusión es limitada
Por ello, la propiedad de la conclusión es la
CORRECCIÓN.
40
ARGUMENTO ANALÓGICO
ESTRUCTURA
1. A, B, C y D tienen todos la
propiedad p (que debe ser
relevante).
2. A, B y C tienen todos la
propiedad r.
Por lo tanto, probablemente D
tiene la propiedad r.
EJEMPLO
1. Los cuentos “Berenice”, “El gato
negro”, “La caída de la casa Usher” y
“La caja oblonga” son escritos de
Edgar Allan Poe (que sean de Allan
Poe es algo relevante para relacionar
las cuatro obras).
2. Los cuentos “Berenice”, “El gato
negro” y “La caída de la casa Usher”
me han gustado mucho.
Por lo tanto, probablemente “La caja
oblonga” me gustará mucho.
41
La relevancia es lo
más importante
◎ Cuando se parecen en propiedades
insignificantes y son diferentes en
aspectos significativos para la
conclusión entonces no se puede
deducir correctamente.

42