RESUMEN

MODELOS DE INCORPORACIÓN DE LOS ESTÁNDARES DEL SIDH EN EL

ORDENAMIENTO PERUANO PARA LA APLICACIÓN DEL CONTROL DE
CONVENCIONALIDAD
Tradicionalmente se tenía al método monista o dualista para la incorporación del derecho
internacional pero ahora se tiene un método mas dinámico producto de la intervención de los
tribunales nacionales e internacionales siendo este catalogado como dialogo o comunicación
transjudicial
Haciendo ahora uso del método directo o normativo y el indirecto que vendría a ser el
interpretativo para así poder incorporar el derecho, para el SIDH se toma una diferente forma de
incorporarlos que vendría a ser la siguiente:

a) Adherencia de los estándares de SIDH

Se tomo un razonamiento basado en las reglas como las del principio pro personae o del
margen de apreciación que permiten que un tribunal nacional resuelva de modo distinto
a la Corte IDH.

a.1) Adherencia Plena

En este los estados incorporan de forma plena los estándares del SIDH para el
desarrollo del de los contenidos de los derechos en sede nacional.

Se toma como ejemplo los casos de amparo electoral y las leyes de autoamnistía como
el fallo recaído en el expediente 679.2002-PA/TC

a.2) Distinción

En el presente se acepta que el SIDH tiene alcance general aunque no significa que su
aplicación fomente la uniformidad del contenidos y de protección que brindan los
Estados a los derechos reconocidos en la CADH siendo esta mas flexible permitiendo el
estado ir más allá de lo establecido por el Tribunal Interamericano pero por por debajo
de la jurisprudencia de la Corte IDH siendo el SIDH el punto de partida,

b) Rechazo
Este es el caso en el que los estándares del SIDH se han dejado de lado, así como los de
la Corte IDH por motivos de la soberanía nacional al no querer implementarlos.

Se deja como ejemplo el caso Gelman vs Uruguay en la que se declara inconstitucional

la ley 18831 dejando sin efecto la ley de Caducidad, siendo esto para la Corte una
vulneración al principio de Irretroactividad de la ley penal, ya que ahora se catalogan
como crímenes de lesa humanidad a los delitos cometidos en aplicación del terrorismo
de Estado hasta el 1 de marzo de 1985.

c) Desarrollo paralelo de contenidos

Este supuesto grafica una dinámica en que tanto en la jurisprudencia nacional como en
la interamericana se han desarrollado estándares análogos en términos del objeto de
protección del derecho, aunque no ha habido una interconexión entre ellas al momento
de definir los alcances de un derecho