Cuestionario 4

1. La mayoría de los grandes corporativos se constituyen como empresas

públicas. Explique cuáles son la principal fortaleza y debilidad de las
“empresas públicas”. En su opinión, ¿cuándo las empresas públicas no son
una forma de organización aconsejable?

Debilidades
Compañía pública
Propiedad mancomunada de muchos accionistas protegidos por una
responsabilidad limitada
Tienen actas constitutivas en forma de compañías públicas, en lugar de
compañías privadas
El conflicto de intereses entre los directores y los accionistas.
La propiedad está sumamente repartida y ello da origen a posibles conflictos entre
los accionistas y los administradores
Eligen, mediante votación, al consejo de administración de la compañía
Compañía pública donde la propiedad está muy repartida
Consejeros externos que puedan vigilar la administración de forma independiente
Pocos accionistas tienen un incentivo lo bastante fuerte
Los costos no son compartidos
Desincentiva la participación de los accionistas
Intereses de los directores y los accionistas sean diferentes
Consejo de administración es ineficaz y está poco motivado
Los accionistas prácticamente no tienen un recurso efectivo para controlar los
negocios que los directores hacen para su propio provecho.

Fortalezas
Innovación organizacional que tiene enormes consecuencias económicas
Impulsan el crecimiento económico y las innovaciones en el mundo entero
Son capaces de permitir que el riesgo sea compartido o distribuido con eficiencia
entre muchos inversionistas
Pueden comprar y vender sus acciones en líquidos mercados de valores
Permite a los gerentes profesionales que administren la compañía en nombre de
los accionistas
Contrata a los directores para que administren la compañía en beneficio de los
intereses de los accionistas
Los directores tienen una obligación legal con los accionistas en razón del “deber
de la lealtad”.
El consejo de administración es el encargado de las tareas vitales de la vigilancia
de la administración y de la salvaguarda de los intereses de los accionistas
Suelen dominar los miembros internos en el consejo de administración
Beneficios son compartidos
La compañía pública tiene una debilidad muy importante: el problema de agencia
asociado a los conflictos de intereses entre los accionistas y los directores

La compañía pública, que es propiedad mancomunada de muchos accionistas que

tienen una responsabilidad limitada, es una innovación organizacional importante
que tiene consecuencias económicas sustantivas. El eficiente mecanismo para
compartir el riesgo permite que la compañía pública reúna grandes cantidades de
capital a bajo costo y que emprenda, de forma rentable, muchos proyectos de
inversión.

2. Las empresas públicas son propiedad de muchos accionistas, pero se

dirige por administradores profesionales. Los directores pueden emprender
acciones para su propio beneficio a expensas de los accionistas. Explique
las circunstancias en las que se presenta el llamado problema de agencia.

En el ámbito económico, se habla de una relación principal-agente cuando un

individuo (el principal) encarga a un segundo (el agente) la realización de una
determinada acción. El problema de agencia consiste, básicamente, en resolver
de qué forma puede el principal asegurar que el agente lleva a cabo la actuación
de forma óptima para sus intereses (del principal), y no de los propios.
Es cuando los directivos deciden sobre propiedades que no están en su poder, en
esas circunstancias se da.

La compañía pública tiene una debilidad muy importante: el problema de agencia

asociado a los conflictos de intereses entre los accionistas y los directores. Los
administradores que buscan su beneficio personal toman medidas para promover
sus propios intereses a expensas de los de los accionistas. El problema de
agencia suele ser más grave en empresas que tienen flujos excesivos de efectivo
disponible, pero sin oportunidades de crecimiento.
Los ejemplos anteriores demuestran que la médula del problema de agencia está
en los conflictos de intereses de los administradores y los inversionistas externos
en cuanto a la forma de emplear los flujos de efectivo disponible. No obstante, en
las industrias de gran crecimiento, como la de biotecnología, la de servicios
financieros y la farmacéutica, en las cuales las compañías no generan fondos
suficientes para destinar a oportunidades rentables de inversión, es menos
probable que los administradores desperdicien fondos en proyectos que no son
rentables

3. Después de los escándalos y la quiebra de compañías en Estados Unidos

y en otros países, existe una creciente exigencia para que se reforme el
gobierno corporativo. ¿Cuáles deben ser los objetivos centrales de la
reforma del gobierno corporativo? ¿Qué tipo de obstáculos pueden
entorpecer los esfuerzos por esta reforma?

Objetivos de la reforma del gobierno corporativo

Administrar honestamente
Proteger los derechos de los accionistas
Definir la responsabilidad del consejo
Definir la responsabilidad de la administración
Dar fluidez a la información
Regular las relaciones entre los grupos de interés

Obstáculos
Examinamos la eficacia de los cambios voluntarios y obligatorios en el gobierno
corporativo de las empresas mexicanas, los cuales formaron parte de un conjunto
integral de reformas de gobierno corporativo que buscaba mejorar su rendición de
cuentas ante los inversionistas externos. Dicha reforma se inició con la
promulgación del Código de Mejores Prácticas Corporativas y estuvo seguida de
disposiciones legales que requerían cambios fundamentales en la estructura de
los consejos de administración. Primero investigamos el grado de adhesión tanto
al Código como a las disposiciones legales para determinar si las empresas
cambiaron o no sus sistemas de administración. Posteriormente analizamos si los
cambios positivos en el gobierno corporativo (si es que ocurrieron) se relacionan
con un mejor desempeño, protección a inversionistas. empresarial y evaluaciones
más altas. Nuestros resultados indican que la adhesión al Código y las
disposiciones legales mejoró acusadamente con el tiempo. Sin embargo, dichos
cambios positivos en el gobierno no se relacionan con un mejor desempeño
(mayores rendimientos sobre activos, o RSA) ni con mejores evaluaciones (Q de
Tobin) de todas las empresas. Las empresas que tienen una menor concentración
de accionistas internos efectivamente presentan algunas mejoras en su
desempeño. Atribuimos estos hallazgos en gran parte a la complejidad inherente
de la estructura accionaria de las empresas y al entorno jurídico que impera en
México. Nuestra opinión es que la alta concentración de accionistas internos y la
endeble protección jurídica de la que gozan los accionistas minoritarios son los
principales obstáculos a la eficacia de cualquier reforma. Sin un compromiso
denodado de hacer cambios sustanciales en cualquiera de estos obstáculos, es
poco probable que se dé alguna mejora perceptible en el gobierno corporativo o
en el ambiente de inversión en México.

En primer término, el sistema de gobierno existente es producto de la evolución

histórica de la infraestructura económica, jurídica y política de un país.
No es fácil cambiar los legados históricos. En segundo, muchos países tienen
intereses creados en el sistema actual y se opondrán a todo intento por cambiar el
statu quo.

4. Algunos estudios demuestran que la protección de los derechos de los

accionistas varía mucho de un país a otro. Presente algunas razones que
explicarían por qué la tradición del derecho tácito inglés proporciona la
protección más sólida a los inversionistas y la tradición del derecho
estatutario francés la más débil.
La tradición del derecho tácito inglés, basado en jueces independientes y jurados
locales, evolucionó de modo que protege más los derechos de propiedad, los
cuales se extendieron a los derechos de los inversionistas.

La protección de los derechos de los inversionistas tiene importantes

consecuencias económicas en términos de las formas de propiedad de las
compañías, el desarrollo de los mercados de capital, el crecimiento económico y
mucho más. La poca protección a los inversionistas da por resultado la propiedad
concentrada, excesivos beneficios particulares del control, mercados de capital
subdesarrollados y crecimiento económico más lento.

Para que un beneficio, que no está estipulado en el contrato de trabajo, pueda

transformarse en un derecho adquirido o tácito para el trabajador, deben cumplirse
las siguientes condiciones: a) Reiteración en el tiempo, es decir, este beneficio
debe darse en forma permanente en el tiempo y durante un período significativo.
b) La voluntad de las partes, esto significa que tanto trabajador como empleador
están en conocimiento del hecho y lo aceptan sin manifestar disconformidad. c)
Esta modificación no puede referirse a materias reguladas por ley (ejemplo:
ingreso mínimo, jornada máxima) o de casos en que expresamente la ley ha
requerido una modificación del contrato de trabajo (obligación de actualizar
anualmente el contrato)

5. Explique “la separación” que existe entre los derechos de control y los del
flujo de efectivo, y explique sus implicaciones para el gobierno corporativo.

Si el director se ha quedado con los derechos de control residuales, entonces

podrá tener bastante discreción en la forma de disponer y asignar el capital de los
inversionistas. En esta situación, los inversionistas ya no tienen la seguridad de
que recibirán un rendimiento justo sobre sus inversiones. Dada la visión
contractual de la empresa antes descrita, el problema de agencia se deriva de la
dificultad que afrontan los inversionistas externos para asegurarse de que, de
hecho, recibirán un rendimiento justo sobre su capital

los directores se quedan con los derechos de control residuales y, por tanto, tienen
una enorme discreción en cuanto a la forma de administrar la compañía. Sin
embargo, son dueños de una cantidad relativamente pequeña de las acciones de
capital de la compañía que administran. De este modo, los administradores no
poseen muchas acciones de capital, por lo que tampoco tendrán derechos sobre
los flujos de efectivo. Así, aun cuando los directores administren la compañía a su
discreción, tal vez no se beneficien sustantivamente de las utilidades que generan
sus esfuerzos y experiencia. Jensen y Murphy (1990) demuestran que la
remuneración de los ejecutivos estadounidenses sólo varía alrededor de tres
dólares por cada mil dólares de cambio en el patrimonio de los accionistas; es
decir, la remuneración de los ejecutivos es prácticamente insensible a los cambios
en el patrimonio de los accionistas.
Esta situación implica que los administradores podrían no tener gran interés por
maximizar el patrimonio de los accionistas. Esta “separación” entre los derechos
de control de los administradores y los derechos sobre el flujo de efectivo podría
exacerbar el problema agencia. Cuando los directores profesionales poseen pocas
acciones de capital de una compañía con una propiedad muy repartida, sus
posiciones les confieren tanto el poder como los motivos para hacer negocios
consigo mismos.

6. Explique varias formas que pueden emplear los inversionistas dominantes

para establecer y mantener el control de una compañía con inversiones
relativamente pequeñas.

1. Acciones con derechos superiores de voto

2. Estructura piramidal de propiedad
3. Posesión de acciones cruzadas entre empresas

Muchas compañías emiten acciones que tienen derecho a voto diferencia, con el
desvío del principio de una acción-un voto. Al acumular acciones con más
derechos a voto, los inversionistas pueden adquirir una cantidad de derechos de
control que excede a la de derechos sobre los flujos de efectivo. Además, los
accionistas principales, que con frecuencia son los fundadores y sus familias,
pueden emplear una estructura piramidal, en la cual ellos controlen una compañía
que es dueña de un bloque de control de otra compañía, la cual a su vez posee
intereses de control de otra compañía más, y así sucesivamente. Asimismo, la
posesión de acciones de capital cruzadas por parte de un grupo de compañías,
como los keiretsu y los chaebols, se puede emplear para concentrar y apalancar
los derechos a votación con el objeto de adquirir el control. Es evidente que
también se puede emplear una combinación de estos planes para hacerse del
control.

7. El Código de Cadbury de las Mejores Prácticas, adoptado en el Reino

Unido, llevó a una exitosa reforma del gobierno corporativo en ese país.
Explique los requerimientos básicos del código y explique cómo contribuyó
al éxito de la reforma.

(1) que los consejos de administración de compañías públicas incluyan un mínimo

de tres consejeros externos (no ejecutivos)
(2) que los puestos del director general ejecutivo (CEO) y el presidente del consejo
(COB, por sus siglas en inglés) de estas compañías los ocupen dos personas
distintas.
Los consejos de administración de la mayor parte de las compañías británicas
estaban dominados por directores internos y los puestos de CEO y COB con
frecuencia son ocupados por la misma persona.
 Que haya una clara división de responsabilidades en la parte superior,
principalmente que el puesto de presidente del directorio esté separado del
CEO, o que haya un fuerte elemento independiente en el Consejo;
Que la mayoría de la Junta esté compuesta por directores externos;
Que los comités de remuneración para los miembros del Consejo estén
integrados por la mayoría de los directores no ejecutivos; y
Que el Consejo debe designar un Comité de Auditoría que incluya al menos
tres directores no ejecutivos.

Esto significa que aun cuando el cumplimiento es voluntario, el Código de Cadbury

ha tenido enormes repercusiones en los mecanismos internos de gobierno
corporativo del RU. El estudio de Dahya y sus colegas también muestra que la
relación “negativa” entre la rotación del CEO y el desempeño de la compañía se
acentuó después de la introducción del Código de Cadbury. Esto significa que la
seguridad de empleo de los altos ejecutivos se ha convertido en un punto más
sensible al desempeño de la compañía, con ello se fortalece la responsabilidad
que deben asumir los directores y a su vez debilita su atrincheramiento.

8. Muchas compañías otorgan acciones y opciones de acciones a sus

directores. Explique los beneficios y los posibles costos de utilizar este tipo
de plan de remuneración con incentivos

De este modo, los administradores no poseen muchas acciones de capital, por lo

que tampoco tendrán derechos sobre los flujos de efectivo. Así, aun cuando los
directores administren la compañía a su discreción, tal vez no se beneficien
sustantivamente de las utilidades que generan sus esfuerzos y experiencia.

la remuneración de los ejecutivos es prácticamente insensible a los cambios en el

patrimonio de los accionistas. Esta situación implica que los administradores
podrían no tener gran interés por maximizar el patrimonio de los accionistas.

Conscientes de esta situación, muchas compañías ofrecen a sus gerentes

contratos con incentivos, como las acciones y las opciones de acciones, a efecto
de reducir el tamaño de esta separación y de alinear mejor los intereses de los
administradores con los de los inversionistas. Con la concesión de acciones o de
opciones de acciones, los administradores tendrán un incentivo para administrar la
compañía de tal manera que mejore el patrimonio de los accionistas y el suyo
propio.

Costos
Los directores pueden igualar o eliminar el pago de dividendos hasta que no
mejore la situación. Sin embargo, cuando existe una deuda, los gerentes no tienen
esta flexibilidad y la supervivencia de la compañía se puede ver amenazada

9. Se ha visto que las compañías extranjeras que cotizan en las bolsas de

valores de Estados Unidos son valoradas más que las de los mismos países
que no cotizan en dicho país. Explique por qué dichas empresas son
valuadas más que aquellas que no cotizan en Estados Unidos. Asimismo,
explique por qué no todas las empresas extranjeras quieren cotizar sus
acciones en Estados Unidos.
En Estados Unidos y quieren que sus acciones o adrs cotizan en una bolsa
estadounidense o en el nasdaq una consecuencia de este requisito es que
muchas empresas extranjeras grandes y con un volumen considerable de
negociación han decidido no cotizar sus acciones a Estados Unidos esta
decisión ha provocado que las bolsas estadounidenses teman que algunas
bolsas extranjeras no tienen tales requisitos de reporte en particular la de
Londres ganen actividad bursátil expresas de las bolsas estadounidenses en
respuesta a las inconformidades de las bolsas la se argumenta que este
requisito es necesario para proteger a los inversionistas estadounidenses y
que sería Injusto Para las empresas estadounidenses cumplir tales
requisitos es que sus competidores extranjeros no lo hicieran

Argumentan que las empresas que cotizan en Estados Unidos pueden aprovechar
mejor las oportunidades de crecimiento y que los accionistas que tienen el control
no pueden extraer tantos beneficios personales. Sin embargo, cabe señalar que
es poco probable que las empresas extranjeras de industrias maduras, con pocas
oportunidades de crecimiento, busquen cotizar en Estados Unidos, a pesar de que
afronten problemas de agencia más serios que las empresas que sí tienen
oportunidades de crecimiento y que, con más probabilidad, buscarán cotizar en
Estados Unidos. Es decir, es menos probable que las empresas que tienen
problemas más serios busquen los remedios.

La diversificacion le permite sortear

10. Explique los “flujos de efectivo disponible”. ¿Los directores por qué
quieren retener los flujos de efectivo disponible en lugar de repartirlos entre
los accionistas? Explique qué mecanismos se podrían emplear para resolver
este problema.

Los flujos de efectivo disponible representan los fondos que la empresa genera
internamente y que exceden de la cantidad que necesita para emprender todos los
proyectos rentables de inversión, es decir, los que tienen un valor presente neto
positivo (VNP). Los flujos de efectivo disponible suelen ser elevados en industrias
maduras que tienen pocas perspectivas de crecimiento futuro, como la siderúrgica,
la de productos químicos, la del tabaco, la papelera y la textil. La obligación
fiduciaria de los directores es regresar los flujos de efectivo disponible a los
accionistas en forma de dividendos. No obstante, los directores de estas industrias
maduras, que tienen mucho efectivo disponible se verán tentados a desperdiciar
estos flujos para emprender proyectos nada rentables, de este modo destruyen el
patrimonio de los accionistas, pero muy posiblemente se benefician ellos mismos.

Hay unos cuantos incentivos importantes para que los directores retengan los
flujos de efectivo. En primer término, las reservas monetarias proporcionan a los
directores de la corporación cierto grado de independencia de los mercados de
capital, aislándoles del escrutinio y la disciplina externos. Esto les facilita mucho la
vida a los directores. En segundo término, cuando se aumenta el tamaño de la
compañía por vía de la retención de efectivo, ello suele dar por resultado un
aumento en la remuneración de los administradores. Como es sabido, la
remuneración de los ejecutivos depende en igual medida del tamaño de la
compañía que de su rentabilidad, por no decir que más. En tercer término, los
altos ejecutivos pueden incrementar su poder político y social, así como su
prestigio, si incrementan el tamaño de su compañía. Los ejecutivos que presiden
grandes compañías probablemente tendrán mayor prominencia y visibilidad social
que los que administran compañías pequeñas. Además, el tamaño mismo de la
compañía puede ser una forma de satisfacer el ego de los ejecutivos.

Ante los fuertes incentivos que los administradores tienen para retener el efectivo,
existen pocos mecanismos efectivos que les obliguen a descargar los flujos de
efectivo en manos de los accionistas. Jensen cita un revelador ejemplo de este
problema generalizado

A final de cuentas, los directores de estas industrias deben tener “buena fama”
porque tendrán que acudir a los mercados de capital una y otra vez en busca de
financiamiento. Cuando se sabe que los directores de una compañía desperdician
fondos para su beneficio personal, el financiamiento externo para la compañía se
puede agotar muy rápidamente. Así, los directores de las industrias antes
mencionadas tienen un incentivo para servir a los intereses de los inversionistas
externos y para crearse un buen nombre, de manera que les permitirá reunir los
fondos que necesitan para emprender sus “buenos” proyectos de inversión.

Es la variación de entrada y salida de efectivo en un periodo determinado.

EJERCICIOS DE INTERNET

Con frecuencia se dice que Estados Unidos tiene un sistema de gobierno

corporativo “centrado en los mercados”, mientras que Alemania tiene uno
“centrado en los bancos”. Vaya al sitio web de la OCDE,
www.oecd.org/daf/corporate-affairs/governance/, o a otros sitios web relevantes y
conteste las preguntas siguientes:

a) Compare y contraste los sistemas de gobierno corporativo de dos países.

b) ¿Estos dos países cómo llegaron a tener esos sistemas particulares de

gobierno?

c) ¿Cuáles son las consecuencias que los distintos sistemas de gobierno tienen en
estos dos países?
Desafíos y Conclusiones respecto al Gobierno Corporativo en Chile
 Si bien la Ley de Gobierno Corporativo introdujo importantes mejoras a la
regulación de éste en Chile, aún existen desafíos y pueden realizarse mejoras, por
ejemplo, en la información que se divulga al público. En cuanto al funcionamiento
de los directorios, es necesario incluir ciertas prácticas que vayan más allá de lo
establecido por las normas. Por ejemplo, si bien la ley señala que cada uno de los
directores se debe a la sociedad y a todos sus accionistas y no a aquel que lo ha
elegido, en la práctica atendida la gran concentración de propiedad que existe, los
controladores si pueden tener la capacidad de influir en las decisiones de la
administración. Además, es necesario establecer mecanismos de autoevaluación
de los directorios, con el objeto de promover un análisis consciente de sus
actuaciones y mejorar los procesos de toma de decisión. Lo anterior, se relaciona
con la necesidad de educar de mejor forma a aquellos que ejercen los cargos de
directores, respecto de sus obligaciones y deberes, que permitan un ejercicio
consiente de ellos. Por último, es importante que la legislación que regula el
Gobierno Corporativo vaya de la mano con el desarrollo de éste, y que las nuevas
normas no sean una mera reacción a los abusos y escándalos que ocurren en la
vida real, sino que promuevan mejores prácticas y promuevan y desarrollen el
Gobierno Corporativo.

Desafíos y Conclusiones respecto al Gobierno Corporativo en Brasil

Una de las mayores dificultades que enfrenta el Gobierno Corporativo en Brasil
dice en relación con las extracciones de valor que pueden realizar los accionistas
mayoritarios a expensas de los minoritarios, debido a la gran cantidad de acciones
sin derecho a voto que existen en el mercado brasilero. Otro problema importante
es la influencia que son capaces de ejercer los accionistas mayoritarios sobre los
directores de la sociedad. Lo anterior son consecuencias de la gran concentración
de la propiedad existente en este mercado. Por otra parte, ciertas buenas
prácticas de Gobierno Corporativo no son muy comunes en Brasil, como, por
ejemplo, el Comité Fiscal Permanente o el uso de arbitraje como medio para
resolver los conflictos corporativos, entre otros. De acuerdo a estudios empíricos
realizados menos del 4% de las empresas brasileras tienen “buenas” prácticas de
Gobierno Corporativo. Mediante la reforma de ciertas leyes se ha tratado de
mejorar los estándares de Gobierno Corporativo en Brasil. Sin embargo, se ha
visto que los procesos de creación de las normas pueden verse afectados por
procesos políticos, como aquellos relatados por Gorga. Debido a lo anterior, es
importante destacar el rol que ha jugado Bovespa en el desarrollo y mejoramiento
de las prácticas de Gobierno Corporativo al crear los diferentes segmentos en que
pueden listarse una compañía. Así, las empresas pueden de forma gradual ir
mejorando sus prácticas de Gobierno Corporativo, hasta llegar al nivel más
exigente. Los requisitos para estar listada en cada uno de los diferentes niveles de
Bovespa, pueden resumirse en lo siguiente: (a) Novo Mercado: (i) tener solo
acciones ordinarias (no pudiendo existir acciones preferentes sin derecho a voto);
(ii) un mínimo de 25% de las acciones debe estar en free float; (iii) los directorios
no pueden tener períodos escalonados por menos de 2 años, entre otros; (b) Nivel
II: mantiene muchos de los estándares exigidos por el Novo Mercado, pero
autoriza las existencia de acciones preferentes sin derecho a voto; (c) Nivel I: los
requisitos para estar listada en este segmento se basan principalmente en
obligaciones de divulgación de información incrementadas con relación a lo que la
ley exige; y (d) Nivel Regular: no impone requisitos de Gobierno Corporativo
adicionales a aquellos exigidos por ley. Por último, se puede indicar que el
mejoramiento de los estándares de Gobierno Corporativo que ha existido en Brasil
durante los últimos años proviene principalmente del incremento en la
independencia de los directores y también en un aumento del uso de los Comité
de Auditorías. Sin embargo, todavía queda pendiente mejorar las normas sobre
divulgación de información y mayor protección para los accionistas minoritarios.

Desafíos y Conclusiones respecto al Gobierno Corporativo en México

En México se decidió que las mejoras de Gobierno Corporativo se realizarían
mediante reformas legales. Sin embargo, el mercado bursátil no se ha
desarrollado de la forma esperada y siguen existiendo falencias en la protección a
los accionistas minoritarios, las que aún debe mejorarse. Con relación a lo
anterior, se señala que el efecto de las modificaciones a la LMV ha sido escaso,
en parte debido a que las nuevas exigencias se aplican solamente a las nuevas
empresas. Por su parte, el cumplimiento de las recomendaciones contenidas en el
Código no se encuentra generalmente asociado con mejoras en el desempeño de
la compañía o en la transparencia de sus reportes financieros. Ciertos autores,
tras haber desarrollado estudios empíricos, han llegado a la conclusión de que
Códigos como el existente en México no son suficientes para mejorar los
estándares de Gobierno Corporativo cuando existe una gran concentración de la
propiedad y del control. En consecuencia, la dictación del Código tampoco ha sido
suficiente para mejorar el Gobierno Corporativo en México.

Desafíos y Conclusiones respecto al Gobierno Corporativo en Colombia

Una de las grandes lecciones que se pueden aprender del desarrollo del Gobierno
Corporativo en Colombia es el diálogo permanente que ha existido entre las
entidades públicas reguladoras y el sector privado, lo que ha derivado en
productos, como el Código País que han contribuido de forma importante en el
desarrollo del Gobierno Corporativo. Si bien se ha avanzado notoriamente en los
últimos años, aún quedan desafíos pendientes. Dentro de las dificultades se
encuentran la concentración de la propiedad de las empresas colombiana, que
incide en la noción que tiene grupos controladores respecto de su poder, ya que
no terminen de entender la importancia que pueden tener las buenas prácticas de
gobierno corporativo en el proceso de creación de valor de sus compañías. En
este mismo contexto, la protección a los accionistas minoritarios respecto de los
eventuales abusos que pueden cometer los controladores, es en Colombia un
aspecto que aún puede mejorarse. También debe mejorarse sistema de justicia, el
cual funciona de manera lenta, impidiendo exigir un efectivo cumplimiento de las
disposiciones de Gobierno Corporativo y sancionar las infracciones de manera
oportuna.
 MINICASO
Parmalat, la Enron de Europa Después de los escándalos de compañías tan
destacadas como Enron y WorldCom en Estados Unidos, los ejecutivos de
empresas europeas proclamaban orondos que eso no podría ocurrir en aquel lado
del Atlántico, porque los europeos no comparten el capitalismo laissez-faire de
Estados Unidos.
No obstante, y por desgracia, el tiempo demostró muy pronto que estaban
equivocados, cuando Parmalat, la joya del capitalismo italiano, se derrumbó
espectacularmente como resultado de colosales fraudes contables. Parmalat se
fundó en 1961 como una compañía lechera. Calisto Tanzi, el fundador, transformó
a Parmalat en un actor nacional embarcándose en un agresivo programa de
adquisiciones en la década de 1980, cuando los gobiernos locales de Italia
privatizaron sus establos municipales.
Mientras solidificaba su posición dominante en el mercado interno italiano,
Parmalat agresivamente se aventuró a los mercados internacionales durante la
década de 1990, estableció operaciones en 30 países de América, Asia/Pacífico y
el sur de África. Para financiar su veloz expansión, la compañía se endeudó
fuertemente con bancos e inversionistas internacionales.
Las ventas mundiales de Parmalat llegaron a 7 600 millones de euros en 2002 y
su aspiración de convertirse en la Coca-Cola de la leche parecía estar al alcance
de la mano. No obstante, las cosas empezaron a desmoronarse en 2003.
Parmalat primero incumplió el pago de 185 millones de dólares de deuda en
noviembre de 2002, lo cual llevó a un escrutinio de las finanzas de la empresa.
Los auditores y las autoridades reguladoras no tardaron en descubrir que una
reserva de efectivo de 4 900 millones de dólares supuestamente depositados en
una cuenta de Bank of América, de una subsidiaria de Parmalat en las Islas
Caimán, de hecho, no existía y que el total de la deuda de la compañía era del
orden de 16 000 millones de euros; es decir, más del doble del monto (7 200
millones de euros) que mostraba su balance general.
Los investigadores italianos después descubrieron que los gerentes de Parmalat
simplemente se habían “inventado los activos” para cubrir las deudas de la
compañía, además de falsificar las cuentas durante un periodo de 15 años.
Después de que se descubrieron los fraudes masivos, Parmalat se declaró en
quiebra en diciembre de 2003. Calisto Tanzi, fundador y ex director general
ejecutivo de la compañía, fue aprehendido por presunto fraude, malversación de
fondos, contabilidad fraudulenta y por engañar a los inversionistas.
La saga de Parmalat representa el fraude más cuantioso y amplio de una
compañía en la historia de Europa y en muchos sitios se conoce como la Enron de
Europa. Enrico Bondi, un nuevo director general de Parmalat, interpuso una
demanda judicial por 10 000 de dólares contra Citigroup, Bank of América y los ex
auditores Grant Thornton and Deloitte Touche Tohmatsu por compartir la
responsabilidad del colapso de la compañía.
También interpuso demandas judiciales contra UBS de Suiza y Deutsche Bank
por las transacciones que presuntamente contribuyeron al colapso de Parmalat.
Bondi alega que los “facilitadores” extranjeros de Parmalat, inclusive los bancos y
los auditores internacionales fueron cómplices de los fraudes. Afirma que estaban
enterados de las finanzas fraudulentas de Parmalat y que ayudaron a la compañía
a disfrazarlas a cambio de cuantiosos honorarios. Bondi de hecho declaró una
guerra contra los banqueros y los acreedores internacionales de Parmalat.

Puntos de análisis
1. ¿Cómo fue posible que los gerentes de Parmalat “arreglaran los libros” y lo
ocultaran durante tanto tiempo?

El colapso comenzó cuando el gerente financiero, FaustoTonna, emitió bonos por

más de 500 millones de dólares. Este hecho se realizó falsificando todo tipo de
documentación bancaria a través de fotocopiadoras y scanner. En este gran
colapso participaron bancos nacionales e internacionales, los mismos que
ayudaron a inflar cifras y reducir pérdidas durante 15 años. Es decir, los balances
generales entregados durante más de una década eran ficticios. A través de todo
este fraude se llegó a tener cifras de falsificación por 14 millones de euros. La
suspicacia generada en las personas y en Deloitte provocó que esta última el 11
de noviembre del 2003 se negara a aprobar las cuentas de esesemestre debido
a irregularidades. Parmalat cayó un 8% en las bolsas de valor de Milán. El Bankof
América fue quien acreditó la existencia de una cuenta de alrededor 3950 millones
de euros, documento que había sido falsificado por empleados de Parmalat
por órdenes del gerente de finanzas, Fausto Tonna, lo cual estalló el verdadero
escándalo. Calisto Tanzi: dueño y fundador de Parmalat, quien por su afán
expansionista dio órdenes de esconder los agujeros en los libros contables. Una
cierta complicidad de los auditores es imprescindible. Grant Thornton fue
sustituido por imperativo legal por Deloitte, pero el cambio de auditor no logró
revelar el fraude contable. Recurrieron a la mentira y el fraude, bajo el
ocultamiento y tergiversación de información financiera. Cuando los directivos de
Parmalat tuvieron el desafío de enfrentar problemas financieros en su corporación
optaron por violar las más elementales normas éticas al ocultar y falsear
información, maquillando con cifras inexistentes los estados financieros con la
finalidad de vender una imagen inflada de la situación de Parmalat, y así seguir
captando capital del mercado de valores, sin importarle el efecto de largo plazo
sobre el derecho de los accionistas e inversionistas, y de la economía italiana.

2. Investigue y explique el papel que los bancos y los auditores internacionales

pueden haber desempeñado en el colapso de Parmalat.

Auditoría internacional: se realizan las auditorías de conformidad con las normas

de la organización internacional de entidades fiscalizadoras superiores INTOSAI
yo con las normas internacionales de auditoría
Funciones del auditor Internacional
 Si los estados financieros presentan adecuadamente la situación financiera
al final del ejercicio y los resultados de las operaciones de ejercicio.
 Sí los estados financieros se prepararon de conformidad con los principios
de contabilidad enunciados.
  Si las políticas de contabilidad se aplicarán sobre una base compatible con
la del ejercicio económico precedente
Bancos
 El sistema de depósito permite a los bancos prestar un dinero que no está
cubierto salvo en una pequeñísima parte por dinero efectivo o dinero en
billetes que emite.
 El Banco Central se calcula que los bancos comerciales prestan en todo el
mundo en una relación media entre capital dinero que el banco disponen
efectivo y préstamos dinero en depósito a disposición del cliente de 1/20 es
decir cada 20 pesetas prestadas sólo una es poseída en realidad y otras 19
han sido creadas de la nada

Resumen
 Parmalat, la joya del capitalismo italiano, se derrumbó como resultado de
colosales fraudes contables

 Incumplió el pago de 185 millones de dólares en noviembre de 2002

 No existía la cuenta de Parmalat en las Islas Caimán

 La deuda total era de 16,000 millones de euros

 Falsifico las cuentas por 15 años

 Se declaro en quiebra en diciembre de 2003

 Los bancos y los auditores internacionales fueron cómplices de los fraudes

Por el largo tiempo que dura el engaño, Parmalat tenia una red de personas y
compañías involucradas, no se puede tapar tantas transacciones sino se tiene
cómplices en todos los procesos financieros interno y externos de la organización.

Las firmas de auditores mas importantes, como pudieron validar los datos falsos
de la contabilidad, el fraude se cometió de manera sencilla, controlando
correspondencia de auditores, cambio de direcciones fiscales, falsificación de
documentos, entre otros, se consideró la complicidad de gerentes, auditores y
bancos por igual.

3. Estudie y explique el régimen de gobierno corporativo italiano y su papel en el

fracaso de Parmalat.

Desde el año 2001 existe un decreto legislativo el N° 231 que introduce una nueva
forma de responsabilidad "administrativa" pero que es de tipo penal para las
sociedades en el caso de delitos cometidos por sus gerentes.
Por ejemplo, si un delito tributario es cometido por un componente del órgano de
administración, paralelamente surge una responsabilidad administrativa que afecta
a la persona jurídica y se habilitan entonces dos procedimientos que son
desarrollados por el Ministerio Público.

En el caso del Bank of América hay una investigación penal contra algunos de sus
miembros directivos y paralelamente se abrió una investigación por esta ley contra
el Banco como persona jurídica.

Es interesante que el sistema legal prevé una responsabilidad administrativa

automática de la persona jurídica cuando carece de sistemas de control interno
para impedir y prevenir la comisión de delitos.

Es un procedimiento que termina con sanciones muy fuertes de tipo pecuniario o

también de tipo interdictivo: la muerte civil.

Las personas jurídicas tienen que tener un sistema de control de auditoría que sea
apto para prevenir delitos económicos.

Con la entrada en vigor de la nueva legislación italiana sobre corporaciones

privadas, importantes innovaciones en la forma de conducir las grandes empresas
han ocurrido no sólo en Italia sino en el resto de Europa. A partir del 25 de febrero
de 2004 —cuando el gobierno italiano envió una iniciativa de ley al Parlamento
para “proteger a los ahorradores de casos como el de Parmalat”— la autoridad
bursátil italiana está siendo redefinida en sus atribuciones, a fin de otorgarle
mayores facultades regulativas.62 Al mismo tiempo, un comité del Parlamento
italiano continúa investigando el caso para conocer todas las aristas del
quebranto.