CIUDADANO:

JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO,

TRANSITO Y DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO
CARABOBO, CON SEDE EN PUERTO CABELLO.
Su Despacho.-
Yo, CARLOS SANCHEZ GAMBOA, venezolano, mayor de edad, hábil en derecho, titular de la
cédula de identidad No. V- 9.901.928, de este domicilio, abogado en el libre ejercicio de la
profesión, debidamente inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los
números de matricula 74.954, actuando en este acto en mi carácter de apoderado de la
Sociedad de Comercio INVERSIONES SIRACUSA, C.A., plenamente identificada en auto, ante
usted ocurro a los fines de exponer y solicitar:
En virtud de que en el libelo de la presente demanda, específicamente en el Capitulo Sexto le
fue solicitada la Prohibición de Enajenar y Gravar de los bienes inmuebles en ella descritos e
identificados, así como también fue solicitada medida de embargo preventivo sobre bienes
muebles propiedad de los demandados de auto, es por lo que jurando la urgencia del caso
solicito de este Juzgado se sirva decretar las medidas anteriormente solicitadas, ello en virtud
de que los demandados de auto están realizando sobre los referidos inmuebles actos de
disposición, a precios irrisorios que no se ajustan a los precios reales de los aludidos
inmuebles, causando con tal actitud un perjuicio patrimonial de difícil reparación, en detrimento
de mi mandante. A los efectos de demostrar tal aseveración, consigno con el presente escrito
marcadas con las letras “A, B y C” copias fotostáticas de los instrumentos de venta sobre uno
de los inmuebles sobre los cuales se ejercito la presente acción. A los fines de que existe el
riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo y en virtud de que junto con la
presente demanda se acompañaron los medios de prueba suficiente que constituyen la
presunción grave de tal circunstancia, es por lo que jurando la urgencia del solicito de este
tribunal se sirva decretar la Prohibición de Enajenar y Gravar sobre los bienes inmuebles
descritos e identificados en la presente demanda, así como la medida de embargo preventivo
sobre bienes muebles propiedad de los demandados de auto.- Finalmente solicito de este
Tribunal, que el presente escrito sea admitido, sustanciado conforme a derecho y declarado
con lugar en la definitiva.-
EL COMPARECIENTE LA SECRETARIA
 CAPITULO I:
PRELIMINAR
DEFINICIONES
Por razones de brevedad e inteligencia, cuando nos refiramos en este escrito de
informes a nuestro endosante-mandante o la parte actora, nos estaríamos refiriendo a
la persona del ciudadano ATILANO OROZCO GARCES, y cuando nos refiramos a
la librada-aceptante o la parte demandada, nos estaríamos refiriendo a la ciudadana
ANA FRANCISCA GARCIA QUINTERO, ambos plenamente identificados en las
actas procesales que integran el presente expediente.-
CAPITULO II
DE LA ACCION DEDUCIDA
Tal y como se evidencia nuestro endosante-mandante en fecha DIECISIETE (17) de
Agosto y DIECISEIS (16) de Noviembre del año DOS MIL (2000), respectivamente,
suscribió con la ciudadana ANA FRANCISCA GARCIA QUINTERO, también
identificada en auto, CINCO (05) Letras de Cambio, las cuales dan un monto total de
ONCE MILLONES SETECIENTOS VEINTE MIL BOLIVARES (Bs.
11.720.000,oo), dichas cámbiales fueron acompañadas con el libelo de demanda
marcadas con las letras “A, B, C, D y E”, tal y como se evidencia de las actas
procésales que integran el presente expediente.- Ahora bien ciudadano Juez, una vez
vencidas las cámbiales y presentadas a la librada aceptante para el pago está se negó a
realizar el pago de las mismas, resultando desde entonces infructuosas todas y cada
una de las gestiones realizara por nuestro endosante-mandante con la finalidad de
obtener el pago de las referidas letras de cambio por parte de la prenombrada
ciudadana.- Vencidas las cámbiales sin haberse obtenido la cancelación de las mismas
y en vista de que transcurría el tiempo sin que nuestro endosante mandante obtuviera
el pago de las mismas se vio en la necesidad de exigir judicialmente el pago de las
referidas cámbiales.-
Una vez incoada la demanda por cobro de bolívares (intimación) en la misma se
cumplieron en primera instancia todos y cada uno de los lapsos procesales que
comprende el procedimiento ordinario quedando firme la presente demanda,
igualmente quedo plenamente demostrada la autonomía de las letras de cambio en las
cuales se fundamento la demanda, es decir que lo alegado por la parte demanda en la
cual quiso hacer creer al Juzgado de Primera Instancia de que las referidas cámbiales
eran producto de un préstamo que supuestamente nuestro endosante-mandante le había
hecho a la librada aceptante, alegando a su vez que dichas cámbiales fueron suscritas
entre nuestro endosante-mandante y la librada aceptante para garantizar un préstamo
que le hiciera a la demandada de auto, al igual que garantizará el préstamo con la
venta de un inmueble que la misma le hiciera a nuestro endosante mandante, todo con
la finalidad de que nuestro endosante mandante garantizará el supuesto préstamo que
le hiciere a la librada aceptante.-
Así las cosas ciudadano Juez, si bien es cierto que nuestro endosante mandante
suscribió las referidas cámbiales con la librada aceptante, así como también es cierto
que entre nuestro endosante mandante y la librada aceptante se celebro un negocio
jurídico constituido por la venta pura y simple, perfecta e irrevocable de bien
inmueble, ambas operaciones están plenamente demostradas en el presente expediente,
lo que no esta demostrado es la relación que alega la librada aceptante que existe entre
LAS LETRAS DE CAMBIO, EL SUPUESTO PRÉSTAMO Y LA VENTA
PURA Y SIMPLE, PERFECTA E IRREVOCABLE DEL INMUEBLE, es decir
que las letras de cambio .-
CAPITULO II:

III-) La actora en su escrito liberar alega en su defensa un error excusable para tratar
de demostrar, que en definitiva lo que ella sin darse cuenta suscribió con mi
representado fue una VENTA CON PACTO DE RETRACTO, cosa esta que resulta
bastante increíble y absurda ciudadano Juez, es más resulta tan increíble que la
apoderada de la actora en su escrito de informes, los cuales no estoy convalidando por
este medio, por cuanto los mismos fueron presentados por la actora en forma
extemporánea por adelantados y así debe ser declarado por este Tribunal, en su punto
número SEIS (06) admite que es increíble que una persona suscriba una VENTA
PURA Y SIMPLE, PERFECTA E IRREVOCABLE, tal y como esta evidenciado
en el presente expediente y posteriormente pretender hacerle creer a este Juzgado que
lo que suscribió con mi representado fue una VENTA CON PACTO DE
RETRACTO, cosa esta que es totalmente falsa y así esta plenamente demostrado y
probado en la presente causa, ya que en definitiva lo que hubo entre mi representado y
la actora fue una VENTA PURA Y SIMPLE, PERFECTA E ERREVOCABLE.-

IV-) Por lo que respecta a la Inspección solicitada y acordada por este Tribunal cosa
esta que no debió ser admitida y así se le solicito a este tribunal en la oportunidad legal
correspondiente la misma no debió admitirse por lo siguiente:
1-) La actora en la solicitud de la referida Inspección, el cual fue en su escrito de
promoción no le especifica a este Tribunal los puntos sobre los cuales iba a versar en
si la practica de tal inspección.-
2-) Por lo que respecta a la evacuación de tal Inspección debe desechársele por acrecer
de todo valor probatorio, en el sentido de que no aporto nada que constituya el
controvertido del presente juicio. En efecto ciudadano Juez, es importante hacerse la
siguiente pregunta que valor probatorio puede extraer usted de la sentencia que debe
dictar en la presente causa sobre tal prueba.-
V-) Por lo que respecta a ciertos recaudos traídos por la actora en lapso de evacuación
de pruebas, las cuales corresponden a una copia fotostática simple con un sello
húmedo de los cheques consignados por la actora en su escrito libelar y unos recibos
de los servicios públicos que recibe el inmueble, los mismos deben ser desestimados
por este Tribunal por las siguientes causas:
1-) Porque los mismos fueron traídos a los autos de manera extemporánea, en el
sentido de que la actora no los consigno en el lapso de promoción de pruebas, y así
debe y debió haber sido declararlo este tribunal, en virtud de que con ello se estaría
violando el derecho a la defensa de mi representado, por cuanto se le esta coartando la
oportunidad procesal que tiene para hacerle oposición a los mismos. Si bien es cierto
que la ley de manera expresa nos faculta para consignar solo Instrumentos Públicos
después del lapso de promoción de pruebas, mas no nos permite en ningún momento
luego de dicho lapso consignar otro tipo de recaudos que no sean los que la Ley
expresamente señala.-
2-) Si observamos la relación que podrían o deberían tener los respectivos
recaudos así como todos los que fueron consignados por la actora en el lapso de
promoción de pruebas, observamos que no existe ningún tipo de relación, que
pueda tener alguna probanza, ya que los mismos se limitan a probar que el
referido inmueble esta en posesión de la actora, cosa esta que no estamos
debatiendo en la presente causa, ya que lo que pretende alegar la actora es que
ella no suscribió con mi representado fue una VENTA CON PACTO DE
RETRACTO, y tal como se puede observar en las actas que conforman el presente
expediente nada probo que le favorezca y así debe ser declarado por este
Tribunal.-
Finalmente solicito de este Tribunal, que los presentes informes sean admitidos,
sustanciados conforme a derecho y declarados con lugar en la definitiva.- Es justicia,
que espero en la ciudad de Valencia del Estado Carabobo en la fecha de su
presentación.-
LA SECRETARIA EL COMPARECIENTE