Dado el siguiente supuesto de hecho, se puede evidenciar que María Teresa concurre

con su conducta un delito doloso. Porque, ella sabe y quiere realizar los elementos de la
tipicidad objetiva de un determinado delito. Al mencionar la palabra saber y querer en
este análisis hacemos referencia a los dos componentes con la que se caracteriza el
“Dolo”. Entonces, María Teresa está actuando con “dolo” del componente cognoscitivo,
porque ella sabe que su conducta de sumergir en el agua a un ser humano entre de 15 a
20 minutos; en este caso un recién nacido, va a ocasionarle la muerte. Así como
también, emplea el dolo volitivo porque ella quiere la ejecución de la conducta típica. En
otras palabras, quiere hacer lo que sabe que está ejecutando.

Es por estos motivos que se debe de hablar de un dolo directo. Porque María busca la
realización directa del tipo penal. Es decir, aquí ella quiere la ejecución de su conducta.
Esta madre cuya edad es de 19 años, desde un principio nunca tuvo la idea de acudir
aún hospital. Por lo contrario, da a luz en su baño porque está queriendo quitarle la vida a
su bebé, ya que su existencia iba hacer una carga penosa para ella tanto como a sus
padres. Teniendo estas concepciones se entiende que predomina en este supuesto el
elemento volitivo en el dolo directo, que se basa en querer matar y mata. Es así como
termina cometiendo el delito de Parricidio ante este hecho. El cual se encuentra
establecido en el artículo 107 del Código Penal y menciona que “El que, a sabiendas,
mata a su ascendiente, descendiente, natural o adoptivo, o a su cónyuge, será
castigado con pena privativa de libertad no menor de quince años”.

Sin embargo, se desprende del caso que la muerte del recién nacido no es producto del
sumergimiento al agua. Si no, que es a causa de un coma traumático por hemorragia
cerebral subdural difusa producida por una caída de cabeza que tuvo el menor al suelo.
Pues una vez ejecutada la conducta, María Teresa pensó que el resultado que quería se
había logrado. Entonces retiro a su bebé de la bañera y este se deslizo de sus brazos.

Ante este caso se puede notar que existe una clase especial de error conocida como
“error del proceso causal”. El cual, va a recaer sobre el modo de comisión del delito.
Debido a que la muerte del recién nacido no fue consecuencia del ahogamiento en la
bañera que la señora María Teresa había ejecutado sino se deriva por esta consecuencia
de error, que acaba ejecutando el delito de una manera distinta a la que inicialmente la
señora María teresa había planificado. Además, este error que se produce es un error
especial que se encuentra dentro del “proceso causal”. Llamado “Dolus generalis”. Se
habla de este término porque consiste en que, el sujeto termina ejecutando el delito que
quería cometer a través de una conducta distinta a la que ya tenía planificada. Sin saber
que esa conducta va a ocasionar la ejecución del delito. En este caso la muerte del recién
nacido no fue determinada por el ahogamiento de la madre sino fue por el deslizamiento
que produjo la caída. Teniendo este hecho se califica a este error de tipo irrelevante por
lo que la señora María Teresa va a responder por el hecho delictivo cometido a título de
dolo porque siempre actuó con dolo y el resultado que provocó es el que siempre fue
buscado por la señora María Teresa. En consecuencia, se calificará como un delito de
Parricidio doloso.