Soy una mala feminista?

, Margaret Atwood

Parece que soy una “mala feminista”. Puedo

agregar eso a las otras cosas que me han
acusado desde 1972, como subir a la fama una
pirámide de cabezas de hombres decapitados
(un diario de izquierdas), de ser una dominatriz
inclinada a la subyugación de los hombres (con
una ilustración mía en botas de cuero y un
látigo) y de ser una persona horrible que puede
aniquilar, con sus poderes mágicos de la Bruja
Blanca, a cualquiera que sea crítico con ella en
las mesas de Toronto. ¡Soy tan aterradora! Y
ahora, al parecer, estoy llevando a cabo una
Guerra contra las Mujeres, como la Mala
Feminista misógina y que permite la violación
que soy.
¿Cómo sería una Buena Feminista, a los ojos de
mis acusadores?
Mi posición fundamental es que las mujeres son
seres humanos, con toda la gama de
comportamientos santos y demoníacos que esto
conlleva, incluidos los criminales. No son
ángeles, incapaces de hacer maldades. Si lo
fueran, no necesitaríamos un sistema legal.
Tampoco creo que las mujeres sean niños,
incapaces de agencia o de tomar decisiones
morales. Si lo fueran, volveremos al siglo XIX, y
las mujeres no deberían poseer propiedades,
tener tarjetas de crédito, tener acceso a la
educación superior, controlar su propia
reproducción o votar. Hay grupos poderosos en
América del Norte que impulsan esta agenda,
pero generalmente no se los considera
feministas.
Además, creo que para tener derechos civiles y
humanos para las mujeres, primero tendría que
haber derechos civiles y humanos durante algún
tiempo, incluido el derecho a la justicia
fundamental, al igual que para que las mujeres
tengan el voto, tiene que haber una
votación. ¿Las buenas feministas creen que solo
las mujeres deberían tener tales
derechos? Seguramente no. Eso sería arrojar la
moneda sobre el viejo estado de cosas en el que
solo los hombres tenían tales derechos.
Entonces, supongamos que mis acusadores que
son Buenas Feministas, y la Mala Feminista que
soy yo, estamos de acuerdo con los puntos
anteriores. ¿Dónde divergimos? ¿Y cómo entré a
tanto hervor con las Buenas Feministas?
En noviembre de 2016, firmé -como cuestión de
principios, ya que he firmado muchas
peticiones- una Carta abierta llamada UBC
Accountable, que exige responsabilizar a la
Universidad de Columbia Británica por su
proceso fallido en el tratamiento de uno de los
anteriores empleados, Steven Galloway, el ex
presidente del departamento de escritura
creativa. Específicamente, hace varios años, la
universidad se +
hizo pública en los medios nacionales antes de
que hubiera una investigación, e incluso antes
de que el acusado pudiera conocer los detalles
de la acusación. Antes de que pudiera
encontrarlos, tenía que firmar un acuerdo de
confidencialidad. El público, incluyéndome a mí,
se quedó con la impresión de que este hombre
era un violador en serie violento, y todos podían
atacarlo públicamente, ya que bajo el acuerdo
que había firmado, no podía decir nada para
defenderse. 
Pero luego, luego de una investigación de un
juez que duró meses, con múltiples testigos y
entrevistas, el juez dijo que no hubo agresión
sexual, de acuerdo con una declaración emitida
por el Sr. Galloway a través de su abogado. El
empleado fue despedido de todos
modos. Todos se sorprendieron, incluyéndome a
mí. Su asociación de la facultad lanzó una queja,
que continúa, y hasta que termine, el público
aún no puede tener acceso al informe del juez o
su razonamiento de la evidencia presentada. El
veredicto de no culpabilidad disgustó a algunas
personas. Ellos continuaron atacando. Fue en
este punto que los detalles del proceso
defectuoso de UBC comenzaron a circular, y se
creó la carta de UBC Accountable.
Una persona imparcial ahora retendría el juicio
en cuanto a la culpabilidad hasta que el informe
y la evidencia estén disponibles para que
podamos ver. Somos adultos: podemos pensar y
tener nuestros propios pensamientos, de una
forma u otra. Los signatarios de la carta de UBC
Accountable siempre han tomado esta
posición. Mis críticos no, porque ya se
decidieron. ¿Son estas Buenas Feministas
personas imparciales? Si no, simplemente están
alimentando la muy antigua narrativa que
considera que las mujeres son incapaces de ser
imparciales o de un juicio considerado, y están
dando a los oponentes de las mujeres otra razón
más para negarles posiciones de toma de
decisiones en el mundo.
Una digresión: Charla de brujas. Otro punto en
mi contra es que comparé los procedimientos de
UBC con los juicios de brujería de Salem, en los
que una persona era culpable porque era
acusada, ya que las reglas de la evidencia eran
tales que no podía ser encontrado inocente. Mis
buenas acusadoras feministas hacen una
excepción a esta comparación. Creen que las
estaba comparando con los adolescentes brujos
de Salem y llamándolos niñas histéricas. En
cambio, aludía a la estructura existente en los
juicios.
Hay, en la actualidad, tres tipos de lenguaje de
“bruja”. 1) Llamar a alguien bruja, como se aplicó
a Hillary Clinton durante las recientes
elecciones. 2) “Caza de brujas” que solía implicar
que alguien está buscando algo que no existe. 3)
La estructura de los juicios de brujería de Salem,
en la cual fuiste culpable porque te acusaron de
serlo. Estaba hablando del tercer uso.
Esta estructura, culpable por ser acusada, se ha
aplicado en muchos más episodios de la historia
humana que Salem. Tiende a activarse durante
la fase de revoluciones “Terror y Virtud”: algo ha
ido mal, y debe haber una purga, como en la
Revolución Francesa, las purgas de Stalin en la
URSS, el período de la Guardia Roja en China, el
reinado de los generales en Argentina y los
primeros días de la revolución iraní. La lista es
larga e Izquierda y Derecha se han complacido
en aplicarla. Antes de que termine “Terror y
Virtud”, muchos se han quedado en el
camino. Tenga en cuenta que no estoy diciendo
que no haya traidores que lo sea un grupo
determinado; simplemente que en esos
momentos, las reglas habituales de evidencia se
pasan por alto.
Tales cosas siempre se hacen en nombre de
marcar el comienzo de un mundo mejor. A veces
lo hacen diciendo que será por un tiempo. A
veces se usan como excusa para nuevas formas
de opresión. 
En cuanto a la justicia vigilante -la condena sin
juicio- comienza como una respuesta a la falta
de justicia, o cuando el sistema es corrupto,
como en la Francia prerrevolucionaria, o no lo
hay, como en el Lejano Oeste, entonces la gente
toma las cosas sus propias manos. Pero la
justicia vigilante temporal y comprensible puede
transformarse en un hábito de linchamiento
culturalmente consolidado, en el que el modo de
justicia disponible se tira por la ventana y se
establecen y mantienen estructuras de poder
extralegales. La Cosa Nostra, por ejemplo,
comenzó como una resistencia a la tiranía
política.
El movimiento #MeToo es un síntoma de un
sistema legal roto. Con demasiada frecuencia,
las mujeres y otros denunciantes de abuso
sexual no pudieron obtener una audiencia
imparcial a través de las instituciones, incluidas
las estructuras corporativas, por lo que
utilizaron una nueva herramienta: Internet. Las
estrellas se cayeron del cielo. Esto ha sido muy
efectivo y ha sido visto como una llamada de
atención masiva. Pero, ¿qué sigue? El sistema
legal puede arreglarse, o nuestra sociedad
puede deshacerse de él. Las instituciones, las
corporaciones y los lugares de trabajo pueden
limpiar la casa, o pueden esperar que caigan más
estrellas, y también muchos asteroides.
Si se elude el sistema legal porque se lo
considera ineficaz, ¿qué tomará su
lugar? ¿Quiénes serán los nuevos agentes de
poder? No serán las malas feministas como
yo. No somos aceptables ni a la derecha ni a la
izquierda. En tiempos de extremos, los
extremistas ganan. Su ideología se convierte en
una religión, cualquiera que no margine sus
puntos de vista se ve como un apóstata, un
hereje o un traidor, y los moderados en el medio
son aniquilados. Los escritores de ficción son
particularmente sospechosos porque escriben
sobre seres humanos, y las personas son
moralmente ambiguas. El objetivo de la
ideología es eliminar la ambigüedad.
En todo este asunto, los escritores se han
enfrentado unos a otros, especialmente desde
que la carta fue distorsionada por sus atacantes
y vilipendiada como una Guerra contra las
Mujeres. Pero en este momento, hago un
llamado a todos -tanto a las buenas feministas
como a las malas feministas como yo- para que
abandonen sus disputas improductivas, unan sus
fuerzas y dirijan el centro de atención donde
debería haber estado todo el tiempo: en la
UBC. Dos de los demandantes auxiliares se han
pronunciado ahora contra el proceso de UBC en
este asunto. Para eso, se les debe agradecer.
Una vez que la UBC ha iniciado una
investigación independiente sobre sus propias
acciones, como la realizada recientemente en la
Universidad Wilfrid Laurier, y se ha
comprometido a hacer pública esa investigación,
el sitio de UBC Accountable habrá cumplido su
propósito. Ese propósito nunca fue aplastar a las
mujeres. ¿Por qué la rendición de cuentas y la
transparencia se han enmarcado como una
antítesis de los derechos de las mujeres?
Una guerra entre mujeres, a diferencia de una
guerra contra las mujeres, siempre es agradable
para quienes no desean a las mujeres. Este es un
momento muy importante. Espero que no se
desperdicie.
 
Fuente | Margaret Atwood | The Globe and Mail
(15/01/2018)