Factores de corrección para los valores de N medidos en el SPT

Los resultados de la prueba de penetración estándar pueden correlacionarse

aproximadamente con algunas propiedades físicas importantes del suelo, como se
muestran en la tabla siguiente:

Tabla 1: Correlación entre la resistencia a la penetración y las propiedades de los suelos a

partir de la Prueba de Penetración Estándar

Suelos Granulares Suelos Cohesivos

(Bastante Segura) (Relativamente Insegura)
Número de Golpes Compacidad Número de Golpes
Consistencia
Por 30 cm., N Relativa Por 30 cm., N
Menos de 2 Muy blanda
0–4 Muy suelta 2–4 Blanda
4 – 10 Suelta 4–8 Media
10 – 30 Media 8 – 15 Firme
30 – 50 Compacta 15 – 30 Muy firme
Más de 50 Muy compacta Más de 30 Dura

Sin embargo, la variación de los resultados de un caso aislado en relación a los valores
relativamente conservadores dados en la tabla pueden ser muy grandes, y es preferible
hacer comparaciones directas con los resultados de otras pruebas apropiadas en cada
caso.

En las últimas dos décadas varios autores han recomendado los siguientes factores de
corrección para los valores de N medidos en el Ensayo de Penetración Estándar (SPT).

c
N 70 C N *K1 * K 2 *K 3 *K 4 *K 5 * N
Donde:
c : Valor de SPT corregido. El número de golpes o resistencia a penetración para la
N 70
carrera usual de 12”, con una energía Ei = 70% ER (Riggs, 1986)
ER: Relación de energía a la barra ( ER Ei E * | 70% )
Ei: Energía real entregada a la cabeza de golpeo
E*: Energía desarrollada en caída libre teórica (4200 lb. – in.)

Análisis de cimentaciones 1
Tabla 2: Factores de corrección

Factor Variable Símbolo Corrección

200
CN 0.77 log10
p
Presión de sobrecarga1 CN
95.76kPa
o
V ´v
Martillo cilíndrico 0.5 – 1.0
Martillo de 0.7 – 1.2
Relación de energía K1
seguridad
Martillo automático 0.8 – 1.3
0 – 4m. 0.75
4 – 6m. 0.85
Longitud de varillaje K2
6 – 10m. 0.95
> 10 m 1
Sin revestimiento 1
Con revestimiento:
Muestreo Arena densa, K3 0.8
arcilla
Arena Suelta 0.9
65 – 115 mm. 1
Diámetro de perforación 150 mm. K4 1.05
200m. 1.15
Cambio de peso en el martillo de Wh
K5
golpear2 4838.7
Valor de SPT obtenido en campo N

1
p = Presión vertical efectiva por sobrecarga en tons/m2 a la elevación de la prueba de
penetración. La ecuación es válida para p t 2.5 ton 2
m
V ´v = Esfuerzo vertical efectivo en el lugar del ensayo
2
W = Peso del martillo en Kg.,
H = Altura de caída del martillo (cm.)

Análisis de cimentaciones 2
Tabla 3: Relaciones empíricas para CN

Fuente CN
Liao y Whitman (1986) 1
V ´v
Skempton (1986) 2
1  V ´v
Seed y otros (1975) V ´v
1  1.25 log , donde V ´ v =1 U.S. ton/pie2
V ´1
Peck y otros (1974) 2
CN 0.77 log 10 , para V ´ v t 0.25U .S : ton / pie 2
V ´v
(Nota: V ´v esta en U.S. Ton/pie2)

Peck y Bazaraa (1969) conceptuaron los valores de la corrección por influencia de la

presión efectiva de sobrecarga y propusieron la curva Peck y Bazaraa. Peck, Hanson y
thorbrn (1974), con base en el trabajo de Bazaraa (1967), propusieron la curva identificada
como Peck, hanson y Thorburn.

Figura 1: Factor de corrección para valores N por influencia de la presión efectiva de

sobrecarga.

Análisis de cimentaciones 3
Tabla 4: Factores K

Corrección por Nivel Freático

Si se permite que el nivel del agua en el sondeo sea inferior al freático, lo que fácilmente
puede ocurrir cuando se saca rápidamente las barras de perforación, se crea un gradiente
hidráulico ascendente en la arena que esta debajo del sondeo. En consecuencia, la arena
puede convertirse en movediza y su compacidad relativa puede reducirse bastante. Por lo
tanto, el valor de N puede ser muy inferior al correspondiente a la compacidad relativa de
la arena inalterada.

Nc N  0.5 N  15 para N ! 15
N c N para N d 15

Análisis de cimentaciones 4
 Correlaciones entre el número de golpes (N) y algunas propiedades
mecánicas del suelo.
Asentamientos

La primera técnica para predecir asentamientos por medio del conteo de golpes del SPT
fue propuesta por Terzaghi y Peck (1948, 1968), como una ayuda de diseño envolvente y
conservadora para dimensionar cimientos sobre arena. Propusieron considerar el
asentamiento como una función empírica del número de golpes, el ancho del cimiento, la
profundidad del nivel freático y la profundidad de la base del cimiento en el suelo, y
presentaron procedimientos aproximados y prudentes para estimar los asentamientos.

Se han propuestos varias sugerencias para refinar el procedimiento de Terzaghi y Peck.

Meyerhof (1965) hizo notar lo conservador que era y sugirió que los asentamientos
predichos se redujeran en un 33% y que no era necesaria la corrección por elevado nivel
freático, por razón de que la incidencia del nivel freático debe reflejarse en el número de
golpes. Peck y Bazaraa (1969) propusieron una relación modificada que incluyera la
reducción de Meyerhof del 33% en el asentamiento estimado e incorporara correcciones
explícitas para el número de golpes y el nivel freático.

Tabla 4: Factores de la ecuación empírica para el asentamiento de suelos granulares

(según D´Appolonia, 1970)

S qC1 K B K D K W

Autor C1 1 K1 KB KD KW
1.0 si DW t 2 B
2 2.0 si DW d 2 B
Terzaghi – Peck 7.62 § 2B · D
¨ ¸ 1.0  0.25 D B
(1948, 1968) N © B  0.3 ¹ B 2 .0  W cuando
B
B d DW d 2 B
2
Meyerhof 5.08 § 2B · D
¨ ¸ 1.0  0.25 1.0
(1965) N © B  0.3 ¹ B
Peck – Bazaraa 5.08 § 2B ·
2 1
2 Vv
§ JD ·
(1969) NB ¨ ¸ 1.0  0.4¨¨ ¸¸ V vc
© B  0.3 ¹ © q ¹
4N
NB
1  4V vc
V vc d 0.75 Kg 2
cm
4N
NB
3.25  V vc
V vc ! 0.75 Kg 2
cm

Análisis de cimentaciones 5
S = asentamiento (cm.)

q = Presión de fundación Kg cm 2 
N = número de golpes del SPT, promedio de un espesor B bajo el nivel de fundación.
B = ancho de cimiento (m)
D = profundidad de fundación bajo el nivel del terreno (m)
DW = profundidad del nivel freático bajo en nivel de fundación (m)

El método de Terzaghi y Peck es excesivamente prudente y que en general, no se justifica

su empleo. Los métodos de Meyerhof, Peck y bazaraa son más adecuados para uso
práctico y representan técnicas apropiadas para estimar el límite superior del
asentamiento esperado en el diseño convencional.

Densidad Relativa

Tabla 5: Correlaciones para obtener la densidad relativa.

Autor Correlación
Marcuson y Bieganousky 
D r %  11.7  0.76 222 N  1600  53V vc  50Cu 2 
0.5

0.5
§ N ·
Gibas y Holtz (1975) Dr %  100¨¨ ¸ ; V vo
c en KSF
c  17 ¸¹
© 12V vo
0.5
§ Nc ·
Dr %  100¨ 60 ¸ ; si Dr t 35% , N 60
c * 0.92, arena gruesa
Skempton (1986) en arena © 60 ¹
c * 1.08, arena fina
N 60
c
N 70
Dr %  * 100
C P C A C OCR
CP 60  25 log D50
Kullhawy y Mayne (1990) § t ·
CA 1.2  0.05 log¨ ¸
© 100 ¹
C OCR OCR 0.18

N : Número de penetración estándar en el campo

V vc : Esfuerzo efectivo vertical
D50 : Tamaño de partículas para el que se tiene un 50% de suelo más fino
OCR : Razón de sobreconsolidación
t : Edad del suelo relacionada a años de deposición

Análisis de cimentaciones 6
Presión portante admisible

Presión admisible de carga en suelos granulares

Meyerhof (1956) propuso una correlación para la presión de carga neta admisible en
c . La presión neta
cimentaciones con la resistencia de penetración estándar corregida, N 70
se define como
q neta adm  q adm  JD f

De acuerdo con la teoría de Meyerhof, para 1 pulgada (25.4 mm.) de asentamiento

máximo estimado


q neta adm  kN m 2  c ; para B d 1.22m
11.98 N 70
2
328B  1 ·

q neta adm  kN m 2
 c §¨
7.99 N 70 ¸ ; para B ! 1.22m
© 3.28 B ¹

Desde que Meyerhof propuso su correlación original han observado que sus resultados
son algo conservadores. Posteriormente Meyerhof (1965) sugirió luego que la presión neta
admisible de carga debía incrementarse en aproximadamente 50%. Bowles (1977)
propuso que la forma modificada de las ecuaciones para la presión de carga se expresen
como

§ S ·
q neta adm  kN m 2  19.16 N 70
c Fd ¨ e ¸ ; para B d 1.22m
© 25.4 ¹
2
§ 328 B  1 · § Se ·

q neta adm  kN m 2  11.98 N 70
c ¨ ¸ Fd ¨ ¸ ; para B ! 1.22m
© 3.28 B ¹ © 25.4 ¹
Df
Donde Fd 1  0.33 d 1.33
B
Se = asentamiento tolerable (mm.)

Terzaghi y Peck, 1948:

2
§ B  1· c
qa 720 N  3¨ ¸ RW
© 2B ¹
Donde qa = presión portante admisible en PSF para el asentamiento máximo de 1 in.

Análisis de cimentaciones 7
Tabla 6: Factores de la ecuación empírica para a presión portante admisible en suelos
granulares.

qa S a k1C B C D CW

Autor k1 CB CD CW
Terzaghi – Peck N 2 1.0
 0.31 § B  0.3 · § D ·
C ¨1  W ¸
(1948, 1968) 7.35 ¨ ¸
© 2B ¹ © DB¹
1§D·
C 0.5  ¨ ¸
6© B¹
D
0 d d 1.0
B
Peck, Hanson y Thornburn N
§ DW ·
(1974) 23.2 1.0 1.0 0.5¨1  ¸
© D B¹
B t Bm
Meyerhof (1964) N 2 1.0 1.0
§ B  0.3 ·
5.08 ¨ ¸
© 2B ¹
B d 1.2m
N
7.62
B ! 1.2m
Meyerhof (1965) 2
N § B  0.3 · 1  0.33
D
¨ ¸ 1.0
5.08 © 2B ¹ B

qa = Presión portante admisible, definida por asentamiento Kg cm 2  

Sa = asentamiento admisible (cm.)
N = número de golpes del SPT, promedio de un espesor B bajo el nivel de fundación.
B = ancho de cimiento (m)
D = profundidad de fundación bajo el nivel del terreno (m)
DW = profundidad del nivel freático bajo en nivel del terreno (m)
CD = factor de incidencia por la excavación
CW = factor de incidencia por el nivel freático

Análisis de cimentaciones 8
Presión admisible de carga en suelos saturados cohesivos

Tabla 7: Presión admisible de pruebas en suelos saturados cohesivos, Terzaghi y Peck

Consistencia N 70
c q u , kPa Comentario
Exprimir entre los dedos
Muy blanda 0–2 < 25
cuando se comprime

Arcilla
joven
NC
Blanda 3–5 25 – 50 Se deforma muy fácil por
compresión
Medio 6–9 50 – 100
10 – 100 – Duro de ser deformado
Firme
Aumento de

Envejecido

16 200 por un apretón de mano

Unido con
cemento
OCR

17 – 200 – Muy duro de ser deformado

Muy firme
30 400 por un apretón de mano
Casi imposible de ser deformado
Dura > 30 > 400
por la mano

Para prueba en arcillas

N
Terzaghi y Peck : q u
8

; Kg cm 2 
La presión admisible basada en la capacidad última

Para zapata cuadrada:


q u 2 N 2 BRW  6 100  N 2 DRWc 
Para zapatas continuas:

q u 3N 2 BRW  5 100  N 2 DRWc 
Donde
q u = presión portante última (PSF)
N = número de golpes de la prueba SPT
B = ancho de cimiento (ft.)
D = profundidad de fundación (ft.). Si D>B, usar D = B para cálculo
RW y R´W = factor de corrección por nivel freático.
Cuando el nivel de agua esta por debajo de la parte inferior de la zapata, RW = 1.0;
y cuando el nivel de agua esta por arriba de la parte inferior de la zapata, R´W = 0.5.

Análisis de cimentaciones 9
 Ángulo de fricción

Tabla 8: Correlaciones para obtener el ángulo de fricción

Autor Correlación
2
Peck, Hanson y Thornburn (1974) I c  0.00054 N 70
27.1  0.3N 70 c 
0.34
ª º
« »
1 « N »
Schmertamann (1975) I tan
« § V vc · »
«12.2  20.3¨¨ ¸¸ »
¬« © pa ¹ ¼»
I 18 N 70
c  15 (Caminos y puentes)
Shioi and Fukui (1982)
Estándar Japonés de Vía Férrea I 0.6 N 70
c  27 (Edificios)
I 4.5 N 70
c  20 (En general)
Dumham I 15 N  25
Osaki I 20 N  15
Hatanaka y Ucida (1996) I 20 N 70
c  20

I: Ángulo de fricción pico del suelo

N 70c : Número de penetración estándar corregido
N: Número de penetración estándar en el campo
V vc : Esfuerzo efectivo vertical
pa : Presión atmosférica en iguales unidades que V vc

Tabla 9: Comparación de los valores de I

I (º)
Tipo de qc
Dr N 60
suelo KSF Meyerhof Peck, Hanson and Meyerhof
(1974) Thornburn (1974) (1974)
Muy blanda < 20 <4 - < 30 < 29 < 30
Blanda 20 – 40 4 – 10 0 – 100 30 – 35 29 – 30 30 – 35
Medio 40 – 60 10 – 30 100 – 300 35 – 38 30 – 36 35 – 40
Firme 60 – 80 30 – 50 300 – 500 38 – 41 36 – 41 40 – 45
Muy firme > 80 > 50 500 - 800 41 – 44 > 41 > 45

Análisis de cimentaciones 10
Peso Específico

Valores empíricos de I , Dr y Peso especifico para un suelo granular basado en el SPT y

cerca de 6 m. de profundidad y consolidado normalmente [aproximadamente,
I 28º 15º Dr (r2º ) ]

Tabla 10: Valores empíricos de I , Dr y peso específico de suelos granulares basados en

el SPT cerca de 6 m. de profundidad y consolidado normalmente

Descripción Muy suelto Suelto Medio Denso Muy denso

Densidad Relativa Dr 0 0.15 0.35 0.65 0.85
Fino 1–2 3–6 7 – 15 16 – 30 ?
c
SPT N 70 Medio 2–3 4–7 8 – 20 21 – 40 > 40
Grueso 3–6 5–9 10 – 25 26 – 45 > 45
Fino 26 – 28 28 – 30 30 – 34 33 – 38
I Medio 27 – 28 30 – 32 32 – 36 36 – 42 < 50
Grueso 28 – 30 30 – 34 33 – 40 40 – 50

J wet kN
m3
 11 – 163 14 – 18 17 – 20 17 – 22 20 – 23

Resistencia al corte no drenada

Para arcillas N>5

N
Cu en Kg 2
15 cm

Tabla 11: Fórmulas empíricas de la resistencia al corte no drenada

Autor Correlación Unidades

0.72
Hara Cu 29 N c KN 2
m
Bowles (1988) Cu 0.12 N KSF

N : Número de penetración estándar en el campo

3
Suelo excavado o material volcado de un camión tiene un peso unitario de 11 a 14 kN/m3 y debe bastante
denso para pesar más de 21 kN/m3. No existe suelo que tenga una Dr = 0.00 ni un valor de 1.00, los rangos
comunes son de 0.3 a 0.7.

Análisis de cimentaciones 11
Módulo de elasticidad

Tabla 12: Ecuaciones para el esfuerzo – deformación del módulo de elasticidad (kPa)

c .
El valor de N ha ser evaluado debe ser estimado como N55 y no como N 70

Análisis de cimentaciones 12
Cohesión

Para ensayo de penetración estática de cono CPT:

qc  po
c
13.4
Donde:
q c : Resistencia en la punta del penetrómetro (bares)
c: Cohesión §¨ kg 2 ·¸
© cm ¹
po : Presión efectiva de sobrecapa a la cota considerada §¨ kg 2 ·¸
© cm ¹

Relación entre CPT y SPT

Tabla 13: Correlación entre el CPT y SPT

Autor Correlación Unidades
Meyerhof (1956) qc 0.4 N MN 2
m
qc 0.25 N Kg
Arenas Finas Limosa
cm 2
Meigh y Nixon (1961)
qc 1.2 N Kg
Gravas Gruesas
cm 2

q c = Resistencia al cono holandés

N = Resistencia a la penetración estándar

Más recientemente, Burland y Burbridge (1985) produjeron correlaciones basadas en un

q
gran número de observaciones entre c y el tamaño promedio del grano D50.
N

Figura 2: Correlación entre los ensayos SPT y CPT.

Análisis de cimentaciones 13
Tabla 14: Correlación aproximada entre el Cono Holandés y la resistencia a la penetración
estándar (Sanglerat, 1972)

qc
Tipo de suelo
N
Limos, limos arenoso, mezclas limo arenosos ligeramente cohesivos 2
Arenas limpias de finas a medias y arenas ligeramente limosas 3–4
Arenas gruesas y arenas con poca grava 5–6
Gravas arenosas y gravas 8 – 10

Recomendación

Aunque la prueba de penetración estándar no puede considerarse como método refinado

y completamente seguro de investigación, los valores de N dan útiles indicaciones
preliminares de la consistencia o de la compacidad relativa de la mayor parte de los
depósitos de suelo. La información es en algunos casos suficiente para el proyecto final.
En cualquier caso, proporciona datos para hacer una planificación racional de las
exploraciones adicionales más convenientes para el lugar.

Con respecto a estas correlaciones, no son aconsejables para el diseño pero si

constituyen una guía conveniente para identificar resultados erróneos en pruebas de
laboratorios y ensayos in situ.

Análisis de cimentaciones 14