Cuadro de pronunciamientos del TC sobre el derecho a la objeción de conciencia.

Pronunciamiento del TC sobre el derecho a la objeción de conciencia.

Caso Fundamentos del TC
Lucio Rosado  El señor Rosado, en su calidad de trabajador profesional de la
Adanaque salud del Seguro Social de Salud, demandó la nulidad de la
(Expediente directiva que le obligaba a prestar servicios los días sábado, por
Nº 00895- tratarse del día de descanso preceptivo de su confesión religiosa.
2001-AA-TC) Alegó que la obligación impuesta por el empleador atentaba contra
sus libertades de religión y de conciencia.
 En virtud del artículo 3º y los tratados internacionales suscritos por
el Estado peruano, el TC reconoció el derecho a la objeción de
conciencia como un derecho fundamenta que se funda en la
dignidad humana y resulta autónomo a las justificaciones que
gatillan sus efectos. Así, este “permite al individuo objetar el
cumplimiento de un determinado deber jurídico, por considerar que
tal cumplimiento vulneraría aquellas convicciones personales
generadas a partir del criterio de conciencia”.
 El TC estableció que tal derecho se podrá aplicar solo si se
cumplen lo siguiente: i) existe una justificación de cierto nivel de
obligatoriedad, seriedad, coherencia e importancia para el
ordenamiento jurídico, ii) tal justificación se encuentra probada de
forma fehaciente y iii) existe un deber jurídico que colisiona con la
justificación invocada. En caso sea aplicable, precisó que debe de
ponderarse los bienes jurídicos involucrados caso por caso.
 Asimismo, destacó que “tiene una naturaleza excepcional, ya que
en un Estado Social y Democrático de Derecho (…) la permisión
de una conducta que se separa del mandato general e igual para
todos, no puede considerarse la regla, sino, antes bien, la
excepción, pues, de lo contrario, se estaría ante el inminente e
inaceptable riesgo de relativizar los mandatos jurídicos”.
 Por último, el TC estimó la demanda, declarando una vulneración a
la objeción de conciencia, porque, de un lado, el trabajador
demostró haber incorporado la confesión religiosa de forma
sostenida en el tiempo y; de otro, pese al reconocimiento inicial de
la confesión religiosa del trabajador por parte del empleador, varió
la medida invocando “razones de necesidad institucional”, lo cual
fue calificado por el Colegiado como ambiguas e insuficientes.

Richard  El señor Huamán demandó la nulidad del acuerdo tomado por su

Huamán organización sindical, la cual impuso la sanción disciplinaria de
Salvatierra expulsión, debido a no participar en la huelga convocada por su
(Expediente organización sindical. Invoca la afectación a sus derechos a la
Nº 01198- libertad sindical, debido proceso, defensa, doble instancia, a
2012-AA-TC) obtener una resolución debidamente motivada y a la participación
política al interior del sindicato.
 Tras declarar la nulidad del acuerdo, el TC consideró necesario
referirse a ciertas afirmaciones en la defensa del sindicato, para
quien la afiliación y voto favorable del acuerdo de asamblea del
demandante, eran una justificación para imponer la expulsión. Al
 respecto, el TC ha precisado que el señor Huamán habría
presentado algún tipo de objeción de conciencia contra la
ejecución de la huelga, lo que permite concluir al TC que la libertad
sindical no impide el ejercicio de este u otros derechos.
 En tal contexto, el TC ha señalado que la objeción de conciencia
puede involucrar “los diversos contenidos subjetivos que la
conciencia de cada individuo puede internalizar como valores o
principios de crucial importancia (…) de todo tipo de escenarios
oponibles en razón de conceptualizaciones filosóficas, creencias
culturales y también sociales – entre otros factores”. Así, el TC
propone una definición amplia de la objeción de conciencia.

Claudia  La señora Chávez, en su calidad de postulante a una entidad

Chávez Mejía educativa de educación superior, demandó a la institución que se
(Expediente programe la evaluación de admisión en día diferente al sábado, por
Nº 02430- tratarse del día de descanso preceptivo de su confesión religiosa.
2012-PA-TC) Invocó la afectación a sus derechos a la educación y libertad de
religión.
 El TC rechazó la demanda en virtud de los derechos invocados e
incorporó la posible lesividad del derecho a la objeción de
conciencia. En base a los fundamentos expuestos en el caso
Rosado Adanaque, el TC considera que las justificaciones que
permitan hacer valer este derecho “deben poseer una intensidad
axiológica equiparable a lo religioso; es decir, ser convicciones o
creencias que desempeñen en la vida del individuo un papel
semejante al que ocupan los preceptos religiosos en quienes
practican una religión tradicional”.
 El TC concluyó que el derecho a la objeción de conciencia no fue
lesionado pues no se presentó un deber jurídico frente al cual
aplicar tal objeción. Así, de forma cuestionable, finalizó “la persona
no estaría obligada legalmente a rendir el examen en cuestión”.

Caso del  A través de la acción de inconstitucionalidad planteada contra la

servicio militar Ley No 29248, que estableció el servicio militar obligatorio por
obligatorio sorteo público, el TC tuvo la oportunidad de contrastar los límites
(Expediente que impone el derecho de objeción de conciencia al deber
Nº 000015- constitucional de participación en la defensa nacional.
2013-PI/TC)  El TC ratificó una vez más lo señalado en el caso Rosado
Adanaque y reconoció el derecho a la paz y a la tranquilidad del
23-05-2014 artículo 22º de la Constitución como justificante de la objeción. No
obstante, también resaltó que tal supuesto no resultaría aplicable a
quienes presenten una conducta incoherencia a su prédica, “tales
como “actividades ligadas a la violencia, como pertenencia a las
denominadas `barras bravas' así no haya sido juzgado o
sentenciado”.

Caso Jorge  En este proceso, el señor Linares solicita el retiro de los símbolos
Linares de la religión católica de los establecimientos del Poder Judicial.
Bustamante Aunque el debate judicial se focalizó en la libertad de religión y los
(Expediente deberes del Estado laico, el TC precisó la no vulneración de la
Nº 06111- objeción de conciencia pues “la sola presencia de un crucifijo o una
2009-PA/TC) Biblia en un despacho o tribunal del Poder Judicial no fuerza a
 nadie a actuar en contra de sus convicciones”.