CAPÍTULO III

SISTEMAS DE COSTEO

Introducción:

No se puede afirmar que el Costeo Directo sea mejor que el Absorbente. Cada uno de ellos tiene
una misión especial que cumplir: el Directo, ayuda a la administración en su tarea, mientras que el
Absorbente informa a los usuarios externos. Pero es innegable que conceptualmente alguno de
ellos debe estar mal; ambos pueden ser correctos porque no puede haber dos verdades, es decir,
no podemos afirmar que un producto tiene dos costos diferentes.

Objetivos específicos:

1. Presentar el fundamento del método del Costeo Directo o variable.

2. Explicar los tres supuestos básicos en los que se basa la técnica del Costeo Directo como
técnica de costear
3. Preparar informes financieros con los métodos de Costeo Absorbente y Costeo Directo,

4. Señalar el beneficio que se obtiene al utilizar un Análisis Marginal en la toma de

decisiones.
5. Elaborar estados de resultados con los sistemas del Costeo Absorbente y Directo,
introduciendo todas las posibles variaciones que puedan surgir en estándares, dadas las
ventas, producción, capacidad normal, y las variaciones de estándares ocurridas.

2
Fundamentos del Costeo Directo y del Costeo Absorbente:

El Costeo Absorbente es el más usado con fines externos e incluso para tomar decisiones en la
mayoría de las empresas a nivel internacional. Este método incluye en el costo del producto todos
los costos de función productiva, independientemente de su comportamiento fijo o variable. El
argumento en que se basa dicha inclusión es que, para llevar a cabo la actividad de producir, se
requiere ambos. En síntesis, los que proponen este método afirman que ambos tipos de costos
contribuyeron a generar los productos y por lo tanto, se deben incluir los dos, sin olvidar que los
ingresos deben cubrir los costos variables y los fijos para reemplazar los activos en el futuro.

Los que proponen el método de Costo Directo afirman que los costos fijos de producción se
relacionan con la capacidad instalada y ésta, a su vez, está en función de un período determinado,
pero jamás del volumen de producción. El hecho de contar con determinada capacidad instalada
genera costos fijos que, independientemente del volumen que se produzca, permanecen
constantes en un período determinado.

Se puede afirmar que las diferencias entre ambos métodos son:

1. El sistema de Costeo Directo considera los costos fijos de producción como costos del
período, mientras que el Absorbente los distribuye entre las unidades producidas
2. Para valuar los inventarios, el Costeo Directo sólo considera los costos variables; el
Absorbente incluye ambos. Esto repercute en el balance general y en el estado de resultados.
3. La forma de presentar la información en el estado de resultados.
4. De acuerdo con el método de Costeo Absorbente, las utilidades pueden ser cambiadas de un
período a otro con aumentos o disminuciones en los inventarios. Se aumenta la utilidad
incrementando los inventarios finales y se reduce realizando la operación contraria. Esta
diferencia, según el método de costeo que se utilice puede dar origen a las siguientes
situaciones:
a) La utilidad será mayor en el sistema de Costeo Directo si el volumen de ventas es mayor
que el de producción.
b) Mediante el Costeo Absorbente la utilidad será mayor si el volumen de ventas es menor que
el de producción.

2
 c) Ambos métodos reportan utilidades iguales cuando el volumen de ventas coincide con el de
producción.

El Costeo Directo también puede verse como una aplicación del concepto de Análisis Marginal, ya
que subraya el margen de contribución para cubrir costos fijos y la generación de utilidades:

1. Una perfecta división entre costos variables y costos fijos

2. Linealidad en el comportamiento de los costos.
3. El precio de venta, los costos fijos dentro de una escala relevante y el costo variable por unidad
permanecen constantes.

En síntesis, sus diferencias y similitudes son:

1. Ambos métodos difieren en el tratamiento que dan a los costos que se incluyen en el
inventario:

 En la clasificación y orden de presentación que emplean, coinciden en que los gastos de

venta y administración, variables y fijos, son costos del período y que los costos variables
de producción son costos del producto.
 Lo que proponen ambos métodos coinciden en que el Costeo Directo es más adecuado
para uso interno, y el Absorbente para fines externos. Este último puede utilizarse
también internamente, aunque con menor eficacia que el primero.

2. La diferencia sustancial reside en como considerar los costos fijos de producción: costos del
producto o del período, lo que origina diferentes valuaciones en los inventarios y por lo tanto,
en la utilidad.

Punto de Equilibrio

El punto en que los ingresos de la empresa son iguales a sus costos se llama punto de equilibrio:
en el no hay utilidad ni perdida. Se ha establecido que este punto se ubica donde los ingresos son
iguales a los costos. Se le puede expresar en la siguiente forma.
X = CF
P - CV

El punto de equilibrio se determina dividiendo los costos fijos totales entre el margen de
contribución por unidad. El margen de contribución es el exceso de ingreso con respecto a los
costos variables; es la parte que contribuye a cubrir los costos fijos y proporcionan una utilidad.

2
 Mecanismo del Costeo Directo

Se dan varios ejemplos para apreciar la diferencia entre la mecánica de costeo de ambos métodos.
Supóngase una empresa que tiene los siguientes datos:

2018 2019

Ventas 1,000 unidades 1,300 unidades

Costo variable de producción L 80.00 L 80.00
Costos fijos de producción L 120,000.00 L 120,000.00
Gastos variables de ventas y administración L 20.00 L 20.00
Gastos fijos de administración y ventas L 30,000.00 L 30,000.00
Capacidad normal 1,200 unidades 1,200 unidades
Producción 1,100 unidades 1,200 unidades
Inventario inicial 200 unidades 300 unidades
Inventario final 300 unidades 200 unidades
Precio de venta L 300.00 L 300.00

Con los datos anteriores, se pide la elaboración de los estados de resultados de ambos años, con
los dos sistemas. La solución es la siguiente:

Tasa fija = Costos fijos de producción = 120,000.00 = L 100.00

Capacidad normal 1,200.00

Variación de capacidad = ( capacidad normal- producción real) tasa fija

= ( 1,200 - 1,100 ) 100
= L 10,000.00

Costeo Absorbente
Estado de Resultados del 1 de enero al 31 de diciembre del 2018

Ventas (1,000 unidades a L 300.00) L 300,000.00

(-) Costo de ventas
Inventario Inicial (200 a L 180.00) L 36,000.00
(+) Costo de producción (1,100 a L180.00) L 198,000.00
Disponible para la venta L 234,000.00
(-) Inventario final (300 a L180.00) L 54,000.00
Costo de ventas L 180,000.00
(+) Ajuste por variación de capacidad L 10,000.00
Costo de venta ajustado L 190,000.00
Utilidad bruta L 110,000.00
(-) Gastos de operación (administración y venta)
Variables L 20,000.00
Fijos L 30,000.00 L 50,000.00
Utilidad de operación L 60,000.00
Costeo Absorbente

2
 Estado de Resultados del 1 de enero al 31 de diciembre del 2019

Ventas (1,300 unidades a L 300.00) L 390,000.00

(-) Costo de ventas
Inventario inicial (300 a L 180.00) L 54,000.00

(+) Costo de producción (1,200 a L180.00) L 216,000.00

Disponible para la venta L 270,000.00
(-) Inventario final (200 a L180.00) L 36,000.00

Costo de ventas L 234,000.00

Utilidad bruta L 156,000.00
(-) Gastos de operación (administración y venta)
Variables L 26,000.00
Fijos L 30,000.00 L 56,000.00
Utilidad de operación L 100,000.00

Costeo Directo
Estado de Resultados del 1 de enero al 31 de diciembre del 2018

Ventas (1,000 unidades a L 300.00) L 300,000.00

(-) Costo de ventas
Inventario Inicial (200 a L 80.00) L 16,000.00
(+) Costo de producción (1,100 a L 80.00) L 88,000.00
Disponible para la venta L 104,000.00
(-) Inventario final (300 a L80.00) L 24,000.00
Costo de ventas variable L 80,000.00
Margen de contribución de la producción L 220,000.00
(-) Gastos variables de administración y venta L 20,000.00
Margen de contribución total L 200,000.00
(-) Costos fijos
Producción L 120,000.00
Administración y ventas L 30,000.00 L 150,000.00
Utilidad de operación L 50,000.00

2
 Costeo Directo
Estado de Resultados del 1 de enero al 31 de diciembre del 2019

Ventas (1,300 unidades a L 300.00) L 390,000.00

(-) Costo de ventas
Inventario Inicial (300 a L 80.00) L 24,000.00
(+) Costo de producción (1,200 a L 80.00) L 96,000.00
Disponible para la venta L 120,000.00
(-) Inventario final (200 a L80.00) L 16,000.00
Costo de ventas variable L 104,000.00
Margen de contribución de la producción L 286,000.00
(-) Gastos variables de administración y venta L 26,000.00
Margen de contribución total L 260,000.00
(-) Costos fijos
Producción L 120,000.00
Administración y ventas L 30,000.00 L150,000.00
Utilidad de Operación L110,000.00

Visto el mecanismo de la preparación de los estados de resultados en ambos sistemas, se

analizará porqué generan diferentes utilidades en un mismo año. La causa se encuentra en la
valuación diferente de los inventarios, ya que uno incluye los costos fijos y el otro no. Por ejemplo:

Costeo Adsorbente 2018 Costeo Directo 2018

Utilidad de Operación Lps 60,000 Lps 50,000
Lps 10,000

Costeo Adsorbente 2019 Costeo Directo 2019

Utilidad de Operación Lps 100,000 Lps 90,000
Lps 10,000

Ventajas del Costeo Directo

a) Facilita la planeación, utilizando el método costo–volumen–utilidad, gracias al sistema de

Costeo Directo en la presentación del estado de resultados.

2
b) La preparación del estado de resultados facilita a la administración la identificación de las áreas
que afectan más significativamente los costos y la toma de decisiones adecuadas, basado en
el criterio del margen de contribución.

c) El Análisis marginal de las diferentes líneas que se elaboran ayuda a la administración a

escoger la composición óptima que deberá ser la pauta para que el departamento de ventas
alcance sus objetivos.

d) El Análisis Marginal de las líneas cuáles deben de apoyarse y cuáles deben eliminarse por
producir márgenes de contribución negativos.

e) El Análisis Marginal de las diferentes líneas ayuda a evaluar opciones respecto a reducciones
de precios, descuentos especiales, campañas publicitarias para incrementar las ventas a
través del análisis costo−beneficio.

f) Elimina fluctuaciones de los costos por efectos de los diferentes volúmenes de producción.

g) Es un marco de referencia sustancial para aprovechar pedidos especiales a precios inferiores

de lo normal, hechos con la idea de utilizar la capacidad ociosa, de tal forma que ayuden a
cubrir los costos fijos.

h) Debido a que este sistema ofrece un índice para saber hasta dónde se puede reducir el precio
con un margen de contribución, es vital para tomar decisiones cómo comprar o fabricar,
fabricar o alquilar, lanzar menos líneas de producto, ventas de exportación, etcétera.
i) Elimina el problema de elegir bases para prorratear los costos fijos, ya que su distribución es
subjetiva.

j) Facilita la rápida valuación de los inventarios, al considerar sólo los costos variables.

k) Suministra un mejor presupuesto de efectivo, debido a que normalmente los costos variables
implican desembolsos.

l) Ante una recensión es una herramienta esencial para determinar estrategias que optimicen la
capacidad instalada.

2
Desventajas del Costeo Directo

a) La separación de costos en variables y fijos es una tarea más compleja. Si no se realiza con
mucho cuidado genera errores en la valuación de inventarios y por consiguiente en la
determinación de la utilidad.
b) El uso del Análisis Marginal a lo largo puede ser perjudicial para fijar los precios a corto plazo,
bajándolos en ocasiones con el fin que generen un mínimo margen de contribución; como no
es posible alcanzar la recuperación necesaria de los costos fijos de la capacidad instalada, se
genera una pérdida de potencial productivo a largo plazo.