CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:FAJARDO JULCA
Jacinto Manuel FAU 20159981216 soft
Fecha: 07/08/2019 18:16:48,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS. NRO. 3915-2018

MOQUEGUA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

Lima, veinticuatro de julio de dos mil diecinueve.-

VISTOS; y, CONSIDERANDO:

PRIMERO.- A que, se procede a calificar el recurso de casación interpuesto

por el demandante Natalio Mamani Rivera a fojas seiscientos quince, contra
el auto de vista de fecha once de julio de dos mil diecisiete, obrante a fojas
quinientos noventa y seis, en el extremo que confirma el auto apelado de
fecha veintiuno de julio, obrante a fojas cuatrocientos ochenta y nueve, que
declara el abandono del proceso y la colusión del mismo sin
pronunciamiento sobre el fondo. Por lo que, corresponde examinar si el
recurso extraordinario cumple con los requisitos que exigen los artículos 386,
387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por la Ley número 29364.
SEGUNDO.- A que, antes de revisar el cumplimiento de los requisitos
necesarios para el recurso de casación, se debe tener presente que éste es
extraordinario, eminentemente formal y técnico, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujeción a los requisitos que exige la norma procesal
civil para su admisibilidad y procedibilidad, es decir, se debe puntualizar en
cuál de las causales se sustenta, si es: i) en la Infracción normativa; o, ii) en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Debe presentar además,
una fundamentación precisa, clara y pertinente respecto de cada una de las
referidas causales, así como demostrar la incidencia directa de la infracción
sobre la decisión impugnada. Que esta exigencia es para lograr los fines de la
casación: nomofiláctico, uniformizador y dikelógico. Siendo así, es obligación
procesal del justiciable recurrente saber adecuar los agravios que denuncia a
las causales que para la referida finalidad taxativamente se encuentran
determinadas en la norma procesal civil, pues el Tribunal de Casación no está
facultado para interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar o remediar
las carencias del mismo o dar por supuesta y explícita la falta de causal,

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS. NRO. 3915-2018

MOQUEGUA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

tampoco para subsanar de oficio los defectos en que incurre el casacionista,

en la formulación del referido recurso.
TERCERO.- A que, en ese sentido, se verifica que el recurso de casación
obrante a fojas seiscientos quince, cumple con los requisitos para su
admisibilidad, conforme lo exige el artículo 387 del Código Procesal Civil -
modificado por la Ley número 29364-, toda vez que se interpone: i) Contra el
auto expedido por la Sala Mixta Descentralizada de Ilo de la Corte Superior
de Justicia de Moquegua que, como órgano jurisdiccional de segunda
instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el referido órgano jurisdiccional que
emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo
previsto en la norma, pues ésta fue notificada al recurrente el seis de julio de
dos mil dieciocho, conforme a la constancia de notificación de fojas
seiscientos cinco y el referido recurso de casación fue interpuesto el treinta y
uno de julio de dos mil dieciocho; y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial
respectivo por concepto de recurso de casación, como consta a fojas
seiscientos treinta y dos.
CUARTO.- A que, al evaluar los requisitos de procedencia dispuestos en
los cuatro incisos del artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado por la
Ley número 29364, se verifica que la parte casacionista satisface el primer
requisito, previsto en el inciso uno del referido artículo, toda vez que no
consintió la resolución de primera instancia que le fue desfavorable al haberla
apelado a fojas quinientos veintitrés.
QUINTO.- A que, para establecer el cumplimiento de los incisos 2°, 3° y 4° del
precitado artículo 388, la parte recurrente debe señalar en qué consisten las
infracciones normativas denunciadas.
En el presente caso, el recurrente denuncia:
Infracción normativa del artículo 2° incisos 2 y 24 , y 139° incisos 3 y 5 de
la Constitución Política, indica que se verifica que la última notificación se
llevó a cabo el ocho de noviembre de dos mil dieciséis, y no el treinta y uno de
octubre de dos mil dieciséis, la cual estaba dirigida a Martin Valdivia Ronal,

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS. NRO. 3915-2018

MOQUEGUA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

con lo cual se advierte que hubo negligencia procesal por parte del órgano
jurisdiccional, contraviniéndose las normas que garantizan a un debido
proceso. Indica que no debe declararse el abandono del proceso pues no se
realizó acto procesal en el expediente a pesar de que con fecha quince de
diciembre de dos mil dieciséis ya se había pagado la remuneración del perito,
lo cual consta con su firma y sello, de modo que la demora no es la demora
no es imputable al recurrente sino al perito
SEXTO.- que, del examen de la argumentación expuesta se advierte que la
recurrente no cumple con los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del
artículo 388 del Código adjetivo, no puede ser acogida, toda vez que carece
de sustento y base real, pues conforme se advierte de la propia recurrida,
ésta ha fundamentado su decisión de acuerdo a derecho, concluyendo que la
actuación ordenada mediante resolución número veintiocho recaía
únicamente sobre la parte demandante, la que debía hacer el pago
correspondiente por honorarios del perito, sobre un medio probatorio que ella
misma ofreció, asimismo, dicho pago debió acreditarse dentro del proceso, y
no mediante otra forma no contemplada en la norma. en cuanto a la
notificación con la mencionada resolución, de la revisión del expediente
también ha concluido que las partes en el proceso han sido debidamente
notificadas, según consta de los cargos de notificación, el treinta y uno de
octubre de dos mil dieciséis. Por lo demás, la argumentación del recurso se
encuentra relacionada a cuestiones de hecho y probanza que implican el
reexamen de los medios probatorios, lo cual es ajeno a los fines del recurso
de casación previstos en el artículo 384 del Código Procesal Civil.

SÉTIMO.- Siendo así, se desprende que la argumentación del recurso de

casación no cumple con el requisito normado por el inciso 2 del artículo 388
del Código Procesal Civil, por el cual se exige para la procedencia del mismo
“describir con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del
precedente judicial”, pues no se dirige a demostrar una infracción en la

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS. NRO. 3915-2018

MOQUEGUA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

correcta aplicación del derecho objetivo, sino busca un nuevo análisis de los
medios probatorios involucrados en el conflicto.
Finalmente, si bien es cierto, la parte recurrente cumple con señalar la
naturaleza de su pedido casatorio como anulatorio, debe considerarse que, en
virtud a lo dispuesto en el artículo 392 del Código adjetivo, los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes; en
consecuencia, el incumplimiento de cualquiera de ellos da lugar a la
improcedencia.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
interpuesto por el demandante Natalio Mamani Rivera a fojas seiscientos
quince, contra el auto de vista de fecha once de julio de dos mil diecisiete,
obrante a fojas quinientos noventa y seis; DISPUSIERON la publicación de la
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en
los seguidos por la Empresa Comercializadora y Servicios PROMECOS
S.R.L. y otro con Empresa de Trabajos Marítimos S.A. - TRAMARSA, sobre
retracto. Interviene como ponente el Juez Supremo señor Salazar Lizárraga.
SS.

TÁVARA CÓRDOVA

HURTADO REYES

SALAZAR LIZÁRRAGA

ORDOÑEZ ALCÁNTARA

ARRIOLA ESPINO

khm