Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
UNIPERSONAL-Chulucanas
EXPEDIENTE : 3466-2019-1-2004-JR-PE-01
JUEZ : CARLOS ENRIQUE CASTILLO HUAMAN
ESPECIALISTA :
IMPUTADO : JOSE LOPEZ GODOS
DELITO : OMISIÓN DE ASISTENCIA FAMILIAR
AGRAVIADO : JENNIFER YADIRA LOPEZ CALLE
SENTENCIA DE CONFORMIDAD
VISTOS Y OÍDOS; en juicio seguido contra JOSE LOPEZ GODO, DNI 03377882,
con domicilio en calle Colon N° 147 Chulucanas– Morropon – Piura, nacido el día 15/09/1968,
estado civil soltero, con secundaria completa, hijo de Ramón y Rogelia; ACUSADO por delito
CONTRA LA FAMILIA- OMISIÓN A LA ASISTENCIA FAMILIAR en la modalidad de
INCUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACION ALIMENTARIA en agravio JENNIFER YADIRA LOPEZ
CALLE; se instaló la audiencia de juicio oral con la presencia de la fiscalía, el acusado
asesorado por su abogado defensor; se escuchó el alegato de apertura de la titular del
ejercicio de la acción penal pública, el alegato de inicio de la defensa del acusado y la
participación del acusado.
I.- HECHOS:
1. Que, ante el Juzgado de Paz letrado de Chulucanas, se siguió el expediente N°
000266-2008--0-2012-JP-FA-01, seguido por Vilma Calle Aguilar, habiéndose
mediante Resolución N°04 de fecha 09 de octubre de 2008, en la cual se fijó la
suma de S/140.00(Ciento Cuarenta soles), mensuales como pensión alimenticia a
favor de su hija Jennifer Yadira Lopez Calle, y pese a tener conocimiento el
acusado, incumplió habiéndose practicado liquidación de pensiones alimenticias
que corresponde al periodo 22/06/2016 al 21/06/2018 por la suma de S/
700(Setecientos soles), aprobada mediante Resolución N° 69 de fecha 05 de
Junio de 2018, con el apercibimiento que en caso incumpla seria denunciado por
delito Omisión a la Asistencia Familiar, y pese encontrarse válidamente notificado,
no cumplió con cancelar la suma adeudada, se hizo efectivo el apercibimiento
decretado y se remitió las copias certificadas para la denuncia penal
correspondiente.-
1
requiriéndose que dicho comportamiento se realice necesariamente a título de
dolo1
PRETENSIÓN DE LA DEFENSA:
4. Abogado defensor del imputado, al exponer sus alegatos de apertura manifestó
que al haber conferenciado con su patrocinado reconoce los cargos que se le
imputan, por lo que, solicita acogerse a la conclusión anticipada de juicio,
posteriormente el Juzgador, le informa al acusado los derechos fundamentales
que le asisten en ésta audiencia de juicio oral, y le preguntó si admite ser autor del
delito que se le imputa, responsable de la pena y la Reparación Civil de la
acusación Fiscal, quien previa consulta con su abogado, respondió que: sí, se
considera responsable del delito que le imputa el Ministerio Público, situación que
determina la conclusión anticipada del juicio, en aplicación del artículo 372° del
Código Procesal Penal. solicitando a esta judicatura se conceda un breve receso
para fijar los términos del acuerdo.
3.1 La conclusión anticipada del Juicio Oral, tal como lo establece el artículo trescientos
setenta y dos, inciso dos, del Código Procesal Penal, supone que el acusado, a cambio de
una disminución punitiva renuncie a la controversia fáctica y probatoria en el marco de un
juicio oral, para allanarse expresa, voluntaria y libremente a los cargos que se le atribuyen,
reconociendo de esta manera su responsabilidad por el delito imputado; su naturaleza está
basada en razones de política criminal orientadas al logro de un doble beneficio: de una
1
. Fidel Rojas Vargas- Código Penal, Dos décadas de Jurisprudencia, Ara Edictores-2012-pag. 252.
2
parte, disminuir costos a la administración de justicia a través de la terminación pronta,
eficaz y justa del proceso penal, y de la otra, garantizar un resultado punitivo menos
gravoso al procesado que libre y voluntariamente decide acogerse a esta figura jurídica. En
dicha orientación, el Acuerdo Plenario N° 05-2008/CJ-116 de dieciocho de julio de dos mil
ocho, precisa que la conformidad consta de dos elementos materiales: a) el reconocimiento
de hechos: una declaración de ciencia a través de la cual el acusado reconoce su participación
en el delito o delitos que le haya atribuido en la acusación; y, b) la declaración de voluntad del
acusado, a través de la cual expresa, de forma libre, consciente, personal y formal la
aceptación de las consecuencias jurídico penales y civiles derivadas del delito. (Fund. 19). Su
aplicación, en atención al mismo acuerdo, obliga al Tribunal como paso inicial de su poder de
apreciación de la aceptación de los cargos y acogimiento a la conformidad, no solo a un
examen de las características y situación del propio imputado, sino al previo ejercicio de su
deber de instrucción; es decir, de informar objetivamente los alcances de la institución de la
conformidad. (Fund. 9). En el presente caso, por la inmediación que surge de la audiencia
pública y oral, se ha advertido que el acusado, ha concurrido a este juicio oral asesorado
por su abogado, ha escuchado el cargo formulado en su contra por el representante del
Ministerio Público, luego de lo cual y previa consulta con su abogado, de manera libre y
voluntaria, ha reconocido ser el autor de los hechos que se le atribuye, y acepta las
consecuencias jurídico penales y civiles derivadas de ello, razones por las cuales
corresponde declarar la conclusión anticipada del juicio oral.
3.2) Tipicidad de la conducta El delito de Omisión a la Asistencia Familiar, previsto en el
primer párrafo del artículo ciento cuarenta y nueve del Código Penal reprime la conducta de
la persona que dolosamente incumple su obligación de prestar alimentos establecido
mediante una resolución judicial. Por lo tanto, éste es un delito de omisión propia, toda vez
que basta para su consumación el incumplimiento deliberado de la obligación alimenticia,
sin que se exija un resultado, el que constituye un elemento esencial para la consideración
del delito de omisión impropia; así pues, la tipicidad penal del delito en análisis requiere 1) la
existencia de una obligación de efectuar una prestación alimenticia; 2) ausencia de la acción
mandada, es decir, ausencia de la prestación alimenticia; y, 3) Capacidad de realización de la
acción. Que, como se tiene de lo expuesto en el requerimiento de acusación, ante el
incumplimiento del pago de las pensiones devengadas establecida en la Resolución N°04 de
fecha 09 de octubre de 2008, en la cual se fijó la suma de S/140.00(Ciento Cuarenta soles),
mensuales como pensión alimenticia a favor de su hija Jennifer Yadira Lopez Calle, y pese a
tener conocimiento el acusado, incumplió habiéndose practicado liquidación de pensiones
alimenticias que corresponde al periodo 22/06/2016 al 21/06/2018 por la suma de S/ 700
(Setecientos soles), aprobada mediante Resolución N° 69 de fecha 05 de Junio de 2018, con
el apercibimiento que en caso incumpla seria denunciado por delito Omisión a la Asistencia
Familiar, y pese encontrarse válidamente notificado, no cumplió con cancelar la suma
adeudada; hechos con los cuales el acusado ha adecuado su conducta en el tipo penal
previsto en el artículo ciento cuarenta y nueve, primer párrafo, del Código Penal,
incumplimiento de obligación alimentaria. En consecuencia, la conducta del acusado, es
típica, evidenciándose su voluntad y consciencia en la comisión de los hechos por lo tanto
su conducta es dolosa, y no existe norma jurídica que autorice la misma, por lo que ésta es
igualmente antijurídica; estando el acusado en condiciones físicas y psíquicas de poder
motivarse por el mandato imperativo de la ley.
3
tercio conforme la preceptúa el artículo 45-A del Código acotado, teniendo además
circunstancias atenuantes tal como lo señala el artículo 46° de la norma citada, no registra
precedentes delictivos, pues es agente primario, lo que implica que no tiene la condición de
reincidente o habitual, ha admitido los hechos materia de la acusación. Aunado a ello, debe
precisarse que por el Principio del Interés Superior del Niño, previsto en el artículo IX del
Título Preliminar del Código del Niño y Adolescente, de privársele de su libertad ambulatoria
se pondría en peligro la subsistencia del alimentista así como el ámbito laboral del acusado,
y que éste pueda cumplir con el pago acordado; por todas estas consideraciones,
realizando un pronóstico de la conducta futura del acusado se infiere que no cometerá
nuevo delito por tanto cumple con los requisitos exigidos por el artículo 57° de la norma
precitada para sancionarlo con una pena suspendida en su ejecución sometido a reglas de
conducta tal como lo señala el artículo 58° de la norma acotada.
Sin embargo, es necesario considerar el artículo 497 inciso 5 del Código Procesal Penal el
mismo que señala: “No procede la imposición de costas en los procesos por faltas,
inmediatos, terminación anticipada y colaboración eficaz…”, y considerando que el
presente proceso se viene tramitando, mediante la incoación de un proceso inmediato, no
procede la imposición de costas.
VII.- DECISION.-
Por estos fundamentos en aplicación de los artículo 45°, 46°, 56°,57°,58°, 59° y 149° primer
párrafo del Código Penal, así como el artículo 372° incisos 2) y 5) del Código Procesal Penal,
con el criterio de conciencia que la ley autoriza e impartiendo justicia a nombre de la nación,
el señor Juez Carlos Enrique Castillo Huaman, Juez del Juzgado Penal Unipersonal de
Chulucanas.
4
RESUELVE: