Opciones para que un investigador del sistema de salud

elija en los enfoques de meta revisión (MR): meta

narrativa (MN) y meta triangulación (MT)
Sanjeev Davey, Anuradha Davey 1, y Jai Vir Singh
Departamento de medicina comunitaria, Muzaffarnagar Medical College, Muzaffarnagar, Uttar Pradesh, India
1 Departamento de Subharti Medical College, Meerut, Uttar Pradesh, India
Dirección para correspondencia: Dr. Sanjeev Davey, B-197, 3er piso, Prashant Vihar, Sec-14, Rohini, Delhi - 110085, India.
Correo electrónico: moc.liamg@333yevadveejnaS
Recibido el 12 de septiembre de 2013; Aceptado el 20 de junio de 2014.
Derechos de autor: © Indian Journal of Community Medicine
Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de Creative Commons Attribution-Noncommercial-
Share Alike 3.0 Unported, que permite el uso, la distribución y la reproducción sin restricciones en cualquier medio,
siempre que el trabajo original se cite correctamente.

Resumen
Dos nuevos enfoques en la revisión sistemática, es decir, la revisión meta-narrativa (MNR) (que un
investigador de salud puede usar para temas que son diferentes conceptualizados y estudiados
por diferentes tipos de investigadores para las decisiones de política) y la revisión de meta-
triangulación (MTR) (hecho para construir La teoría para estudiar fenómenos multifacéticos
caracterizados por dominios de investigación expansivos y controvertidos) están listos para la
penetración en un campo de investigación del sistema de salud. Por lo tanto, una mirada crítica
sobre qué enfoque en la meta-revisión es mejor, es decir, la revisión meta-narrativa o la revisión
de la meta-triangulación, puede dar nuevas ideas a un investigador del sistema de salud. Se realizó
una búsqueda sistemática en 2 palabras clave: “revisión meta-narrativa” y “revisión de meta-
triangulación” en la investigación del sistema de salud, desde motores de búsqueda clave, como
Pubmed, la biblioteca Cochrane, Bio-med Central y Google Scholar, etc. hasta el 21 Marzo de 2014
desde los últimos 20 años. Se incluyeron estudios del mundo desarrollado y en desarrollo en
cualquier forma y alcance para sacar conclusiones finales. Sin embargo, los datos no publicados de
la tesis no se incluyeron en la revisión sistemática. La revisión meta-narrativa es un tipo de revisión
sistemática que se puede utilizar para una amplia gama de temas y preguntas que implican emitir
juicios e inferencias en la salud pública. Por otro lado, la revisión de meta-triangulación es un
proceso de meta-análisis cualitativo de tres fases que se puede utilizar para explorar variaciones
en los supuestos de paradigmas alternativos, obtener información sobre estos múltiples
paradigmas en un punto del tiempo y aborda temas emergentes y el Teorías resultantes.

Palabras clave: revisión meta-narrativa (MNR), revisión de meta-triangulación (MTR), investigación

del sistema de salud (HSR)

Antecedentes
No debemos olvidar el hecho de que el campo de la investigación secundaria ahora está creciendo
muy rápidamente. Se han descrito varios enfoques de revisión sistemática, cada uno con poder y
potencial en diferentes situaciones para un investigador. (1) Pero todos los investigadores de salud
pública saben muy bien ese meta-análisis; Para propósitos de identificar patrones entre los
resultados del estudio, se enfoca en contrastar y combinar los resultados de diferentes estudios,
fuentes de desacuerdo entre esos resultados. También establece relaciones interesantes entre
múltiples estudios a través de la identificación de una medida común del tamaño del efecto, es
decir, el promedio ponderado de la producción de los estudios. (2) Por lo tanto, los meta-análisis
suelen ser una parte importante de un procedimiento de revisión sistemática como se pueden
realizar en varios ensayos clínicos de un tratamiento médico para comprender mejor qué tan bien
puede funcionar el tratamiento en un entorno de salud pública.

En meta revisiones, Meta Narrative Review (MNR) y Meta Traingulation Review (MTR) son un
nuevo campo próximo en la investigación del sistema de salud, por lo que pueden explorarse más
a fondo. Por lo tanto, los autores han explorado esta área a través de una revisión sistemática
crítica de estas nuevas herramientas para su papel en la investigación del sistema de salud.

Materiales y métodos
Diseños de estudio utilizados

Las revisiones sistemáticas previas y la investigación exploratoria sobre el papel de MNR y MTR en
HSR es el diseño principal del estudio considerado.

Metodología

La revisión sistemática de dos palabras clave: “revisión meta-narrativa (MNR) y revisión de meta-
triangulación (MTR) en HSR” se realizó desde los principales motores de búsqueda, es decir,
PubMed, la biblioteca Cochrane, Biomed Central y Google Scholar, etc. , en todas sus formas hasta
el 21 de marzo de 2014 desde los últimos 20 años. De 50 artículos que se buscaron, 27 artículos
finalmente cumplieron con los criterios de inclusión. Este estudio es único en el sentido de que,
como muy pocos autores han realizado una revisión sistemática en esta área relacionada.

Criterios de inclusión

Se incluyeron estudios del mundo desarrollado y en desarrollo; de cualquier tipo, sobre el papel de
MNR y MTR en HSR.

Criterio de exclusión

Los datos no publicados de la tesis / disertación no se tomaron en ambas revisiones.

Resultados
El resumen de los resultados de esta revisión sistemática se proporciona en la Tabla 1 como se
muestra a continuación; para los temas y conceptos comunes emergentes de esta revisión
sistemática.
 Tabla 1.

Tema 01: papel emergente de la meta-síntesis cualitativa en la investigación del sistema de

salud

La creciente popularidad del enfoque cualitativo en la investigación del sistema de salud ahora
está obligando a su incorporación adecuada en la investigación basada en la evidencia en el
sistema de salud. (3) Meta-síntesis, la llamada "ciencia del resumen" ahora se está convirtiendo en
un bloque de construcción en la salud pública en sus dos enfoques, es decir, el meta-análisis como
enfoque cuantitativo y la meta-etnografía como enfoque cualitativo. (3,4) La utilidad de estos
enfoques se ha descrito para tomar decisiones sobre el volumen masivo y creciente de evidencia
de investigación. (3,4) Por lo tanto se colocan como bloques de construcción para la investigación
requerida en un área específica del sistema de salud al "encontrar, evaluar y sintetizar la evidencia
de los estudios de investigación". (3,4) La práctica basada en la evidencia en salud pública está, por
lo tanto, mirando más allá de los modelos establecidos de síntesis de investigación para enfoques
innovadores, pero aún queda mucho trabajo por hacer para desarrollar y aplicar estas
metodologías apropiadas para la investigación del sistema de salud. (3,4)

Bajo el paraguas del pluralismo metodológico, la síntesis de métodos múltiples de la literatura está
tocando la puerta de la investigación, especialmente en áreas de investigación en enfermería y
medicina basada en evidencia (3,4) Estos enfoques metodológicamente diferentes son una de las
herramientas ideales que se encuentran en el campo de investigadores de tecnología de la
información (TI) de la salud, que entienden tanto la complejidad del dominio de la salud como el
uso cada vez más sofisticado entre actores de múltiples organizaciones de los sistemas de
información de la salud. (3,4) También la síntesis de investigación ahora utilizada para estudios de
gestión y organización en salud sistema que consiste en una combinación de síntesis narrativa,
meta-etnográfica, meta-narrativa y enfoques realistas. (3,4) El campo Síntesis interpretativa [IS]
también incluye un enfoque de meta-triangulación, que es una forma de meta-análisis cualitativo
(3,4).

Tema 02: Revisión Meta-Narrativa Vs Revisión de Meta Triangulación: ¿Qué elegir?

Enfoque de revisión meta-narrativa

El enfoque de revisión Meta Narrativa (MTR) se utiliza como sinónimo de síntesis meta-narrativa.
La meta síntesis es la forma de combinar resultados cualitativos de diferentes investigaciones para
su uso en la práctica clínica y la formulación de políticas de salud. (5) Recientemente se ha
desarrollado para sintetizar literatura de investigación heterogénea sobre un tema complejo como
lo describen Greenhalgh et al. (6) Este método no solo nos permite descubrir una serie de
diferentes flujos de investigación en un momento dado, sino que también muestra cómo los libros
y documentos seminales en cada tradición han inspirado programas de construcción de teorías e
investigación empírica. Al mismo tiempo, también ha demostrado comparar y contrastar estas
tradiciones de manera estructurada para identificar sistemáticamente los conceptos
distorsionados y el razonamiento defectuoso (6).

La noción de Kuhn ha aplicado paradigmas científicos para mapear las meta-narrativas

(argumentos generales) de la investigación tal como se han desarrollado en diferentes tradiciones
de investigación. Revelando, así como 'la ciencia normal sobre el tema ha sido definida y explorada
de manera diferente por diferentes grupos de académicos a lo largo del tiempo. (6,7) Ahora hay
nuevos enfoques disponibles para llevar a cabo Revisiones de Literatura de Método Mixto (MMLR)
que incluyen evidencia cualitativa y cuantitativa y pueden También identifique los mecanismos por
los cuales los programas alcanzan su meta. (8,9,10,11)

Enfoque de revisión de meta - triangulación

Meta-Triangulation Review (MTR) es un tipo de meta-análisis cualitativo que ayuda a los

investigadores a reconocer, cultivar y acomodar diversas percepciones paradigmáticas. De hecho,
es "una estrategia de aplicar la diversidad típica para fomentar una mayor comprensión y
creatividad". (12) En un estudio realizado por Jasperson JS sobre las relaciones entre el poder y la
TI mediante un enfoque meta-paradigmático, ayudó a los autores a comprender, delimitar y
describir cuidadosamente conceptualización del poder que están adoptando al estudiar TI. (13) En
un nivel más profundo, el enfoque meta-paradigmático les ayudó a descubrir anomalías y
paradojas, el proceso de conciliación de estas anomalías y paradojas, lo que permitió a los
investigadores construir y probar teorías más ricas sobre relaciones complejas. (13).

Tema 03: Problemas con revisiones sistemáticas y metaanálisis

Las revisiones sistemáticas se consideran una de las formas más sólidas de evidencia médica. Pero
en una revisión de 300 estudios, se descubrió que no todas las revisiones sistemáticas eran
confiables, y su informe solo puede mejorarse con estándares y guías universalmente acordados.
(14) Incluso en el enfoque de metaanálisis; Existen muchos problemas, como el metaanálisis de
varios estudios pequeños que no predicen los resultados de un solo estudio grande. (15) Las
fuentes de sesgo no se controlan mediante el método de metaanálisis. Además, un buen
metaanálisis de estudios mal diseñados puede generar estadísticas erróneas, es decir, solo los
estudios metodológicamente sólidos deben incluirse en un metaanálisis, una práctica denominada
"síntesis de mejor evidencia". (16)

Tema 04: Aparición de la investigación de métodos múltiples (MMR) en HSR

Aunque MMR cubre muchos tipos de métodos bajo su paraguas que van desde los tipos
cualitativos / cuantitativos a los empíricos / de síntesis, pero se enfocan principalmente en el uso
del enfoque cualitativo. Uno de los métodos emergentes en MMR es la Síntesis de Investigación
Metodológicamente Inclusiva (MIRS). Incluye varios métodos como meta-etnografía, meta-
síntesis, meta-estudio, meta-análisis cualitativo, síntesis cualitativa, análisis agregado y síntesis de
investigación cualitativa. (4,11) Greenhalgh et al habían descrito el uso del enfoque MMR en la
revisión de registros electrónicos de pacientes. (6) Fue publicado en una revista de políticas de
salud y solo siete de las referencias relacionadas con la salud de más de 100 estudios revisados
fueron de las revistas de la Canasta Superior de la Asociación para el Sistema de Información.

Tema 05: Revisiones meta narrativas (MNR): próximas herramientas de investigación

Las meta-revisiones de la variedad MNR básicamente analizan históricamente cómo las tradiciones
particulares de investigación o las tradiciones epistémicas se han desarrollado durante un período
de tiempo y han dado forma a la "ciencia normal" de un área temática. MNR tiene la capacidad de
mostrar cómo las áreas temáticas heterogéneas pueden tener caminos contrastantes y
complementarios al mismo tiempo. Por lo tanto, destaca las fortalezas y limitaciones de los
diferentes enfoques de investigación en el tema. (17) MNR se usa cuando los temas / preguntas
implican hacer juicios e inferencias en lugar de verificar o seguir una lista de verificación técnica.
Pero no es posible prescribir lo que se puede hacer en una revisión.

El método de MNR se desarrolló en 2004 y 2005 en respuesta a los desafíos que surgieron en una
revisión sobre la difusión del nivel de servicio en innovaciones sanitarias. (6,18) Recientemente el
proyecto RAMESES (Síntesis de evidencia realista y meta-narrativa: estándares en evolución)
varios materiales de capacitación y estándares de calidad para el uso de MNR. (8,19) 6 autores han
mencionado 6 principios rectores y 3 fases de MNR en sus estudios y sus características clave se
muestran en la Tabla 2. (18,19,20, 21,22) Seis principios rectores son:

 Principio de pragmatismo;
 Principio del pluralismo;
 Principio de historicidad;
 Principio de contestación;
 Principio de reflexividad;
 Principio de la revisión por pares.
Las tres fases de MNR son:

 Fase de planeamiento;
 Fase de búsqueda;
 Mapeo y fase de inclusión.

Por lo tanto, el MNR tiene el potencial de agregar valor a la síntesis de cuerpos de literatura
heterogéneos, en los que diferentes grupos de científicos han conceptualizado e investigado el
"mismo" problema de diferentes maneras, y producido, hallazgos aparentemente contradictorios.
(20). Las características clave de la revisión meta-narrativa que se encuentran en muchos estudios
se dan en la Tabla 2 que figura más arriba (18,19,21,22,24).

Tema 06: Enfoque de triangulación en la investigación del sistema de salud

El método de triangulación en HSR se basa en las leyes de trigonometría para determinar la

ubicación del punto fijo. Estas leyes establecen que, si se conocen un lado y dos ángulos de un
triángulo, se pueden calcular los otros dos lados y el ángulo de ese triángulo. Entonces, la
"Triangulación" es un enfoque para sintetizar múltiples y diversas fuentes de datos a nivel de
interpretación.

Tema 07: Método de Revisión de Meta-Triangulación (MTR)

El MTR es un proceso de construcción de teorías que ayuda a los investigadores a reconocer,

cultivar y acomodar diversas percepciones par’adigmáticas. Se utiliza para articular los paradigmas
subyacentes a la teoría existente y para derivar bases teóricas más ricas para comprender el
fenómeno que se estudia. (23,25,26,27) La revisión de la meta-triangulación se considera similar al
mapeo de evidencia y la síntesis interpretativa crítica realista que resume:

1. ¿Cómo llegamos a dónde estamos? y

2. Lo que necesitamos hacer a continuación.

Exige una síntesis interpretativa crítica para construir una teoría que explique las observaciones.
(23,25,26,27).

El proceso de meta triangulación en realidad consiste en un modelo de tres fases (trabajo

preliminar, análisis de datos y construcción de teorías) para explorar variaciones en los supuestos
de paradigmas alternativos como se muestra en la Tabla 3. (13,23) Cuatro otros tipos de enfoques
de triangulación útiles en HSR, aparte de MTR, son sugeridos por Rutherford W et al (27):

1. Triangulación de datos: se comparan los datos recopilados a través de diferentes muestras

y en diferentes momentos;
2. Triangulación del investigador: más de un investigador examina la misma pregunta y se
comparan los resultados;
3. Triangulación teórica: se aplican diferentes construcciones teóricas a los mismos datos
observados y
4. Método de triangulación: los fenómenos se examinan utilizando diferentes métodos
Aunque el objetivo principal del enfoque de triangulación es informar las decisiones de salud
pública, también se puede utilizar para evaluar la validez externa de las tendencias observadas, así
como para examinar la efectividad de las intervenciones ampliamente difundidas en múltiples
resultados, como el conocimiento, las actitudes, los comportamientos y incidencia real de la
enfermedad a nivel de la población, que también puede ser atendida por el enfoque de meta-
triangulación.

Limitaciones de MNR y MTR

MNR: aquí la confusión a menudo prevalece entre los investigadores, editores de revistas,
revisores pares y financiadores con respecto a una revisión meta-narrativa de alta calidad.
(18,19,20,21,22,25) Las revisiones meta-narrativas son, de hecho, revisiones no "lineales". Una
regla general es que, si un elemento recomendado se excluye de la redacción de una revisión
meta-narrativa, se debe dar una justificación. Algunas revisiones meta-narrativas no están
marcadas en el título y / o están indexadas de manera inconsistente, por lo que son difíciles de
localizar en las búsquedas. (18,19,20,21,22,25)

MTR: no demuestra formalmente la causalidad de la misma manera que un ensayo controlado

aleatorio diseñado a propósito, sino que, por otro lado, ofrece una explicación racional o
interpretación de los datos. Por lo tanto, el MTR no debe desplazar la evaluación formal de las
intervenciones, los sistemas de vigilancia cuidadosamente construidos o las actividades formales
de monitoreo y evaluación. (26,27)

Conclusiones
Dado que muchas revisiones sistemáticas están diseñadas para informar políticas y prácticas en la
investigación del sistema de salud, es importante seleccionar un método / tipo que pueda producir
el tipo de conclusiones que necesita un investigador del sistema de salud. Pero esto no siempre es
simple o incluso posible de lograr en la práctica. Tanto MNR como MTR son un nuevo método de
investigación que se ha desarrollado para sintetizar diversos tipos de literatura con la capacidad de
identificar las "líneas de investigación" dentro y fuera de los límites disciplinarios, p. sociología,
psicología, sistema de salud, geografía, etc. de manera sistemática.

El enfoque de revisión meta-narrativa (síntesis) aclara el hecho de que la investigación puede y

debe evaluarse por su calidad. También nos permite identificar meta-narrativas de cada disciplina
y analizar los diferentes "discursos" e idiomas de la "comunidad". Por otro lado, el enfoque de
revisión de meta-triangulación ofrece una oportunidad para comparar y contrastar los datos
generados por estas actividades con el fin de mejorar los resultados de salud pública. Se ha
descubierto que la meta-triangulación es ahora una excelente herramienta para comprender las
perspectivas teóricas en la investigación de MIS. Por lo tanto, aún se requiere más investigación en
este campo próximo si queremos usar, tanto estas herramientas en la investigación de salud
pública comúnmente como ambos tipos de herramientas tienen sus ventajas según los requisitos
en la investigación del sistema de salud. Por lo tanto, ofrecemos esta revisión sistemática como
una contribución preliminar al debate en esta área, no como la última palabra al respecto.