TALLER 26 DE MAYO DE 2020

Estipulaciones probatorias dentro de una audiencia.

¿Que son las estipulaciones probatorias?

Decimos que las estipulaciones probatorias son un asunto exclusivo de las partes que se
refiere a los hechos o circunstancias en los que el fiscal y el defensor están de acuerdo en
sus teorías del caso
En cuanto a su finalidad, la Corte ha resaltado que las estipulaciones buscan “evitar juicios
farragosos con una práctica probatoria inane o reiterativa que atenta contra los principios
de eficiencia y celeridad propios de la sistemática acusatoria”
La finalidad de un tal pacto es depurar el juicio de innecesarios debates respecto de
“hechos o sus circunstancias” frente a los que no hay controversia entre las partes,
siempre que ello no implique renuncia los derechos constitucionales, lo cual se aviene o
resulta armónico con el carácter predominantemente adversaria del nuevo modelo de
enjuiciamiento, toda vez que si el objeto del proceso es el enfrentamiento de dos “teorías
del caso” opuestas acerca de la situación fáctica investigada
El alto Tribunal se pronuncia “acorde con lo dispuesto en el parágrafo del ordinal 4 del
artículo 356 de la Ley 906 de 2004, lo estipulado u objeto de estipulación por las partes,
no es una determinada prueba, o mejor, elemento material probatorio, evidencia física o
informe, sino un hecho concreto, razón por la cual asoma impropio significar estipulados
aspectos tales como el contenido de un registro de audio o una certificación, en tanto, lo
que se busca con este mecanismo es dar por probado algo –hechos o sus circunstancias,
como relaciona la norma- propio del objeto del debate, que se sustenta, es necesario
resaltarlo, con uno o varios medios de prueba, para efectos de que no se haga necesario
demostrar ese tópico”.
En algunas ocasiones las estipulaciones no son lo suficientemente claras, como en el caso
analizado por la Corte en providencia del 13 de junio de 2007, donde se hace alusión a un
acuerdo consistente en “tener como probado ese elemento material probatorio”, en
alusión a una declaración rendida ante la Coordinación de Control Disciplinario Interno de
la Policía Nacional. En este caso hubiese sido más conveniente dar por probado el hecho
referido por el testigo o una circunstancia particular suya, expresando con claridad los
términos del acuerdo celebrado por la Fiscalía y la defensa.
“Por lo tanto, si en este particular evento se estipuló como hecho
probado que el acusado N.N.N.N. se encuentra en profundas situaciones de marginalidad
y extrema pobreza, es claro que los anexos que soportan dicho aserto que, valga repetirlo,
se entiende probado y aceptado por las partes, no son susceptibles de valoración
probatoria alguna por parte del juzgador, por la potísima razón que en sí mismos no
tienen entidad o virtualidad probatoria y las partes ya, dentro de su capacidad consensual,
establecieron en la estipulación cuál es el efecto concreto, en punto de hechos
trascendentes para el proceso, que se estima demostrado, sin importar si esos elementos
de juicio abordan otros aspectos, que, desde luego, resultan intrascendentes para lo
efectivamente asumido por los sujetos procesales como objeto de estipulación
específica”.
En conclusión: En lo que respecta a los anexos, el fiscal debe verificar que estos se
encuentren relacionados con el objeto de la estipulación y debe preparar su
argumentación en el evento en que la defensa pretenda que sean valorados de manera
improcedente, teniendo en cuenta las reglas fijadas por la Corte Suprema en las
providencias ya relacionadas
Es importante asegurarse de que el acusado tenga pleno conocimiento de la estipulación,
inclusive debe ser verificada acuerdo probatorio y la transparencia y claridad que deben
su firma en el documento, no sólo por la trascendencia del caracterizarlo, sino además
para evitar futuras discusiones al respecto.
Es recomendable propiciar que el juez verifique si el acusado está de acuerdo con la
estipulación.