Estructuras de ingeniería 205 (2020) 110093

Listas de contenidos disponibles en ScienceDirect

Estructuras de ingeniería

revista Página de inicio: www.elsevier.com/locate/engstruct

Características estructurales de los muros de corte de madera de marco ligero con varios detalles de
construcción.

MM Bagheri • , G. Doudak
Departamento de Ingeniería Civil, Universidad de Ottawa, Ottawa, ON K1N 6N5, Canadá

INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO RESUMEN

Palabras claves: Se investigaron un total de 26 muros a gran escala con el objetivo de estudiar los efectos de la variación de los detalles de construcción en el
Desviación de la pared de corte de madera de marco ligero Rigidez comportamiento de los muros de corte. Se encontró que la forma desviada de los espárragos finales no era lineal con respecto al nivel de carga. El
inicial
componente de flexión parece afectado por la rotación de los paneles de revestimiento y el deslizamiento de las uñas. No se observó deformación
Modelado de detalles de
significativa por corte del panel. Se encontró que la expresión de deflexión en el estándar de diseño de madera subestima el componente de
construcción
deslizamiento de clavos. El sistema de retención utilizado en este estudio se comportó de manera no lineal con una rigidez inicial mayor que la asumida
en el diseño. La resistencia y la rigidez se correlacionaron casi directamente con el inverso de las relaciones de aspecto de la pared, sin tendencias
claras en la ductilidad. Las paredes con relaciones de aspecto no permitidas de acuerdo con el estándar de diseño de madera siguieron tendencias de
resistencia y rigidez similares y tenían relaciones de ductilidad suficientes como las de relaciones de aspecto más bajas. Agregar más postes finales y
cambiar el tamaño de los postes no tuvo un efecto significativo en la capacidad general de la pared y poco efecto en su rigidez. La resistencia de la pared
se vio significativamente afectada por el diámetro y el espacio entre las uñas, pero este efecto no fue lineal. El estudio también mostró que tener
conexiones continuas de sujeción tiene un efecto positivo en la capacidad, rigidez y ductilidad de la pared. El hecho de no tener sujeción afectó
negativamente la capacidad y rigidez de la pared. Se desarrolló un modelo de pared cortante y los resultados del modelo se compararon con los
obtenidos experimentalmente.

1. Introducción En el diseño lateral, determinar el período de construcción es de suma importancia. El período

Los muros cortantes de madera de estructura ligera y los diafragmas se consideran conjuntos
eficientes para resistir cargas de viento y terremoto. La capacidad de la construcción con marco de
madera para resistir tales cargas se atribuye principalmente a las numerosas conexiones pequeñas
(típicamente clavos) y paneles estructurales (madera contrachapada u OSB) que actúan en
combinación con elementos de estructura. Las conexiones de sujeción se usan típicamente en las
esquinas de los paneles de pared y los pernos de anclaje adicionales conectan la pared de corte al
piso de abajo o a los cimientos. Esto crea un conjunto eficiente que proporciona rigidez y resistencia
adecuadas para resistir las fuerzas laterales y de elevación. La capacidad de la pared se proporciona
principalmente por la resistencia del sujetador entre el revestimiento y los montantes. La falla en tales
juntas proporciona el comportamiento más dúctil al edificio ya que implica ceder los clavos y algo de
trituración limitada en la madera. La capacidad de la articulación es, a su vez, una función del tamaño
y el espaciamiento del clavo, el grosor del revestimiento y la densidad del miembro del perno. Se ha
establecido un enfoque basado en la mecánica para calcular la resistencia al corte factorizada de las
paredes de corte de madera, que considera el mínimo de la capacidad de unión entre el revestimiento
y la estructura o el pandeo del panel de revestimiento [1] .
de construcción es una función de la masa, que puede estimarse con relativa facilidad y precisión, y la
rigidez, que para paredes de corte de madera de marco ligero es mucho más difícil de determinar. Se
han desarrollado varios modelos basados ​en la energía y la mecánica para predecir la capacidad y la
deflexión de las paredes de corte de madera de marco ligero [p. Ej. 2–7] . Diputado [2] introdujo un
enfoque basado en la energía para predecir la desviación de las paredes con marco de madera en
función del deslizamiento de las uñas. Se suponía que las uñas tenían un comportamiento
lineal-elástico en el modelo propuesto. McCutcheon [3] presentó el mismo enfoque basado en la
energía que Burgess
[2] con la excepción de asumir un comportamiento no lineal del componente de deslizamiento de las
uñas. La deformación por corte del panel también se consideró en la expresión de deflexión propuesta.
Seim y col. [4] presentó una derivación para la rigidez de las paredes de corte de marco de luz con cinco
términos diferentes, a saber, conexiones de revestimiento a pernos, deformación de corte del
revestimiento, deformación de pernos, contacto entre pernos y placas y flexibilidad del anclaje de
tracción. Casagrande y col. [5] consideró la contribución de la conexión de revestimiento a enmarcado,
rotación del cuerpo rígido, traslación del cuerpo rígido y deformación de corte del panel de revestimiento
como los principales contribuyentes de la deflexión. El estándar de diseño de madera de Nueva
Zelanda [6] además

• Autor correspondiente.

Dirección de correo electrónico: mbagh028@uottawa.ca (MM Bagheri).

https://doi.org/10.1016/j.engstruct.2019.110093
Recibido el 31 de mayo de 2019; Recibido en forma revisada el 11 de diciembre de 2019; Aceptado el 12 de diciembre de 2019

Disponible en línea el 24 de diciembre de 2019

0141-0296 / © 2019 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.

MM Bagheri y G. Doudak Estructuras de ingeniería 205 (2020) 110093

tabla 1
Comparación entre varios modelos de deflexión de pared cortante.

Modelo Doblar Deformación de corte del panel Deslizamiento de uñas Elongación de anclaje Traducción de cuerpo rígido Compresión perpendicular a los granos.

Diputado × × ✔ × × ×
McCutcheon × ✔ ✔ × × ×
Seim ✔ ✔ ✔ ✔ × ✔
Cassagrande × ✔ ✔ ✔ ✔ ×
NZS-3603 ✔ ✔ ✔ ✔ × ×
APA ✔ ✔ ✔ ✔ × ×
CSA-O86 ✔ ✔ ✔ ✔ × ×

incorpora una ecuación para calcular la deflexión de las paredes de corte de madera, donde se supone que
la contribución de la conexión de soporte, la deformación de corte del revestimiento, el deslizamiento y la
flexión del clavo son los principales contribuyentes. La Asociación de Madera de Ingeniería [7] contiene una
ecuación de cuatro términos para calcular la deflexión de la pared que incluye flexión, deformación por corte
del panel, deslizamiento de clavos y alargamiento de sujeción. Similar a la Engineered Wood Association
(APA), el estándar de diseño de madera canadiense [8] proporciona una ecuación de desviación de 4
términos, que incluye la flexión de los pernos ()
influencia del protocolo de carga (monotónico versus cíclico) en el comportamiento de las paredes.
Cabe mencionar que este estudio, así como otros.
[12,18–22] han demostrado que el protocolo de carga tiene un impacto mínimo en el rendimiento lateral
de los muros de corte a base de madera, principalmente en el rango elástico. En general, se encontró
que las pruebas monotónicas son una buena representación de la curva de la columna vertebral cíclica.
Karim [23] realizó 4 pruebas de pared de corte a gran escala sometidas a carga cíclica, donde el tipo de
revestimiento fue el único parámetro investigado. El objetivo principal del estudio fue la capacidad de

b, disipación de energía de las paredes utilizando diferentes materiales de revestimiento. Selladores [24] estudió
corte de panel () s, deslizamiento de uñas () norte y elongación del sistema de anclaje (, como el comportamiento de las paredes de corte de madera bajo diferentes protocolos de carga con y sin
presentado en la ecuación. (1) . sujeción. Wang y col. [25]

3
2vH vH B Hd Luna
= + + 0.0025He + sugirió una relación empírica para predecir el comportamiento de deslizamiento de las uñas basado en la
t norte
3EAL (1)
v
prueba de muestras de articulación de la uña. La relación de deslizamiento de clavos propuesta consideró
la densidad de la madera, el grosor del revestimiento y el diámetro del clavo. Sartori y col. [26] probó las
dónde t es la desviación horizontal total de la pared v es la fuerza de corte máxima por unidad de longitud, H es la
paredes de corte de forma monotónica y cíclica, donde se varió el panel de revestimiento, la carga vertical,
altura de la pared de corte, E es el módulo de elasticidad de los elementos de espárrago, A es el área de la sección
la sujeción y el espacio entre los clavos. Casagerande y col. [27] investigó la capacidad, rigidez y ductilidad
transversal de los miembros de cuerda (es decir, los espárragos finales), L es la longitud de la pared, si v es la rigidez
de las conexiones de madera a madera y de madera a acero fijadas a través de clavos y tornillos.
de corte a través del espesor, mi norte es el deslizamiento de uñas, y re una es el alargamiento vertical total del sistema

de anclaje de pared.

Con base en la revisión de la literatura disponible, está claro que el tema de los cortafuegos de
tabla 1 compara los modelos descritos aquí con respecto a qué variable incluyen.
marcos ligeros ha sido ampliamente investigado. Aunque se han estudiado varios parámetros y
configuraciones, el enfoque de estos estudios se ha centrado principalmente en la resistencia de los
El desarrollo original de la ecuación de desviación se limitó en alcance a un segmento de pared
muros, que está directamente relacionada con las consideraciones de diseño de dichos muros. Como
de un solo piso, sin embargo, el concepto se ha ampliado para cubrir múltiples pisos representados
tal, se ha prestado poca atención al efecto de varios parámetros de construcción en la rigidez de la
como una viga en voladizo continua fija en la base y cargada en cada nivel de diafragma. [8] . El
pared. El presente estudio tiene como objetivo investigar los efectos de la variación de los detalles de
comportamiento de los muros de corte de madera ha sido el foco de los investigadores e ingenieros
construcción en el comportamiento de los muros de corte. La metodología empleada en esta
durante varios años. Dean y col. [9] estudió el comportamiento histéreo de las paredes de corte de
investigación es realizar pruebas de estantería en muros de corte y evaluar el comportamiento del
madera al probar 11 paredes a gran escala con varios espesores de panel y espaciado de clavos
muro, particularmente la rigidez del muro. Dado que las paredes fueron probadas hasta su
sometidos a cargas estáticas cíclicas y de agitación en la mesa. Mallory y col. [10] investigó el
destrucción, su resistencia y ductilidad también serán evaluadas y discutidas.
comportamiento de estanterías de muros de corte a pequeña escala revestidos con madera
contrachapada y paneles de yeso (GWB) con diferentes relaciones de aspecto. El objetivo del
estudio fue establecer una relación entre la longitud del muro y la capacidad. Dolan y Madsen [11] probó
un total de 11 muros de corte a gran escala para investigar la influencia de retención en el
comportamiento del muro. Justicia [12] investigó la resistencia lateral de las paredes de corte de 2. Programa experimental
madera de 2.4 m × 7.3 m construidas con paneles de revestimiento de gran tamaño bajo carga
monotónica y cíclica. El espacio entre las uñas también fue variado para investigar su influencia en el 2.1. Configuración de prueba

comportamiento de la pared. Salenikovich y col. [13] realizó pruebas monótonas y cíclicas en 56

paredes de corte con diferentes relaciones de aspecto y condiciones de anclaje. La influencia de la
distancia del borde del clavo en el comportamiento de la pared también fue investigada y comparada
con el requisito mínimo de distancia al borde según las pautas de seguridad sísmica del edificio. [14] .
El autor concluyó que el requisito mínimo de distancia al borde (10 mm) establecido por las
Directrices de seguridad sísmica del edificio [14] podría no ser suficiente para proporcionar un
comportamiento dúctil de la pared de corte y sugirió que debería aumentarse. Cantó [15] probó 16
paredes de corte de madera con diferentes relaciones de aspecto y varias aberturas bajo carga
cíclica invertida. También se investigó el efecto del material de revestimiento, el espaciado de los
postes y la sujeción. Ni y Karacabeyli [dieciséis] investigó el comportamiento de los muros de corte
con y sin sujeción. El estudio también consideró el efecto de la longitud del muro y la carga por
gravedad sobre el comportamiento de los muros sin sujeciones. Martin y col. [17] investigó diferentes
configuraciones y relaciones de aspecto de muros de corte con el objetivo de estudiar el
Un total de 26 muros de corte con diferentes detalles de construcción y relaciones de aspecto se
sometieron a una carga monotónica de acuerdo con los requisitos de la norma ASTM E564-06 [28] .
La altura de todas las paredes era de 2400 mm (8 ') con longitudes de pared variables de 400 mm,
600 mm, 800 mm, 1200 mm y 2400 mm. Esto dio como resultado relaciones de aspecto de 6: 1, 4: 1,
3: 1, 2: 1 y 1: 1. Spruce-Pine-Fir (SPF), grado No.2 se utilizó como miembros de estructura para
construir las paredes de corte en este estudio. Las paredes constaban de dos placas superiores, una
placa inferior y espárragos finales de conformidad con el estándar ASTM E564-06 [28] . Las paredes
también tenían un espaciado variable entre 305 mm (12 ″), 406 mm (16 ″) y 610 mm (24 ″). Los
montantes se conectaron a las placas superior e inferior utilizando
Clavos comunes de vástago liso de 3,76 mm (3 1/4 ″). Los paneles de revestimiento se clavaron solo
en el perno doble más externo. Los clavos se clavaron juntos con clavos comunes de vástago liso de
3,76 mm (3 1/4 "). Las paredes fueron revestidas con paneles OSB o madera contrachapada de 1200
× 2400 mm (4 '× 8') en un solo lado. Se investigó el espacio entre las uñas de 75 mm o 150 mm. La
sujeción de la pared consistía en una sujeción HDU2 o un sistema de tirantes continuo [29] . Los
tornillos de sujeción se apretaron

2
MM Bagheri y G. Doudak
de acuerdo con las instrucciones del fabricante recomendadas por la norma ASTM E2126. Las dos
placas superiores se conectaron a una viga de transferencia de carga HSS de acero rígido utilizando
pernos de 12,7 mm (1/2 ") espaciados a 600 mm en el centro. La carga en la pared se aplicó a una
velocidad de desplazamiento constante de tal manera que la carga final se alcanzó en no menos de
5 minutos, de acuerdo con ASTM E564-06 [28] . La carga aplicada se midió usando una celda de
carga ubicada entre el actuador y la viga de carga. La pared se colocó en dos placas inferiores de 38
× 89 mm (2 "x 4") que se unieron a la viga de acero de soporte utilizando
Pernos de 12.7 mm (1/2 ″) espaciados a 600 mm en el centro. Los anclajes de sujeción se unieron a
los espárragos finales con tornillos de 6,35 mm (1/4 "), y
Se usaron pernos de 12.7 mm (1/2 ″) para conectar la sujeción a la viga de acero de soporte.
En total, se utilizaron cuatro transductores LVDT y seis de desplazamiento de cable para medir
la desviación de varios componentes en la pared. LVDT 1 midió el alargamiento de sujeción mientras
que LVDT 2 midió la desviación perpendicular al grano en el lado de compresión. Se utilizaron LVDT
3 y 4 para medir el deslizamiento de la uña en las direcciones horizontal y vertical. Los cables 1 y 2
midieron la flexión de los espárragos, mientras que los cables 3 y 4 se usaron para medir la
deformación de corte del panel. El cable 5 midió el deslizamiento relativo entre la placa inferior de la
pared y el soporte, y el cable 6 se usó para medir el total horizontal
a) Esquema de la configuración de la prueba de la pared de corte (se omite el revestimiento para mayor claridad)
b) Foto de las muestras de prueba.
Figura 1. Configuración de prueba de pared.
3
Estructuras de ingeniería 205 (2020) 110093
desviación de la pared. Se presenta un esquema de la configuración de prueba en
Figura 1 .
Cuando se usó el sistema de barra de acoplamiento como sujeción, la barra se unió directamente a la
viga de acero de soporte. El sistema de tirantes utilizado en este estudio consistió en una barra de acero de
15.9 mm (5/8 ″) de diámetro con placas de apoyo y tuercas de acoplamiento. El sistema utilizado en este
estudio tenía una capacidad de tensión permitida de 29.7 kN. [29] . La barra de acoplamiento se instaló en la
cavidad del perno cerca del perno final ( Figura 2 a) donde un extremo estaba conectado a la placa superior
de la pared a través de un perno de anclaje y una placa de apoyo ( Figura 2 b), y el otro extremo estaba
anclado a la viga de cimentación a través de un perno de anclaje. La tuerca del acoplador se colocó en la
varilla roscada y se giró en el sentido de las agujas del reloj hasta que las roscas fueron visibles a través del
orificio testigo en la tuerca del acoplador.
Los parámetros que se variaron en el programa de prueba incluyen: tamaño y espaciado de
espárragos, diámetro y espaciado de clavos, tipo y grosor del panel de revestimiento, así como el tipo
de sujeción.
Tabla 2 proporciona la matriz de prueba para las pruebas de pared cortante a gran escala. La
separación supuesta del perno en la matriz de prueba es de 406 mm (16 ") a menos que se mencione
lo contrario. Las paredes SW-1A y SW-1B (paredes de referencia) fueron repeticiones de la misma
configuración para garantizar la repetibilidad en las pruebas. Aunque hubiera sido deseable realizar
dos pruebas de cada configuración, esto no fue factible en este estudio. Es reconocido
c) Detalles de sujeción y anclaje
MM Bagheri y G. Doudak Estructuras de ingeniería 205 (2020) 110093

a) Instalación de tirantes b) Instalación de la placa de rodamiento

Figura 2. Instalación del sistema ATS.

Tabla 2
Matriz de prueba de pared.

NO ID SEMENTAL RELACIÓN NO DE ESTUDIOS DIÁMETRO DE UÑAS (mm) GROSOR DEL PANEL (mm) Tipo de sujeción Hito
DE ASPECTO FINALES

1 SW-1A 2 ″ × 4 ″ 1: 1 2 2,84 11 Discreto RELACIÓN DE ASPECTO

SW-1B 2 ″ × 4 ″ 2: 1 2 2,84 11 Discreto

SW-1C 2 ″ × 4 ″ 3: 1 2 2,84 11 Discreto
SW-1D 2 ″ × 4 ″ 4: 1 2 2,84 11 Discreto
SW-1E 2 ″ × 4 ″ 6: 1 2 2,84 11 Discreto

2 SW-2A 2 ″ × 4 ″ 1: 1 1 2,84 11 Discreto EFECTO DEL NÚMERO DE

SW-2B 2 ″ × 4 ″ 1: 1 3 2,84 11 Discreto ESTUDIOS

SW-2C 2 ″ × 4 ″ 2: 1 1 2,84 11 Discreto

SW-2D 2 ″ × 4 ″ 2: 1 3 2,84 11 Discreto
SW-2E 2 ″ × 6 ″ 2: 1 1 2,84 11 Discreto EFECTO DEL TAMAÑO DEL ESTUDIO

SW-2F 2 ″ × 6 ″ 1: 1 2 2,84 11 Discreto

SW-2G 2 ″ × 6 ″ 2: 1 3 2,84 11 Discreto
SW-2H 2 "× 4" 1: 1 2, S = 12 ″ 2,84 11 Discreto EFECTO DEL ESPACIO DEL ESTUDIO

SW-2I 2 ″ × 4 ″ 1: 1 2, S = 24 ″ 2,84 11 Discreto

3 SW-3A 2 ″ × 4 ″ 2: 1 2 2,84 15,5 Discreto OSB VS CONTRACHAPADO

SW-3B 2 ″ × 4 ″ 1: 1 2 2,84 11, MADERA CONTRACHAPADA Discreto

44 SW-4A 2 ″ × 4 ″ 2: 1 2 3.76 11 Discreto TAMAÑO DE UÑAS EFECTO

SW-4B 2 ″ × 4 ″ 2: 1 2 3.32 11 Discreto

SW-4C 2 ″ × 4 ″ 2: 1 2 2,84, S = 75 mm 11 Discreto
SW-4D 2 ″ × 4 ″ 2: 1 2 2.84, Distancia final / borde 11 Discreto
= 9.5 mm

55 SW-5A 2 ″ × 4 ″ 1: 1 2 2,84 11 Tirante continuo HOLD-DOWN VS. TIRANTE

SW-5B 2 "× 4" 2: 1 2 2,84 11 Tirante continuo
SW-5C 2 ″ × 4 ″ 1: 1 2 2,84 11 -

que esto puede afectar la capacidad de generalizar algunas conclusiones, especialmente cuando las curva envolvente La rigidez inicial se define como la pendiente de una línea que conecta el origen del
diferencias observadas son pequeñas. sistema de coordenadas con un punto tomado como el 40% de la carga máxima. La parte elástica de
la curva bi-lineal está determinada por la rigidez inicial, mientras que la parte plástica es una línea
horizontal en el punto de fluencia y se extiende hasta el desplazamiento final, que se define como el
3. Resultados experimentales y discusión
desplazamiento correspondiente al 80% del pico. carga (post pico). El límite elástico se calcula
igualando el área bajo la curva envolvente y la curva EEEP. El análisis EEEP se utilizó como
3.1. Resultados y modos de falla
herramienta para ayudar a analizar y comparar las diversas pruebas. Los resultados del análisis se
muestran en Tabla 3 .
Las curvas de Plástico Elástico de Energía Equivalente (EEEP) se usan comúnmente para
representar el comportamiento de los especímenes de juntas, así como las pruebas de pared de corte a
gran escala. El procedimiento descrito en ASTM E2126 [30] Para las pruebas cíclicas promedio, se
Para todas las muestras, el rendimiento del clavo fue seguido por la extracción de la cabeza del clavo ( Fig. 3 una).
utilizaron curvas principales para analizar los resultados de las pruebas monotónicas en el estudio actual.
La extracción del perno también se observó en algunos casos cerca de la carga máxima como resultado de la
Las curvas de desplazamiento de carga obtenidas experimentalmente se idealizaron con curvas elásticas
extracción de la uña ( Fig. 3 si).
y plásticas perfectas, circunscribiendo un área igual al área encerrada por el

44
MM Bagheri y G. Doudak Estructuras de ingeniería 205 (2020) 110093

Tabla 3 desde una relación de aspecto 1: 1 (posiblemente la configuración más comúnmente probada) hasta una
Resultados del análisis EEEP. relación 6: 1, que se considera demasiado alta para proporcionar una capacidad o rigidez significativa a la

estructura. Fig. 4 Muestra el comportamiento de las paredes con diferentes proporciones.

Carga
CARNÉ DE IDENTIDAD Desviación en la Rigidez Desviación Carga de Relación de

pico carga máxima inicial (N / máxima rendimiento ductilidad (/

(N) (mm) mm) (mm) (N) Rendimiento ) Como se puede ver en Fig. 4 , la resistencia y la rigidez caen sig-
significativamente cuando la relación de aspecto de la pared aumenta. La disminución en la resistencia de la
SW-1A 14,870 57.0 800 85,5 13,381 5.1
pared parece ser casi exactamente proporcional a la disminución en la longitud de la pared. En relación con
SW-1A-R2 12,480 29.2 1220 42,7 11,000 4.7
SW-1B 8340 53,5 480 68,7 7496 4.4 la pared SW-1A (relación de aspecto 1: 1), las paredes con relaciones de aspecto de 2: 1, 3: 1, 4: 1 y 6: 1

SW-1B-R1 6760 67,0 480 93,0 5822 7.6 tuvieron reducciones en las cargas máximas en la magnitud de 0.5, 0.3, 0.2 y 0.1 , respectivamente ( Fig. 5 una).
SW-1C 4900 75,2 270 79,5 4057 5.3 En Fig. 5 , se presenta el inverso de la relación de aspecto del muro, que también representa la longitud del
SW-1D 3360 79,7 98 97,8 2980 3.4
muro, ya que la altura de todos los muros es la misma. Fig. 5 b muestra que la rigidez también disminuye casi
SW-1E 1550 56,0 80 83,6 1258 5.0
linealmente con una mayor relación de aspecto de la pared.
SW-2A 13,250 49.9 1020 76,0 11,644 6.6
SW-2B 11,550 28.0 1120 38,7 11,595 5.9
SW-2C 7440 70,4 480 96,6 7192 6.5
SW-2D 8700 63,7 550 98,0 7840 6.8
Del análisis EEEP ( Tabla 2 ), se puede observar que un
SW-2E 9230 73,9 320 82,3 7776 3.4
Se obtiene una ductilidad de pared mínima de aproximadamente 3.0 para una relación de aspecto 4: 1,
SW-2F 13,000 46.0 1140 42,9 11,730 4.2
SW-2G 7200 33,6 430 57,9 6517 3.8 mientras que en general la ductilidad está por encima de una relación de 4.0. No parece haber una

SW-2H 12,928 48.2 977 87,3 13,785 6.1 tendencia clara al considerar el efecto de las relaciones de aspecto de las paredes sobre la ductilidad. Se
SW-2I 12,460 40.7 926 74,1 11,834 5.8 puede observar que la pared que tiene una relación de aspecto 6: 1 parece tener una relación de ductilidad
SW-3A 10,280 94.1 620 180,9 9514 11,7
similar a las paredes con relaciones de aspecto de 1: 1 y 3: 1. La variabilidad encontrada en los valores de
SW-3B 16.400 43,6 1120 81,4 14,787 6.1
ductilidad está en parte relacionada con la variabilidad en el material de madera, pero también con la forma
SW-4A 9190 70,7 440 115,5 8315 5.3
SW-4B 7650 77,8 500 108,5 6986 9.2 en que se define la ductilidad, como la relación entre la deflexión final en relación con la deflexión del
SW-4C 11,930 52.0 650 91,6 11,010 5.4 rendimiento. Esta definición funciona para curvas idealizadas que representan un comportamiento lineal
SW-4D 7040 42,2 573 82,0 6765 6.8
elástico-plástico. También se basa en la premisa de que se puede definir un límite de elasticidad distinto y
SW-5A 15.100 44,1 1500 67,5 14.364 7.1
un fallo final con cierta precisión. Teniendo en cuenta los gráficos en Fig. 3 , se puede concluir fácilmente que
SW-5B 10,170 59.3 490 96,8 8990 5.3
SW-5B-R1 10,060 57.2 440 85,6 8903 4.2 4.2
las paredes de corte de madera no se comportan de una manera tan idealizada. El punto de fluencia es

SW-5C 5350 25,0 760 35,9 4500
3.2. Efecto de la relación de aspecto
Se sabe que la relación de aspecto de una pared de corte tiene un efecto significativo en su
comportamiento. Por ejemplo, el estándar de diseño de madera canadiense [8]
requiere que se considere una relación de aspecto máxima de 3.5: 1 en el diseño de resistencia de
paredes de corte de madera de marco ligero. Como tal, se espera que todas las paredes que respeten
esta relación de aspecto y tengan el mismo detalle de construcción tengan la misma capacidad por
unidad de longitud. La norma no proporciona orientación con respecto a la rigidez de las paredes con
relaciones de aspecto que exceden el límite. La ecuación de deflexión es una función de la fuerza por
clavo que se espera que se vea directamente afectada por la relación de aspecto. En el componente de
rotación del cuerpo rígido de la ecuación de desviación, la desviación es directamente proporcional a la
relación de aspecto.
6.1 muy difícil de definir y, aunque la falla final es clara, dicho punto debe relacionarse con un cierto nivel
aceptable de resistencia. En el estudio actual, la curva de plástico elástico de energía equivalente (EEEP)
se utiliza para determinar el límite elástico y, por lo tanto, la relación de ductilidad. [30] . Este enfoque puede
considerarse racional y consistente para diferentes configuraciones, sin embargo, la determinación de la
ductilidad en particular sigue siendo incierta cuando se consideran paredes de corte de madera. Este tema
también se ha discutido en la literatura (p. Ej. [31] ) En general, se puede concluir que todas las paredes
probadas, incluidas aquellas con relaciones de aspecto no permitidas de acuerdo con el estándar de diseño
de madera [8] , siguieron tendencias similares de resistencia y rigidez y tuvieron relaciones de ductilidad
suficientes según lo estipulado para este tipo de sistemas de pared. Esta observación indica que la
dependencia de segmentos estrechos para proporcionar resistencia y rigidez puede ser merecida,
especialmente en los casos en que ignorar la contribución de la rigidez conduce a consecuencias
inseguras, como la reducción de la cizalladura de la base en el análisis de diseño sísmico. La observación
puede

Se investigaron cinco relaciones de aspecto diferentes en este estudio, que van

a) Extracción de la cabeza del clavo b) Extracción de espárragos (extracción de uñas)

Fig. 3. Muros de modos de falla típicos.

55
MM Bagheri y G. Doudak Estructuras de ingeniería 205 (2020) 110093

16000

SW-1A 1: 1
14000 SW-1B 2: 1
SW-1C 3: 1
SW-1D 4: 1
12000
SW-1E 6: 1

10000
Carga (N)

8000

6000

4000

2000

0
00 20 40 60 60 80 100 120
Desviación (mm)

Fig.4. Efecto de la relación de aspecto en el comportamiento total de la pared.

16000

14000

12000

10000
Rigidez (N / mm)
Carga pico (N)

8000

6000
Regresión lineal de carga Rigidez de la pared

máxima de pared Regresión lineal

4000

2000

0 0100200300400500600700800900
00 0.2 0.2 0.4 0.4 0.6 0.8 1 00 0.2 0.2 0.4 0.4 0.6 0.8 1
Inverso de la relación de aspecto Inverso de la relación de aspecto

a) Carga pico vs. inversa de la relación de aspecto b) Rigidez versus inversa de la relación de aspecto

Fig.5. Relación entre las características estructurales y la longitud del muro.

También explique, en parte, algunas de las discrepancias encontradas entre los cálculos de ingeniería y el
comportamiento real de la construcción con paredes de corte de madera de marco ligero.
3.3. Efecto de tacos y material de revestimiento
Se investigó el efecto del tamaño de los postes finales y si agregar más pernos intermedios
influiría en el comportamiento de la pared. Los resultados de paredes con pernos terminales
variables (SW-1A, SW-2A y SW-2B en
Tabla 2 ) muestran que la resistencia y la ductilidad de la pared, que se rigen principalmente por el
comportamiento de los clavos que conectan el revestimiento a los postes, no se ven afectados al cambiar
el número de postes. En todos los casos, el impacto de cambiar el número de espárragos finales en las
características estructurales de la pared estuvo dentro de la variabilidad esperada en los sistemas de
pared de marco ligero.
Según la expresión de diseño para la deflexión, no se espera que la rigidez de la pared se vea
afectada por los postes intermedios. Con el fin de investigar el efecto de los pernos intermedios en el
componente de flexión de la deflexión de la pared, se investigaron paredes del mismo tamaño y
relación de aspecto pero con dos espaciamientos diferentes, a saber, 12 "y 24". Los resultados
mostraron que la desviación de flexión de la pared se vio afectada por el número total de pernos en
la pared y no solo por los pernos finales.
En este estudio también se investigaron dos paneles de revestimiento diferentes, OSB y madera
contrachapada, y con dos espesores diferentes, 11 mm y 12,5 mm, respectivamente. Los resultados
de la comparación entre los dos
las paredes se muestran en Fig. 6 . De la figura, se puede ver que la pared con madera contrachapada
exhibió una carga máxima y rigidez inicial ligeramente más altas que con OSB. Este aumento puede
explicarse por el aumento en el grosor y posiblemente la densidad en el panel de revestimiento de
madera contrachapada.
Para investigar el impacto del grosor del panel de revestimiento en el comportamiento de la
pared, se comparó la muestra de pared con un grosor de panel OSB de 15,5 mm con los resultados
obtenidos a partir de eso con un grosor de panel de 11 mm. Los resultados mostraron un aumento del
36% en la carga máxima, y ​también se observó un aumento significativo y con una magnitud similar en
la rigidez. No se observó ningún cambio significativo en la relación de ductilidad ya que el mecanismo
de falla fue el mismo. Sin embargo, un panel más grueso retrasó la separación del clavo y el panel
después de alcanzar la carga máxima, lo que permitió que la pared sufriera un mayor nivel de
desviación.
3.4. Efecto del sujetador y sujeción
El efecto de variar el tamaño de la uña se investiga analizando los resultados de los grupos de
paredes con 2,84 mm (2 "), 3,32 mm (2 3/8") y
Clavos comunes de vástago liso de 3,76 mm (3 1/4 ″). Las paredes se construyeron utilizando el mismo
panel de revestimiento y configuraciones de montantes. Fig. 7
presenta el comportamiento de las paredes, donde se puede observar que la fuerza de la pared se ve
significativamente afectada por el diámetro del clavo. La rigidez inicial parece no verse afectada en gran
medida por el tamaño de la uña. Las tres paredes exhibieron niveles similares de ductilidad.
Se espera que el espacio entre las uñas afecte la fuerza proporcionalmente. los

66
MM Bagheri y G. Doudak Estructuras de ingeniería 205 (2020) 110093

18000

16000

14000

12000

10000
Carga (N)

8000

6000

SW-1A-R1 Revestimiento OSB de 11 mm SW-2B Revestimiento

4000
de madera contrachapada de 12.5 mm

2000

0
00 20 40 60 60 80 100 120

Desviación (mm)

Fig.6. Pared OSB contra pared de madera contrachapada.

También se espera que la rigidez se vea afectada de manera significativa. El efecto del espacio entre clavos
se investigó comparando dos muestras de pared con los mismos detalles de construcción, pero con
diferentes espacios entre clavos de 150 mm y 75 mm para el grupo de paredes SW-1B y SW-4C,
respectivamente. El comportamiento del muro se representa en Fig. 8 utilizando los resultados EEEP.
Los resultados obtenidos para la carga máxima muestran que duplicar el número de clavos
condujo a un aumento de solo 58% en la carga máxima. Aunque de acuerdo con el estándar de
diseño de madera, el espacio entre los clavos debería producir un comportamiento similar y
proporcionar la misma ductilidad, la pared con un espacio entre clavos de 75 mm mostró una falla
más frágil. Se observó un aumento del 35,4% en la rigidez, al comparar la pared SW-4C con un
espacio entre clavos de 75 mm con la pared SW-1B. Cabe mencionar que, a diferencia de la última
carga, la rigidez inicial puede ser más sensible a la fricción entre los componentes de la pared y las
fabricaciones, lo cual es difícil de controlar.
Se observó poca diferencia cuando se aumentó la distancia entre el borde y el clavo desde los
requisitos mínimos de diseño de 9,5 mm. [8] a la de 15 mm. La pared con la distancia reducida de
extremo / borde mostró un mecanismo de falla caracterizado por más clavos que atravesaban el
borde del panel OSB. Sin embargo, este cambio en el modo de falla ocurrió hacia el
final de la prueba y, por lo tanto, tuvo poco o ningún efecto sobre la resistencia, la rigidez y la
ductilidad. Este hallazgo corrobora el uso de 9,5 mm como la distancia mínima de borde / extremo para
paredes de corte de madera de marco ligero.
Para investigar el tipo de sistema de retención, se consideraron tres configuraciones diferentes,
a saber, el sistema ATS (anclaje de anclaje), la retención de HDU (retención discreta), así como la
opción de no retención . Fig. 9 muestra la comparación entre las tres opciones de sujeción y su
efecto en el comportamiento del muro.
Los resultados muestran que tener conexiones de sujeción continuas tuvo un efecto positivo en
la capacidad, rigidez y ductilidad de la pared en comparación con las sujeciones discretas. El impacto
no es muy significativo, como se esperaba, porque en general el comportamiento de la pared,
cuando hay una retención, generalmente se rige por la falla en el panel para enmarcar las
conexiones. La razón de la mejora en el comportamiento se relaciona con el hecho de que tener una
sujeción más fuerte y rígida contribuirá a la resistencia general y la rigidez de la pared y asegurará
que la pared no falle prematuramente al tiempo que limita la rigidez. rotación del cuerpo, que a su
vez produce menos desviación horizontal de la pared. Claramente, no tener retención afecta
negativamente a la pared

10000

SW-1B-R1 Clavo Dim = 2.84mm SW-4B

9000 Clavo Dim = 3.32mm SW-4A Clavo Dim =
3.76mm

8000

7000

6000
Carga (N)

5000

4000

3000

2000

1000

0
00 20 40 60 60 80 100 120 140 160 180

Desviación (mm)

Fig.7. Comportamiento total de paredes con diferentes tamaños de uñas.

77
MM Bagheri y G. Doudak Estructuras de ingeniería 205 (2020) 110093

a) Carga pico b) rigidez inicial c) Ratio de ductilidad

Fig.8. Comparación de parámetros de paredes con diferentes espaciamientos de uñas. (Relación de aspecto de las paredes: 2: 1).

capacidad y rigidez. La pared sin sujeción tenía casi un tercio de la capacidad de la pared con
sujeción continua. Este valor es más bajo que el predicho por el estándar de diseño de madera,
donde un valor de J HD se obtiene igual a 0,48. La reducción de la rigidez de la pared sin sujeción fue
de aproximadamente el 50%. Este valor es consistente con el obtenido usando el estándar de diseño
de madera [8] , donde se obtiene una reducción del 46%.
Aunque la ductilidad es más difícil de evaluar, el ligero aumento de la ductilidad cuando se utiliza
la retención continua podría atribuirse al cambio de una mayor demanda de desplazamiento en el
panel a las conexiones enmarcadas. No tener una sujeción en absoluto significa que la fuerza se
distribuye de manera más uniforme al panel para enmarcar las uñas, lo que también proporciona
ductilidad.
3.5. Componentes de desviación y consideraciones de código
3.5.1. Doblado de pernos y deformación por corte de panel
El estándar de diseño de madera [8] supone que la deflexión de un muro de corte sigue la de
una viga en voladizo fija en la base y libre en la parte superior. Aunque este supuesto ha sido
aceptado y verificado por otros
Estudios de investigación [17,25] , el comportamiento de los componentes individuales en la ecuación de
cuatro términos no se ha verificado a través de investigaciones experimentales.
El estudio realizado por Cassagrande et al. [5] asume que el componente de flexión de la pared
de la ecuación de desviación es insignificante y, por lo tanto, no asigna ningún valor a la flexión. Esto
generalmente se asocia con el hecho de que todos los códigos intentan suprimir el componente de
flexión de una pared cortante de pared de marco ligero ya que un modo deseado de deformación es
en corte o trasiego (de ahí el límite superior de 3.5 en relación de aspecto). La formación de
estanterías provocaría que los paneles de revestimiento giren y, por lo tanto, comprometan el
revestimiento a los conectores de estructura, que son los principales contribuyentes a la resistencia,
rigidez y ductilidad del sistema. Aunque en este documento solo se hacen comparaciones para una
pared de muestra (SW-1A-R1), debe tenerse en cuenta que todos los otros grupos de paredes
siguieron un patrón similar. Se pueden encontrar más detalles sobre otros grupos de paredes en [32] .
En el estudio actual, se monitorizó la forma deformada del espárrago final midiendo la deflexión
horizontal de la pared a media altura y arriba. La rotación del revestimiento contrarresta la flexión del
perno y podría conducir a una sobreestimación significativa de la flexión del perno. Esta

a) Carga pico b) rigidez inicial c) Ratio de ductilidad

Fig.9. Comparación de parámetros de paredes con / sin anclaje de sujeción. (Relación de aspecto de paredes: 1: 1).

8
MM Bagheri y G. Doudak Estructuras de ingeniería 205 (2020) 110093

(alrededor del 16%), y se vuelve insignificante a niveles de carga más altos. Esto nuevamente
enfatiza la importancia del nivel de carga y subraya la necesidad de identificar el propósito de usar la
ecuación de deflexión. Dependiendo de su uso, el componente de flexión puede ser significativo y,
por lo tanto, debe considerarse o insignificante y puede ignorarse.

Se espera que la fuerza lateral aplicada sobre la pared cause tensión de corte en los paneles de
revestimiento, lo que resultaría en una deflexión horizontal adicional en la pared. Los resultados del
programa de pruebas experimentales no muestran deformación del panel de importancia. Esta
observación es consistente con las suposiciones hechas por McCutcheon [7] , donde se sugirió ignorar
la contribución del panel de revestimiento debido al hecho de que contribuyeron con poca o ninguna
deformación adicional a la pared en relación con los otros componentes. Aunque según la ecuación
de deflexión en el estándar de diseño canadiense, se espera que la deformación de corte del panel
sea pequeña, es significativamente mayor que la observada en el estudio experimental. Sin embargo,
poniendo esto en perspectiva, la deformación máxima esperada basada en la ecuación de deflexión
del estándar de diseño de madera fue de aproximadamente 1,5 mm a la carga máxima. Además,
dado que el efecto no se considera acumulativo en el diseño, la contribución parece casi
insignificante.

Fig.10. Espárragos doblados.

el comportamiento fue corroborado por las fotos del espárrago final tomadas a lo largo de la prueba ( Fig. 10 )
3.5.2. Deslizamiento de uñas y alargamiento de sujeción

Para evaluar la precisión de la ecuación de desviación en la predicción de la desviación

Para investigar más a fondo el componente de flexión del espárrago final, la comparación entre
causada por el componente de deslizamiento del clavo, se presenta una comparación entre la
la prueba y la expresión de desviación en el estándar se realiza en Fig. 11 . El componente de
expresión de desviación y los resultados experimentales en Fig. 12 .
desviación del perno del estudio experimental se obtuvo restando dos veces la deflexión horizontal
medida en el medio del perno final de la desviación del perno en la parte superior. La intersección de
La figura muestra que la expresión de deflexión en el estándar de diseño de madera [8] tiene la
la curva con el eje Y indica el punto exacto en que el espárrago era recto y no se pudo observar
tendencia a subestimar la desviación en el rango elástico con la diferencia aumentando para niveles
deformación por flexión. Valores negativos en Fig. 11 indican que aunque el perno tenía una
de carga más altos, especialmente en el rango inelástico. Es importante tener en cuenta que la
desviación positiva en su parte superior y media altura, la parte superior del perno se desviaba
expresión de deflexión solo considera el diámetro del clavo al calcular el deslizamiento del clavo. Otros
menos del doble de la desviación a media altura.
parámetros, como la densidad de la madera y el grosor del revestimiento también podrían influir en el
deslizamiento de la uña y los investigadores han intentado modificar el modelo teniendo en cuenta
estos efectos. El estudio de Wang. [25] consideró el efecto de la densidad de la madera, el grosor del
Como se vio en Fig. 11 , el componente de flexión, aunque pequeño en magnitud
revestimiento y el diámetro del clavo para mejorar la precisión del código. Sin embargo, el autor señaló
tude, es más alto que el predicho por la expresión de diseño. El componente de flexión parece
que el modelo propuesto también subestimaba la desviación.
afectado por la rotación de los paneles de revestimiento y el deslizamiento de las uñas. Esta
interacción plantea una pregunta sobre la validez de los cuatro términos en las ecuaciones de
desviación que son independientes entre sí.
El estándar de diseño de madera canadiense [8] se refiere a la información del fabricante para
calcular el alargamiento vertical total del sistema de anclaje a la pared, incluido el deslizamiento de la
Cabe señalar que, mientras que la contribución del componente de flexión estimado por la
fijación, el alargamiento del dispositivo, el anclaje o el alargamiento de la barra, etc. El alargamiento
expresión de diseño oscila entre 2 y 4%, la contribución real es muy significativa a bajos niveles de
vertical total ( d) una de la retención
carga
sistema en el estudio actual se calculó en función de los fabricantes

8000

SW-1A-R1-Exp
6000
SW-1A-R1-Code
Carga (N)

4000

2000

0
00 0.2 0.2 0.4 0.4 0.6 0.8

Desviación horizontal causada por la flexión del espárrago (mm)

Fig.11. SW-1A-R1 flexión (Prueba vs. Código).

99
MM Bagheri y G. Doudak Estructuras de ingeniería 205 (2020) 110093

16000

14000

12000

Carga (N) 10000

8000
SW-1A-R1-Exp

6000 SW-1A-R1-Code

4000

2000

0
00 10 20 30 40 50 60 60 70

Desviación horizontal causada por el deslizamiento de las uñas (mm)

Fig. 12. Desviación SW-1A-R1 causada por el deslizamiento de la uña (prueba versus código).

16000

14000

12000

10000
Carga (N)

8000

6000
SW-1A-R1-Exp
SW-1A-R1-Code
4000

2000

0
00 0,5 1 1,5 2 2.5 3 3.5 44 4.5 4.5

Desviación horizontal causada por el alargamiento de sujeción (mm)

Fig.13. Desviación SW-1A-R1 causada por el alargamiento de retención (prueba versus código).

Manual de diseño. Para el modelo utilizado (HDU-SDS2.5), el nivel de carga de diseño fue de 9852.8
N (2215 lb) con una desviación correspondiente de 2.2 mm (0.088 pulg.). Fig. 13 muestra una
comparación entre la deformación esperada basada en el estándar de diseño y la observada durante
las pruebas experimentales.
La ecuación de deflexión expresa que la retención se comporta de manera elástica lineal, lo cual
es ampliamente asumido por los diseñadores. Sin embargo, los resultados de la prueba ilustran
claramente que el sistema de retención utilizado en este estudio se comporta de manera no lineal
con una rigidez inicial significativamente mayor que la asumida en el diseño. Esta observación se
limitó a una retención discreta donde se observó una deformación significativa en el sistema de
retención. Fig. 14 muestra la retención al final de la prueba. El estándar de diseño de madera requiere
que el sistema de sujeción esté diseñado para un 20% más de carga que la carga de nivel de diseño
en la pared. El diseño de las retenciones en el presente estudio fue consistente con este requisito,
sin embargo, la suposición de comportamiento lineal en la retención no parece ser correcta,
especialmente a niveles más altos de carga y deriva. Se necesita más trabajo en esta área para
establecer una imagen más clara del comportamiento de deformación y las contribuciones de los
sistemas de sujeción al comportamiento de desviación de la pared.
4. Modelado de elementos finitos (FE)
Se han propuesto varios modelos en las últimas décadas para modelar el comportamiento de los
muros de corte de madera de marco ligero. [33-40] . Los modelos existentes consisten en varios niveles de
detalle, mientras intentan representar el comportamiento físico del sistema de pared cortante. El modelo
de pared cortante en el estudio actual se desarrolló utilizando el software SAP 2000 disponible
comercialmente [41] . Todos los componentes de la pared, incluidos los postes, el revestimiento y los
sujetadores, se modelaron utilizando las herramientas disponibles en el software. Para enmarcar
elementos como pernos y placas inferiores y superiores, se usaron elementos lineales de "marco",
mientras que se usaron elementos de "membrana" para modelar los paneles de revestimiento. Se
proporcionaron lanzamientos al final de todos los miembros de la estructura para simular las condiciones
de los terminales. Las propiedades del material ortotrópico elástico se asignaron a todos los elementos de
madera. Módulo de elasticidad (E) de 10.800 y 11522 N / mm 2 fueron asignados a espárragos de 38 × 89
mm y 38 × 140 mm, respectivamente. También rigidez de corte a través del espesor ( si v) de 11,000 y
11522 N / mm se consideraron para OSB de 11 mm y paneles de revestimiento de madera contrachapada
de 12,5 mm.

Cabe señalar que el módulo de elasticidad de los pernos y las curvas de deslizamiento de las uñas se

obtuvieron de las pruebas de componentes realizadas en este estudio. Se pueden encontrar más detalles

sobre estas pruebas en [32] . Otras propiedades

10
MM Bagheri y G. Doudak Estructuras de ingeniería 205 (2020) 110093

dirección intermedia que el caso donde el enlace funciona en paralelo a una de las dos direcciones
principales. Al usar enlaces no lineales de dos direcciones, se considera un dominio de fuerza de
fluencia cuadrado en lugar de circular.
Los dispositivos de sujeción también se modelaron utilizando elementos de resorte obtenidos
del componente experimental del estudio actual. [37] .
Tabla 4 proporciona proporciones de los valores respectivos del modelo a los obtenidos de las
pruebas de pared cortante. También se proporcionan en la tabla el promedio y el coeficiente de
variación (COV) para cada variable.
Como se vio en Tabla 3 , la predicción del modelo de la carga máxima parece
razonablemente preciso con una relación promedio (de modelo a prueba) de 1.02 con el coeficiente
de variación (COV) de 13.5%. La rigidez inicial es notoriamente difícil de predecir y generalmente se
asocia con una mayor variabilidad (COV = 26.4%). El modelo en el estudio actual parece predecir en
exceso la rigidez inicial de las paredes. La deflexión final y la carga de rendimiento fueron capturadas
razonablemente bien por el modelo con una ligera sobreestimación de ambos valores en un
promedio de 5% y 4%, respectivamente, sin embargo, la variabilidad en los valores que representan
la deflexión final parecía alta ( 34,8%). El modelo predijo en exceso la ductilidad de las paredes en
una proporción de 1.4. Esto no es inusual ya que el modelo supone que el modo de falla está
restringido a ceder en el panel para enmarcar clavos, donde la falla de extracción de clavos
encontrada a altos niveles de carga durante la prueba no se considera en el modelo. La predicción
excesiva de la ductilidad también podría estar relacionada con la sobreestimación de la rigidez.

Fig.14. Los tornillos agrupan la falla de desgarro. Se puede encontrar una comparación entre el comportamiento del muro generado por el modelo
y el obtenido experimentalmente en Fig. 17 . En general, se puede concluir que el modelo es capaz
de predecir el comportamiento del muro, como se ilustra en Fig. 17 , con una precisión razonable.
se obtuvieron de literatura publicada como el estándar de diseño de madera de ingeniería [8] y el
manual de madera [42] . Fig. 15 muestra un modelo de muro de corte típico, donde se resaltan los
marcos, los paneles de revestimiento, las conexiones de panel a marco y la sujeción.

5. Conclusión
El comportamiento no lineal de las uñas, incluida la degradación de la resistencia y la rigidez, se
incorporó al modelo utilizando una función de deformación de carga multilínea ajustada a los
El comportamiento de los muros de corte de madera se investigó experimentalmente para
resultados experimentales ( Fig. 16 ) El comportamiento mecánico de cada clavo se implementó como
curvas de fuerza contra desplazamiento en el elemento de enlace. Cada clavo fue modelado por un determinar los efectos de la variación de los detalles de construcción sobre el comportamiento de los

elemento de enlace de dos direcciones (en el plano de la pared). Es importante tener en cuenta que si muros de corte y evaluar si la ecuación de deflexión actual puede predecir adecuadamente la rigidez
bien este enfoque es apropiado en caso de comportamiento lineal, tiene su limitación en la parte no general del muro. Las conclusiones que se pueden extraer del estudio son: (1) Se encontró que la
lineal del comportamiento. Los elementos de enlace en SAP 2000 funcionan independientemente a lo
forma desviada del perno final no es lineal con
largo de dos direcciones separadas, lo que conduce a una mayor resistencia cuando el enlace se
carga a lo largo de un
respecto al nivel de carga. El componente de flexión parece afectado

Fig.15. Modelo de pared cortante de elementos finitos.

11
MM Bagheri y G. Doudak Estructuras de ingeniería 205 (2020) 110093

Carga (N)

Diámetro del clavo: 2.84 mm

0100200300400500600700800
00 2 44 66 8 10 12 14 dieciséis
Desviación (mm)

Fig.16. Respuesta típica de deslizamiento de uñas utilizada en el modelado FE.

Tabla 4
Relaciones de valores obtenidos del modelo a valores probados.

CARNÉ DE IDENTIDAD Carga máxima Rigidez inicial Deflexión final Carga de rendimiento Ratio de ductilidad

SW-1A 1.13 1,67 1,61 1,32 1,15

SW-1B 1,15 1,85 0,77 1,15 1,25
SW-1C 0,87 0,99 1.01 0,97 1.02
SW-1D 0,84 1,51 1.02 0,88 1,76
SW-1E 0,97 0,88 1,2 1.08 0,97
SW-2A 1.16 1,58 1.02 1.16 1,39
SW-2B 1.19 1.02 1,94 1.19 1,67
SW-2C 0,96 1,81 0,84 0,95 1.6
SW-2D 0,92 1,76 0,77 0,90 1,52
SW-2E 0,81 1,89 0,98 0,87 2,13
SW-2F 1,18 1,61 1,66 1.16 2,30
SW-2G 1.09 1,91 1,33 1.08 2,35
SW-2H 0,83 0,99 0,70 0,83 0,82
SW-2I 0,97 1,47 0,52 0,91 0,84
SW-3A 1.11 1,94 0,77 1.07 1,41
SW-3B 0,97 1,54 0,98 0,74 2,05
SW-4A 1,22 1,64 0,83 1.16 1,18
SW-4B 1.10 1,37 0,66 1.07 0,85
SW-4C 0,82 1.10 0,89 0.8 1,22
SW-4D 1.13 0,94 1,61 1,32 1,15
SW-5A 0,87 0,99 1.00 0,97 1.02
SW-5B 0,97 0,88 1.20 1.08 0,97
SW-5C 1,15 1,85 0,77 1,15 1,25
Ave (COV) 1,02 (13,45%) 1,44 (26,38%) 1,05 (34,76%) 1,04 (15,32%) 1,40 (64%)

por la rotación de los paneles de revestimiento y el deslizamiento de las uñas. La expresión de se observaron al comparar paredes revestidas con madera contrachapada y paneles OSB, sin

deflexión en el estándar de diseño de madera tiene una tendencia a subestimar el deslizamiento embargo, el revestimiento más grueso aumentó la capacidad y la rigidez de la pared, mientras que la

del clavo y la diferencia aumenta para niveles de carga más altos. Los resultados mostraron que el relación de ductilidad no se vio afectada. (4) La resistencia de la pared se vio significativamente afectada

sistema de retención discreta utilizado en este estudio se comportó de manera no lineal con una
rigidez inicial significativamente mayor que la asumida en el diseño. No se observó deformación
significativa en los paneles de revestimiento. (2) La resistencia y la rigidez se correlacionaron casi
directamente con el inverso
de las relaciones de aspecto de la pared, sin tendencias claras al considerar el efecto de las relaciones de
aspecto de las paredes en la ductilidad. Las paredes con relaciones de aspecto no permitidas de acuerdo con el
estándar de diseño de madera siguieron tendencias similares de resistencia y rigidez y tenían relaciones de
ductilidad suficientes como aquellas con relaciones de aspecto más bajas.
por el diámetro del clavo
y espaciado de uñas, pero este efecto no fue lineal. El estudio también mostró que tener
conexiones continuas de sujeción tiene un efecto positivo sobre la capacidad, rigidez y
ductilidad de la pared en comparación con las sujeciones discretas. El hecho de no tener
sujeción afectó negativamente la capacidad y rigidez de la pared. El muro sin sujeción tenía
casi un tercio de la capacidad del muro con sujeción continua, que era inferior a la prevista por
el estándar de diseño de madera. La reducción en la rigidez de la pared sin sujeción fue
consistente con la obtenida usando el estándar de diseño de madera.

(3) Agregar más espárragos finales y cambiar el tamaño de los espárragos no tenía
efecto significativo sobre la capacidad total de la pared y poco efecto sobre su rigidez. La (5) Se desarrolló un modelo de pared cortante y los resultados del modelo
reducción del espacio entre postes no tuvo ningún efecto en la capacidad de la pared, pero tuvo un se compararon con los obtenidos experimentalmente. Se descubrió que el modelo era capaz de
efecto significativo en la rigidez. Sin diferencias predecir la carga máxima, última

12
MM Bagheri y G. Doudak Estructuras de ingeniería 205 (2020) 110093

16000

5000
14000

4500
12000

4000

10000
3500
Carga (N)

Carga (N)
8000 3000

2500
6000 SW-1A Group-Exp
SW-1A-Group-Model
2000
4000
SW-1C-Exp
1500 SW-1C-Model

2000
1000

0 0500
00 10 20 30 40 50 60 60 70 80 00 10 20 30 40 50 60 60 70 80 90

Desviación (mm) Desviación (mm)

a) Grupo SW-1A b) SW-1C: Relación de aspecto 3: 1

12000

10000

8000
Carga (N)

Carga (N)
1600 6000

1400
4000

1200 SW-3A-Exp Modelo

SW-3A
2000
1000
SW-1E-Exp Modelo
SW-1E
0200400600800 0
00 20 40 60 60 80 100 120 00 50 100 150 200 250

Desviación (mm) Desviación (mm)

c) SW-1E: Relación de aspecto 6: 1 d) SW-3A: (OSB de 15.5 mm)

18000 16000

16000
14000

14000
12000

12000

10000
Carga (N)

Carga (N)

10000

8000
8000

6000
6000

4000
4000

2000 2000
SW-3B-Exp SW-5A-Exp Modelo
SW-3B-Model SW-5A
0 0
00 10 20 30 40 50 60 60 70 80 90 00 10 20 30 40 50 60 60 70 80 90 100

Desviación (mm) Desviación total (mm)

e) SW-3B: (madera contrachapada de 12.5 mm) f) SW-5A: sujeción de la barra de acoplamiento

Figura 17. Modele y pruebe la comparación del comportamiento total para paredes con diferentes proporciones y detalles de construcción.

deflexión y rendimiento de cargas con una precisión razonable, pero sobreestimó la rigidez Reconocimiento
inicial y la ductilidad de las paredes. En general, cuando se compararon las curvas de
desplazamiento de fuerza, era evidente que el modelo era capaz de predecir el comportamiento Los autores agradecen el apoyo financiero del Consejo de Investigación de Ingeniería y
del muro con una precisión razonable. Ciencias Naturales de Canadá (NSERC) y Simpson Strong-Tie Inc. por proporcionar los dispositivos
de retención.

Referencias
Declaración de interés en competencia
[1] Karacabeyli E, Ni C. Enfoque basado en la mecánica para determinar la resistencia al corte
de paredes de corte y diafragmas. En: Acta de la Conferencia Mundial sobre Ingeniería de la Madera, Auckland,
Los autores declaran que no tienen intereses financieros competitivos conocidos o relaciones
Nueva Zelanda; 2012. [2] Burgess HJ. Derivación de la fórmula de montaje en pared. Guía de diseño de TRADA
personales que podrían haber influido en el trabajo reportado en este documento.
para
Carcasa de marco de madera. Informe de investigación E / RR / 36. Asociación de Investigación y Desarrollo de la
Madera, Hughenden Valley, Buckinghamshire, Inglaterra; 1976. [3] McCutcheon B. Deformaciones de trasiego en paredes
de corte de madera. J Struct Eng

13
MM Bagheri y G. Doudak
1985; 111 (2): 257–69 .
[4] Seim W, Hummel J, Vogt T. Diseño de terremoto de estructuras de madera-observaciones sobre
procedimientos de diseño basados ​en la fuerza para diferentes sistemas de paredes. Eng Struct 2014; 76: 124–37 .
[5] Casagrande D, Rossi S, Sartori T, Tomasi R. Análisis analítico y numérico de
muros de corte con marco de madera. En: Acta de la Conferencia Mundial sobre Ingeniería de la Madera,
Auckland, Nueva Zelanda; 2012
[6] NZS 3603. Norma de estructuras de madera, Wellington, Nueva Zelanda; 1993. [7] APA - The Engineered Wood
Association. Informe 106. Tacoma, Washington, Estados Unidos; 1966. [8] CSA. Diseño de Ingeniería en Madera. CSA
O86–2014. Toronto, ON: canadiense
Asociación de normas; 2014 .
[9] Dean JA, Stewart WG, Carr AJ. El comportamiento sísmico de la cizalla de madera contrachapada
paredes Bull Nueva Zelanda Natl Soc Earthq Eng 1986; 19 (1).
[10] Mallory MP, Gutkowski RM, Soltis LA. Rendimiento de estanterías de paredes de marco ligero
Envainada por los dos lados. Informe de investigación FPL 448. Departamento de Agricultura, Servicio Forestal,
Laboratorio de Productos Forestales, Madison, WI, EE. 1984. [11] Dolan DJ, Madsen B. Ensayos monótonos y cíclicos de
paredes de corte de madera. Can J Civ
Eng 1992; 19 (3): 415–22 .
[12] Lam F, Prion HGL, Ming H. Resistencia lateral de paredes de corte de madera con grandes
paneles de revestimiento. J Struct Eng 1997; 123 (12): 1666–73 .
[13] Salenikovich A. El rendimiento de trasiego de muros de corte de madera de marco ligero. En:
Departamento de Recursos Forestales y Conservaciones Ambientales, Instituto Politécnico de
Virginia y Universidad Estatal, VA, EUA; 2000.
[14] Edificio del Consejo de Seguridad Sísmica. Disposiciones recomendadas de NEHRP para sísmica
Reglamento para nuevos edificios y otras estructuras, edición de 1997. Washington, D.
C .: BSSC; 1998.
[15] Sang J. Resistencia al trasiego de muros de corte con diversos materiales de revestimiento y
aberturas En: Acta de la Conferencia Mundial sobre Ingeniería de la Madera, Whistler, BC, Canadá; 2000.
[16] Karacabeyli E, Ni C. Efecto de volcar la restricción sobre el rendimiento de los muros de corte.
En: Acta de la Conferencia Mundial sobre Ingeniería de la Madera, Whistler, BC, Canadá; 2000.
[17] Martin ZA, Skaggs TD. Rendimiento de OSB y paredes de corte con revestimiento de madera contrachapada
probado cíclicamente. Informe APA T2001L-47. Tacoma, Washington, EE. 2001. [18] Dolan JD. La respuesta
dinámica de los muros de corte de madera, tesis presentada en parte
realización del Doctorado en Filosofía en la Universidad de Columbia Británica, Vancouver, Columbia
Británica; 1989
[19] Karacabeyli E, Ceccotti A. Paredes cortantes con marco de madera clavadas para cargas sísmicas: prueba
Resultados y consideraciones de diseño. Ingeniería estructural en todo el mundo. Documento No. T207-6. Elsevier,
Nueva York; 1998.
[20] Dolan JD, Johnson AC. Pruebas cíclicas de muros de corte largos con aberturas. Virginia
Instituto Politécnico y Universidad Estatal de Ingeniería de Madera Informe TE; 1996b. [21] He M, Lam F, Prion H.
Influencia de los protocolos de pruebas cíclicas en el rendimiento de la madera.
muros de corte basados. Can J Civ Eng 1998; 25 (3): 539–50 .
[22] Gatto K, Uang CM. Respuesta cíclica de los cortafuegos de estructura de madera: protocolo de carga y
tasa de efecto de carga. Informe No. SSRP-2001/06. Departamento de Ingeniería Civil, Universidad de California, San
Diego, Estados Unidos; 2001
[23] Karim S, McMullin KM. Comparación del rendimiento cíclico del marco de madera clara.
muros de corte. En: Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental, Fundación de la Universidad Estatal de San José, San
José, Estados Unidos; 2003.
14
Estructuras de ingeniería 205 (2020) 110093
[24] Seaders P, Gupta R, Miller TH. Prueba de carga monotónica y cíclica de parcialmente y
muros de corte con marco de madera totalmente anclados. Wood Fiber Sci 2009; 41 (2): 412–23 .
[25] Wang Q. Relación entre las propiedades de sujeción y la respuesta de desviación de carga de
muros de corte de madera. M.Sc. Tesis, Facultad de Gestión Forestal y Ambiental, Universidad de New
Brunswick, NB, Canadá; 2009. [26] Sartori T, Piazza M, Tomasi R, Grossi P. Caracterización del comportamiento
mecánico.
viour de paredes de corte de madera de marco ligero a través de pruebas a gran escala. En: Acta de la Conferencia
Mundial sobre Ingeniería de la Madera, Auckland, Nueva Zelanda; 2012. [27] Casagrande D, Polastri A, Sartori T, Pérdida
C, Chiodega M. Campaña experimental para
La caracterización mecánica de los sistemas de conexión en el diseño sísmico de edificios de madera. En:
Acta de la Conferencia Mundial sobre Ingeniería de la Madera, Viena, Austria; 2016
[28] ASTM. Métodos de prueba estándar para realizar pruebas de resistencia de paneles para construcción
construcción. ASTM E72-15, Sociedad Americana para Pruebas y Materiales. West Conshohocken, PA, Estados
Unidos; 2015
[29] Simpson Strong Tie Co Inc. Sistemas de varillas fuertes para recuperación de volcamiento en varias plantas.
Straint Design Catalog, Canadá; 2018.
[30] ASTM. Métodos de prueba estándar para prueba de carga cíclica (invertida) para resistencia al corte
de elementos verticales de los sistemas resistentes a la fuerza lateral para edificios. ASTM e2126-11, Sociedad Americana
para Pruebas y Materiales. West Conshohocken, PA, Estados Unidos;
2011
[31] Toothman AJ. Rendimiento monótono y cíclico pf paredes de corte de marco ligero con
diversos materiales de revestimiento, M.Sc. Tesis, Instituto Politécnico de Virginia, Blacksburg, VA, Estados
Unidos; 2003. [32] Bagheri MM. Estudio de la deflexión del marco de madera de una o varias plantas.
Muros de corte Ph.D. tesis Ottawa, Canadá: Universidad de Ottawa; 2018 .
[33] Falk RH, Itani RY. Modelado de elementos finitos de diafragmas de madera. J Struct Eng, ASCE
1989; 115 (3): 543–59 .
[34] Dolan JD. La respuesta dinámica de los muros de corte de madera Ph.D. tesis de Vancouver,
Canadá: Universidad de Columbia Británica; 1989 .
[35] van de Lindt JW. Evolución de las pruebas de muros de corte de madera, modelado y confiabilidad
Análisis: Bibliografía. Periodo de práctica Struct Des Constr 2004; 91: 44–53 .
[36] Kasal B, Collins MS, Paevere P. Diseñar modelos de edificios de madera con marco de luz bajo
carga lateral. J Struct Eng 2004; 130 (8): 1263–71 .
[37] Doudak G, Smith I.Capacidades de los paneles de pared de corte con marco de luz revestidos con OSB con
o sin perforaciones. ASCE J Struct Eng 2009; 135 (3): 326–9 .
[38] Doudak G, Smith I, McClure G. La fuerza de modelado fluye en un marco de luz de madera
edificios Electronic J Struct Eng 2012; 12 (1): 2012 .
[39] Asiz A, Chui CY, Zhou L, Smith I. Modelo numérico tridimensional de pro-
falla gresiva en edificios de madera con marco de luz. Conf. Mundial en Ingeniería de la Madera (CD-ROM), Riva
del Garda, Italia; 2010b. [40] Rossi S, Casagrande D, Tomasi R, Piazza M. Análisis elástico sísmico de madera ligera
enmarcar edificios de varios pisos: propuesta de un enfoque iterativo. Constr Build Mater 2016; 102: 1154–67 .
[41] Computers and Structures Inc. Manual de referencia de análisis CSI: SAP2000. Berkeley
CA: ETABS y SAFE; 2017 .
[42] Laboratorio de productos forestales. Manual de madera: la madera como material de ingeniería.
Informe técnico general FPL; GTR-113. Madison, WI: Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, Servicio Forestal,
Laboratorio de Productos Forestales: xi, [463]; 1999 páginas: ill. ; 28 cm.