Oligopolio Después de estudiar este capitulo, usted sera capaz de: © Definir @ identifcar el oligopolio. = Explicer dos modelos radizionales de olgopalio, ® Uilizar la teoria de juegos para explicar cémo se determinan el precio y la prodvccién en vn oligopolio. © Usar la tora de juegos para explicar otras decisiones exkalégicas «= Deseribir las leyes antimonopolio que regulan el cligopolio. ° Una intensa guerra de precios en el mercado de las computadoras personales ha redvcido el precio de las laptop por debojo de los 1 000 délares y el precio de una compu tadora de escritorio por debajo de los 500. Un pukado de empreses (Dell, HewlettPackard, lenove, Acer y Toshiba) re- presenta més de la mitad del mercado global. Cada une de estas empresax debe prestar mucha atencién « lo aue ha- con las otras. En algunos mercados hay dnicamente dos empresas. Los procesadores para compuladora son un ejemplo. Intel y Ad- vanced Micro Devices fabrican los procesadores que uilizan las mayoria de las computadoras personales. ¢Cémo funciona le competencia sélo enire dos fabricantes de procesadores? Cuando un pequeio nimero de empresas compite en un mercado, goperan a favor del interés social, como las empre- sas en competencia perfecia? 40 restringen la produccién para aumentar sus vilidades, como lo hace un monopelio? las teorias de la competencia perfecta y del monopolio no predicen el comportamiento de las empresas que acabo- mos de describ. Para comprender eémo funcionen los mer ccados cuando compite Gnicamente un puitado de empresas, necesitamos los modelos més ricos que se explican en este tule. En la Lectura entre lineas, que se presenta al final de este capiivo, regresaremos al mercado de las compu- tadoras personales y veremos cémo Dell y HewlettPackard 20 mercado. confienden entre si por el dominio B41342 CARTULO 15 Oligopolio ® {Qué es un oligopolio? Fl oligopolio, del mismo modo que la competencia mo- nopolistica se encuentra entre la competencia perfecta y el monopolio. En un oligopolio, todas las empresas podrian fabricar un producto idéntico y competir solo en el precio, o bien fabricar un producto diferenciado yy competir en precio, calidad de los productos, y matke- king. Ell es una estructura de mercado en la que * Barreras nacurales o legales impiden la entrada de nuevas empresas El ndimero de empresas que compice es pequefi. Barreras a la entrada Las barreras naturales o legales ala entrada de nuevas empresas a una industria pueden crear un oigopoio. En el capfculo 13 vimos cémo las economias de esala yy la demanda forman una barrera natural ala entrada que crea un monopolio natural. Estos mistnosfactores pueden crear un olgopolia navural. La figura 15.1 ilustra dos oligopolis naturales. La curva de demanda, D (en ambas grificas dela figura), muestra la demanda de viajes en taxi de una ciudad. Si la curva de cast total promedio de una empresa de taxis es CTP; en a gratia (), el mercado es un | FIGURA 15.1. Oligopolio natural Precio cone (lores por ves) dvopotio nacural: es deci, un mercado oligopélico con sélo dos empresas. Quizd sepa de ejemplos de duopolios en el lugar donde vive. Algunas ciudades sélo cuentan con dos empresas de taxis, dos empresas de alquiler de aucomériles, dos centtos de forocopiado 0 dos librerias El precio mis bajo al que la empresa permanecerla en el negocio es de 10 délares por viaje. A ese previo, la cantidad de viajes demandados es de 60 al dia, que es la cantidad que pueden proporcionar s6lo dos empresas. En este mercado no hay lugar para tes. Sin embargo, si hubiera sélo una empresa, ésta obtendrfa utlidades econdmicas, por lo que entrarfa una segunda empresa para apropiarse de una parte del negocio y de sus utili- dades econémicas, Sila curva de costo total promedio de una empresa dde taxis es CTP, en la grifica (b), la escalaeficiente de tuna sola empresa es de 20 viajes por dia. Este mercado seria lo bastante grande para tes empresas Un oligopolio legal surge cuando una barrera legal a la entrada protege al pequetio mtimero de empresas de un mercado. Por ejemplo, una ciudad poddla ocorgar licencias sélo a dos empresas de taxis 0 a dos compafilas de transporte pablico, aun cuando la combinacién de demanda y economias de escala permitiera la participa cién de mas de dos empresas recy cone (lates por vce Ecle 5 Isicante| [Dov ‘deuro enpreie,—lademanae ended Wiis por dah E! precio més bajo posible es de 10 délares por viaje, que 1+ el cozto foal promegio minime. Cuando une empresa produce 30 viajes al da (la escala eficiente), dos empresas pueden satisfacer la demanda del mercado. Este ligopalio natural ene dos empresas: por tanto es un duopalio natal ‘enimacién Conde vis por aa (b) Oligepolia natural con tres empresas Cuando la escala eficienle de una empresa es de 20 viajes cl dia, res emprosas pueden satsfacer la domanda del mercado ol precio més bajo posible. Exe oligopalio natal fene tres empresas,El némero de empresas es pequeiio Como existe bareras ala entrada, el oigopoto con- siste en un pequefo mimeo de empresas cada una de Tas cals contla una gran patipacin del mercado Ess empresa som intrdependiemesy se enffentan 2 Ia tentacin de cooperar entre sf para sumentar sus utilidades econémicas en conjunto Interdependencia Cuando en un mercado el ntimero de empresas es pequefio, las acciones de cada una de ella inflayen en las utilidades de todas las demés. Cuando Penny Stafford abrié su cafeteria en Bellevue, Washington, el golpe fue recibido con particular inten- sidad por una cafeterfa Starbucks cercana. A los pocos, dias, Starbucks comenzé a atraer a los clientes de Penny. con tentadoras ofertas y precios més bajos. Starbucks sobrevivi, y ala larga Penny se vio obligada a salir del negocio. Penny Stafford y Starbucks eran interde- pendientes Tentacién de cooperar Cuando un pequefio niimero de empresas comparte un mercado, pueden aumentar sus utilidades al integrar un cércely actuar como un monopolio. Un eértel es un conjunto de empresas que llega a un acuerdo de colusién para restingir la pro: duecién y aumentar los precios y las uilidades econé- micas. Aunque los cérteles son ilegales, a veces operan, en algunos mercados. Sin embargo, por algunas razones que descubriré en este capftulo, los cértelestienden a desintegrarse El oligopolio hoy Industria (nomore de emp {Qué es un oligopolio? 343, Ejemplos de oligopolio Fl recuadro que se presenta més adelante muestra algunos ejemplos de oligopolio. La linea que divide el cligopolio de la competencia monopolistic es dificil de precisar. De manera practica, pata identificar un oligopolio observamos los indices de concentracién el Indice Herfindahl-Hirschman e informacién acerca del aleance geogréfico del mercado y de las barreras a la entrada, ELTHH que separa al oligopolio de la competencia monopolistica xe considera de 1 000. Un IHH menor que I 000 es usualmente un ejemplo de competencia monopolistica, y un mercado en el que el IHH excede de 1 000 es por lo general un ejemplo de oligopoli. Preguntas de repaso “> 1. :Cudles son las dos earacteristicasdistintvas del oligopolio? 2 :Por qué las empresas que integran un oligopolio son interdependientes? 3 :Por que las empresas que integran un oligopolio Se enfrentan a la tentacién de coludirse entre s? 4 Proporcione algunos ejemplos de oligopolios de los que usted sea cliente Bp Taboje en el plan de estudio 15.1 y cobtenga retroalimentacién al instante as) © Herfindah-Hirschman Casi duopolio en pilas “Todas estas industrias operan en oligo- polio, Aunque en algunas de ellas el rndmero de empresas (entre paréntess) «s grande, la participacién de mercado de las 4 empresas mis grandes (las barras rojas) es cercana a 100 por cient. Los meseados més concentrados (cigarros, botellas y fascos de vidrio, lavadoras y secadoras, y pilas) estén dominados sélo por una 0 dos empresas. Si usted desea comprar una pila AAA para st control remoto o cepillo de dientes, le serd dificil comprar una marca que no sea Duracell o Energizer. Cpere: tonloy tose dvi (1) TE 2 so oeieory nol: | TT 2:70 os TTT 22 foco: (5) TS 2549 1 2615 oe: TT 2053 Avonévie: \73| TT 2350 Chocoete (15?) TT 2567 coe Motcictos [273] 2097 0 20 4 68100 Porcentaje del ingrese total de la industria tos amps fs sions 4 més grandes | a esas mas grandes, Medidas de concentracién Fonte: Oficina del Convo de Estados Unidos,344 CARTULO 15 Oligopolio ® Dos modelos tradicionales de oligopolio Imagine que usted opera una de las nicas ces gaslincras aque hay en un pequeFio poblado. Esté tratando de decidir si debe redcie sus precios. Para tomar esta decsibn, debe pronosticar imo reaccionarén las otra empresas y cales- lat los efectos de dichas racciones sobre las uilidades que usted obtiene. Si baja sus precios pero sus competidores no lo hacen, las ventas de usted aumentari y las de los otros dos competidores disminuirén, Como consecuenca, ¢s muy probable que las otras empresas también disminw- yan sus precios y las utildades que usted obtenga disi- ryan, Por lo tanto, qué hard usted? Se han desarollado muchos modelos para explicat cémo fancionan los precios y las cantidades produci- das en los mercados oligopdlicos Estos modelos se divi den en dos grandes grupos: los modelos tradiionales y los dela teorfade juegos. A continuacisn vetemos cj plos de ambos tipos, pero emperazemos con dos mode- fos uadicionales El modelo de la curva de demanda quebrada Fl modelo de la curva de demanda quebrada del oligo polio se basa en el supuesto de que cada empresa cree que si su precio sube, las demds no lo harin; pero, si To baja, las otras ambién lo harén, Ta figura 15.2 muestra la curva de demanda (D) que tuna empresa cree enfrentar. La curva de demanda se quicbra en el precio actual Py en la eantidad actual Q A precios por arriba de P, un pequefio aumento de precio da lugar a una gran disminucién en la cantidad vendida. Si una empresa aumenta sus precios, las demas empresas mantienen sus precios constantes y la empresa que hizo el aumento ahora tiene el precio més alto por el articulo, por lo que pierde participacién de mercado. A precios por debajo de P, incluso una gran reduccién en el precio provoca sélo un pequefio aumento en la cantidad vendida. En este caso, si una empresa baja su precio, las demés empresas igualan la rebaja del previo, porlo que la empresa que inicié los cambios de precio no obtiene ventaja alguna sobre sus competidores. El quicbre en la curva de demanda crea una interrup- cidn en la curva de ingreso marginal (IM). Para maxim zar las utiidades, la empresa produce la cantidad a la que el costo marginal es igual al ingreso marginal. Esa cant: dad, Q ocurre donde la curva de costo marginal travie- sala brecha AB de la curva de ingreso marginal. Si el costo marginal fluctia entee A y B, como ocurte con las ccurvas de costo marginal CMo y CM, la empresa no cam. bia su precio ni su produccién. Sélo si el costo marginal fluctia fuera del incervalo AB la empresa cambiard su pre cio y su produccién. Por lo tanto, el modelo de la curva de demanda quebrada predice que el precio yla cantidad son insensibles a pequefios cambios en los costos Sin embargo, este modelo tiene un problema, Si el costo marginal aumenta lo suficiente como para prover car que la empresa suba su precio y si todas las empresas FIGURA 15.2 El modelo de la curva de demanda quebrada 2 ou é : ’ om, \. . ° @ Cond precio en un mercado oligapélico e+ P. Cada empresa cree que enfrenta la curva de demande D. A precios por crribe de P, un pequefo aumento de precio provoca una gran disminucién en la cantidad vendide, ya que las damée ‘empresas ne avmentan wv precios. A precios por debajo de P, incluso una gran disminucién de precio provoce sélo ‘un pequeiio aumenle en la cantidad vendida, ya que las demés empresas también bojen wus precios. En vista de que la curva de demande esté quebrada, la curva de ingreto marginal, IM, tiene una interrupcién en AB. Lae ut idades se maximizan al prodvcir @. La curva de corto mar. inal pata a través de la brecha en la curva de ingreto marginal, Los cambios en los costos marginales dentro del intervale AB dejan sin cambios al precio y la canvided (EEE noc + experimentan el mismo ineremento en el costo marginal, ‘odasellas aumentardn sus precios de manera simultinea. La conviecién de la empresa de que las demds no se uunirén a su aumento de precio es incorrecta, Una em- presa que basa sus aciones en suposiciones incorrectas rho maximiza sus utilidades, e incluso podria terminar incurriendo en una pérdida econémica Oligopolio de empresa dominante Un segundo modelo tradicional explica una sicuacién oligopdlica en la que una empresa dominante posee tuna gran ventaja de costos en comparacién con otras empresas, y genera buena parte de la produccién de la industria. La empresa dominance establece el precio del mercado y las demds actian como tomadoras de precio. Ejemplos de oligopolios de empresa dominante serfan tuna gran estacidn de venta de gasolina o un gran centro comercial que domina su mercado localDos modelos tradicionales de oligopolio 345 FIGURA 15.3. Un oligopolio de empresa dominante Or Proce (lr por gon) ° 5 20 CConded miles de golones por serane} {o) Diex empresas pequefias y la demanda del mercado a curva de demanda de gasoline en una ciudad es D en la tice (a. Hay 10 pequefies empresas compeiiives que, en conjuna, nen la curva de ofeta Ojo, Ademés, exse una empresa de gran tamato,lameda Gren G, la cals iusta «nla grdlica[b). Gran G enkenta la curva de demanda XD, rerutodo de la demanda de mercado D menos la oferta de las 10 empresas més pequetat 0} lo cual et igual ala sini Para ver cémo funciona un oligopolio de empresa dominante, suponga que 11 empresas son responsables de operar las gasolineras de una ciudad. De lla, la em- presa dominante es Gran G. La figura 15.3 muestra el mercado de gasolina de esta ciudad. En la grifca (2), la curva de demanda D nos indiea la cantidad total de ‘gasolina demandada en la ciudad a cada precio. La curva de oferta Oy la curva de oferta de los 10 proveedores mds pequerios. La grifica (b) muestra la situacién en que Se encuentra Gran G. Su curva de costo marginal es CM, Gran G enfrenta la curva de demanda XD y su curva de ingreso marginal es IM. La curva de demanda XD muestra elexceso de demanda que las 10 empresas ss pequefas no alcanzan a cubrit: Por ejemplo, a un precio de 3 délares por galén, la cantidad demandada es de 20 000 galones, la cantidad oftecida por las 10 em- presas més pequefias es de 10 000 galones y el exceso de la cantidad demandada es de 10-000 galones, el cual se mide mediante la distancia AB en ambas grifcas. Para maximizar las utiidades, Gran G opera como un monopolio. Vende 10 000 galones por semana (eantidad a la que su ingreso marginal es igual a su costo marginal) aun precio de 3 délares por galén. Las 10 empresas més pequefias toman el precio de 3 ddlares por galén; en 16 20 Canes mils de galore por semana} (6) Decisin de proce y production de Gran © ginal de Gran G es My su eurva de costo marginal es CM Pora establecer el nivel de produccién que moximice su ul dades, Gran G iguala el costo marginal con el ingreso mar ginal, Diche produccién et de 10 000 galones por semana El precio al que Gran G puede vender esta cantidad et de 3 délares por galén. Lar 10 empresas més pequefas oman cite precio y cada una de ella vende 1 000 galones por | punto A de la grétice (a. ° conjunto, se comportan como empresas en competencia perfecta. La cantidad de gasolina demandada en toda la ciudad a 3 délares por galén es de 20 000 galones, tal como se indica en la grifica (a). De esta eantidad, Gran G vende 10 000 galones y cada una de las 10 em- presas mas pequefias vende 1 000 galones. 1. :Qué predice ef modelo de curva de demanda {quebrada, y por qué en ocasiones debe hacer una prediccién que contradice su supuesto bisico? 2 {Considera que un mercado con una empresa dominante esti en equilibrio a largo plazo? Explique por qué s{0 por qué no. (GUEREEEED PsFe on l plan de exci 15.2y obtenga retroalimentacién al instante Los modelos tradicionales de oligopolio no nos permicen comprender todos los mercados de este tipo, de modo que ahora estudiatemos algunos modelos mds nuevos basados en la teorfa de juegos.346 CARTULO 15 Oligopolio ® Juegos de oligopolio Los economistas equiparan a oligopolio con un juego 5, para estudiar los mercados oligopélicos utlizan un conjunto de herramientas denominado teorfa de juegos. La teoria de juegos cs una hertamienca para estudiar el comportamiento esratéico es decir, la conducta que coma en cuenta el comportamiento esperado de los dems y que reconoce la interdependencia mutua. La tcoria de juegos fue desarrollada en 1937 por John von Neumann y fue ampliada por el propio Neumann y (Oskar Morgenstern en 1944 (pagina 369), Hoy en dia «+ uno de los principales campos de investigacién de la El objetivo de la teorfa de juegos es comprender tanto el oligopolio como otras formas de rivalidad ccondmica, politica, social e incluso biolégica, mediante tun método de andlisisdisefado espectficamente para explicar los juegos de todo tipo, incluyendo los juegos de la vida daria (vea la Charla con Drew Fudenberg en las péginas 370-372). Comenzaremos nuestro estudio de la teorfa de juegos y su aplicacién al comportamien- co de las empresas con una consideracién sobre los juegos que nos son familiares. éQué es un juego? Qué es un juego? A primera vista, esta pregunta pare- te un poco absurda. Después de todo, hay muchos juegos diferentes. Hay juegos de pelota y juegos de saldn, juegos de azar y juegos de habilidad. Pero, qué caracteristicas hay en todas esa diferentes actividades que las identifican como juegos? ;Qué tienen todas, cllas en comtin? Responderemos estas preguntas anali- zando un juego llamado “el dilema de los prisioneros’, En este juego se reinen las earactristicas esenciales de muchos juegos, entre ellos el oligopolio, y nos da una buena idea de eémo funciona la teorfa de juegos y edmo es capar de hacer predieciones. El dilema de los prisioneros Arturo y Roberto son capturados in fraganti mientras robaban un automévil. En vista de que no podian alegar inocencia, fueron condenados a dos afos de cércel cada uno por este delito. Durante sus entrevistas con los dos prisioneros, el fiscal comienza a sospechar que, ademés, son responsables del robo de varios millones de délares de-un banco, realizado unos meses antes. Peto sdlo es tuna sospecha, El fiscal no puede condenatlos por este delico mayor a menos que consiga hacerlos confesar. Pero, zcémo lograrlo? La respuesta es hacer que los prisioneros entren a un juego con las siguientes reglas. Todos los juegos comparten cuatro caracteristicas: Reglas Estrategias. Recompensas Resultados. Reglas Cada uno de los prisioneros (jugadores) es colocado en una habitacidn independiente, de modo que no puedan comunicatse entre si. A eada uno se le dice que es sospechoso de haber participado en el robo albanco y que Siambos confiesan haber cometido este delito mas ‘grave, cada uno recibiré una sentencia de 3 afios por ambos delitos, Sis6lo uno confiesa, pero su cémplice no, el primero ‘que lo haga recibiré una sentencia reducida de un ano, mientras que su cémplice recibir una sentencia de 1Wahos. Estrategias En la teorfa de juegos, las esrategias son todas las acciones posibles de cada uno de los jugadores. Arturo y Roberto pueden realizar, cada uno, dos posibles acciones 1. Confesar el robo al banco. 2. Negat haber cometide el robo al banco. Debido a que hay dos jugadores y eada uno de ellos puede utilizar dos estrategias existen cuatro resultados posibles: 1. Que los dos confiesen 2. Que los dos nieguen el deli. 3. Que Arturo confiese y Roberto lo niegue 4, Que Roberto confiese y Arcuro lo niegue. Recompensas Cada prisionero puede determinar la recompensa que obtendra en cada una de estas situaciones. Es posible tabula las cuatro recompensas posibles para cada prisionero mediante lo que se denomina matrz de recompensas para el juego. Una matrz de recompensas cs una tabla que muestra las recompensas para cada accién posible de cada jugador, tomando en cuenta cada accién posible de cada uno de los dems jugadores La tabla 15.1 muestra la matriz de recompensas de Arcuto y Roberto. Los cuadros muestran las recom pensas para cada prisionero: el tridngulo rojo de cada cuadro representa las recompensas de Arcuro y el tridngulo azul las de Roberto. Si ambos prisioneros confiesan (cuadro superior izquierdo), cada uno ob tiene una condena de 3 afios de prisién. Si Roberto confiesa, pero Arturo niega su participacién en el robo (cuadro superior derecho), Arturo obtiene una condena de 10 afios de prisién y Roberto una sen- tencia de I afo. Si Arturo confiesa y Roberto nicga su participacién (cuadro inferior izquierdo), Arcato obtiene una sentencia de 1 afio y Roberto una de 10 afios, Por ltimo, si ambos niegan haber robado el banco (cuadro inferior derecho), a ninguno se le puede sentenciar por ese delito, pero ambos deberén cumplir la sentencia de 2 afios de prisién por el robo del automévilResultado Las clecciones de ambos jugadores determi- nan el resultado del juego. Para predecir dicho resultado utiliamos el concepto de equilibrio propuesto por John Nash, de la Universidad de Princeton (quien recibi el premio Nobel de Econom(a en 1994 y en quien se ba- saron para el personaje principal de la pelicula Una mente brillant, A Beawsiful Mind, cn 2001). Seggin el equiibrio de Nosh, cl jugador A clige la mejor accién posible to- mando en cuenta la accidn del jugador B, y el jugador B clige la mejor accién posible tomando en cuenta la accién del jugador A. En el caso del dilema de los prisioneros, el equilibrio de Nash ocurre cuando Arturo clige su mejor opcién tomando en cuenta la opcidn clegida por Roberto, ¥ cuando Roberto elige su mejor opcidn tomando en cuenta la elegida por Arcuro. Para encontrar el equilibrio de Nash, comparamos todos los posibles resultados asociados a cada opcién y climinamos los que estén dominados, es decir, los que ro son tan buenos como alguna de las otras opciones Encontremos el equlibrio de Nash para el juego del dilema de los prisioneros ‘Come encontrar el equilibrio de Nash Analicemos la situacién desde el punto de vista de Arcuro, Si Roberto confiesa (fla superior), la mejor accién que Arturo puede realizar es confesar, porque en ese e3s0 serd sentenciado 3 afios de prisién en lugar de 10. Si Roberto no con- fiesa (fila inferior), la mejor accién que Arturo puede realizar también es confesar, ya que en ese caso recibiré tuna sentencia de 1 afi y no de 2. Por lo tanto, la mejor accidn que puede realizar Arcuto es confesat ‘Ahora analicemos la stuacidn desde el punto de vista de Roberto, Si Arcuro contfiesa (columna izquierda), la mejor accién que Roberto puede realizar es confesar, porque en ese caso serd sentenciado a 3 afios y no a 10. Si Arturo no confiesa (columna derecha), la mejor ac- cién que puede realizar Roberco sigue siendo confesar, ya que de esa manera recbied una sentencia de 1 afio en lugar de 2, Por lo tanto, la mejor accién que puede realizar Roberto es confesat Debido a que la mejor accién que pueden realizar ambos jugadores es confesar, cada uno recibe una sen~ tencia de 3 afi de prsién y el fiscal resuelve el robo al banco. Este es el equilibrio de Nash para este juego. Eldilema Ahora que ya se ha encontrado la solucién. para el dilema de los prisioneros, podemos entender ‘jor el dilema, El dilema surge cuando cada uno de los prisioneros analiza las consecuencias de negar su participacién en el robo al banco. Cada prisionero sabe que si ambos niegan el robo al banco, secibirdn tinica- ‘mente una sentencia de 2 aftos de prisién por el robo del automévil: sin embargo, ninguno de ellos tiene forma de saber que su cémplice lo negard. Cada uno de los prsioneros se have las siguientes preguntas: zdebo regar el robo y confiar en que mi cémplice también lo negard para que a ambos nos den una sentencia de Juegos de oligopolio 347 TABLA 15.1 Matriz de recompensas del dilema de los prisioneros Confer Esrategias de Roberto Cada evedio muesta las recompersas para ls dos juge- dores, Acturo y Roberto, por cada posible par de accones En cada cuadra, el riéngulo rojo muestra la recompensa de Arto el riéngulo azul a de Roberta Por ejemplo, si ambos confesan las recompensos se eneventan en l evadro superior izquierde, El equibrie del ego se cleanza cuando ambos jugadores confesan y coda uno blione una sentencia de tres afs de pisén s6lo 2 afios de prsién? ;O debo confesar con la esperan- 1a de que me den s6lo un afio (siempre y cuando mi cémplice niegue el robo al banco). sabiendo que si ri cémplice confiess, a ambos nos sentenciarin a 3 afios de prisidn? El dilema se resuelve cuando se llega al equilibrio del juego. Un mal resultado Para los prisioneros, el equilibrio del juego, es decit, que ambos confiesen, no es el mejor resultado. Si ninguno de los dos confiesa, cada uno 1e- cibe sélo una sentencia de 2 afos de prisién por un delico menor. :Hay alguna manera en que pueda lograr- se este mejor resultado? Aparentemente no, ya que los jugadores no pueden comunicarse encte si. Cada jugador puede ponerse en el lugar del otro y tratar de imaginar cual sera la mejor estrategia. En realidad, los prisioneros enfrentan un dilema. Cada uno sabe que podtfa ser condenado a sélo 2 afos de prisidn, siempre y cuando pudiera confiar en que el ot0 niegue el robo al banco. Pero cada prisionero sabe también que al otro no le con- viene negatlo y llega ala conclusién de que debe confesar, lo cual provoca un mal resultado para ambos. Las empresas en un oligopolio se encuentran en una sitvacién similar a la de Arturo y Roberto en el juego del dilema de los prisioneros. Veamos eémo se puede utilizar este juego para entender el oligopoli.348 CARTULO 15 Oligopolio Un juego de fijacién de precios en el oligopolio Es posible usar la teoria de juegos y un juego como el del dilema de los prisioneros para comprender la fijacidn de precios, la guerra de precios y otros aspectos del comportamiento de las empresas en un oligopolio. Comenzaremos con un juego de fijacién de precios. Para entender cdmo se fijan los precios en los oligopo- lios, analizaremos el cao especial del duopolio, un oligo polio formado por dos empresas, El duopolio ¢s ma facil de estudiar que un igopolio integeado por tres o més empresas, pero cjemplifca a esencia de todas las sicuacio nes de oligopolio. Las dos empresas deben compartir de alguna manera el mercado, y de qué forma lo hagan depende de ls acciones de cada una. Describiremos los costos de ambas empresas y la demanda de mercado del antculo que producen. Después, veremos cémo la teorfa de juegos nos ayuda a predecir los precios que habrén de cobrary las cantidades que deberdn producir las dos empresas del duopolio, Condiciones de costo y demanda Dos empresas, Teta y Engrangje, producen conmucadores electbnicos. Ambas tienen costos idéntics. La grifica (a) de la figura 15.4 muestra sus curvas de costo total promedio (CTP) y de costo marginal (CM). La grifica (b) muestra [a curva de demanda del mercado de conmutadores electnicos (D). Las dos empresas producen conmutadoresicénticos, as{ que el conmutador de una empresa es susticuto per fecto del de la otra. Por lo tanto, el precio de mercado es ‘gual para los productos de ambas empresas. La cantidad demandada depende de ese precio: cuanto mis alto sea el precio, mds pequefia sera la cantidad demandada. | FIGURA 15.4 Costos y demanda om or Iniles de diteres por endo Precio files de dares por vido ot tas oT ‘Conidad ile de connutoderes por semana) (e) Empress individual (6) Industria ‘enimacién se Consdad ries de conmuledore: po ana) Esca industria ¢s un duopolio natural. Dos empresas pueden producir este bien a un costo menor que una 0 tres empresas, El costo total promedio de cada em- presa estéen su nivel minimo cuando la produceién és de 3.000 unidades por semana. Cuando el precio es igual al costo total promedio minimo, la cantidad total demandada es de 6 000 unidades por semana. Por lo tanto, dos empresas son suficientes para producir esa cantidad Colusién Suponemos que Teta y Engranaje participan en un convenio de colusin, el cual es un acuerdo que se establece entre dos (0 més) productores que Forman un céreel para restingir la produccién, subir el precio y aumentar las utilidades. Como este tipo de eonvenio ¢s ilegal en muchos pafses, se reaiza en secteto. Las es crategias que pueden seguir las empresas de un eértel = Cumplir. m= Hacer trampa, ‘Una empresa que cumple respeta el acuerdo, Una empresa que hace trampa viola el acuerdo en beneficio propio y a costa de la otra empresa Debido a que cada empresa puede seguir dos estrate- gis, se dan cuatro posibles combinaciones de acciones: 1, Ambas empresas cumplen. 2. Ambas empresas hacen trampa, 3. Treca cumple y Engranaje hace trampa. 4, Engranaje cumple y Teta hace rampa. Para cada empresa, la curva de costo total promedio es CTP y la curva de costo marginal es CM, erica (a). El costo fetal promedio minimo ex de 6 000 délares por vnidad y ocu:re cuando la produccién er de 3.000 vn dade: por semana, La gréfica (a) muestra la curva de ddemanda del mercado, A un precio de 6 000 délares, la cantidad demendade 4 de 6 000 unidades por semana Las dos empresas pueden generar esta produecibn al costo promedio més bajo porible, Si el mercado twiera sélo une ‘empresa, a ofa le resltaria redtvable entrar, Si el mercado twiera tres empre- sas, una tendria que salir. En la industria se hay lugar para dos empresas, Se trata de un duepotio naturelColudirse para maximizar las utilidades Veamos cuales serfan las recompensas para las dos empresas si se coludieran para operar como un monopolio y con ello obtener las maximas utiidades para el cértel. Los céleulos que realizan las dos empresas son los mismos que realiza un monopolio. (Si quiere refrescar su me- rmoria sobre dichos edlculos, revise el eaptculo 13, paginas 304-305,) La tnica diferencia ex que las ‘empresas del duopolio deben ponerse de acuerdo respecto del monto total de produccién que cada tuna debe generar La figura 15.5 muestra el precio y la cantidad que smaximizan las utlidades de la industria para el duopolio, La gedfica (a) muestra la situacién de cada empresa y la erdlica (b) muestra la situacién de la industria como un todo. La curva JM es la curva del ingreso marginal de la industria, Esta curva de ingreso marginal es semejante a la de un monopolio de precio ‘nico (capitulo 13, pi- gina 302). La curva CM; sla curva de costo margin de la industria cuando cada empresa genera el mismo nivel de produccién. Dicha curva es resultado de sumar las produeciones de las dos empresas a cada nivel de costo marginal. Como las dos empresas son del mismo tamafio, a eada nivel de costo marginal, la produccién de la industria es el doble de la produccidn individual de cada empresa, Por lo tanto, la curva CM; de la grifica () se encuentra dos veces masa la derecha que la curva CM de la grifica (2) Para maximizar las utlidades dela industria, las em: presas en el duopolio acuerdan limitar la produccién a la «asa en la cual el costo marginal es igual al ingreso mar- ginal de a industria. Como se muestra en la gréfica (b), «sa tasa de produccidn es de 4 000 unidades por semana. La curva de demanda muestra que el precio mis alto al que puede venderse cada uno de los 4 000 conmutadores Juegos de cligopelio 349 es de 9 000 délates. Teta y Engranaje estin de acuerdo en cobrar este preci. Para mantener el precio de 9 000 délaes por unidad, la produccién debe ser de 4 000 unidades por semana Por lo tanto, Tieta y Engranaje deben ponerse de acuet- do en cudl seréel nivel de produecién de cada una para dar un total de 4 000 unidades por semana. Supongamos que convienen en dividirse el mercado a partes iguales, as{ que cada empresa produce 2 000 conmutadores por semana, Debido a que las empresas son idénticas, esta divisin es la més probable. El costo total promedio (CTP) de producir 2.000 conmutadores por semana es de 8 000 délares, de modo que las utlidades por unidad son de 1 000 délares y as utilidades cconémicas totales para cada empresa ascienden a 2 millones de délares (2.000 unidades X 1 000 délares por unidad). Estas utilidades econémicas para cada em- presa se representan con el rectingulo azul en la rica (@) dela figura 15.5. Hemos descrito uno de los posibles resultados para tun juego de duopolio: las dos empresas se coluden para generar una produccién monopélica que maximiza las utilidades y dividen esa produccién entre sia partes igua- les. Desde el punto de vista de la industria, esta soluci cs idéneica a un monopolio. No es posible distinguir enre un monopolio y un duopolio que opera de esta manera, Las utlidades econémicas obtenidas por un monopolio son las utilidades econémicas méximas que puede obtener el duopolio cuando ambas empresas se coluden Sin embargo, con un precio superior al costo marginal, cada empresa podria ratar de aumentar sus utlidades violando el convenio y produciendo més que la cantidad acordada. Veamos qué ocurte si una de las empresas en- gafiaa la otra de esta manera | FIGURA 15.5 Colusién para obtener utilidades de monopolio om cr |code | scnamin arpa le lores por rod) ° ze oT ‘Contd fies de connutoderes por semana) (e) Empresa individual (b) industria ‘enimacién conmledore: po ana) En la grea {b, la curva del costo merginel de la indus, CM es la suma horizon‘al de las curvas de costo marginal de las dos om presas, CM en la gréfea (a). La curva de ingreso marginal dela industia es IM. Para maximizar las uiidedes, las empresas pro dducen 4 000 unidades por semana (1 can ‘idad a la que el ingreso marginal es igual al costo marginally venden esa produccién 1 9000 délares por nidad. Cade empresa 7 produce 2 000 unidades por semana inde de ost otal promedio es de 8 000 délares por unidad, ax! que cada empresa abtione vilidodes eeonémieas de 2 millones de déla res (el recténgule azul), es deci, 2 000 uni- dades muhiplicadas por los } 000 délares de vilidad por unidad350 CARTULO 15 Oligopolio Una de las empresas hace trampa en un convenio de ‘colusién Para preparar el terreno en que pueda violar su convenio, Tieta convence a Engranaje de que la demanda ha disminuido y que ya no puede vender 2 000 unidades por semana, por lo que esté decidida a bajar su previo para poder vender las 2.000 unidades semanas conveni- das. Como las dos empresas generan productos idénticos, Engranaje iguala la reduccién de precio de Treta, pero sigue produciendo 2.000 unidades por semana En realidad no ha habido disminucién en la demanda. ‘Tieta planea aumentar su produccién sabiendo que con «sto bajard el precio, pero quiere asegurarse de que la produccién de Engranaje siga en el nivel convenido, La figura 15.6 ilustra las consecuencias del engafo de “Tieta. La grdfica (a) muestra la situacidn de Engranaje (la parte que cumple), la grifica (b) ilustra la sieuacién de ‘Teta (la parte que hace wampa) y la gréfica (c) muestra la industria como un todo. Suponga que Treta aumenta su produccién a 3 000 unidades por semana. Si Engra naje continta respetando el convenio de producir sola- mente 2.000 unidades por semana, la produccién toral seri de 5 000 por semana y, dada la demanda indicada en la grdfica (c) el precio baja a 7 500 délares por unidad. Engranajc sigue produciendo 2 000 unidades por semana a un costo de 8 000 délares por unidad, y ast ineurre en una pérdida de 500 délares por conmutador, es decir, un millon de délares por semana. El recténgulo rojo en la gréfica (a) representa esta pérdida econémica. “Treta produce 3 000 unidades por semana a un costo «otal promedio de 6 000 délares cada una. A un precio dde 7 500 délares, Trta obtiene usilidades econémicas de | FIGURA 15.6 Una empresa hace trampa gg1o gr gio Ped \ [candies \ idedes [end ote aS o 1 2 Centided fries de commer pot seme La empresa que se muestra en la gréfica fa) cumple con el convenio y produce 2 000 vnidader. La ofa, ilusrada en 1 gréfica [6], hace trampa en el convenio y aumenta sv prodvccién @ 3 000 unidades por semana. Dada la curva cde demanda del mercado, mostrada en la gréfica(¢), una prodvccién total de 5 000 unidades por semana hace aue cl precio hoje a 7 500 délares por unidad. A este precio, ‘enimacién ‘Ceniad (it do () Empresa que hace trampa 1 500 délares por unidad, para totalizar 4.5 millones de délares, Estas utilidades econdmicas se representan mediante el rectingulo azul en la gréfica (b). Lo que acabamos de describir es el segundo resultado posible en el juego de duopolio: una de las empresas hace ‘tampa en un convenio de colusién. En este caso, la pro- duccién de la industria es mayor que la del monopolio y al precio de la industria es menor que el precio de éte Las uilidades econdmieas cotales que obtiene la indus- cia también son més pequefias que las del monopolio ‘Tieta (la empresa que hace trampa) obtiene utlidades econémicas de 4.5 millones de délares; Engranaje (a em- presa que cumple) incurre en una pérdida econémica de 1 millén de délares. En conjunco, la industria obtiene utilidades econdmicas de 3.5 millones de délares, 0.5 mi- llones de délares menos que las utlidades que habria obtenido un monopolio. Sin embargo, las uilidades se distribuyen de manera desigual; micntras Tieta obtiene mayores utilidades que las que le corresponderian si res- petara el convenio de colusidn, Engranaje incurre en tuna pérdida econémica, Un resultado similar ocurrisa si fuera Engranaje la empresa que hiciera trampa y Treta la que cumplier Las uilidades y el precio de la industria serfan los mis ros, pero en este caso, Engranaje (la empresa que hace eampa) obtendefa utilidades econémicas de 4.5 millo nes de délares mientras que Tet (Ia empresa que cum ple) incurrirfa en una pérdida econémica de 1 millén de délares. ‘Veamos a continuacién qué ocurte si ambas empresas hacen trampa cr |Poducén lita ° lemeese lav comple as o +2? 34s 67 Conided ils de ; onmulederes por sorara (Industria (a empresa que cumple on la gréfiea {a} incurre en una pérdida econdmica de 1 millon de délares (500 délares ppor unidad x 2 000 vnidades), come ilustra ol recténgulo rojo. En la grfica(b), la empresa que hace trampa ob- iene uilidades econémicas de 4.5 millones de délares [1 500 délares por unidad x 3.000 unidades), represen tadas por el reckéngvlo azul‘Ambas empresas hacen trampa Suponga que ambas empresas engafian como lo hizo ‘Itetaen el ejemplo an- terior. Cada una le dice ala otra que es incapaz de vender su produccién al precio estipulado y, por lo canto, planca bajarlo, Pero como ambas empresas engafian, cada una propone precios cada vez mas bajos. Mientras el precio exceda el costo marginal, cada empresa tendré un incen- tivo para aumentar su produccién, es decir, para engafar a la oua; sélo cuando el precio iguala el costo marginal, desaparece el incentivo para hacer trampa. Esta situaci6n surge cuando el precio ha legado a 6 000 délares. A este precio, el costo marginal es igual al precio, el eval, a su vex, €8 igual al costo total promedio minimo. A un pre cio menor que 6 000 délares, ambas empresas incurren en una pérdida econémica. A un precio de 6 000 délares, ambas empresas cubren todos sus costos y obtienen tuna utilidad econémica igual a cero (es deci, obtie rien una utilidad normal). Ademés, al precio de 6 000 dé- lares, cada empresa desea producit 3 000 unidades por semana, de modo que la produccién de la industria es dde 6 000 unidades semanales. Dadas las condiciones de la demands, 6 000 unidades pueden venderse a un pre~ cio de 6 000 détares cada una. La figura 15.7 ilusta la siuacién descrita. En la geéic «a (a), cada empresa produce 3 000 unidades por semana y su costo total promedio es el minimo (6 000 délares por unidad). HI mercado en su conjunto, en la grafica (b), opera en un punto donde la curva de demanda del mer- cado (D) se cruza con la curva de costo marginal de la industria (CM). Cada empresa ha bajado su precio y aumentado su produccién en un intento por sacar ven- {aja sobre la otra, Cada una ha llevado este proceso tan Iejos como le ha sido posible sin incurric en una pérdida econémica Acabamos de describ un tercer resultado posible para el juego de este duopolio: ambas empresas hacen trampa, FIGURA 15.7 Ambas empresas hacen trampa om cre BENE 6 [antes enpress hecen ramps, se | ego arta lcompatve o 12s 4 § 0 23 45 8 7 Conidad files de ceonulederes pot senso) (od Eprom indivi (6) industria exnecin Conidad frie de conmedores por vemene] Juegos de oligopelio 351 Silas dos engafian en un convenio de colusién, la pro- duceién de cada una es de 3.000 unidades por semana y el precio es de 6 000 délares por unidad. Cada una de las empresas obtiene utilidades econémicas iguales a cero. La matriz de recompensas Ahora que se han descrito las estrategias y recompensas de un juego de duopolio, podemos resumirlas como la matrz de tecompensas del juego, para luego busear el equilibrio de N: La tabla 15.2 presenta la matriz de recompensas para este juego. Esté elaborada de la misma manera que la matriz de recompensas para el dilema de los prisioneros de la tabla 15.1. Los cuadros muestran las fecompensas para las dos empresas, Treta y Engranae. En este caso, las recompensas corresponden a las utili- dades (en el del dilema de los prisioneros, las recom. pensas fueron afios de sentencia.) La tabla muestra que si ambas empresas hacen trampa (cuadro superior igquierdo), logran un resultado perfec amente competitivo: cada una de elas obtiene utilidades econémicas de cero, Si ambas empresas cumplen el con- venio (cuadro inferior derecho), la industria obtiene las rismas utilidades que si se tratara de un monopolio y cada empresa produce utilidades econémicas de 2 milo res de délares. Los cuadros superior derecho e inferior izquierdo muestran la recompensa cuando una empre- sa hace trampa mientras la otra cumple. La empresa que hace trampa obtiene utilidades econémicas de 45 millones de délares, mientras que la que cumple incurre en una pérdida de 1 millén de délares El equilbrio de Nash en el dilema de los duopolistas Los duopolistas se enfrentan a un dilema semejante al de ls prisioncros. ;Deben cumplir cl convenio o hacer trampa? Para responder esta pregunta debemos encon- tear el equilibrio de Nash Si ambos empresas hacen rampa y aumen tan su produccin, el convenio de colusién se viene abojo Elimite para que esto ocurra +l equilbrio competivo, Ninguna de las empresas bojaré w precio @ menos ‘pe 6 000 dalares (el cose fotol promedi rivimo), ya que de hacedloincurivian on pices. En la gréfica (ol, cada empresa produce 3.000 unidades por semana a un ott total promedio de 6 000 délres por snidad. En la grétca[b), con una produc 80 etal de 6 000 unidodes, el precio baja 2 6 000 délaces Enlonces cada empresa oblione uilidades econémicas de coro. Este nivel de prodvcién y ext precio son los que provalecrian on una indvsra competiva °352 CARTULO 15 Oligopolio TABLA 15.2 Matriz de recompensas del duopolio eer Heer ramp Estrategias dotrete comple Cada cuadro muestra las recompensas que se devivan cde.un par determinado de acciones. Por ejemplo, cuando ‘ambas empresas cumplen el convenio de colusién, las recompenias son las que aparecen en el cvadro inferior derecho. Los tridngulos rojos muesiran las recompensas para Engransie y los azules las recompensas para Treta En el equilibrio de Nash, ambos empresas hacen tampa, + Analicemos la situaci6n desde el punto de vista de Engranaj. Esta empresa fazona como sigue: supongamos ie Tieta hace trampa. Si yo cumplo con el conve incurro en una pérdida econdmica de 1 millén de délares, pero si también hago trampa, obtengo una utiidad eco- nGmica igual a cero. Cero es mejor que 1 millén menos de délares, ast que mi resultado serd mejor si hago trampa. Pero supongamos que Teta cumple con el convenio. En «se caso, si hago trampa, obtengo utilidades econdmicas de 4.5 millones de délares, y si cumplo obtengo utilida- des econémicas de 2 millones de délares. Tener 4.5 mi llones de délares de utilidades es mejor que sélo dos, ast aque mi resultado es mejor si hago trampa. Por lo tanto, sin importar si‘Tieta hace trampa o cumple, para Engranaje lo mejor es hacer tampa: éta es su mejor estrategia. “Tieta llega a la misma conclusién que Engranaje por- que ambas empresas enffentan una situacidn idéntica Porlo tanto, ambas empresas hacen trampa. El equilibrio de Nash para el juego del duopolio consiste en que am- bas empresas hagan trampa, Aunque la industria se compone de s6lo dos empresas, ambas cobran el mismo precio y producen la misma cancidad que las empresas en una industria competitiva. Ademés, igual que en una competencia perfecta, las utilidades econémicas que cada empresa obtiene son iguales a cero sta no es una conclusién general y no se presenta en todos los casos. Para ver por qué no, debemos analizar antes otros juegos similares al del dilema de los prsio rncros. Posteriormente ampliaremos los tipos de juegos que tomamos en consideracién, Otros juegos de oligopolio En el oligopolio, las empresas deben decidir si es conve- niente lanzar costosas campafias de publicidad; modifi- car su producto; hacerlo més confiable o més durable; practicar la discriminacién de precios y, de se as, entre qué grupos de clientes y hasta que nivel: si deben efectuar tuna gran labor de Investigaciéa y Desarsollo (Ly D) des- tinada a disminuir lo costos de produccién, y si entrarsn o saldrin de una industria “Todas estas elecciones pueden analizarse como si fueran juegos patecidos a los que acabamos de estudiar. ‘Veamos un ejemplo: un juego de I y D. Un juego de ly D (Investigacion y Desarrollo) Procter & Gamble frente a Kimberly-Clark. Los pafiales desechables existen desde hace un poco més de 40 afios. Las dos empresas que han sido lideres del mercado desde el surgimiento de la industria son Procter & Gamble (labricante de la marca Pampers) y Kimberly- (Clark (fabricante de la marca Huggies). Procter &¢ Gamble controla casi 40 por ciento del total del mercado en Estados Unidos, mientras que Kimberly-Clark posce alrededor de 33 por cient. Cuando se introdujo por primera ve, el pafial dese- chable debia ser competitivo en términos de su precio en telaci6n con los pafialestradicionales de tela. Luego de un carfsimo proceso de investigacién y desarrollo se lograron crear méquinas capaces de fabricar pafiales desechables a un costo lo suficiencemente bajo como para lograr esa ventaja competitiva inicial. Sin embargo, nuevas empresas trataron de entrar ala industria y arre~ batarles participacién de mercado a las dos empresas lideres, mientras ésas luchaban entre sf para conservar © auumentar su propia participacién en el mercado. ‘A principios de la década de 1990, Kimberly-Clark fue la primera empresa en el mundo en introducit los cierres de velero, y en 1996, Procter & Gamble fue la primera en introducir al mercado estadounidense los pafiales “que dejaban respirar” la piel del bebé La clave del éxito en esta industria (como en cualquier otra) consiste en diseiar un articulo que las personas valoren mucho en relacidn con el costo de producitl. La empresa que desarrolla el articulo més valorado y la tecnologia de més bajo costo para producirlo logra una ventaja competitiva que le permite vender al precio més bajo, aumentar su participacidn en el mercado e incre~ rmentar sus uilidades Pero el proceso de 1 D nevesario para lograr mejoras ene producto y reducciones de costos es caro. Por lo tanto, e costo de Ty D debe deduciese de las utilidades _generadas por el aumento en la participacidn de mercado ue se consigue gracias alos costos més bajos. Si ninguna empresa practica la Ty D, todas estarén en una buena si- tuacién, pero si una sola de ella iniia actividades de T yD, todas las demés tendrén que imitarla,La tabla 15.3 ilustra el dilema (con cifras hipocéticas) del juego de Ly D entre Kimberly-Clark y Procter 8 Gamble. Cada una de estas empresas tiene dos estrate- gis: gastar 25 millones de délares anuales en Ty D, © no realizar ninguna actividad en este sentido. Si nin guna gasta en Ly D, ambas obtienen utilidades con- juntas de 100 millones de délares: 30 millones para Kimberly-Clark y 70 para Procter & Gamble (cuadro inferior derecho de la matriz de recompensas) Si cada tuna realiza Ty D, ambas conservan su participacién de mercado, pero las utilidades de cada empresa se reducen en la cantidad gastada en Ty D (cuadro su- perior izquierdo de la macriz.de recompensas). Si Kimberly-Clark gasta en Ly D pero Procter & Gamble no, la primera se apropia de una gran parte del mer- ado de la segunda. Kimberly-Clark gana y Procter & Gamble pierde (cuadro superior derecho de la matriz de recompensas) Por diltimo, si Procter &¢ Gamble realiza Ly D pero Kimberly-Clark no, la primera le arrebata ala segunda una porcién de su partieipacién dde mercado y aumenta sus utilidades, mientras que Kimberly-Clark incurre en una pérdida (cuadro inferior iquierdo) TABLA 15.3 Pampers contra Huggies un juego de I y D Estrategias de Procor & Gamble Cony > Cony Estrategias de Kimberly ‘hark SalyD Si ambas empresas relizan ly D, sus recompensos son los que +0 mvestan on ol cuadro superior izquerdo. Si in una realiza ly D, sus recompensas son ls que se mues- tran en el evadro inferior derecho. Cuando una de estas ‘empresas realize |y D y la otra no, sus recompensas son las que se muestan en los evadros superior derecho inferior izquierdo. Los hinguls de color rojo represenian las recompenses de Procier & Gamble, y ls azvles las de KimberlyClark. El equiiorio de Nash pare este vege 1s que amas empresas realicen|y D. Estuetvalment cst juego 0+ idéntco adel dilema de los prisioneros. Juegos de oligopolio 353 Al enftentarse con la matriz de recompensas de la tabla 15.3, las dos empresas calculan sis mejores estra- cegias. Kimberly-Clark razona como sigue: si Procter & Gamble no realiza Iy D, nosotros obtendremos 85 mi- llones de délares silo hacemos, y 30 millones de dé- lates si no; por lo tanto, vale la pena llevarla a cabo. Si Proccer & Gamble realiza Ty D, nosotros perdere- ‘mos 10 millones de délares si no la llevamos a cabo, y obtendremos 5 millones de délares sist lo hacemos. ‘Una vez més, gastar en Ly D vale la pena. Por lo tanto, realizar I y D es la mejor estrategia para Kimberly- Clack, sin importar cual sea la decisién de Procter & Gamble. Procter & Gamble razona de manera similar: si Kimberly-Clark no realiza Ly D, nosotros obtendre- ‘mos 70 millones de délares si seguimos su ejemplo, ¥ 85 millones sila ralizamos, Por lo tanto, vale la pena ‘emprender la Ty D. Si Kimberly-Clark lleva a eabo la Ty D, nosotros obtendremos 45 millones de délares haciendo lo mismo y perderemos 10 millones sino. Una vez mis, vale la pena gastar en Ly D, asf que ésta es también la mejor estrategia para Procter & Gamble. Debido a que llevar a cabo la Ly D es la mejor estra- tegia para ambos jugadores, éste es el equilibrio de Nash, El resultado de este juego es que ambas empresas realizan Ly D, aunque obtienen menores uilidades que las que obtendrian si pudieran coludirse para lograr un resultado sin Ly D, producto de la cooperacién entte si En el mundo real esta situacién tiene més jugadores que sélo Kimberly-Clark y Procter & Gamble, y aunque gran niimero de otras empresas poscen una participa: n més pequeia del mercado que éstas, todas estén liseas para quedarse con la participacién de mercado de Procter & Gamble y Kimberly-Clark. Por lo tanto, los esfuerzos de Ty D que realizan estas dos empresas no sélo les sirven para conservar su participacién cn su propia batalla, sino tambien para mantener barreras lo bastante altas para eviar la entrada de nuevas empresas ala industria y conservar su participacién conjunta, de mercado, La desaparicién de la mano invisible “Todos ls juegos que hemos estudiado son versiones del dilema de los prisioneros. La esencia del juego radica en la estructura de sus recompensas. El peor resultado posible para cada jugador consist en cooperar cuando el otro hace trampa. El mejor resultado posible cuando ambos jugadores cooperan no es un equilibrio de Nash, porque cooperar si el otro también To hace no se ajusta al interés propio de ningiin jugador. Es la incapacidad de lograr el mejor resultado para ambos jugadores (el ‘mejor resultado social si ambos jugadores represencan a toda la econom{a) lo que hizo a John Nash afiemar (como se mostré en la pelicula Una Mente Brillante) que habia desafiado la idea de Adam Smith de que siempre ros vemos movidos, como por una mano invisible, a fomentar el interés social cuando perseguimos nuestros propios interes.354 CARTULO 15 Oligopolio Un juego de “gallina” Fl equilibrio de Nash para el dilema del prisionero se denomina equilbro de estrategia dominante, un equil brio en el que la mejor estrategia de cada jugador con- sisce en engafar (confesat) sin importar la estrategia del otro jugador. No todos los juegos tienen este equi y uno que no lo tiene es un juego llamado “gallina En una versidn gréfica€ in dos automeviles corren uno hacia el oro. El primer conductor en desviars y evita el choque es un “gallina” Las recompensas son una enorme pérdida para ambos si ninguno es “galina’, ninguna pérdida para el que es 'y na ganancia para el que se mantiene firme Sieljugador I's gallina, la mejor estrategia del juga- dor 2 es mantenetse firme, y sil jugador 1 se mantiene firme, la mejor estrategia del jugador 2 es ser gallina, En una versin econdmica de este juego. suponga que el proceso de Ty D gracias al cual se crea una nueva «ecnologla para fabricar pafiales desechables genera in- formacin que no puede mantenerse en secreto ni pa tentarse, de modo que ambas empresas se benefician de la Ly D de cualquiera de las dos. En este cas, la gallina es la empresa que sf realiza Ty D. La tabla 15-4 ilustea una matriz de recompensas de tun juego de gallinas de I y D entre Kimberly-Clark y Procter & Gamble. Cada empresa tiene dos estrategias realizar Ly D (y ser “gallina’) 0 no realizarla (y mante- nerse firme). Si ninguna de las empresas es “gallina” no hay Ly D, y cada empresa obtiene na utilidad adicional nula. Si cada empresa realiza Ly D ambas son “gallinas’), cada tuna obtiene 5 millones de délares (las utilidades proce- dentes de la nueva tecnologfa menos el costo de la inves- tigacidn), Si una de las empresas tealiza Ly D, las recon pensas son de 1 millén de délares para la gallina y de 10 millones de délares para la que se mantiene firme. Alenfrentarse con la matrz de recompensas de la tabla 15.4, las dos empresas calculan sus mejores estta- cegias. A Kimberly-Clark le va mejor al hacer Ly D si Procter & Gamble no la realiza. A Procter & Gamble le ‘va mejor al hacer Iy D si Kimberly-Clark no la realza Hay dos resultados de equilibrio: una empresa realiza la Ty D, pero no podemos predecir cuil de ella seré Usced puede ver que no es un equilibrio de Nash, ya que si ninguna empresa realiza la Ty D a una de ellas le irfa mejor si se decidiera a hacerla, También puede ver que no es un equlbrio de Nash si ambas empresas rea- lizan la Ly D, porque entonces a una le infa mejor al no realizata Las empresas podrfan lanzar una moneda al aire 0 usar allgin otro mecanismo al azar para tomar una decisién en este juego. Fn algunas circunstancias, una estrategia, de este tipo (denominada estrategia mixta) es realmente mejor para ambas empresas que elegir cualquiera de las estrategias que hemos considerado, TABLA 15.4 Un juego de gallinas de | y D sinly Si ambas empresas realizan | yD, sus recompensas son las {que se muestran en el cuadro superior izquierdo. Si singune empresa realiza |y D, sus recompensas son loz {que ¢e presentan en el cvadk inferior derecho. Cuando una empresa realiza ly D y la otra no, sus recompensas som las de los cuadros superior derecho e inferior Izquierdo, El ringulo rojo muestra las recompensas de Procter & Gamble y el azul presenta las de Kimberly-Clark El equlbrio pare exte juego de gallina: de la'|y D es que una tole empresa realice ly D. No es porile decir evél de Jas empresas la real:zaré y cul no. Preguntas de repaso) 1 :Cuiles son las caracterfsticas que todos los juegos tienen en comiin? 2 Describa el juego del dilema de los prisioneros y explique por que el equilibrio de Nash oftece ‘un mal resultado para ambos jugadores 3 Por qué un convenio de colusién para restringit fa productidn y aumentar el precio crea un juego como el dilema de los prisioneros? 4 .Qué genera un incentivo para que las empresas en un convenio de colusién hagan tampa y aumenten la produccién? 5 Cuil es a estrategia de equilibrio para cada em- presa en un dilema de duopolistasy por qué las ‘empresas no logran tener éxito al coluditse para aumentar el precio y las uilidades? 6 Describa dos estructuras de tecompensas para ‘un juego de ly D y compare el dilema de los ptisionetos con el juego de gallinas (GREED PaFe n l plan de esusio 15.3 y obtenga retroalimentacién al instante® Juegos repetdes y juegos secuenciale: Los juegos que hemos estudiado se juegan sélo una vez. En contraste, muchos de los juegos del mundo real se juegan de manera repetitiva. Esta caracteristca de los juegos permite que los duopolistas del mundo real cooperen, se coludan y logren utilidades semejantes, a las de un monopolio. ‘Ota caracteristca de los juegos que hemos analizado «es que los jugadores se mueven de manera simultinea, Sin embargo, en muchas situaciones del mundo real tun jugador realiza primero un movimiento y después el oxro jugador realza el suyo; es decir el juego es se- cuencial, més que simulténeo. Esta caracterstica de los juegos del mundo real da lugar a un gran nuimero de resultados posibles. A continuacidn examinaremos estos dos aspectos de la coma estratégica de decisiones Un juego repetido de duopolio Si dos empresas jucgan un juego de manera repetitiva, una de ellas tiene la oporcunidad de castigar a la ova por ‘mostrar un “mal” comportamiento, $i Engranaje hace ‘wampa esa semana, quizd Trea lo hari la siguiente ‘Antes de que Engranaje haga trampa esta semana, no «ended en cuenta la posibilidad de que Tieta lo hard la préxima semana? ;Cual es el equilibrio de este juego? En realidad hay mas de una posiilidad. Una es el quilibsio de Nash que acabamos de analizar: ambos jugadores hacen trampa y cada uno de ellos obtiene utilidades econémicas iguales a cero. En esta situacién, para ninguno de los jugadores vale la pena comenzar 4 cumplir unilateralmente el convenio, ya quc hacerlo daria por resultado una pérdida para ese jugador y una utilidad para el oto. Pero también hay la posibilidad de que se dé un equilbrio cooperative, en el cual los juga- dores obtengan wtilidadesiguales a ls de un monopolio “EL qualibrio ‘cooperativo podrfa surgir si el engafio. se castgara. Hay dos extremos de castigo. El castigo més pequefo se denomina “ojo por ojo”. Una etraegra de aj por oo es aquella donde un jugador coopera en el petiodo actual s6lo si el oteo coopers en el petiodo an: terior, pero hace trampa en el periodo actual si el otto hizo lo mismo en el petioda anterior. La forma més severa de castigo ¢s la llamada estrategia detonante. ‘Una estategia detonante es aquell en la cual un juga dor coopera si el otro también lo hace, pero si el otro hace tampa, entonces el ugador juega de ahi en ade lance la estrategia del equiibrio de Nash. En el juego de duopotio entre Engranaje y Tres, tana estrategia de ojo por ojo obliga a ambos jugadores a cooperary a lograr uclidades de monopolio. Usemos tan ejemplo para ver por qué La tabla 15.5 mucstra las utiidades econémicas que obiencn Treta y Engranaje alo largo de varios periods bajo dos secuencias alternativas de eventos: colusién Juegos repetidos y juegos secvenciales 355 primero; engafio posterior con una respuesta de ojo por ojo de parte de la otra empresa Si ambas empresas cumplen el convenio de colusién enel periodo 1, cada una obtiene utilidades econémicas de 2 millones de délares. Suponga que Treta piensa hacer tampa en el periodo l. El engafo le produce utilidades econdmicas inmediatas de 4.5 millones de délatesy le causa a Engranaje una pérdida econémica de 1 millén de délares. Pro esta trampa en el periodo 1 produce tuna respuesta por parte de Engranaje en el periodo 2 Si‘Tieta quiere volver lasituacién en la que obtiene uti lidades, tiene que respetar el convenio en el period 2, aun cuando sabe que Engranaje la castigaré por haber hecho trampa en el periodo . Por lo tanto, en el perio do 2, Engranaje castiga a‘Tieta y ésta coopera. Ahora Engranaje obtiene utiidades econémicas de 4.5 millones de délares y'Ireta incurre en una pérdida de 1 millé. Sumando las utilidades que se obtienen en los dos perio dos, encontramos que Tieta habria ganado més coope- rando: 4 millones contra 3.5 millones de dolares. To que es cierto para Teta lo es también para Engra- naje, Debido a que cada una de estas empresas obtiene ‘mayores utilidades al cumplir el convenio de colusién, ambas lo hacen, con lo cual prevalecen el previo, la can- tidad y las utlidades cozrespondientes a un monopolio. En tealidad, el que un cartel opete como un juego de una sola vez o como un juego repetido depende sobre todo del niimero de jugadores que participen y-de la faclidad para detectary castgar el engafo TABLA 15.5 Cuando el engafio recibe un castigo Engafo con respuesta Colusién de ojo por ojo ildades Uilidedes Uniidader Uilidades Period de Treta de Engrancje de Teta de Engranaje del vege “iflones de. Inilones de dared 2 2 450-10 2 2 2 104s 3 2 2 20 20 Si lot dvopolstas se coluden repetidamente, cada uno ‘obtene utldades econémicas de 2 millones de délares por cada period del ego. Si un jugadar hace rampa fen el periodo 1, el otro jvega la extratagia de ojo por ojo yy hace trampa en el periodo 2. Las vlidades lagradas al hacer tampa pueden oblenerse sslo por un petiodo, pero Yienen que pagarse en el siguiente en la forma de una pérdida. En dot periodos de juego, lo mejor que un duo: polise puede lograr al hacer ramps es una vilidad econémica de 3.5 millones de délares, en comparacién con las uildades de 4 millones de délares que obtendria cde respetar el convenio de colusién,356 CARTULO 15 Oligopolio Cuanto més grande sea el ntimeto de jugadores, més dificil serd mantener el céreel. Juegos y guerras de precios Un juego repetido de duopolio puede ayudarnos a entender el comportamien- co en el mundo realy, en particular, las guetras de pre cos. Algunas guerras de precios pueden interpretatse como la puesta en prdctica de una estrategia de ojo por ojo. Sin embargo, el juego es un poco més complicado que el que hemos analizado, ya que los jugadores no conocen con precisién la demanda del producto, ‘Al jugar una estrategia de ojo por ojo, las empresas tienen un incentivo para conservar el precio de mono- polio. No obstante las fluctuaciones en la demanda provocan fluctuaciones en el precio de monopolio y, algunas veces, cuando el precio cambia, a una de las ‘empresas podria parevetle que esto ocutti6 a causa de que la otra le hizo trampa. En este caso se desatari una guetta de precios que terminard Ginicamente cuando ada tna de las empresas quede satisfecha y considere aque la ora esté lista para cooperar de nuevo. Habré Ciclos en los que se alternen la guerra de precios y la restauracién de los acuerdos de colusién. Las fluctua- ciones en los precios internacionales del pettdleo podrfan interpretarse de esta manera ‘Algunas guerras de precios surgen a partir de la en- trada de un pequetio mtimero de empresas en una indus- sia que antes era un monopolio. Aunque la industuia esti compusta por un pequefo ntimero de empresas, sta enfientan tn dilema similar al de los prisioneros {vse ven imposibilitadas para imponer castigos efectivos por rebajar los precios. Esto puede explicar el compor- tamiento de los precios y los niveles de produccién que enfrenté la industria de los procesadores para compu- tadora durante 1995 y 1996, Hasta 1995, el mercado de los procesadores Pentium para computadoras IBM yy similares escuvo dominado por una sola empresa, Intel Corporation, la cual pudo obtener las maximas utilidades econémicas al producir la cantidad de proce: sadores a la que el costo marginal era igual al ingreso marginal. El precio de los procesadores de Intl se fj6, a manera de asegurar que la cantidad demandada ‘gualara la cantidad producida. Después, entre 1995 y 1996, a partir de la entrada de un pequefo niimero de nuevas empresas, a industria se convistié en un oli gopolio. Silas empresas hubieran mantenido el precio de Intel y compartido el mercado, juntas habrian obte- niido utilidades econémicas igual alas de Intel. Pero las empresas enfrentaban el dilema de los prsioneros, as{ que los precios se desplomaron hasta niveles competitivos. ‘Analicemos a continuacién un juego secuencial Existen muchos juegos de ese tipo y el que examinare- mos es uno de los mis simples, pero tiene una implica- cin interesante y le permitiré entender cSmo funcionan, El juego secuencial que estudiaremos es un juego en el que una empresa pretende entrar en un mercado disputable Un juego secvencial de entrada en un mercado disputable Si dos empresas uegan un juego secuencial, una de ellas ‘oma una decisidn en la primera parte del juego y la otra toma una decisién en la segunda parte Escudiaremos un juego secuencial én un mereado disputable, es decir, un mercado en el cual entrar y sali estan facil que las empresas que lo conforman enfren- can la competencia de entrantes potenciales. jemplos de mercados disputables son las ruta atendidas por aerolineas y por compafias navieras que operan en las principales vias fluviales. Estos mercados son dispucables porque las empresas podrfan encrar a ellos si se presen: tara la oportunidad de obtener uilidades econémicas y también podrian sale de ellos sin recibir castigo en caso de que la oportunidad de obtener utilidades ddesapareciera Sise utiliza el Indice Herfindahl-Hirschman (pé gina 238) para determinar el grado de competencia, tun mercado disputable es en apariencia no competitive, pero lo cierto ¢s que puede comportarse como si fuera perfectamente competitivo. Para entender por qué, ‘Yeamos un juego de entrada para una ruta aérea disputable Una ruta aérea disputable Aerolineas Veloz es la Ainica empresa que da servicio en cierta ruta especifica Las condiciones de la demanda y los eostos permiten aque otra aeroinca mis atienda icha ruta Aviones, 5, A, «otra aerolinea que podlaofiecer sus servicios en Para describir la estructura de un juego secuencial utilizamos un drbol de juego como el dela figura 15.8 En la primera etapa, Aerolineas Veloz debe fijar un precio. Una ver que el precio se ha fijado y anunciado, ‘Aerolineas Veloz no lo puede cambiar. Es decit, una ver ijado, Aerolineas Veloz no poded reaccionar a la decisién de Aviones, S. A de ingresar al mercado. Aerolineas Veloz puede fijar su precio en el nivel de monopolio 0 en el nivel competitiv. En la segunda etapa, Aviones, S. A. debe decidir si entrard o no al mercado. No hay lealtad por parte de los clientes (no existen programas de viajero feecuente), quienes pueden elegir la empresa que oftezca los precios, ss bajos. Por lo tanto, si Aviones, S. A. entra al mer- cado y fija un precio por debajo del de Aerolineas Veloz, se aduefiard del negocio La figura 15.8 muestra las recompensas de las diver: sas decisiones (las de Aerolineas Veloz en los tridngulos de coor rojo y la de Aviones, S. A. en los triéngulos azules) Para determinar su precio, el director general de Aerolineas Veloz razona como sigue: supongamos que Aerolineas Veloz fia el precio de monopolio; si Aviones, S.A. entra al mercado, gana 90 000 délates Sino lo hace, no ganard nada; por lo tanto, Aviones, S.A. entrard al mercado. En este caso, Aerolineas Veloz perderé 50 000 délares,Juegos repetides y juegos seevencioles 357 [FIGURA 15.8 Aerolineas Veloz contra Aviones, $. A.: un juego secvencial de entrada en un mercado disputable Primera etapa Precio de menepato Pret competive Si Aerolineas Veloz fia el precio de menopolio, Aviones, 5. A. ‘btene 90.000 délares si entra al mercado, pero nada si re lo hace. Por o tanto, si Aerolineas Veloz fia el precio cde monopalio, Aviones, S. A. entra al mercado. cnimcién Ahora supongamos que Acrolineas Veloz fija el precio competitivo. Si Aviones, S.A. no entra al mercado, no obtendré ganancias, pero si entra, perder4 10 000: por lo tanto, Aviones, S.A. permanece fuera del mercado. En este caso, Aerolineas Veloz obtendré utildades eco- rnémicas de cero. La mejor estrategia de Aerolineas Velor es fijar su pre- cio en cl nivel competitivo y obtener utilidades econé- ‘micas de cero, La opcién de ganar 100 000 délares jando el precio de monopolio mientras Aviones, S. A. se queda fuera del mercado, no esté al alcance de Aerolineas ‘Velox. Si ésta fijael precio de monopolio, Aviones, S. A entra al mercado, fija un precio menor al de Aerolineas Veloz y se aduefa del negocio. En este ejemplo, Aerolineas Velozfja su precio en el nivel competitivo y obtiene utilidades econémicas de cero, Una estrategia menos costosa, llamada figaién de precios limite, ij el precio al nivel més alto, mismo que inflge una pérdida a la empresa que entra al mercado, Cualquier pérdida es suficiente para disuadir a la empre~ sade entrar al mercado, asi que no siempre es nevesario fijar un precio tan bajo como el precio competitive, En este ejemplo, al precio competitivo, Aviones, S.A. incurre en una pérdida de 10 000 délares si entra al mercado, Incluso una pérdida més pequefia mantendria, a Aviones, S.A. fuera del mercado. Este juego es interesante porque sefala la posibilidad dde que an monopolio se comporte como una industria competitiva y sirva al interés social sin nevesidad de regu- lacidn, Pero el resultado no es general y depende de una caracteristica muy importante de la configuracién del juego: en la segunda etapa, Aerolineas Veloz esté compro- ‘metida con el precio fijado en la primera etapa, Si Aerolineas Veloz pudiera cambiar su precio en la segunda etapa, lo fjarfa en el precio de monopolio si Aviones, S. A. permaneciera ftera del mercado Segunda ctope Recompensas “ a Necore io Nowore Sl ‘i Aerolineas Veloz fj ol precio competitive, Aviones, S.A, no gana nada si decide no entrar al mercado @ incucre on une pérdida «i lo hace. Por lo tanto, «Aerolineas Veloz fa «al precio compeitivo, Aviones, 5. A.ne enka al mercado, (100 000 délares al precio de monopolio es mejor que cero al precio compettivo). Pero Aviones, S. A. puede calcula la reaccién de Acrolineas Veloz, as{ que el precio fijado en la primera etapa no le afecta. Aerolineas Veloz fija el precio de monopolio y Aviones, S. A. podria tomar la decisién de entrar 0 no al mercado. Hemos visto dos de los muchos juegos repetidos y secuenciales que existe, y usted se ha dado cuenta de cémo estos tipos de juego pueden ayudarnos a compren- der las complejas fueraas que determinan los precios y las utilidades. Preguntas de repaso) 1 Siun juego del dilema de los prisioneros se efecta dde manera repetitiva, ,qué estrategia de castigo podrfan emplear los jugadores y emo cambia el ‘equilibrio a causa de dicha repeticin? 2. Siun mercado es disputable, emo difiere su cequilibrio del de un monopolio? aL Trabaje en el plan de estudio 15.4 y coblenga retroalimentacién al instante Hasta el momento hemos estudiado el oligopolio con tun poder de mercado no regulado, Empresas como ‘Treta yy Engranaje consideran que tienen la libertad de colu- dirse para maximizar sus utilidades, sin preocuparse ni por los consumidores ni por la ley. Sin embargo, cuando las empresas se coluden para lograr un resultado monopélico, también producen los mismos efectos en la eficiencia y en el interés social que tun monopolio. Generan utilidades a expensas del exce- dente del consumidor y surge una pérdida irecuperable Nuestra siguiente tarea es analizar cémo la ley antimono- polio limita el poder de mercado.358 CARTULO 15 Oligopolio ® Ley antimonopolio Una ley antimanopalio regula los oligopolios y evita que se conviertan en monopolios o que se comporten como monopolios. Dos agencias gubernamentales cooperan para vigilar el cumplimiento de las leyes antimonopolio: la Comisién Federal de Comercio y la Divisién Antic monopolio del Departamento de Justicia de Estados Unidos. Las leyes antimonopolio En Estados Unidos, las dos leyes antimonopolio més importantes son 1 La Ley Sherman de 1890. © LaLey Clayton de 1914 La Ley Sherman La Ley Sherman prohibe crear 0 intentar ctear un monopolio o cértel. Durante la década de 1880, los legisladores y el pa blico en general estaban indignados por las acciones y pricticas de J. P Morgan, John D. Rockefeller, y W. H. Vanderbilt, quienes eran conocidos como los “barones bandidos’. Irénicamente, ls historias més sensaciona- listas en torno a los actos de estos grandes capitaistas estadounidenses no son las que se refieren a su mono- polizacidn nia la explotacién de los consumidores, sino a las despiadadas prdcticas que realizaban cada uno en. contra de los otros No obstante, s{surgieron monopolios que perjudi- caron los intereses de los consumidores, como lo fue el control que John D. Rockefeller ostentaba sobre la industria petrolera En la tabla 15.6 se resumen las dos principales dispo- siciones de la Ley Sherman, en cuya seccién I se sefiala con precision que es ilegal conspirar con otros para tes sringir la competencia, Por desgracia, su seccién 2 resul- TABLA 15.6 La Ley Sherman de 1890 Seecién 1: Por la presente se declaran ilegales todo tipo de con- tratos, convenios o conspiracién que restrinjan el comercio 0 el intercambio entre los diversos estados © on ors naciones Seccién 2: Cuslquier persona que monopole o infente mono- polizar, © que se una o conspire con evalquier otra persona o personas para monopolizar evalquer parte dl comercio o intercambio entre los diversos estedos ©.con olras naciones, serd considerada culpable de un deli. ca general e imprecisa. Qué es exactamente un “intento demonopolizar"? La Ley Clayton La Ley Clayton, aprobada en respuesta una ola de fusiones que cavo lugar a principios del siglo Xx, proporcion6 la respuesta ala pregunta que dejé pendiente la Ley Sherman, ya que definis ef “intento de monopolizat”. La Ley Clayton complements la Ley Sherman y fortalecis y dio més claridad a la ley antimonopolio. Cuando el Congreso aprobs la Ley Clayton también establecié la Comisién Federal de Comercio, el organis- mo federal encargado dela tarea de impedir las pricticas monopélicas que perjudican los intereses de los con- sumidores Dos enmiendas de la Ley Clayton, la Ley Robinson- Pacman de 1936 y la Ley Celle Kefauver de 1950, proscriben précticas especificas y proporeionaron m: yor precisién ala ley antimonopolio. En la tabla 15. se describen estas précticasy se resumen las principales disposiciones de estas tes leyes. TABLA 15.7 La Ley Clayton y sus enmiendas ley Clayton 1914 ley Robincon-Palman 1936 ley Color Kefauver 1950 Estas leyes prohiben las siguientes précticas s6lo si disminuyen en forma importante la competencia © erean un monopolio: 1, Diseriminacion de precios. 2. Contratos que requieran de la compra de otros bienes a la misma empresa (denominados venta condizionada) 3. Contrator que obliguen @ una empresa a comprar todo lo que necesita de un articulo expecifico @ tuna sola empresa (denominados contrator de compra) 4, Contratos que eviten que una empresa venda arficulos de la competencia (denominados contratos de distribucién exclusiva 5. Contralos que impidan a un comprador revender tun producto fuera de un érea expecificada (denominados contrator de limitacién territorial) 6, Adguisicién de acciones 0 activor de un competider. 7. Convertrse en director de una empresa competidoraLa fijacién de precios es siempre ilegal Coludirse para la fijacién de precios constiuye siempre tuna violaeién a la ley antimonopolio. Cuando el De- partamento de Justicia de Estados Unidos comprucba que alguien ha incurrido en la fijacién de precios, la parte demandada no puede ofrecer ninguna excusa ceptable. Las predicciones de los efectos de la fijacién de pre cios que analigamos en secciones anteriores de este capiculo consticuyen la razén de la actitud rotunda hacia la fjacién de precios. Un cértel de duopolio puede maximizar sus uilidades y comportarse como tun monopolio. Para lograr un resultado monopslico, cl duopolio restringe su produccién fija su precio en el nivel de monopolio, El consumidor suf porque su excedente se reduce y el resultado es ineficience debido a que surge una pérdida irrecuperable Por estas razones, la ley declara que toda fijacién de precios es legal y ninguna excusa puede jusificar Sin embargo, otras pricticas antimonopolio son sds controvertidas y generan debates entre abogados yy economistas. Examinatemos tres de estas précticas Tres debates sobre la politica ‘antimonopolio Las tes pricticas que cxaminaremos so: = Mantenimiento del precio de reventa 1 Venta condicionada, 1 Fjacidn predatoria de precios. ‘Mantenimiento del precio de reventa Casi todos los fabricantes venden sus productos al consumidor final de ‘manera indirecta a través de un sistema de distribucién de venta al mayorco y al menudo, El mantenimiento del precio de reventa surge cuando un fabricance acuerda con un distribuidor el precio al que se revenders el producto Los acuerdos de mantenimiento del precio de reventa (pedetica que tambien se conoce como fijacién vertical de precios) som ilegales segin la Ley Sherman. Sin em- bargo, no es ilegal que un fabricante se niegue a abaste- cer aun vendedor minorista que no acepta indicaciones sobre eudl debe ser el precio. ‘Tampoco ¢silegalfijar un precio al detalle ménimo, con la condicién de que no sea anticompetitivo, En 2007, la Suprema Corte de Estados Unidos dictaminé que un fabricante de bolsas podifa imponer un precio al detalle minimo en una tienda de Dallas, Kay's Kloset. A partir de ese fallo, muchos fabricantes han impuesto precios al detalle minimos. La préctica se juzga de acuerdo con cada caso. El mantenimicnco del precio de reventa genera un uso ineficiente eficiente de ls recursos? Podemas en- contrar economistas que apoyan una u otfa fespuesta a esta pregunta Ley antimonopolio 359, ‘Mantenimiento del precio de reventa inefciente El man tenimiento del precio de reventa resulta ineficiente cuan- do permite alos comerciantes eobrar el precio de mono- polio. Al fijar y hacer cumplir el precio de reventa, el fabricance podria lograr l precio de monopolio. ‘Mantenimiento del precio de reventa efciente El mante rimiento del precio de reventa podria ser eficiente si permite que un fabricante motive a los comerciantes @ proporcionar un nivel de servicio eficiente. Por ejemplo, imagine que SilkySkin desea que las tiendas acondicio- rien un espacio atractivo para exhibir y demostrar el uso de su nueva crema humectante inerefblemente fica Con el mantenimicnto del precio de reventa, SilkySkin puede offecer a todas las tiendas el mismo incentivo y la misma compensacién, Sin el mantenimiento del pre cio de reventa, algunas tiendas de descuento podrfan oftever los productos SilkySkin a un precio bajo. Enton- ces, los compradores tendrfan un ineentivo para visitar tuna tienda costosa para obtener la demostravién del producto y después comprar en la tienda de descuenco, La tienda de descuento serfa un free rider (como el con- sumidor de un bien piblico, presentado en el capfculo 17, p. 395), y se proporcionarfa un nivel ineficiente de Silly’Skin podrfa pagar una comisién alas tiendas que propotcionaran un buen servicio y dejar que las fueraas competiivas dela oferta y la demand determinen el pre- cio de reventa. No obstante, seria demasiado costoso para SilkySkin vigilar las tiendan y asegurarse de que pro- potcionen el nivel deseado de servicio Venta condicionade Un acuerdo para vender un pro- ducto sélo si el comprador acepta adquirir otto producto diferente, es lo que se denomina venta condicionada. La tinica forma en que el comprador puede obtener uuno de los productos es adquiriendo también el otro producto, Se ha acusado a Microsoft de vincular (es decit, condicionar) a Internet Explorer y Windows. Los editores de libros vinculan en ocasiones un sitio Web a un libro y obligan alos estudiantes a comprar ambos productos. (Usted no puede comprar el libro nuevo sin el sitio Web, pero si puede comprar el acceso al sitio Web sin adquitit l libro, por lo tanto los productos no estén realmente vinculados.) Podsfan los editores de libros ganar més dinero vinculando un libro con el acceso a un sitio Web? La respuesta es: algunas veces, aunque no siempre. Suponga que usted y otros estudiantes estén dispuestos, a pagar 80 délares por un libro y 20 délares por el acce- 0 a un sitio Web. El editor puede vender ambos artic los de manera separada a esos precios 0 como un paque- te por 100 délares. El editor no obtiene ganancias por Ia venta en paquete Sin embargo, imagine ahora que usted y slo la mitad de los estudiantes estin dispuestos a pagar 80 délares por un libro y 20 délares por un sitio Web, mientras que la otra mitad de los estudiantes esta360 CARTULO 15 Oligopolio dlispuesta a pagar 80 délares por un sitio Web y 20 dé. lates por un libro. Silos dos articulos se venden de manera separada, el editor puede cobrar 80 délares por el libro y 80 délares por el sitio Web. La mitad de los estudiantes compra el libro, pero no el sitio Web. y la otra mitad compra el sitio Web, pero no al libro. No obstante, sil libro y l sitio Web se venden en paquete por 100 délares, todos se ven obligados a comprar el paquete y el editor obtiene 20 délares adicionales por estudiante. En este caso, la venta en paquete permitis, al editor practicar la dscriminacién de precios No hay una manera sencilla de probar si una em- presa practica la venta condicionada o si, al hacerlo, aumenté su poder de mercado y sus utilidades y generé incficiencia, Fijacién predatoria de precios El establecer un pre cio bajo para sacar del negocio a los competidores con la intencién de establecer un precio de monopolio una vez que la competencia se ha ido, es en lo que consiste la fijocion predatoria de precios. La Standard Oil Un caso antimonopolio reciente Estados Unidos contra Microsoft En 1998, la Divisién Antimonopolio del Departamen- to de Justicia de Estados Unidos, junto con los Departa- smentos de Justicia de varios estados de la Unién Ameri- cana, acusaron a Microsoft, el productor de software para computadoras personales més grande del mundo, de violar ambas secciones de la Ley Sherman. Esto dio inicio a un juicio que duré 78 dias y en- frent6 a dos destacados profesores de economia del MIT, Franklin Fisher, por parte del gobierno, y Richard Schmalensee, por parte de Microsoft El proceso contra Microsoft Las acusaciones contra Microsofe fueron que la empresa Poseia un poder monopolistico. = Usaba tanto la fijacién predatoria de precios como la venta condicionada, 1 Realizaba otras pricticas anticompetitivas Se argumentaba que al dominar 80 por ciento del mercado de los sistemas operatives para PC, Microsoft tenfa un poder excesivo de monopolio. Este poder de monopolio surgié gracias a dos barreras ala entrada: las economias de escala y las economias de red. El costo total promedio de Microsoft disminuye a medida que su produccién aumenta (economfas de escala), debido a que sus costosfijos de desarrollo de un sistema opera- tivo como Windows son muy elevados, en tanto que el costo marginal de cada copia de Windows es pequefo. ‘Ademds, conforme cxece el mimero de usuarios de ‘Windows, la diversidad de aplicaciones para este siste- sma operativo auumenta (economias de ted), por lo que ‘un comperidor potencial necesitarfa producir no slo Company, de John D. Rockefeller, fue la primera em- presa en ser acusada de llevar a cabo esta prictica en la década de 1890 y ha sido citada con frecuencia desde entonces en casos antimonopolio. La fijacién predatoria de precios es un intento de exear un monopolio y, por este motivo, es ilegal con base en la Seccién 2 de la Ley Sherman. Es ficil ver que la fijacién predatoria de precios es una idea, no una tealidad, Los economistas incluso se mues- tran escépticos de que esta prictica pueda ocurrir, yal respecto sefialan que una empresa que recorta su precio por debajo del nivel que maximiza sus uilidades sue pérdidas durante todo el tiempo que mantenga el precio bajo. Aun si logea sacar a sus competidores del negocio, otros nuevos entrardn tan pronto como el precio aumente Por lo tanto, cualquier posible ganancia que resulte de ‘una posicidn monopolistica seré temporal. Una pérdida fuerte y segura es un riesgo demasiado grande con tal de lograr una ganancia temporal c incierta, No se ha encon- trado hasta ahora de manera definitiva ningiin caso de fijacidn predatoria de precios. tn sistema operativo competitive, sino también toda una gama de aplicaciones de apoyo. Cuando Microsoft entré al mercado de los navega- doses Web con su Internet Explore, oftecta éste de ma- naera gratuita, lo que se considers una fijacién predacoria de precios. En la actualidad, Microsoft ha integrado el Incernet Explorer a Windows, lo cual significa que quien utilice este sistema operativo no necesita un navegador independiente como Mozilla Firefox. Los competidores cde Microsoft afirmaban que esta practica era un con- venio de vinculacién ilegal La respuesta de Microsoft Microsoft negé todas las afirmaciones al sostener que Windows era vulnerable a la competencia de ottos sistemas operativos, como Linux y el Mac OS de Apple, y que existia una amenaza permanente de competencia por parte de nuevos ‘Asimismo, afirmé que al integrar el Internet Explorer a Windows proporcionaba un solo producto unificado de mayor valor agregado al consumidor, como un tefti- sgerador con un dispensador de agua frla oun automévil con un reproductor de discos compactos El resultado Hl fallo de la corte fue que Microsoft violaba la Ley Sherman y ondené que se dividiera en dos empresas: un productor de sistemas operativos y tun productor de aplicaciones. Microsoft apelé con éxito esta disposicién. Sin embargo, en el juicio final, se le ordend a Microsoft que revelara detalles del funcio- namiento de su sistema operativo a otros desarrolladores de software para que pudieran competi eficazmente contra Microsoft. En el verano de 2002, Microsoft co ‘menz6 a cumplir con esta orden.Fusiones y adqui Las fsiones, que ocurten cuando dos 0 mis empresas acuer- ddan unise para crear una empresa més grande, y las ad- quisiciones, ue tienen lugar cuando una empresa compra tra empresa, son avontecimientos comunes. Se ealizaton fasiones cuando Chrysler y el fabricante aleman de auto- :éviles Daimler-Benz se unieron para formar Daimler- Chrysler y cuando el productor de cervera belga InBev adquirié la gigante cerveceriaestadounidense Anheuser- Busch y cteé una nueva empresa fusionada, Anheuser-Busch InBev. Ocurrié una adquisicidn cuando News Corp, de Rupert Murdoch, compré MySpace. Las fusiones y adquisiciones que ocurren no crean un monopolio. Sin embargo, dos (0 més) empresas podrian sentirse tentadas a tratar de fusionarse para ganar poder de mercado y operar como un monopolio. Cuando surge tuna situacién como ésta, la Comisién Federal de Comer- cio (FTC, por sus siglas en inglés) examina la aecién y est lista para bloguear la fusi6n, La Comisién Federal de Comercio (FTC) de Esta- ddos Unidos usa pautas para determinar cuales fusiones habré de analizar y quiad impedi. El Indice Herfindahl- Hirschman (IHH) es una de dichas pautas (vea el capf- tulo 10, paginas 238-239), ‘Un mercado cuyo IHH es menor que 1 000 se consi- dera compettivo. Un indice entre 1 000 y 1 800 indica tun mercado moderadamente concentrado, por lo que la FIC impugnard cualquier fusibn en este mercado que implique un aumento de 100 puntos en el indice, jones Reglas de las fusiones La FIC quita la efervescencia a las fusiones de productores de bebidas gaseosas La FTC empleé las pautas anteriores para bloquear va- rias propuestas recientes de fusién en el mercado de las, bebidas gaseosas. PepsiCo anuncié su intencién de ad- quirira 7-Up y Coca-Coca anuncié que compraria a Dr Pepper. El mercado de las bebidas gaseosas estd muy concentrado, Coca-Cola tenia una participacién de 39 por ciento, la de PepsiCo ascendia a 28 por ciento, Dr Pepper dominaba 7 por ciento y 7-Up 6 por ciento Un producto mas, RIR, ostentaba 5 por ciento de la patticipacién de mercado. Por lo tanto, las cinco empre- sas més grandes de este mercado posefan una patticipa- cidn de 85 por ciento del mismo. La fusin entre PepsiCo y 7-Up aumentaria el IHH en més de 300 puntos, mientras que la fusién entre Coca-Cola y Dr Pepper lo incrementarfa en més de 500 puntos. De darse ambas fusiones, el indice aumen- ‘arfa en casi 800 puntos La FTC decidié que inerementos de esta magnitud del IHH no beneficiaban al interés publico y por ello de- erminé prohibit las fusiones. La figura siguiente resume la directiz del IHH y los Indices Herfindahl-Hirschman en el mercado de la bebidas gaseosas. Ley antimonopolio 361 Un {ndice por arriba de 1 800 indica un mercado con- centrado; la FTC impugnard cualquier usin en este mercado que implique un aumento de 50 puntos en el lice. Pocemos ver la aplicacin de estas directrices ene recuado siguiente Preguntas derepaso) 1. Cuiles son las dos leyes antimonopolio més importantes que ha aprobado el Congreso estadounidense? ;Cudndo se aprobaron? 2 gn qué casos la fjaci6n de precios no se consi- ddera una violacin a las leyes antimonopolio? 3. Qué es un intento por monopolizar una industia? 4. -Qué son el mantenimiento del previo de reventa, fh venta condicionada y la fijacidn predatoria de precios? 5 En qué circunstancias es poco probable que Se aprucbe una fusin? Traboje en el plan de estudio 15.5 y ‘obienga retroalimentacin al instante, — © Boligopolio es una estructura de mercado que con mayor fiecucnia se encuentea en el mundo teal La Lectura entre linea de las piginas 362-363 analiza tan juego que raliean Dell y HP en el mercado de las computadoras personales CCompetve Mederasonste Concentade a Frchibra fnién oi lindce abe més de: 100 punter 50 punor ° 10001 800 000 400 Indice Herfindahl-Hirschman (1H) Figura 1 Reglas de las fusiones 8 1600 200 000 400 Indice Herfindahl-Hirachman (14H) Figura 2 Fusiones de productos en ol mercado de las bebidas gateeseeLECTURA ENTRE LINEAS Dell y HP en un juego de participaci6n en el mercado La antigua tactica de la guerra de precios podria no preocupar a los rivales actualmente hip://worw.nytimes.com 13 de mayo de 2008 Dell estéreduciendo drésticamente los precios de sus computadoras La tctica s clésca, tomada directamente del manual de estrategias que convirtié a la empresa en clfabricante de computadoras mis grande del mundo: cuando la demanda total de computadoras petsonales disminuya, reduce tus precios. Los margenes de utilidad disminuirén temporalmente, peto laaccién les har mds dafio a tus competidores mientras td aumentas tu participacién en el ‘mercado y disfrutas un crecimiento de tus ingresos en los aios por venir. Del lo hizo en 2000 y le fancioné de maravilla. Sin embargo, después de que Dell puso en marcha cl plan el mes pasado y redujo a 700 délares el precio de una laptop Inspiron de 1 200 délares, y 1500 délares el precio de una computadora de escritorio Dimension de 1 079 délares, muchos de los analists de valores que realizan un seguimiento de la empresa, cuyas oficinas se ubican en Round Rock, Texas, afitmaron que esta vez [a reduccién podria ser un disparate Qué cambis? ... Mas que otra cosa, han sido los competidores de Dell. En particular, Hewlett- Packard ya no es la empresa inflada y lenta que era hace seis 260s, La evidencia més nororia del nuevo panorama pata las PC se observé en las estadisticas de los cnvios a nivel mundial. Mientras la industria ctecié 12.9 por ciento en el primer trimestre del aio ... Ios envios de Dell crecieron 10.2 por ciento. Fue la primera vex desde que los analistas ‘comenzaron a dar seguimiento a Dell, que sus envios crecieron més lentamente que la industria Entre tanto, los envios de Hewlett crecieron 22.2 por cient. [No obstante, en Hewlett se percibe la sensacién de que puede derrotar a Dell sin recurrir a una guerra de precios. ... La empresa ha iniciado una ambiciosa campafa de marketing para lograr «exe objetivo con anuncios que afirman ‘la computadora ahora se personal”. La campafa... presentard a celebridades y su manera de personalizar sus computadoras ... HP ageegé tecnologia como QuickPlay, que permite a un usuario ver un DVD o escuchar un CD sin esperar a que se cargue el sistema operativo de la laptop. Los anuncios dirin: “No esperes a que encienda, Sélo escucha’. op 206 The Now Yi Ties Campin Remprs cn ator Poibia nerd Esencia del articulo 1 Dell recorté sus precios en 2000 y aumenté su parte = El total de envios de PC auments 12.9 por ciento ppacién en el mercado y sus ingresor en los aos que cen el primer rimeste de 2006: los envios de Dell Siguieron ‘eumentaron 10.2 por ciento mientras que lor de HP lo hicieron en 22.2 por cient En abril de 2006, Dell redujo sus precios drésticamente HP dice que puede derrotar a Dell sin reducir sus 1 Sin embargo, los expertos opinan que en la actuaidad "PP . :Pueden las empresas adoptar una estrategia que Tleve al juego a un equilibrio cooperative? cc. (Una empresa atin se sentria tentada a hacer tampa en un equilibrio cooperative? Heineken-Femsa, tercer grupo cervecero global El grupo mexicano Femsa vendié a la empresa holandesa Heineken su divisi6n cervecera (Cuawhtémoe-Moctezuma) en 7 347 millones de dlares, para dar surgimiento al cecer jugador ‘mundial més importante del sector... El acuerdo consiste en un intercambio de acciones por medio del cual Fomento Econémico Mexicano (Fema) tendré wna participacién de 20% en Heineken, El mercado mundial lo lidera el grupo belga Anheuser-Busch (19.5%), seguido por la firma inglesa SABMiller (9.5%). El nuevo consotcio que

También podría gustarte

• 29 Robbins - Control, Cap.17

  

  Documento29 páginas

  29 Robbins - Control, Cap.17

  leoivandx

  Aún no hay calificaciones
• Liderazgo - Cap 8

  

  Documento13 páginas

  Liderazgo - Cap 8

  leoivandx

  Aún no hay calificaciones
• Herramientas - Planeamiento Estratégico

  

  Documento6 páginas

  Herramientas - Planeamiento Estratégico

  leoivandx

  Aún no hay calificaciones
• • Revistas
  • Podcasts
  • Partituras
• Osfl Cap 13

  

  Documento16 páginas

  Osfl Cap 13

  leoivandx

  Aún no hay calificaciones
• Trabajo en Equipo - Cap 8

  

  Documento15 páginas

  Trabajo en Equipo - Cap 8

  leoivandx

  Aún no hay calificaciones
• 02 - Escuelas - Cap 3 - 2da Parte

  

  Documento25 páginas

  02 - Escuelas - Cap 3 - 2da Parte

  leoivandx

  Aún no hay calificaciones
• 250-03 - Demanda Cap. 4 y Ap. 4 MICROECONOMIA

  

  Documento41 páginas

  250-03 - Demanda Cap. 4 y Ap. 4 MICROECONOMIA

  leoivandx

  Aún no hay calificaciones
• Cultura Organizacional

  

  Documento9 páginas

  Cultura Organizacional

  leoivandx

  Aún no hay calificaciones
• Comunicación - Cap 9

  

  Documento17 páginas

  Comunicación - Cap 9

  leoivandx

  Aún no hay calificaciones
• Motivación - Cap 8

  

  Documento17 páginas

  Motivación - Cap 8

  leoivandx

  Aún no hay calificaciones
• 02 - Escuelas - Cap 3 - 1ra Parte

  

  Documento19 páginas

  02 - Escuelas - Cap 3 - 1ra Parte

  leoivandx

  Aún no hay calificaciones
• Planificacion y Control - Cap 4

  

  Documento17 páginas

  Planificacion y Control - Cap 4

  leoivandx

  Aún no hay calificaciones
• 32 Fomento Del Comportamiento Ético - Robbins

  

  Documento8 páginas

  32 Fomento Del Comportamiento Ético - Robbins

  leoivandx

  Aún no hay calificaciones
• 28 BSC Tablero de Comando Balanceado - Vogel

  

  Documento9 páginas

  28 BSC Tablero de Comando Balanceado - Vogel

  leoivandx

  Aún no hay calificaciones
• 09 La 5a. Disc. en La Práctica (P. Senge) - Modelos Mentales

  

  Documento12 páginas

  09 La 5a. Disc. en La Práctica (P. Senge) - Modelos Mentales

  leoivandx

  Aún no hay calificaciones
• 12 Bennis y Nanus - Lideres. Las Cuatro Claves Del Liderazgo Eficaz

  

  Documento25 páginas

  12 Bennis y Nanus - Lideres. Las Cuatro Claves Del Liderazgo Eficaz

  leoivandx

  Aún no hay calificaciones
• 16 Zwarycz, E - Cultura Organizacional

  

  Documento10 páginas

  16 Zwarycz, E - Cultura Organizacional

  leoivandx

  Aún no hay calificaciones
• 13 Administración Estratégica - Robbins & Coulter

  

  Documento5 páginas

  13 Administración Estratégica - Robbins & Coulter

  leoivandx

  Aún no hay calificaciones
• 17 - KR - Capítulo 16

  

  Documento23 páginas

  17 - KR - Capítulo 16

  leoivandx

  Aún no hay calificaciones
• 32 Fomento Del Comportamiento Ético - Robbins

  

  Documento8 páginas

  32 Fomento Del Comportamiento Ético - Robbins

  leoivandx

  Aún no hay calificaciones
• 24 Sistemas de Información - H.larocca, V.monti, M.a.vicente

  

  Documento14 páginas

  24 Sistemas de Información - H.larocca, V.monti, M.a.vicente

  leoivandx

  Aún no hay calificaciones
• 08 - PY - Apéndice 7

  

  Documento6 páginas

  08 - PY - Apéndice 7

  leoivandx

  Aún no hay calificaciones
• 12 Bennis y Nanus - Lideres. Las Cuatro Claves Del Liderazgo Eficaz

  

  Documento25 páginas

  12 Bennis y Nanus - Lideres. Las Cuatro Claves Del Liderazgo Eficaz

  leoivandx

  Aún no hay calificaciones
• 07 Aprendiendo A Comunicarnos Mejor - Daniel, Lucía

  

  Documento10 páginas

  07 Aprendiendo A Comunicarnos Mejor - Daniel, Lucía

  leoivandx

  Aún no hay calificaciones
• 13 - PA - Capítulo 14

  

  Documento18 páginas

  13 - PA - Capítulo 14

  leoivandx

  Aún no hay calificaciones
• 12 - PA - Capítulo 13

  

  Documento24 páginas

  12 - PA - Capítulo 13

  leoivandx

  Aún no hay calificaciones