Proyecto 5: Uniones permanentes y no permanentes.

Juan David Amaya Roman, Laura Valentina Chavez Garzón, Andrés Felipe Martínez Perdomo, Jonathan
Andrés Murcia Macias, Victor Guillermo Pulido Camargo.

RESUMEN

En el siguiente informe se pretende mostrar al lector, el proceso llevado a cabo para diseñar un par de
mecanismos (equivalentes entre sí) que fuesen capaces de detener por completo un barco, cuando éste
aplica la máxima potencia. Los mecanismos (uno por unión permanente y otro por no permanente) fueron
diseñados desde cero a criterio del grupo de trabajo, por lo cual, en las secciones posteriores al presente
reporte se hará una explicación de los pasos seguidos y a su vez, los resultados obtenidos con los mismos.

Palabras Clave: Unión permanente, Unión no permanente, Perno, Soldadura.

1. INTRODUCCIÓN

Las uniones, tanto permanentes como no

permanentes son usadas cotidiana
rutinariamente en la industria. La aplicación de una
u otra depende del uso al que se va a someter el
sistema, en el cual se ha de tener en cuenta las
cargas, la ubicación, el usuario, entre otros
factores. Para este proyecto, se pedía al equipo
realizar dos sistemas equivalentes entre sí, los
cuales fuesen capaces de soportar una carga
determinada, asociada a la fuerza que producida
por un barco y que fuesen diseñados uno por
unión permanente y el otro por una no
permanente. El barco en cuestión es un Fountaine
Pajot MY 37 tipo Catamarán que cuenta con los
siguientes datos técnicos:
● Motor: 2500 cc. Turboalimentado.
● Potencia: 220 Hp
● Torque: 470 Nm
● Velocidad máx: 20 nudos
● Eslora Flotación: 11 m
● Calado: 0.8 m
● Manga: 5.1 m
Estos datos permitirán realizar un cálculo de los
esfuerzos que deberá soportar cada uno de los
sistemas cuando estén en operación, pues
teniendo en cuenta que el sistema operará en
agua, hay que contemplar la fuerza ejercida por
dicho fluido en el sistema mismo, además de la
fuerza ejercida por el potente motor.
Figura 1. Fountaine Pajot MY 37.
Ahora bien, respecto a los esfuerzos a los que
serán sometidos los sistemas, se tendrá en cuenta
la fuerza que ejerce la propela, la fuerza de
flotación y las fuerzas generadas por las olas, para
y
este último aspecto, se ha tenido en cuenta un
cálculo realizado por un programa Matlab [2] y [3],
en donde se modela la ola como una Campana De
Gauss, lo cual permite hallar el volumen de la ola.
Para una Ola de 50cm de ancho, 50 cm de alto y
una longitud de 1 metro (medidas suficientes para
una bahía promedio) se ha calculado que la fuerza
es de 191 N. En cuanto a la fuerza de flotación, se
ha hecho uso del “Principio de Arquímedes”, el
cual involucra la densidad del fluido, el volumen
desplazado y la fuerza gravitacional. Esto último,
teniendo en cuenta la densidad del agua marina
como 1025kg /m 3, y el volumen desplazado como
el volumen de toda la geometría, arroja una fuerza
de flotación de poco más de 6N, esto teniendo en
cuenta que la marea suba y sumerja por completo
el mecanismo. Finalmente, para la fuerza que debe
ejercer el motor junto a la propela, se realizó un
cálculo de fuerza de arrastre, obteniendo para la
velocidad máxima del barco un valor de 86 KN , así
mismo se hizo uso de gráficas HIDRA
desarrolladas por un estudio de la Universidad de
Cádiz [6], las cuales describen una fuerza de
empuje para una potencia de motor dada (para
este caso oscila entre 30 y 1000 KN ), por lo que se

1
tomó una fuerza de 88.3 KN como la fuerza de Inicialmente, se calculó la rigidez del sistema,
empuje, la cual está en el rango de las gráficas y usando la Ecuación 1 para el perno, teniendo en
supera la fuerza de arrastre. cuenta E=30 ksi y las Ecuaciones 2 y 3 para
elementos y constante respectivamente. La
2. MODELO ANALÍTICO Ecuación 4 fue empleada para calcular la precarga
2.1 Unión no permanente recomendada de acuerdo al área de esfuerzo de
Para ésta sección, se hizo uso de pernos tensión asociada. Finalmente, utilizando la
9 Ecuación 5 se calculó que 4 pernos son necesarios
grado 8: in 12 UNC, con una longitud para cumplir el objetivo. Se tomó un factor de
16 seguridad de 1,5 para el material de soporte (hierro
de 2 in y material SAE 4140. Los cálculos fundido gris #25), pues este es utilizado
necesarios se desarrollaron usando las industrialmente en la construcción de elementos
siguientes fórmulas: para muelles.
Ad At E 2.2 Unión permanente
Kb= En ésta sección se hizo uso de las
A d lt + A d ld
Ecuación 1. Rigidez del perno.
siguientes ecuaciones, las cuales
Donde: describen los cálculos necesarios para el
● Ad =¿ Área del diámetro mayor del perno diseño por soldadura.
● At =¿Área total del perno τ perm=0.4 S y
● E=¿ Módulo de elasticidad del material
● l t =¿Longitud de la rosca Ecuación 5. Esfuerzo cortante permisible.
● l d =¿Longitud de porción no roscada Donde:
● S y =¿ Esfuerzo último a flexión
0.5774 π Ed
Km=
0.5774 l+0.5 d F
2 ln(5 ) τ=
0.5774 l+0.25 d 2hl
Ecuación 2. Rigidez de los elementos.
Donde: Ecuación 6. Esfuerzo cortante.
● E=¿ Módulo de elasticidad del material Donde:
● d=¿ Diámetro mayor del perno ● F=¿ Carga a la que se somete la
soldadura
kb ● h=¿ Altura de la garganta
C❑= ● l=¿ Longitud de la soldadura
k b +k m
Ecuación 3. Constante de rigidez. σ perm=0.6 S y

F i=0.75 A t S p Ecuación 7. Esfuerzo de tensión permisible.

Ecuación 4. Precarga recomendada. F

σ=
tl
Donde: Ecuación 8. Esfuerzo de tensión.
● S p=¿Resistencia del perno.
Donde:
CnP ● t=¿ Garganta del filete
N ❑=
S p A t −Fi ❑❑
Para el análisis de las uniones permanentes se
empleó un electrodo EXX 80 de ½ in de filete para
Ecuación 4. Número de pernos.
el cordón. Posteriormente con las Ecuaciones 5,6,7
Donde: y 8 se hallaron las esfuerzos de tensión y cortante
● n=¿Factor de carga respectivos. Dichas relaciones fueron cumplidas
satisfactoriamente ya que los esfuerzos
● P=¿Fuerza de separación permisibles resultan ser mayores que los

2
soportados por el diseño.

3. MÉTODO POR SIMULACIÓN

Se hace el modelo de simulación en el programa

Inventor (planos y diseño), además de su
simulación en la extensión Nastran.
3.1 Unión no permanente

Figura 4. Geometría con soldadura.

Figura 5. Mallado de simulación final.

Para la unión permanente se hizo de una

simulación con ensamble de soldadura. La
Figura 2. Geometría con pernos. soldadura utilizada fué EXX 80 con el filete
seleccionado por el equipo y un cordón de 7.493
cm.

4. ANÁLISIS DE RESULTADOS

Modelo Método Error

Analítico Simulación (%)

Esfuerzo 137.7 163.1 15.6

Máximo
Figura 3. Mallado final. (MPa)

Para este punto, se hizo uso de la opción “Linear Factor de 1,5 1.1 26.7
Static” del programa, iniciando con una malla de seguridad
tamaño 9mm y finalizando con una de 1mm Tabla 1. Unión no permanente.
(análisis de convergencia). Las fuerzas y
empotramientos se ubicaron como se muestra en
la Figura 2.

3.2 Unión permanente Modelo Simulación Error

Analítico (%)

Esfuerzo 100 81.3 18.7

Máximo
(MPa)

Factor de 1,78 1.82 2

seguridad
Tabla 2. Unión permanente.

3
Los errores asociados a lo mostrado anteriormente [2]Datos de las olas del mar. (s. f.). Recuperado 12
pueden relacionarse al diseño utilizado, pues en la de abril de 2020, de
simulación se tienen en cuenta además de las http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica3/datos/olas/ola.h
fuerzas a soportar, la ubicación de estas en tml
cualquiera de los elementos de la malla, el tamaño
de la misma, la masa de los componentes, [3]Fuerza de una ola. (2011, enero 11).
concentradores de esfuerzos, entre otros aspectos Recuperado 12 de abril de 2020, de
que en el modelo analitico no se pueden https://forum.lawebdefisica.com/forum/el-aula/mec
contemplar. Por otro lado, se encuentran los %C3%A1nica-newtoniana/14766-fuerza-de-una-
errores de software vs calculo a mano, en donde ola
se encuentran selección de fuentes de
información, cifras significativas, entre otros. [4]MY 37 (2018-). (2018, junio 25). Recuperado 15
de abril de 2020, de
En cuanto a los valores arrojados por cada uno de https://boattest.com/review/fountaine-
los sistemas, se atribuye la diferencia entre los pajot/3759_my-37
esfuerzos de cada uno al área en donde los
mismos son soportados, pues se encuentran [5]51, G. (2009, noviembre 11). Fuerzas sobre el
esfuerzos menores en el diseño por soldadura, lo barco II: Fuerza de roce. Recuperado 15 de abril
cual conlleva a obtener un mejor factor de de 2020, de http://ich1102-
seguridad. 2do2009g51.blogspot.com/2009/11/fuerzas-sobre-
el-barco-ii-fuerza-de.html

5. CONCLUSIONES [6]López, D. (2009). CALCULO,

DIMENSIONAMIENTO Y COMPONENTES DE LA
Es evidente que los esfuerzos asociados a la unión LÍNEA DE EJE DE UN RO-RO CON POT. 2X8145
permanente convergen hacia una solución factible Kw. Retrieved 14 April 2020, from
y efectiva, ya que se experimentan esfuerzos https://rodin.uca.es/xmlui/bitstream/handle/10498/6
menores en los cordones de soldadura respecto al 438/b34208975.pdf;jsessionid=624EEDBDBFE6C
sistema de pernos. Lo anterior puede atribuirse a ED1FD3C2E4616819F5B?sequence=3
lo mencionado en la sección posterior a la
presente. Sin embargo, teniendo en cuenta que
ambos mecanismos son consistentes y responden
al propósito final, se declaran como útiles para el
propósito. La selección de cualquiera de los dos
estará dada por los parámetros de diseño,
durabilidad y eficiencia solicitada al momento de su
producción, teniendo en cuenta que ambos suplen
el factor de seguridad usado en el sector
(embarcaciones).

Por otro lado, dada la exposición a un ambiente

tan húmedo y salado, se ha de tener en cuenta la
corrosión, por esto se sugiere que el sistema,
independientemente si usa pernos o soldadura,
haga uso de un recubrimiento de pintura epóxica
que aislará el sistema del PH y la humedad del
ambiente, lo que preservará las propiedades
mecánicas además de extender su vida útil.

6. BIBLIOGRAFÍA

[1]Pajot, F. (2020, febrero 19). Catamaran Motor

Yacht MY 37. Recuperado 10 de abril de 2020, de
https://www.motoryachts-fountaine-
pajot.com/es/catamaranes-a-motor/catamaran-
motor-yacht-37-2/