SIMULACIÓN DE SISTEMAS Act.

José Roberto Bautista Atenógenes

ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD.

Considere el siguiente problema:

Se va a mezclar mineral procedente de cuatro minas diferentes para fabricar bandas para
un nuevo producto de la PRODUCTOS S.A. de C.V., un tractor oruga de tamaño medio. Los
análisis han demostrado que para producir una banda con las cualidades adecuadas de
tensión y los requerimientos mínimos, se debe contar con tres elementos básicos que para
abreviar designaremos como A, B y C. en particular, cada tonelada de mineral debe
contener por lo menos 5 libras del elemento básico A, por lo menos 100 libras del
elemento básico B y al menos 30 libras del elemento básico C. El mineral de cada una de
cuatro minas diferentes contiene los tres elementos básicos, pero en diferentes
proporciones. Sus composiciones, en libras por tonelada se dan en la tabla siguiente:

ELEMENTO MINA 1 MINA 2 MINA 3 MINA 4

BÁSICO
A 10 3 8 2
B 90 150 75 175
C 45 25 20 37

Los datos de los costos por tonelada de cada mina se dan en la tabla de abajo:

MINA COSTO EN USD POR TONELADA

DE MINERAL
1 800
2 400
3 600
4 500

El objetivo del administrador en este problema, es el de encontrar la mejor combinación

de minerales a escoger de cada mina, en el sentido de minimizar los costos totales.

Dado que estamos interesados en encontrar una tonelada de combinación óptima,

definiremos nuestras variables de decisión como:

T1.- fracción de tonelada que se va a escoger de la mina 1

T2.- fracción de tonelada que se va a escoger de la mina 2

T3.- fracción de tonelada que se va a escoger de la mina 3

T4- fracción de tonelada que se va a escoger de la mina 4

SIMULACIÓN DE SISTEMAS Act. José Roberto Bautista Atenógenes

Con lo que, el planteamiento como PPL queda:

MIN Z = 800 T1 + 400 T2 + 600 T3 + 500 T4

S.A.

10 T1 + 3 T2 + 8 T3 + 2 T4 >= 5

90 T1 + 150 T2 + 75 T3 + 175 T4 >= 100

45 T1 + 25 T2 + 20 T3 + 37 T4 >= 30

T1 + T2 + T3 + T4 = 1

T1, T2, T3, T4 >= 0

Vamos ahora a discutir y a analizar los resultados de la computadora para la solución de

este problema. Póngase en el lugar del administrador, quien es el responsable de la
planeación de la producción. En la mente del administrador hay una buena cantidad de
preguntas. El autor del modelo (o sea ustedes) responden.

Gerente: Antes que nada, ¿cuál es la solución de nuestro problema?

He corrido el problema en la computadora y aquí está la respuesta de salida (véase la

figura 1). Por “solución” entiendo que se refiere a los valores óptimos de las variables de
decisión.

FIGURA 1

*** OPTIMUM SOLUTION SUMMARY ***

----------------------------------------------------------------------------

Title: BANDAS

Final iteration No: 7

Objective value (MIN) = 511.1111

---------------------------------------------------------------------------------------------

Variable Value Obj Coeff Obj Val Contrib Reduced Cost

---------------------------------------------------------------------------------------------
SIMULACIÓN DE SISTEMAS Act. José Roberto Bautista Atenógenes

T1 0.2593 800.0000 207.4073 0.0000

T2 0.7037 400.0000 281.4815 0.0000

T3 0.0370 600.0000 22.2222 0.0000

T4 0.0000 500.0000 0.0000 -91.1111

---------------------------------------------------------------------------------------------

Constraint RHS Slack(-)/Surplus(+) Dual Price

---------------------------------------------------------------------------------------------

1 (>) 5.0000 0.0000+ 44.4444

2 (>) 100.0000 31.6667+ 0.0000

3 (>) 30.0000 0.0000+ 4.4444

4 (=) 1.0000 0.0000 155.5555

*** SENSITIVITY ANALYSIS ***

Objective coefficients -- Single Changes:

---------------------------------------------------------------------------------------------

Variable Current Coeff Min Coeff Max Coeff Reduced Cost

---------------------------------------------------------------------------------------------

T1 800.0000 680.0000 1023.6363 0.0000

T2 400.0000 100.0000 466.8478 0.0000

T3 600.0000 481.7308 685.7143 0.0000

T4 500.0000 408.8889 infinity -91.1111

Right-hand Side -- Single Changes:

---------------------------------------------------------------------------------------------

Constraint Current RHS Min RHS Max RHS Dual Price

---------------------------------------------------------------------------------------------

1 (>) 5.0000 4.7500 7.3750 44.4444

SIMULACIÓN DE SISTEMAS Act. José Roberto Bautista Atenógenes

2 (>) 100.0000 -infinity 131.6667 0.0000

3 (>) 30.0000 23.0000 30.7143 4.4444

4 (=) 1.0000 0.9565 1.2500 155.5555

Aquí están impresos los resultados en esta sección que he rotulado como Variable. Los
valores óptimos de las variables aparecen en la segunda columna, encabezada con el título
Value. Puedes ver que los valores óptimos, redondeados, son:

T1 = 0.26

T2 = 0.70

T3 = 0.04

T4 = 0.00

Gerente: ¿Cuánto cuesta una tonelada de esta mezcla?

El OV, que es el valor óptimo de la función objetivo, también ha sido identificado. Puedes
ver que el costo mínimo es de $ 511.11

Gerente: Me gustaría mantener mis costos por debajo de los $500.00 por tonelada. ¿Hay
algún modo en que pueda hacerlo?

Es imposible encontrar una mezcla de más bajo costo que satisfaga las condiciones que has
impuesto.

Gerente: ¿Quieres decir, los requerimientos de elementos esenciales?

Exactamente.

Gerente: Bueno, quizá pueda yo modificar esos requerimientos. Realmente quiero

mantener mis costos por debajo de $500.00 por tonelada.

Entonces ciertamente tendrás que despedirte de tus requerimientos. Podemos discutir

cómo hacerlo.

Gerente: Bueno. Para empezar, recuerdo que esos requerimientos fueron propuestos como
niveles mínimos de entrada. ¿hay alguna manera en la que pueda decir exactamente cuánto
de cada elemento esencial entra en la mezcla?.
SIMULACIÓN DE SISTEMAS Act. José Roberto Bautista Atenógenes

La información se obtiene de la segunda sección del producto, que he identificado como

RESTRICCIONES. La computadora rotula las cuatro restricciones del problema en los
renglones 1 a 4 respectivamente. Las primeras tres restricciones del problema son los
requerimientos de elementos esenciales. Esto corresponde a las salidas marcadas como
renglones 1, 2 y 3.

Gerente: Veo una columna que dice HOLGURAS (SLACK) O EXCESOS (SURPLUS) y otra
que dice PRECIOS DUALES (DUAL PRICE), pero ¿Dónde están las cantidades de
elementos esenciales de la mezcla óptima?.

Esas tienen que ser deducidas. Recuerda que antes de que un problema de desigualdad sea
resuelto, la computadora tiene que transformarlo en forma estándar de restricción a
igualdad. Para este modelo, la columna marcada como HOLGURAS O EXCESOS es el valor
óptimo de la variable de holgura o exceso asociada con cada restricción del problema
transformado.

Gerente: Creo que entiendo a lo que vas a llegar. El exceso del renglón 1 es cero. La
primera restricción es el requerimiento de A, que es de 5 libras. Puesto que la primera
restricción es >=, después de su conversión a igualdad debe aparecer como:

10 T1 + 3 T2 + 8 T3 + 2 T4 - H1 = 5

Exactamente.

Gerente: Bueno. Y entiendo lo que sucede con los renglones 2 y 3, pero la última
restricción del modelo original era una restricción de igualdad. Esto significa que no habrá
ni variables de holgura y exceso en la forma estándar. ¿Está bien?.

Correcto.

Gerente: Entonces. ¿porqué hay un valor de holgura o exceso de cero impreso en la salida
para el renglón 4?. ¿ No sugiere que hay una variable de holgura o exceso en ese renglón?.

Puede ser que tengas rezón, pero no se ha tratado de dar esa sugerencia. Una restricción
que era originalmente una igualdad entra en esta columna siempre con cero. Como has
observado correctamente, las verdaderas variables de este problema están asociadas sólo
con los tres primeros renglones del modelo original; esto es con los renglones 1,2 y3.

Gerente: Muy bien. Regresemos ahora a la variable de exceso del renglón 1. Veo que su
valor óptimo es cero. ¿Qué tiene que ver eso con la cantidad de elemento esencial A de la
mezcla final?. Creí que había entendido la respuesta, pero ahora estoy confundido.
SIMULACIÓN DE SISTEMAS Act. José Roberto Bautista Atenógenes

Es fácil. Puesto que el valor óptimo de la variable de exceso es cero, y ya que sabemos los
otros valores óptimos, debe ser cierto que si sustituimos los valores óptimos de las otras
variables, en la igualdad de la restricción, obtendremos el siguiente resultado:

10 (0.26) + 3 (0.70) + 8 (0.04) + 2 (0) - 0 = 5

En otras palabras, puesto que el valor óptimo del exceso es cero, la mezcla óptima
contendrá exactamente 5 libras de A.

Gerente: Ya veo. Y dado que el exceso del renglón 3 es cero, la mezcla óptima deberá
contener exactamente 30 libras de C. ¿Está bien?.

Precisamente. Y también puedes calcular cuánto B hay.

Gerente: Bueno. Para B tengo que mirar el renglón 2. Dado que el exceso es 31.667, debe
ser cierto que:

90 (0.26) + 150 (0.70) + 75 (0.04) + 175 (0) - 31.667 = 100

Pero, ¿A dónde llego con esto?.

Esto quiere decir que en realidad te pasas con 31.667 unidades en la restricción de B.

Gerente: ¿No está raro eso?. Deberías pensar que puedo hacer una mezcla más barata
usando menos B. ¿Porqué tengo que usar más de 100 libras si sólo necesito 100?.

Esa es una buena pregunta. Como ves, la combinación de minerales que satisface los
requerimientos de A y C a costo mínimo ocurre que contiene más de las 100 libras de B.
Cualquier combinación de minerales que contenga menos B, o bien no tendrá suficiente A
y/o B o, si tiene lo suficiente, costará más de $511:11 por tonelada. En otras palabras, si
te obligas a incluir menor exceso de B en tanto que sigues satisfaciendo los
requerimientos de A y C la mezcla acabará costándote más. Tienes que pensar en esta
aseveración, porque es exactamente lo que te está diciendo la solución del modelo,

Gerente: Bien. Creo que entiendo tu punto de vista. Ahora, ¿cómo puedo conseguir que mi
costo total baje a $500 o menos?

Puedes disminuir tus restricciones. Esto significa disminuir los requerimientos de A o de

C.

Gerente: ¿Por qué no de B?

SIMULACIÓN DE SISTEMAS Act. José Roberto Bautista Atenógenes

Porque para satisfacer los requerimientos de A y de C a costo mínimo ya estás incluyendo

más de las 100 libras de B, que es más de lo que se necesita como mínimo de entrada. En
otras palabras, el requerimiento de B no es activo. Puedes disminuir el requerimiento a un
número mas pequeño, como 98, y la mezcla óptima tendrá la misma composición y el mismo
costo. Así es que al disminuir el requerimiento de B no nos lleva a ninguna parte. Lo que
tienes que disminuir son los requerimientos activos.

Gerente: Quieres decir, uno en el que la holgura o exceso sea cero.

Exactamente.

Gerente: Bueno. Así es que tengo que disminuir el requerimiento de A o de C. ¿Pero cuál?
¿ Y cuánto?

Podemos usar la información que está bajo el encabezado PRECIOS DUALES para analizar
esta pregunta.

Gerente: Me estaba preguntando qué significa esa columna.

Significa la razón de mejoría del OV cuando se aumenta el vector de disponibilidad de

recursos. Puesto que estamos interesados en disminuir una restricción >=, tenemos que
disminuirle al segundo miembro. Ahora, veamos cuál es el precio dual en el renglón 1. Es
44.44. Así, cuando el vector de disponibilidad de recursos es disminuido o decrementado,
el OV mejora. A lo que se reduce todo esto, es a la idea de sentido común de que cuando
disminuyes tu requerimiento de A, el costo mínimo descenderá. El precio dual nos dice que
esto ocurrirá a razón de $44.44 por libra.

Gerente: Disminuir el requerimiento de A debe significar reducir las 5 libras a algo

menos. ¿Correcto?

Correcto.

Gerente: ¿Y el precio dual de 44.44 nos dice que por cada libra de reducción el costo
bajará $44.44?

Correcto.

Gerente: Fabuloso. Esto significa que si requiero sólo 4 libras por tonelada de A, en vez
de 5, el costo bajará a unos $466,67 y estaré ya abajo de los $500. ¿Correcto?
SIMULACIÓN DE SISTEMAS Act. José Roberto Bautista Atenógenes

Bueno, no tanto. Pero en el fondo tienes razón. Tienes la razón de cambio correcta, pero
esta se aplica sólo en algún intervalo en torno al valor original 5. El intervalo adecuado
puede no permitirte analizar la disminución de una unidad entera (por ejemplo, quizá sólo
media unidad).

Gerente: Aún así, si recorto el requerimiento a 4.5 libras, habré ahorrado (1/2)(44.44), lo
que es más de $22. ¡Mi costo final estará todavía abajo de $500!

Bastante cierto, pero el intervalo admisible puede no incluir ni siquiera 4.5.

Gerente: Evidentemente, lo que necesitamos es conocer ese intervalo.

Correcto. Y aparece al fondo de los resultados de la computadora dentro de la sección

encabezada RANGOS DEL VECTOR DE DISPONIBILIDAD DE RECURSOS.

Gerente: Ya veo. En la columna de RANGOS ADMISIBLES, en el renglón 1. tenemos 4.75.

Eso debe significar que puedo considerar un cambio de 5 a 4.75. ¿Correcto?

Correcto.

Gerente: Así que mi ahorro seria 0.25(44.44), lo cual es $11.11, y esto me rebaja a
exactamente $500. Pero ¿qué hay si disminuyo el requerimiento un poco más, como a
4.50? ¿No reduciría los costos aún más?

Probablemente. Pero no puedo decirte exactamente cuánto porque la razón de cambio

podría ser diferente después de una disminución de 0.25.

Gerente: En lenguaje técnico, eso debe significar que el precio dual puede cambiar.

Exactamente.

Gerente: Perfecto. Lo que vamos a hacer ahora, para ver si estoy bien, es que me dejes
analizar el ahorro potencial si disminuyo el requerimiento de C.

Adelante.

Gerente: El requerimiento de C se identifica como renglón 3. El segundo miembro original

es 30. Los resultados de la computadora muestran que puedo rebajar a 23. El precio dual
en el renglón 4 es 4.44. Ésta a mi tasa de ahorro si disminuyo del segundo miembro 30.
Por lo tanto, si disminuyo el requerimiento a 23, ahorro 7(4.44) = $31.08 Esto también me
pone por debajo de $500. De hecho, si recorto el requerimiento sólo 2.5 libras, puedo
SIMULACIÓN DE SISTEMAS Act. José Roberto Bautista Atenógenes

aplicar la misma tasa de cambio y en consecuencia obtendré un ahorro de (2.5X4.44) =

$11.10 y esto me rebaja el costo casi exactamente a $500. ¿Cómo lo hice?

Muy bien.

Gerente: Muy bien. Ya veo que puedo conseguir que el cosió por tonelada baje a $500 si
disminuyo d requerimiento de A a 4.75 libras por tonelada o el requerimiento de C a 27.5
libras por tonelada. Pero ¿qué ocurre si rebajo ambos requerimientos, de A y de C, quizá
un poco menos pero ambos a la vez? ¿Qué hay entonces?

Lo siento, pero tampoco ahora tenemos información precisa en los resultados de la

computadora para eso. Lo único que podemos hacer para abordar esta cuestión seria
volver a correr el modelo varias veces con diferentes valores del segundo miembro para A
y para C.

Gerente: Así es que cuando uso el precio dual de uno de los valores del segundo miembro
es importante conservar invariables los otros.

Correcto.

Gerente: Déjame revisar esto, Yo sé que puedo rebajar mi costo por tonelada a $500 si
disminuyo el requerimiento de A a 4.73 libras por tonelada o el requerimiento de C a 27.5
libras por tonelada. ¿Que debo hacer?

La computadora no puede darte una norma sobre eso. Puedes observar que la disminución
requerida de A seria 0.25/5, o sea 5%, en tanto que la de C seria 2.5/30 = 8.33%. Pero yo
no sé cuál de estos es útil. El asunto es que tú, como administrador, tienes que decidir cuál
cambio produce mayor perjuicio a las propiedades de la mezcla, pienso que esto se reduce
probablemente a una cuestión de ingeniería.

Gerente: Sí. Yo creo que tienes razón y sé a quién hablarle con respecto a esto.

Bueno.

Gerente: A propósito. He estado observando también la columna de tus resultados que

dice AUMENTO ADMISIBLE. Supongo que se refiere a los aumentos en el vector de
disponibilidad de recursos.

Correcto otra vez.

SIMULACIÓN DE SISTEMAS Act. José Roberto Bautista Atenógenes

Gerente: ¿Recorrerías el análisis en ese lado del incremento para asegurarme que te
entiendo?

Vamos a tomar el renglón 2, el requerimiento de A. Supón que quieres limitar este

requerimiento.

Gerente: Puesto que estamos trabajando con una restricción >=, limitar significa aumentar
el segundo miembro, que es la cantidad requerida de A.

Correcto. Limitar un requerimiento nunca puede ayudar al OV y sí puede perjudicarlo. En

este caso, el precio dual de 44.44 nos dice que el aumento del segundo miembro lo
perjudicará. Esto quiere decir que el costo se elevará. El aumento admisible de 2.375 nos
dice que si aumentamos la cantidad original, 5, en cualquier cantidad hasta 2.375, el
incremento del costo será 44.44 veces esa cantidad.

Gerente: En otras palabras, el mismo precio dual se refiere tanto a los aumentos como a
la disminución del vector de disponibilidad de recursos. El aumento y la disminución
permisibles son proporcionados por la computadora y el precio dual es el índice de mejoría
del valor objetivo cuando el vector de disponibilidad de recursos aumenta sobre el rango
permisible completo.

Correcto. Y disminuir una restricción siempre querrá decir que el OV no puede ser
perjudicado y sí beneficiado. En cambio, limitarla significa que el OV no puede ser
mejorado y sí perjudicado.

Gerente: Y aún he notado que el precio dual de B es cero. lo que quiere decir que al
cambiar el valor de 100 no produce ningún efecto. Supongo que eso significa que ni
siquiera necesitamos una restricción de B. ¿Por qué es eso?

Porque, como ya mencioné, sí satisfaces los requerimientos de A y de C al costo mínimo,

automáticamente satisfaces el requerimiento de B.

Gerente: ¿Así es que tengo razón? ¿Se puede descartar la restricción para B?

Pienso que no. Si llegas a querer hacer un cambio en algunos de los datos y después volver
a correr el modelo, la restricción de B podría llegar a ser importante. Por esto yo no diría
en realidad que la puedes suprimir del modelo.

Gerente: ¿Podrías ser un poco más explícito sin utilizar demasiada terminología?
SIMULACIÓN DE SISTEMAS Act. José Roberto Bautista Atenógenes

Muy bien. Sólo como ejemplo, oí decir a Mr. Shmootz que el costo del mineral de la
localidad 2 podría aumentar.

Gerente: ¿Mr. Shmootz?

Si.

Gerente: Bueno, debo admitir que esa posibilidad es algo que me interesa. Pero no veo
cómo podemos tomar en cuenta esa clase de incertidumbre.

Ésta se refiere a tu pregunta. El costo del mineral de la localidad 2 es el coeficiente de

T2 en la función objetivo, concretamente 400. S¡ este costo es aumentado, tendríamos
que esperar un aumento en nuestro OV. Si el costo del mineral de la localidad 2 sube lo
suficiente, aún podríamos esperar que poco o quizá nada de este material se usaría en la
mezcla óptima, Esto significa más de los otros, ya que la cantidad total tiene que sumar 1.
Lo que quiere decir que la importancia relativa de las restricciones puede cambiar (las
restricciones anteriores que habían sido estrictas pueden ya no serlo y viceversa). Muchas
cosas pueden suceder cuando empiezas a jugar con los datos.

Gerente: Dime otra vez lo que quieres decir con "restricción estricta".

Significa una restricción cuyo valor óptimo de holgura o exceso es cero. Tal restricción se
llama también activa, obligatoria o efectiva.

Gerente: Te agradezco que me lo digas. ¿Y qué hay con las restricciones de igualdad? ¿Se
consideran activas, obligatorias o alguna otra cosa?

Si. Siempre. En esta terminología, aunque la restricción para B es actualmente inactiva,

puede llegar a ser activa si se cambian los datos del modelo.

Gerente: Bueno. Pero estoy todavía confundido. ¿Que tiene que ver todo esto con el costo
del mineral de la localidad 2? ¿O es que toda esta cosa es demasiado complicada para
explicarla?

De ninguna manera. Vamos a ver el costo del mineral de la localidad 2. Podemos determinar
efectivamente el rango sobre el que este costo puede variar sin influenciar la mezcla
óptima. En particular, observa la parte de los resultados encabezada como RANGOS DE
LOS COEFICIENTES OBJ. En el renglón correspondiente a T2 hay algo llamado
AUMENTOS PERMISIBLES y DISMINUCIONES PERMISIBLES. Esto da el rango en el
que el costo puede variar.
SIMULACIÓN DE SISTEMAS Act. José Roberto Bautista Atenógenes

Gerente: Quieres decir, ¿sin cambiar la mezcla óptima?

Si.

Gerente: Muy bien. En otras palabras, el costo de T2 es ahora de $400 en nuestro

modelo. ¿Quieres decir que en nuestros resultados dice que podría ser cualquier cantidad
entre $100 y $466.84 y el valor óptimo sería el mismo?

Exactamente.

Gerente: No veo cómo podemos saber esto.

Todo es cuestión de matemáticas.

Gerente: Tomaré tu palabra sobre esto. Así es que si el costo aumenta de $400 a $450
no tenemos nada de qué preocuparnos.

Bueno, yo no sé nada de esto. Yo sé que la mezcla óptima permanecerá siendo la misma.

Esto significa que el valor óptimo de todas las variables, incluyendo las holguras, quedan
igual. Pero nuestro costo total aumentará en 50 veces la cantidad de T2 que se use en la
solución en curso.

Gerente: Ya veo. El valor óptimo cambiará del antiguo valor, $511.11, al nuevo valor 511.11 +
50(0.70370) = $546.30 Si. Ya veo lo que quieres decir. Todo queda igual, excepto el costo
total. ¿Dices que aún los valores de holgura permanecen igual?

Si. Si todas las variables de decisión permanecen igual, puedes ver, ya sea mediante la
geometría o el álgebra, que también las variables de holgura tendrán que hacerlo.

Gerente: Lo que quiere decir que las restricciones que son activas se conservarán así.

Bravo por tí.

Gerente: Ya veo. Pero, a propósito, ¿qué sucede sí el costo de T2 aumenta más allá de la
cantidad permisible?

Bueno, dado que tenemos un modelo de minimización, se que el aumento del costo de un
ingreso, no puede aumentar su uso. Por lo tanto, cuando el costo de T2 aumenta, se que el
valor óptimo de T2 nunca podrá aumentar. De hecho, puesto que la solución actual es no
degenerada, se que cuando el costo de T2 aumente en menos de la cantidad permisible, el
valor óptimo de T2 seguramente disminuirá de hecho.
SIMULACIÓN DE SISTEMAS Act. José Roberto Bautista Atenógenes

Gerente: Espera un momento. ¿Dijiste no degenerada?

Si. Esto simplemente significa que en los resultados de la computadora el número de

variables que tienen un valor positivo óptimo, incluyendo tanto las variables de decisión
como las de holgura y exceso es igual al número de restricciones. La figura 1 muestra que
en el punto óptimo tres variables de decisión y una de holgura o exceso son positivas. Así
que hay cuatro variables positivas y cuatro restricciones, lo que significa que tenemos una
solución no degenerada. Esto es un tecnicismo, pero es importante cuando se interpretan
los resultados.

Gerente: Perfecto. De modo que si el costo por unidad del mineral de la mina 2 aumenta
más de la cantidad admisible obtendremos una solución óptima con un valor de T2 más
pequeño.

Sí. Y no sólo eso. Los valores óptimos de algunas de las otras variables pueden también
cambiar, pero no es posible decir exactamente cuáles y con cuánto. Esto quiere decir que
una holgura o exceso que era positiva puede llegar a valer cero, con lo que una restricción
que era inactiva se volverá activa, si entiendes lo que quiero decir.

Gerente: Sí, creo que te estoy siguiendo.

Perfecto. Bueno. Y también podría significar que una restricción que antes tenia una
holgura o exceso nula puede ahora volverse inactiva en el sentido de que su variable de
holgura se vuelve positiva. En otras palabras, una vez que el cambio en el costo excede el
límite del rango indicado, puede suceder toda clase de cosas.

Gerente: Estás hablando de cambios en el costo que exceden el límite admisible. ¿Qué
ocurre si se acierta al límite?

Entonces, considerando otra vez que la solución actual es no degenerada, sabemos que
habrá soluciones óptimas alternativas, la solución actual, junto con una nueva que tiene
menos T2 en ella,

Gerente: Bueno, me parece que tenemos considerable información relacionada con la

influencia de la incertidumbre. Esto me parece extraordinario.

Estoy de acuerdo.

Gerente: Muy bien. Muchas gracias. Creo que lo haré bien ahora por mí mismo con los
análisis de resultados. Realmente podemos llamarlo análisis de modelos, ¿o no?
SIMULACIÓN DE SISTEMAS Act. José Roberto Bautista Atenógenes

Así lo creo.

Gerente: Muy bien. Gracias otra vez. Estoy sorprendido de todo lo que se puede
aprender en relación con el verdadero problema, arriba y mas allá de la solución.

Correcto. Esto se debe a la relativa simplicidad de las matemáticas lineales. A propósito,

¿tendrías inconveniente en que te haga una pregunta más o menos para probarte?

Gerente: Muy bien, dispara.

Ya has notado en los resultados que el valor óptimo de T4 es cero.

Gerente: Cierto.

Sucede que yo sé que el mineral de la localidad 4 tiene algunas propiedades de tensión

deseables que en realidad no han sido incluidas en este modelo.

Gerente: Así es.

También, según entendí a Mr. Shmootz, no es irrazonable renegociar el costo de T4

periódicamente.

Gerente: ¿Te refieres al hecho de que la Protrac tiene algunas conexiones familiares con
la empresa de la localidad 4?

Algo así. Bueno, mi asunto es éste. ¿Cuánto tendría que disminuir el costo de T4 para
decidirte a comprarlo?

Gerente: Vamos a ver. El costo actual de T4 es de $500 por tonelada. Creo que lo que
estás tratando de decirme es esto: ¿Cuanto debe disminuir el costo para que resulte una
decisión óptima el uso del T4? ¿Es ésta tu pregunta?

Sí.

Gerente: Muy bien. Para encontrar la respuesta busco el ANÁLISIS DE SENSITIVIDAD

donde veo que el costo de T4 disminuye menos de $91.11 por tonelada; por tanto, de
acuerdo ce lo que acabas de decir, el valor óptimo de esta variable permanece sin cambio.
Esto significa que quedará en cero. En consecuencia, tomando en cuenta lo que acabas de
decir respecto a no degeneración, sé que si su costo es negociado a que baje a 408.89 o
menos, habrá una solución óptima con T4 positiva. ¿Correcto?

Correcto. Ahora, ¿puedes decirme lo que le sucede al valor objetivo óptimo?

SIMULACIÓN DE SISTEMAS Act. José Roberto Bautista Atenógenes

Gerente: Supongo que puedo imaginarlo. Si el costo disminuye tato como $91.11 no
ocurrirán cambios en los valores óptimos de ninguna de las variables. En la función
objetivo, sólo costo de T4 estará cambiando. Pero dado que el valor de T4 sigue en cero,
el OV no cambiará en ningún caso. Supongo que se mantendrá en $511.11 en tanto que la
reducción del costo sea menos que $91.11

Correcto.

Gerente: Pero, ¿qué sucede si la reducción es exactamente igual a 91.11? Me has dicho que
este caso el valor óptimo de T4 llegará a ser positivo. ¿Está bien?

No del todo. Habrá dos soluciones óptimas, la actual y otra que tenga el valor óptimo
positivo de T4 y algunos nuevos valores de otras variables. Pero no sabré exactamente
cómo cambiarán las otras.

Gerente: Muy bien, pero ¿significa esto que cuando el costo de T4 se reduce exactamente
$91.11 el costo total cae repentinamente de $511.11?

No, ya que en esas alternativas óptimas el OV es igual a 511.11 en cada una.

Gerente: ¿Puedes decir cuánto de T4 se usará en la alternativa óptima?

Me temo que no. Todo lo que sabemos es que habrá algún valor positivo para esta variable.

Gerente: ¿Y cómo sabes todo eso?

Por la matemática. Y recuerda que estas proposiciones sobre soluciones alternativas

óptimas dependen de la no degeneración de la solución actual que aparece en los
resultados

Gerente: Muy bien. Grandioso. Y supongo que si la disminución en el costo de T4 excede

la cantidad admisible, el OV comenzará a decrecer.

Otra vez es verdad debido a la no degeneración.

Gerente: ¿Qué pasaría si no se cumpliese la no degeneración?

Entonces tendríamos lo que se llama solución degenerada. Todo lo que podríamos decir
entonces es que la solución óptima no cambiaría si el costo de T4 permaneciese dentro del
rango admisible. Es concebible que el costo disminuya en más de 91.11 y que aún no
obtuviésemos una nueva solución óptima. De este modo puedes ver que en un caso
degenerado los resultados nos dan una menor información.
SIMULACIÓN DE SISTEMAS Act. José Roberto Bautista Atenógenes

Gerente: Bien, creo que por ahora ya se lo que necesito acerca de cómo marcha esto.
¿Estás de acuerdo?

Si. ¿Terminamos?

Gerente: En realidad, ya que lo estoy haciendo tan bien, quiero hacer una pregunta final,
¿Qué hay con esa columna de la primera sección de los resultados bajo el encabezado
COSTO REDUCIDO?

Realmente sólo es significativa para una variable de decisión cuyo valor óptimo sea cero.
Nos dice cuánto del costo por unidad de la variable puede ser reducido sin que el valor
óptimo de la variable se vuelva positivo.

Gerente: Eso contesta justamente la pregunta sobre el T4.

Lo sé.

Gerente: Pero no usamos esta columna. Usamos la parte de sensibilidad de costos de los
resultados. En efecto, veo que aparece el mismo valor exactamente en ambos lugares,
91.11.

Exacto.

Gerente: Entonces, ¿para qué molestarse con esta columna de costo reducido si el mismo
valor aparece en la columna de sensibilidad de costos?

Sólo por conveniencia. El costo reducido concierne a variables cuyo valor óptimo es cero.
Puedes fácilmente destacar estas variables en la sección superior de los resultados. En la
siguiente columna puedes leer de inmediato el costo reducido, que es un poco más fácil que
bajar a la sección de sensibilidad de costos. Eso es todo lo que hay en esto.

Gerente: Gracias. ¡Ha sido muy instructivo!

No hay de qué.