PASO 4 - Grupo de Trabajo - 104561 - 42.

Unidad 1 y 2: Paso 4 - Validar y presentar los resultados del estudio de caso
Métodos Probabilísticos.
Irwin Mauricio Mantilla Beltrán
Ronald Daniel García.
Jonathan lozano Cardenas.
William Orlando serpa.
Grupo: _104561_42
Tutor: Alberto López.
Escuela de Ciencias Básicas, Tecnología e Ingeniería
Universidad Nacional Abiertas y a Distancia
Correo electrónico: irmamabe5@gmail.com
Diciembre 10 de 2018
Introducción.
La toma de decisiones requiere el diseño de planes a futuro. En ese sentido, los datos que
describen la situación de decisión deben ser representativos de lo que ocurra en el futuro.
Por ejemplo, sí queremos validar el control de inventarios basaremos nuestras decisiones en
la naturaleza de la demanda del artículo controlado durante un horizonte de planeación
especifico.
En el siguiente trabajo se presentan y validan los resultados del estudio de caso “TELCOL
S.A.”, empresa dedicada a la investigación y desarrollo de dispositivos electrónicos para
satisfacer su demanda en el mercado nacional colombiano, sustentados en las técnicas de
pronósticos, la teoría de inventarios y la toma de decisiones en sistemas de inventarios. Este
enfoque práctico se basa en las Cadenas de Markov, teoría de colas y programación no
lineal.
Técnica de pronósticos, se utilizan tres (3) técnicas para pronosticar cambios a futuros en el
nivel de la variable demanda como función de tiempo: a) Promedio Móvil Simple es una
técnica que se utiliza cuando se quiere dar más importancia a conjuntos de datos más
recientes para obtener el pronóstico, b) Suavización Exponencial permite calcular el
promedio de una serie de tiempo, el cual requiere solo tres tipos de datos: el pronóstico del
último período, las ventas de ese período y un parámetro suavizador, alfa, cuyo valor
fluctúa entre 0 y 1 y c) Regresión Lineal es un modelo empírico de la relación que
mantienen las variables en estudio, utiliza el método de los mínimos cuadrados.
La necesidad de proyecciones de la demanda es un requerimiento general a lo largo del
proceso de planeación y control. Por lo tanto, este análisis utilizará ciertos tipos de
problemas de planeación, como control de inventarios, compra y control de costos,
pronósticos de tiempos de espera, precios y costos.
El pronóstico de los niveles de demanda proporciona los datos de entrada para la
planeación y control de todas las áreas funcionales. Los niveles de demanda y su
programación afectan en gran medida los niveles de capacidad, las necesidades financieras
y la estructura general de la empresa. Cada área funcional tiene sus propios problemas
especiales de pronóstico.
Teoría de inventarios, la Cantidad Económica de Pedido provee modelos matemáticos que
permite enfrentar de una forma sistemática la problemática de la gestión de inventarios.
Para el estudio de caso referido en este trabajo, el comportamiento de la demanda está
asociada una función de probabilidad (criterio de Laplace y parámetro Hurwicz).
El inventario de la empresa “TELCOL S.A.” es de Nivel 1, es decir materiales e insumos
donde el método de pronóstico estuvo orientado a alcanzar el equilibrio entre los costos del
inventario de seguridad y los costos de mantener en reserva el producto.
La Cadena de Markov, es un proceso estocástico en el que los valores del tiempo son
discretos y los estados posibles de la variable aleatoria contienen valores discretos, es decir
es una cadena estocástica de tiempo discreto. La idea es determinar las probabilidades de
ocurrencia de eventos que dependen de las probabilidades de ocurrencia del evento anterior
y más importante poder determinar las probabilidades a largo plazo. El método de
pronóstico para el citado estudio de caso estará orientado a la decisión de seguir con los 4
distribuidores, cambiar a 3 distribuidores o incrementar a 5 distribuidores.
La teoría de colas, describe la situación que presenta una cola a través del tiempo y extrae
las características operacionales de la cola. El método de pronóstico determina los
siguientes valores: el número promedio de clientes en la cola, su tiempo de espera en la
cola, la probabilidad de que no haya clientes en el sistema, entre otras.
Programación No Lineal consiste en encontrar valores para las variables independientes
que maximizan la función objetivo y la cual está sujeta a funciones de restricción lineales.
Para desarrollar el estudio de caso “TELCOL S.A.”, se presentan y validan los resultados
obtenidos en las seis (6) estrategias del proceso destacando que la culminación de cada
estrategia es el insumo de entrada a la siguiente.
El siguiente trabajo expone varias temáticas analizadas en el curso de Métodos
Probabilísticos; entre estas encontramos técnicas probabilísticas como la cadena de
Markov, Líneas de espera y Programación no Lineal. El caso de estudio formulado
corresponde a la representación de una situación de la vida real, el cual busca resolver de
forma analítica las situaciones aquí planteadas,
mediante la formulación, modelación del problema, resolución de modelos y conclusiones,
por tanto a través de la actividad, podremos demostrar lo aprendido durante el transcurso
del período académico.
OBJETIVOS
Objetivo General
Aprender a realizar un análisis de costos sobre el estudio de caso “TELCOL S.A.“.
determinar los niveles de demanda necesarios para el futuro, esto con el
fin de poder tomar decisiones operativas y estratégicas dentro de una
organización, las cuales permitan decidir la cantidad de recursos, materias primas,
estimación para actividades futuras, entre otras políticas comerciales de la empresa.
Objetivos Específicos
Determinar proyecciones a través de la herramienta de promedio móvil simple.
Aprender a solucionar problemas en una serie de tiempo por medio del método de
suavización exponencial.
Pronosticar la compra a futuro de forma que estén cubiertos los inventarios de seguridad de
la empresa.
Estimar la cantidad óptima unidades.
Equilibrar la inversión en inventarios y la demanda real del producto o servicio ofertado, de
manera que satisfaga de forma eficiente, las necesidades tanto a nivel empresarial como de
clientes.
Utilizar métodos estocásticos para mantener o cambiar de distribuidores.
Identificar el nivel óptimo de capacidad del sistema que minimiza el costo global mediante
modelo en línea de espera.
Emplear la programación no lineal en una variable para optimizar la función objetivo.
Irwin Mantilla.
Resultados de la Estrategia de Proyección.
Estado inicial.
TECOL S.A., es una empresa dedicada a la investigación y desarrollo de dispositivos
electrónicos para satisfacer su demanda en el mercado nacional colombiano. En los años
recientes, su producción se ha centrado en una única referencia, sobre la cual recae toda su
operación para mantener la compañía. En la tabla 1 se muestran las cantidades vendidas de
dicha referencia el año que terminó.
Tabla A. Históricos de ventas TELCOL S.A.
Período (mes) Ventas (unidades) Período (mes) Ventas (unidades)
1 135822 9 189627
2 107127 10 171765
3 163633 11 155796
4 176230 12 134850
5 128276 13 184104
6 171671 14 125699
7 165370 15 155362
8 130208 16 141910
Como las ventas de unidades por mes tienen homogeneidad se utiliza el método del
Promedio Móvil Simple que consiste en realizar un promedio aritmético de las N
observaciones más recientes.
En la Tabla 1, se observan las cantidades de unidades vendidas en los últimos 16 meses
son:
TABLA 1 PROMEDIO MOVIL SIMPLE DE VENTAS DE TECOL S. A.
PM PM
PM PM PM PM PM PM PM
con con
con N con N con N con N con N con N con N
VENTAS N = N =
=8 =9 = 10 = 11 = 12 = 13 = 14
Período (Unidades) 15 16
1 100429
2 164444
3 135048
4 158017
5 103825
6 184362
7 170278
8 189708 23714
9 121426 15178 13492
10 129579 16197 14398 12958
11 189161 23645 21018 18916 17196
12 119656 14957 13295 11966 10878 9971
13 149254 18657 16584 14925 13569 12438 11481
14 133914 16739 14879 13391 12174 11160 10301 9565
15 148721 18590 16525 14872 13520 12393 11440 10623 9915
16 110284 13786 12254 11028 10026 9190 8483 7877 7352 6893
La utilidad del promedio móvil simple radica en que: asigna el mismo peso a cada período
de ventas que está siendo evaluado, mientras más largo sea el período de tiempo evaluado,
mayor será la suavización de los datos más recientes.
Cuando se utiliza el promedio móvil simple como método de pronóstico, se asume que la
cantidad de unidades vendidas es estacionaria, es decir que las ventas tiene un
comportamiento muy homogéneo en todo el horizonte de planeación o estudio de la serie
temporal.
De acuerdo con lo antes expuesto, el cálculo del pronóstico con el método promedio móvil
simple será con (N = 16). De esta manera, el pronóstico durante los siguientes 16 meses es:
6,893 cantidades de unidades vendidas por mes.
Para realizar el pronóstico de la demanda en los siguientes 16 meses, hacemos uso de:
El método de Suavización Exponencial, permite calcular el promedio de una serie de
tiempo, el cual requiere solo tres tipos de datos: el pronóstico del último período, las ventas
de ese período y un parámetro suavizador, alfa, cuyo valor fluctúa entre 0 y 1.
La ecuación correspondiente a este pronóstico es:
( )
La selección de α depende de las características de la variable. Por lo tanto, los valores
bajos de α son más apropiados para ventas relativamente estables (sin tendencia a formar
ciclos), pero con una gran cantidad de variación aleatoria.
Se utiliza la formula; ya que proporciona un grado equivalente de suavización.

:
Se inicia el modelo haciendo F en el mes 1 igual al promedio de las observaciones, es decir

que el primer pronóstico será de 6,893
La Tabla 2, muestra los datos de las cantidades de unidades vendidas en los siguientes 16
meses.
Estimación.
TABLA 2. VENTAS TELCOL S.A. PARA LOS SIGUIENTES 16 MESES
(SUAVIZACIÓN EXPONENCIAL)
VENTAS Período VENTAS F t + 1

Ft+1 (Unidades)
Período (Unidades)
17 100429 6893 25 121426 28831
18 164444 18117 26 129579 20637
19 135048 25799 27 189161 21615
20 158017 22272 28 119656 28765
21 103825 25028 29 149254 20425
22 184362 18525 30 133914 23976
23 170278 28189 31 148721 22136
24 189708 26499 32 110284 23912
El método de pronóstico de suavización exponencial, parte de la premisa de que las ventas

son estacionarias en el período de tiempo evaluado, esto significa que la variable presenta
un comportamiento muy homogéneo en todo el horizonte de planeación o estudio de la
serie temporal. En concordancia, el pronóstico durante los siguientes 16 meses es: 23.912
cantidades de unidades vendidas por mes.
Ahora se procede a calcular la demanda diaria normalmente distribuida en la estrategia de
compra. Se concluye que la mejor opción es el método del Promedio Móvil simple. Debido
al hecho que otorga la misma ponderación a cada período de ventas que
está siendo evaluado, mientras más largo sea el período de tiempo evaluado, mayor será la
suavización de los datos más recientes. Por otro lado, cuando se está usando este como
método de pronóstico, se asume una demanda de productos estacionaria, es decir que las
cantidades de unidades vendidas tienen un comportamiento muy homogéneo en todo el
horizonte de planeación o estudio de la serie temporal. (ver hoja Excel: Paso 1-Estrategia
de proyección)
Resultados de la Estrategia de Compra.
Estado inicial.
Para la elaboración del producto, la empresa requiere de 3 componentes como se muestra
en la tabla B:
Tabla B. Componentes del dispositivo electrónico
Componentes Mecánico Eléctricos Electrónicos
unidades 1 2 2
Basada en los históricos, TELCOL S.A. considera que requerirá mantener en inventario de
seguridad, al menos 75.000 unidades del componente mecánico y 150.000 unidades de cada
uno de los componentes eléctrico y electrónico, cada mes.
Debido a que la relación de adquisición de TELCOL S.A. responde a una distribución
normal con media (μ) y desviación estándar (σ) conocidas, se efectúan los cálculos de los
valores estadísticos cuyos resultados se muestran en la Tabla 5.
Tabla 5. Relación de componentes por unidades requeridas
VARIANZA
DE LA
DEMANDA
DEMANDA DIARIA
DIARIA NORMALME
NORMALME NTE
NTE DISTRIBUID
COMPONEN DISTRIBUID A
TE UNIDADES A
REQUERIDA
S UNIDADES UNIDADES
305,2530556 74289141,66
Mecánico 1
601,0692708 297156566,7
Eléctrico 2
601,0692708 297156566,7
Electrónico 2
Con los datos obtenidos se procede a determinar las medidas de tendencia central media y
desviación estándar, los cuales son:
MEDIA (μ) 108.532,1918

DESVIACIÓN
(σ) 119.011,205
Ahora se halla el estadístico de prueba:

Debido a que los datos responden a una distribución normal en la tabla de dicha
distribución se busca el Ce equivalente Ce = 0,1368 = 13,689% al ser 2 componentes
electrónicos que se requieren tendríamos Ce = 27,36 %.
Para determinar la cantidad de materia prima a pedir por componente, se aplica la fórmula:
( )
( )
Al restar las cantidades de unidades a comprar de los niveles del inventario de seguridad se
obtienen las siguientes estimaciones por cada componente.
Estimación.
Tabla 6. Estimación de unidades a comprar de los 3 componentes
COMPONENTE UNIDADES UNIDADES UNIDADES

REQUERIDAS OBTENIDAS ESTIMADAS
Mecánico 75.000 10.260 64.740
Eléctrico 300.000 82.080 217.920
Electrónico 300.000 82.080 217.920

500.580
675.000 174.420
El método de pronóstico empleado en la determinación de las cantidades de unidades a

comprar, responde a una distribución normal basado en las medidas de tendencia central de
una distribución normal permite estimar que se deben solicitar 10.260 unidades del
componente mecánico y 217.920 unidades para cada uno de los componentes eléctrico y
electrónico.
Realizando los cálculos en la (hoja de Excel: Paso 2-Estrategia de compra), la estimación
de las cantidades a comprar por componentes de muestran en la tabla 7.
Tabla 7. Estimación de las cantidades de unidades a comprar componente electrónico
Intervalo de Punto
COMPONENTE UNIDADES UNIDADES INVENTARIO Reaprovisionamiento Pedido
MAXIMA NE
A MINIMA A DE
Electrónico COMPRAR COMPRAR SEGURIDAD
Probabilidad
asociada
Criterio de
Laplace 20.594 20.571 20.547 20.594 >=14.528 78.659
α = 0.25
Parámetro de
Hurwicz α = 0.5 10.297 10.286 20.547 10.297 >= 14.528 78.659
En conclusión, se analizó debidamente la demanda proyectada normalmente distribuida y

como su comportamiento está asociada a una función de probabilidad se decide emplear
como técnica de pronóstico el parámetro aleatorio que permite comprar la máxima cantidad
de unidades, siendo la mejor opción utilizar el criterio de Laplace.
Adicionalmente, mediante análisis de inventarios damos solución a una serie de
interrogantes provenientes del estudio de caso “TELCOL S.A.”,
correspondientes al costo de inventario de seguridad, costo total anual, cantidad óptima de
pedidos, número de pedidos, tiempo para recibir un pedido, el nivel de pedido y el tamaño
de existencia en reserva para la demanda del componente electrónico.
Análisis de Inventarios.
Costo del Inventario de Seguridad Is = 1. Cantidad óptima de pedidos Qopt =
20.547 unidades 47 unidades
2. Número de pedidos CR = 472 a un 3. Tiempo para recibir un pedido L = 8
costo total de $ 102.816.744,2 días
4. Tamaño de existencia en reserva R =
20.684 unidades
Resultados de la Estrategia de Decisión.

Estado inicial.
Colocar y recibir un pedido de cualquiera de los proveedores tiene un costo de $ 2.000.000
debido a gastos administrativos y logísticos. La tasa de transferencia por mantener en
inventario dado el costo de oportunidad, corresponde a un 20% del precio sin descuento de
cada uno.
Tabla C. Información de Proveedores
Componente Proveedor Tiempo de Costo Precio Precio
Espera Unitario unitario con unitario con
descuento descuento
entre más de
140.000 y 160.000
160.000 unidades
unidades
Mecánico A 6 días $ 1.200 $ 1.000 $ 700
Eléctrico B 8 días $ 2.500 $ 2.300 $ 2.000
Electrónico C 8 días $ 5.500 $ 5.200 $ 4.500
Para determinar el nivel del inventario se utiliza como método de pronóstico la diferencia
absoluta o faltante sí lo hubiera, la cual se calcula mediante la fórmula:
| ( )|
Los cálculos realizados se muestran en la tabla 8, donde se registran los tres niveles del
inventario, es decir unidades de reserva, unidades de seguridad y unidades solicitadas (ver
hoja Excel: Paso 3-Estrategia de decisión).
TABLA 8. Niveles de existencia de unidades para la demanda proyectada
INVENTARIO CANTIDAD
PUNTO
COMPONENTE DE DE UNIDADES DIFERENCIA
PEDIDO
ELECTRONICO SEGURIDAD DE RESERVA ABSOLUTA
(PP)
(Is) (R)
Probabilidad
asociada Criterio
20.547 78.569 20.684 37.338
de Laplace
(α=0,25)
Probabilidad
asociada
20.547 78.569 10.360 47.662
parámetro de
Hurwicz (α=0,5)
Se concluye, que el inventario es del Nivel 1 porque la diferencia es positiva. El inventario

de insumos y materiales como el presente caso pertenece al Nivel 1, también conocido
como inventario de materias primas.
Se plantea una estrategia de decisión que responda a un modelo probabilístico que evalúe
tres (3) opciones:
La estrategia para la toma de decisiones se fundamenta en el sistema de inventario de
materias primas. Por lo tanto, el modelo (R,S), es decir registro y salida de insumos y
materiales a la empresa TELCOL S.A. responde a un modelo probabilístico basado en las
diferencias absolutas promedio obtenidas con la aplicación de las probabilidades asociadas
(criterio de Laplace y parámetro de Hurwicz) para cada distribuidor y la regla de decisión.
Estimación.
El método de pronóstico se desarrolla en función de la obtención del costo total mínimo
que satisfaga la demanda proyectada.
1ª. Opción.
Tabla 9. Diferencias absolutas promedio registradas por cada distribuidor y la regla
de decisión
MODELO ( R,
S)
DISTRIBUIDOR DISTRIBUIDOR DISTRIBUIDOR DISTRIBUIDOR
1 2 3 4
INDICADOR
0,0625 = 6,25% 0,0625 = 6,25% 0,0625 = 6,25% 0,0625 = 6,25%
Laplace (α = 0,25)
108032375 108032375 108032375 108032375
Costo pedido (CP)
5500 5500 5500 5500
Costo unitario (k)
7856900000 7856900000 7856900000 7856900000
Costo mantener (CM)
51339750 51339750 51339750 51339750
Costo faltante (CF)
8016277625 8016277625 8016277625 8016277625
Costo total (CT)
0,125 = 12.5% 0,125 = 12.5% 0,125 = 12.5% 0,125 = 12.5%

Hurwicz (α = 0,5)
108032375 108032375 108032375 108032375
Costo pedido (CP)
5500 5500 5500 5500
Costo unitario (k)
7856900000 7856900000 7856900000 7856900000
Costo mantener (CM)
65535250 65535250 65535250 65535250
Costo faltante (CF)
8030473125 8030473125 8030473125 8030473125
Costo total (CT)
2ª. Opción.
Tabla 10. Diferencias absolutas promedio registradas por cada distribuidor y la regla
de decisión
MODELO ( R, S)
DISTRIBUIDOR 1 DISTRIBUIDOR 2 DISTRIBUIDOR 3
INDICADOR
0,0625 = 6,25% 0,0625 = 6,25% 0,0625 = 6,25%
Laplace (α = 0,25)
144043166,7 144043166,7 144043166,7
Costo pedido (CP)
5500 5500 5500
Costo unitario (k)
10475866667 10475866667 10475866667
Costo mantener (CM)
68453000 68453000 68453000
Costo faltante (CF)
10688368333 10688368333 10688368333
Costo total (CT)
0,125 = 12.5% 0,125 = 12.5% 0,125 = 12.5%

Hurwicz (α = 0,5)
144043166,7 144043166,7 144043166,7
Costo pedido (CP)
5500 5500 5500
Costo unitario (k)
10475866667 10475866667 10475866667
Costo mantener (CM)
87380333,33 87380333,33 87380333,33
Costo faltante (CF)
10707295667 10707295667 10707295667
Costo total (CT)
3ª. Opción.
Tabla 11. Diferencias absolutas promedio registradas por cada distribuidor y la
regla de decisión
MODELO ( R,
S)
DISTRIBUIDO DISTRIBUIDO DISTRIBUIDO DISTRIBUIDO
TELCOL S.A.
R1 R2 R3 R4
INDICADOR
Laplace (α = 0,0625 = 6,25% 0,0625 = 6,25% 0,0625 = 6,25% 0,0625 = 6,25% 0,0625 = 6,25%
0,25)
Costo pedido 86425900 86425900 86425900 86425900 86425900
(CP)
Costo unitario 5500 5500 5500 5500 5500
(k)
Costo mantener 6285520000 6285520000 6285520000 6285520000 6285520000
(CM)
Costo faltante 41071800 41071800 41071800 41071800 41071800
(CF)
Costo total 6413023200 6413023200 6413023200 6413023200 6413023200
(CT)
Hurwicz (α = 0,125 = 12.5% 0,125 = 12.5% 0,125 = 12.5% 0,125 = 12.5% 0,125 = 12.5%
0,5)
Costo pedido 86425900 86425900 86425900 86425900 86425900
(CP)
5500 5500 5500 5500 5500
Costo unitario
(k)
Costo mantener 6285520000 6285520000 6285520000 6285520000 6285520000
(CM)
Costo faltante 52428200 52428200 52428200 52428200 52428200
(CF)
Costo total 6424379600 6424379600 6424379600 6424379600 6424379600
(CT)
Se concluye que el mejor pronóstico para la demanda proyectada es utilizar el parámetro de

Hurwicz de manera que se mantenga el mayor nivel de existencias en el inventario. En la
toma de decisión se debe seguir con los 4 distribuidores porque originan el menor costo
total.
Resultados de la Estrategia de Participación.
Estado inicial.
En el año que terminó, el producto fue comercializado a través de cuatro distribuidores a
nivel nacional y un estudio de mercado contratado para conocer su participación en el
mercado, con el propósito de poner un punto de venta directo al público en la ciudad de
Bogotá, arrojó la información que se presenta en la tabla D.
Tabla D. Participación inicial en el mercado
Distribuidor 1 Distribuidor 2 Distribuidor 3 Distribuidor 4
40% 26% 18% 16%
Tabla E. Participación estimada en el mercado
Distribuidor 1 0,18 0,16 0,31 0,35

Distribuidor 2 0,14 0,33 0,26 0,27
Distribuidor 3 0,38 0,05 0,27 0,3
Distribuidor 4 0,25 0,25 0,25 0,025
Participación estimada en el mercado
El método de pronóstico para determinar cuál es la tendencia de participación en el

mercado de los 4 distribuidores, utiliza la cadena de Markov porque se realizan iteraciones,
es decir se calcula la probabilidad del siguiente período a partir de la probabilidad del
período anterior. Este método probabilístico permite predecir a futuro cuál será la
participación en el mercado de cada distribuidor variando el parámetro de tiempo.
El ciclo de iteraciones finaliza cuando en las probabilidades NO se observen cambios y en
ese momento se alcanzará el ESTADO ESTABLE.
Estimación.
En el estudio de caso “TELCOL S.A. se estima que en el período n = 7, se obtiene el
ESTADO ESTABLE como se muestra en la tabla 12 (ver hoja Excel: Paso 4-Estrategia de
participación).
Tabla 12. Participación Estimada en el Mercado
Distribuidor Distribuidor Distribuidor Distribuidor

Estado 1 2 3 4
1 21,68 19,88% 28,02% 30,42%
2 24,93% 19,03% 27,06% 28,96%
3 24,67% 18,86% 27,22% 29,22%
4 24,73% 18,84% 27,21% 29,06%
5 24,73% 18,83% 27,21% 29,21%
6 24,736% 18,837% 27,216% 29,210%
7 24,73% 18,83% 27,216% 29,21%
Adicionalmente, se dará respuesta a las siguientes preguntas:

a. Las probabilidades estacionarias de los periodos futuros.
El método permite estimar que para n = 7 se llega al ESTADO ESTABLE, por lo tanto,
a partir de ese período las probabilidades se mantienen estacionarias. El vector que
representa las probabilidades estacionarias para cualquier período será:
( )
b. Las probabilidades de estado estable de la participación.
Estos resultados se muestran en la Tabla 13.
Tabla 13. Estimación de las probabilidades estacionarias (n = 7)
Distribuidor Distribuidor Distribuidor Distribuidor

Estado 1 2 3 4
Distribuidor 0,18 0,16 0,31 0,35
1
Distribuidor 0,14 0,33 0,26 0,27
2
Distribuidor 0,38 0,05 0,27 0,3
3
Distribuidor 0,25 0,25 0,25 0,25
4
P7 0,2473 0,1883 0,2721 0,2921
El método de pronóstico utilizando cadenas de Markov permite concluir que el valor del
ESTADO ESTABLE es independiente de los valores iniciales.
Resultados de la Estrategia de Servicio.

Estado inicial.
Estará representado por el diseño estadístico de un modelo en línea de espera.
1. Tiempos entre llegadas.
Los tiempos entre llegadas se registran en la Tabla 14.
Tabla 14. Distribución empírica para tiempos entre llegadas
Media µ 7,47 Varianza S^2 1,44

Xi fi (Xi)(fi) (Xi - µ)^2
2,5 4 10 24,67
3,5 7 24,5 15,73
4,5 4 18 8,80
5,5 5 27,5 3,87
6,5 3 19,5 0,93
7,5 9 67,5 0,00
8,5 5 42,5 1,07
9,5 11 104,5 4,13
10,5 4 42 9,20
11,5 8 92 16,27
60 448 84,68
La distribución de probabilidad para tiempos entre llegadas en un período dado, responde a

una distribución de Poisson.
Donde:
: media o cantidad promedio de ocurrencia en un intervalo.
e : 2.17828
x : cantidad de ocurrencias en el intervalo
La fórmula asociada es:
;
( )
2. Tiempos de servicio
Los tiempos de servicio se registran en la Tabla 16.
Tabla 16. Distribución empírica para tiempos de servicio
Media µ 5,47 Varianza S^2 1,24
Xi fi (Xi)(fi) (Xi - µ)^2
0,9225 7 6,4575 20,71235951
1,8675 5 9,3375 13,00383701
2,8125 6 16,875 7,081364507
3,7575 4 15,03 2,944942007
4,7025 5 23,5125 0,594569507
5,6425 8 45,14 0,02853284
6,5925 3 19,7775 1,251974507
7,5375 6 45,225 4,259752007
8,4825 4 33,93 9,053579507
9,4275 12 113,13 15,63345701
60 328,415 74,5643684
El tiempo de servicio es el tiempo que pasa un cliente en la instalación una vez el servicio
ha iniciado. Se puede utilizar la distribución de probabilidad exponencial para encontrar la
probabilidad de que el tiempo de servicio sea menor o igual que un tiempo t.
Donde:
e: 2,17828
µ : cantidad media de unidades que pueden servirse por período
La fórmula asociada es:
( ) ;
Estimación.
Los resultados de estimación para los tiempos entre llegada se presentan en la Tabla 15 (ver
hoja Excel: Paso 5-Modelo en línea de espera).
Tabla 15. Estimación para tiempos de llegada, distribución de Poisson.
DISTRIBUCI
Marca de ON DE
No. Clase Frecuencia 𝑶𝒊
𝑖 Clase 𝑶𝒊 POISSON
de 𝑰𝒊;𝟏 𝑰𝒊 Observada 𝑰𝒕
Clase 𝑰𝒕 empírica
0,0043
1 (2-3) 2,5 4 10
0,0159
2 (3-4) 3,5 7 24,5
0,0396
3 (4-5) 4,5 4 18
0,0739
4 (5-6) 5,5 5 27,5
0,1105
5 (6-7) 6,5 3 19,5
0,1375
6 (7-8) 7,5 9 67,5
0,1468
7 (8-9) 8,5 5 42,5
0,1370
8 (9-10) 9,5 11 104,5
0,1137
9 (10-11) 10,5 4 42
0,0850
10 (11-12) 11,5 8 92
Se concluye que distribución empírica para tiempos de llegada para poner un punto de
venta directo representa una distribución de Poisson con una tasa de llegada (𝞴) equivalente
a 𝞴 = x*p = (0,8642)*10 = 8,642 ≈ 8,6 minutos de llegada entre cada cliente.
Los resultados de estimación para los tiempos de servicio se presentan en la Tabla 17.
Tabla 17. Estimación para tiempos de servicio, distribución de exponencial.
Clase Marca
DISTRIBUCION
de
No. 𝒊𝑖 Frecuencia 𝑶 𝑶𝒊 EXPONENCIAL
Clase𝑰𝒕 𝒊
de 𝑰𝒊;𝟏 𝑰𝒊 Observada 𝑰𝒕
Clase empírica
1 (0,45-1,395) 0,9225 7 6,4575 0,9936
2 (1,395-2,34) 1,8675 5 9,3375 1,0000
3 (2,34-3,285) 2,8125 6 16,875 1,0000
4 (3,285-4,23) 3,7575 4 15,03 1,0000
5 (4,23-5,175) 4,7025 5 23,5125 1,0000
6 (5,175-6,12) 5,6425 8 45,14 1,0000
7 (6,12-7,065) 6,5925 3 19,7775 1,0000
8 (7,065-8,01) 7,5375 6 45,225 1,0000
9 (8,01-8,955) 8,4825 4 33,93 1,0000
10 (8,955-9,90) 9,4275 12 113,13 1,0000
60 328,415 9,9936
Se concluye que distribución empírica para tiempos de servicio para poner un punto de
venta directo representa una distribución exponencial con una tasa de servicio (µ)
equivalente a µ = 9,9936 ≈ 10 minutos.
Para la Formulación y planteamiento del modelo en Línea de Espera bajo condiciones de
estado estable (M/M/1): (DG/∞/∞).
Representa un modelo de cola para el caso de que hay un solo servidor en paralelo (c = 1)
donde no se establece límite para la cantidad máxima en el sistema y se supone una fuente
de capacidad infinita. Las llegadas suceden con la frecuencia de λ clientes por unidad de
tiempo, y la tasa de servicio es µ clientes por unidad de tiempo.
Funcionamiento Operativo de Servidor en Paralelo.

Al llegar un usuario en una fila si ambos servidores están ocupados, entra a servicio con el
servidor 1 si está desocupado, o bien con el servidor 2 en caso contrario. Cuando el usuario
concluye el servicio con un servidor (sin importar cuál sea), sale del sistema y el usuario
que ha estado formado más tiempo (si hay usuarios en la línea de espera) entra a servicio.
Se puede decir que los usuarios no saldrán en el orden de llegada. Por lo tanto, para saber
qué usuario deja el sistema a concluir su servicio, se necesita llevar un registro para ver qué
usuarios están en el sistema.
Disciplina de LA LINEA DE ESPERA.

Manera en la que las unidades que esperan el servicio se ordenan para recibirlo.
 El primero que llega, primero al que se le sirve.
 Último en entrar, primero en salir.
 Atención primero a la prioridad más alta.
Operación de Estado Estable.
Generalmente la actividad se incrementa gradualmente hasta un estado normal o estable. El
período de comienzo o principio se conoce como período transitorio, mismo que termina
cuando el sistema alcanza la operación de estado estable o normal.
La notación generalizada para el modelo (M/M/1): (DG/∞/∞) será:
{ con n = 0, 1, 2, …
También, λef = λ y λperdido = 0, porque todos los clientes que llegan pueden entrar al sistema.
Sí la ecuación de pn en el modelo generalizado se reduce entonces a
Para determinar el valor de p0 se usa la identidad

( )
Suponiendo que p < 1, la serie geométrica tiene la suma finita ( ), y entonces

;
, siempre que p < 1
La fórmula general de pn es entonces la de la siguiente distribución geométrica:
( ) ( )
La deducción matemática de pn impone la condición que ρ < 1 o que λ < µ. Si λ > µ, la
serie geométrica no converge, y no existirán las probabilidades pn de estado estable. Este
resultado tiene sentido, intuitivamente, porque a menos que la tasa de servicio sea mayor
que la frecuencia de llegada, la cola crece en forma indefinida.
La medida de desempeño Lq se puede deducir como sigue:
∑ ∑ ( )
< <
Como λef = λ para este caso, las medidas restantes de desempeño se calculan con las
ecuaciones
𝞴 ( ) 𝞴
( )
La gráfica del modelo en línea de espera.

La mejor opción para la estrategia de servicio para poner un punto de venta directo en
Bogotá es la implementación de un modelo en línea de espera de un solo canal donde los
tiempos de llegadas respondan a una distribución de Poisson y los tiempos de servicio a una
distribución exponencial.
Las características operativas de estado estable para una línea de espera de un solo canal
permite dar información acerca de:
1. Probabilidad de que no haya 2. Cantidad promedio de unidades en la
unidades en el sistema: línea de espera: ( ; )
3. Cantidad promedio de unidad en el 4. Tiempo promedio que pasa una

sistema: unidad en la línea de espera:
5. Tiempo promedio que pasa una 6. Probabilidad de que una unidad que
unidad en el sistema: llega tenga que esperar por el
servicio:
7. 𝞴 = 8,642 (cantidad promedio de 8. µ = 9,9936 (cantidad promedio de
llegadas por períodos). servicios por períodos).
Sí se desea atender 10 clientes en una hora las características operativas del estado estable
serán:
1. Probabilidad de que no haya 2. Cantidad promedio de unidades en la
unidades en el sistema: línea de espera: ( ; )
3. Cantidad promedio de unidad en el 4. Tiempo promedio que pasa una

sistema: unidad en la línea de espera:
5. Tiempo promedio que pasa una 6. Probabilidad de que una unidad que
unidad en el sistema: llega tenga que esperar por el
servicio:
Resultados de la Estrategia de Optimización.

Estado inicial.
La gerencia requiere conocer el Comportamiento de la demanda de TECOL S. A. (consulte
aquí) de cada uno de los componentes del dispositivo en una situación de aleatoriedad
como se muestra en la tabla 6 para realizar una comparación con la demanda proyectada.
Tabla E. Comportamiento de la demanda de TELCOL S.A.

Componente Unidades Demanda diaria Varianza de la
normalmente demanda diaria
distribuida normalmente
distribuida
Mecánico 1 343,9728047 1676239.08
Eléctrico 2 687,9456093 6704956.32
Electrónico 2 687,9456093 6704956.32
comportamiento de la demanda de tecol
DEMANDA VARIANZA DE LA
PERIODICA DEMANDA PERIODICA
PARAMETRO NORMALMENTE NORMALMENTE
b2 DISTRIBUIDA DISTRIBUIDA
3
Ea=Dp 𝐷(𝑡) 𝐷𝑃
𝜎 𝐷𝑃 ∑
7
Mecánico 21,49830029 27,54371262
Eléctrico 42,99660058 47,69836915
Electrónico 42,99660058 47,69836915
Comportamiento de la demanda de tecol

UNIDADES DE
DISPOSITIVO α1 =0,05 α2=0,10
DISPOSITIVO
200000 𝐾( 5) =1,645 𝐾( ) =1,285
Estimación.
De acuerdo al pronóstico realizado en la estrategia de compra el comportamiento de la

demanda de “TELCOL S.A.” para los siguientes 16 períodos de tiempo responde al patrón
que se observa en tabla 18 (ver hoja de Excel: Paso 6-Estrategia de Optimización).
Tabla 18. Estimación del comportamiento de la demanda de “TELCOL S.A.”
Componente Unidades Demanda diaria Varianza de la

normalmente demanda diaria
distribuida normalmente
distribuida
Mecánico 1 305,2530556 74289141,66
Eléctrico 2 601,0692708 297156566,7
Electrónico 2 601,0692708 297156566,7
comportamiento de la demanda de tecol
DEMANDA VARIANZA DE LA
PERIODICA DEMANDA
PARAMET NORMALMENTE PERIODICA
3
RO b2 DISTRIBUIDA Ea=Dp NORMALMENTE 𝐷(𝑡) 𝐷𝑃
𝜎 𝐷𝑃 ∑
DISTRIBUIDA
7
Mecánico 19,07831598 319,9061781
Eléctrico 37,56682943 1240,371099
Electrónico 37,56682943 1240,371099
Comportamiento de la demanda de tecol

UNIDADES DE
DISPOSITIVO α1 =0,05 α2=0,10
DISPOSITIVO
217920 𝐾( 5) =1,645 𝐾( ) =1,285
El modelo de programación no lineal que optimiza la función objetivo es:
Función Objetivo:
Planteamos el sistema de ecuaciones con las restricciones.
3 ( )
3 ( ) ( ) 3
3 √ 3
{ 3
Ahora,
3
{
3
Eliminando X1 de las 2ª. 3ª. Y 4ª. Se obtiene el sistema:
3
{ 3
3
3
Eliminando X2 se obtiene el valor de la otra variable.
( ) (
La función objetivo es evaluar el punto obtenido en la intersección esto es:

el punto (10.424,1950; 16150; 16150)
( ) ( )
( )( ) ( )( ) ( )
Estimación.
Presenta los resultados obtenidos mediante aplicación del modelo de programación
estocástica.
Costo máximo:
3 $ 243.509.034
Ronald García.
Análisis inicial del estudio de caso
4. Estrategia de Proyección
TABLA 1 RELACION DE VENTAS DE TECOL S. A.
Periodo VENTAS (Unidades) Pronostico F

1 199696 199696
2 198767 199696
3 166824 198767
4 168597 166824
5 115702 168597
6 137756 115702
7 115400 137756
8 141709 115400
9 152808 141709
10 187840 152808
11 192204 187840
12 129411 192204
13 130235 129411
14 178841 130235
15 164611 178841
16 170567 164611
DEMANDA FUTURA
250000
200000
150000
100000
50000
0
1 2 3 4 Perido
5 6 7 8 9VENTAS
10 11 (Unidades)
12 13 14 15 16 Pronostico F
TABLA 2 RELACION DE ADQUICISION DE TECOL S. A.
TASA DE
COSTO
TRANFER
UNITAR COSTO
ENCIA
IO CON UNITARI COSTO INVEN
POR
TIE DESCU O CON DE TARIO
UNIDA MANTEN DEMA
MPO COSTO ENTO DESCUE COLOCA DE
COMPO DES PROVE ER EL NDA
DE UNITAR ENTRE NTO RY SEGURI
NENTE REQUE EDOR INVENTA ALEAT
ESP IO 140.000 MAS DE RECIBIR DAD
RIDAS RIO DEL ORIA
ERA Y 160.000 UN (UNIDA
COSTO
160.000 UNIDAD PEDIDO DES)
SIN
UNIDA ES
DESCUE
DES
NTO
$
Mecáni $ $ N (μ,
1 A 6 dias $ 700 2.000.0 0.2 75.000
co 1.200 1.000 σ)
00
$
Eléctric $ $ $ 150.00 N (μ,
2 B 8 dias 2.000.0 0.2
o 2.500 2.300 2.000 0 σ)
00
$
Electro $ $ $ 150.00 N (μ,
2 C 8 dias 2.000.0 0.2
nico 5.500 5.200 4.500 0 σ)
00
SOLUCIÒN
A. CANTIDAD OPTIMA DE PEDIDO
COMPONENTE MECANICO: PROVEEDOR A COMPONENTE ELECTRICO: PROVEEDOR B COMPONENTE ELECTRONICO: PROVEEDOR C
r= 7500/50 r= 150000/50 r= 150000/50

r= 1500 r= 3000 r= 3000
Aplicando la Formula
Q = √2(3000)(2000000)/0.2 Q = √2(3000)(2000000)/0.2
Q= 244948,9 Q= 244948,9
Q = √2(1500)(2000000)/0.2 Cantidad Optima de pedido para el Proveedor B Cantidad Optima de pedido para el Proveedor C
Q= 173205,08 244948,9 Unidades 244948,9 Unidades
Cantidad Optima de pedido para el Proveedor A

173205,08 Unidades
B. CANTIDAD DE PEDIDOS REQUERIDOS D Demanda anual
C0 Coste de Preparacion por pedido
Ca Coste de Almacenamiento
r
t2 = √2(1)(2000000)/3000(1+0.2)0.2
t2 = 74.5 dìas
t3 = √2(0.2)(2000000)/3000(1+0.2)2000000
t3 = 0.01 dìas
tc = t2+t3
tc = 74.5+0.01
tc = 74.51 dìas
C. NIVEL DE REABASTECIMIENTO
COMPONENTE MECANICO: PROVEEDOR A COMPONENTES ELECTRICO Y ELECTRONICO: PROVEEDOR B y C
Q = √2(1500)(2000000)/0.2 Q = √2(3000)(2000000)/0.2
Q= 173205 Q= 244949
d = 1500[unidades/Año] / 365 [dìas/Año]= 4.11 Unidades/dìa d = 3000[unidades/Año] / 365 [dìas/Año]= 8.22 Unidades/dìa
ROP = dl= 4.11 Unidades/dìa * 6 ROP = dl= 8.22 Unidades/dìa * 8
ROP = 24,66 ROP = 65,76
ROP = 25 Unidades ROP = 66 Unidades
El tamaño optimo de pedido que minimiza los costos es 173205 Unidades. El tamaño optimo de pedido que minimiza los costos es 244949 Unidades.
Adicionalmente cada vez que el inventario llega a 25 Unidades se emite Adicionalmente cada vez que el inventario llega a 66 Unidades se emite un nuevo
un nuevo pedido por 173205 Unidades pedido por 244949 Unidades
TC 2
TABLA 4 PARTICIPACION EN EL MERCADO DE TECOL S. A.
DISTRIBUIDOR 1 DISTRIBUIDOR 2 DISTRIBUIDOR 3 DISTRIBUIDOR 4

PARTICIPACION
INICIAL EN EL 0,19 0,25 0,30 0,26
MERCADO
DISTRIBUIDOR 1 0,34 0,48 0,14 0,04

DISTRIBUIDOR 2 0,14 0,24 0,15 0,47
DISTRIBUIDOR 3 0,30 0,29 0,06 0,35
DISTRIBUIDOR 4 0,25 0,25 0,25 0,25
PARTICIPACION ESTIMADA EN EL MERCADO
PERIODO PROBABILIDADES DEL PERIODO INICIAL
0 0,19 0,25 0,30 0,26
T: PROBABILIDADES DE TRANSICIÓN
Estado 1 2 3 4
1 0,34 0,48 0,14 0,04
2 0,14 0,24 0,15 0,47
3 0,30 0,29 0,06 0,35
4 0,25 0,25 0,25 0,25
PERIOD
O PROBABILIDADES DEL PERIODO INICIAL
0 0,19 0,25 0,30 0,26
T: PROBABILIDADES DE TRANSICIÓN
Estado 1 2 3 4
1 0,34 0,48 0,14 0,04
2 0,14 0,24 0,15 0,47
3 0,30 0,29 0,06 0,35
4 0,25 0,25 0,25 0,25
Periodo 1
𝑃𝑛
𝑃𝑛 𝑇
𝑃
(𝐹 𝐹 𝐹 3 𝐹 4)
𝑃
Estado 𝑃 𝑇
1 0,065 0,091 0,027 0,008
2 0,035 0,060 0,038 0,118
3 0,090 0,087 0,018 0,105
4 0,065 0,065 0,065 0,065
𝑃
0,255 0,303 0,147 0,295
Periodo 2
𝑃
𝑃 𝑇
Estado
1 0,0866 0,1222 0,0356 0,0102
2 0,0424 0,0728 0,0455 0,1425
3 0,0441 0,0427 0,0088 0,0515
4 0,0738 0,0738 0,0738 0,0738
𝑃
0,2469 0,3114 0,1637 0,2779
Periodo 3
𝑃3
Estado 𝑃 𝑇
1 0,08395 0,11852 0,03457 0,00988
2 0,04360 0,07474 0,04671 0,14636
3 0,04912 0,04748 0,00982 0,05730
4 0,06949 0,06949 0,06949 0,06949
𝑃3
0,24615 0,31023 0,16059 0,28303
Periodo 4
𝑃3
Estado 𝑃 𝑇
1 0,0836923 0,1181538 0,0344615 0,0098461
2 0,0434316 0,0744542 0,0465339 0,1458061
3 0,0481771 0,0465712 0,0096354 0,0562066
4 0,0707575 0,0707575 0,0707575 0,0707575
𝑃3
0,2460585 0,3099367 0,1613883 0,2826164
Periodo 4
Estado 𝑃4
1 0,0836599 𝑃3 𝑇 0,1181081 0,0344482 0,0098423
2 0,0433911 0,0743848 0,0464905 0,1456703
3 0,0484165 0,0468026 0,0096833 0,0564859
4 0,0706541 0,0706541 0,0706541 0,0706541
𝑃4
0,2461216 0,3099496 0,1612761 0,2826526
Periodo 5
𝑃5
Estado 𝑃4 𝑇
1 0,08368136 0,11813839 0,03445703 0,00984487
2 0,04339295 0,07438791 0,04649244 0,14567632
3 0,04838283 0,04677007 0,00967657 0,05644664
4 0,07066316 0,07066316 0,07066316 0,07066316
𝑃5
0,24612029 0,30995953 0,16128920 0,28263098
Periodo 6
𝑃6
Estado 𝑃5 𝑇
1 0,08368090 0,11813774 0,03445684 0,00984481
2 0,04339433 0,07439029 0,04649393 0,14568098
3 0,04838676 0,04677387 0,00967735 0,05645122
4 0,07065775 0,07065775 0,07065775 0,07065775
𝑃6
0,24611974 0,30995964 0,16128587 0,28263475
Periodo 7
𝑃7
Estado 𝑃6 𝑇
1 0,08368071 0,11813747 0,03445676 0,00984479
2 0,04339435 0,07439031 0,04649395 0,14568103
3 0,04838576 0,04677290 0,00967715 0,05645005
4 0,07065869 0,07065869 0,07065869 0,07065869
𝑃7
0,24611951 0,30995938 0,16128655 0,28263456
Periodo 8
𝑃8
Estado 𝑃7 𝑇
1 0,08368063 0,11813736 0,03445673 0,00984478
2 0,04339431 0,07439025 0,04649391 0,14568091
3 0,04838596 0,04677310 0,00967719 0,05645029
4 0,07065864 0,07065864 0,07065864 0,07065864
𝑃8
0,24611955 0,30995936 0,16128647 0,28263462
Periodo 9
𝑃9
Estado 𝑃8 𝑇
1 0,08368065 0,11813738 0,03445674 0,00984478
2 0,04339431 0,07439025 0,04649390 0,14568090
3 0,04838594 0,04677308 0,00967719 0,05645027
4 0,07065866 0,07065866 0,07065866 0,07065866
𝑃9
0,24611955 0,30995936 0,16128648 0,28263460
Periodo
10
𝑃
Estado 𝑃9 𝑇
1 0,08368065 0,11813739 0,03445674 0,00984478
2 0,04339431 0,07439025 0,04649390 0,14568090
3 0,04838595 0,04677308 0,00967719 0,05645027
4 0,07065865 0,07065865 0,07065865 0,07065865
𝑃
0,24611955 0,30995936 0,16128648 0,28263460
Periodo
11
𝑃
Estado 𝑃 𝑇
1 0,08368065 0,11813739 0,03445674 0,00984478
2 0,04339431 0,07439025 0,04649390 0,14568090
3 0,04838594 0,04677308 0,00967719 0,05645027
4 0,07065865 0,07065865 0,07065865 0,07065865
𝑃
0,24611955 0,30995936 0,16128648 0,28263460
Periodo
12
𝑃
Estado 𝑃 𝑇
1 0,08368065 0,11813739 0,03445674 0,00984478
2 0,04339431 0,07439025 0,04649390 0,14568090
3 0,04838594 0,04677308 0,00967719 0,05645027
4 0,07065865 0,07065865 0,07065865 0,07065865
𝑃
0,24611955 0,30995936 0,16128648 0,28263460
Periodo
13
𝑃3
Estado 𝑃 𝑇
1 0,08368065 0,11813739 0,03445674 0,00984478
2 0,04339431 0,07439025 0,04649390 0,14568090
3 0,04838594 0,04677308 0,00967719 0,05645027
4 0,07065865 0,07065865 0,07065865 0,07065865
𝑃3
0,24611955 0,30995936 0,16128648 0,28263460
Periodo
14
𝑃4
Estado 𝑃3 𝑇
1 0,08368065 0,11813739 0,03445674 0,00984478
2 0,04339431 0,07439025 0,04649390 0,14568090
3 0,04838594 0,04677308 0,00967719 0,05645027
4 0,07065865 0,07065865 0,07065865 0,07065865
𝑃4
0,24611955 0,30995936 0,16128648 0,28263460
Periodo
15
𝑃5
Estado 𝑃4 𝑇
1 0,08368065 0,11813739 0,03445674 0,00984478
2 0,04339431 0,07439025 0,04649390 0,14568090
3 0,04838594 0,04677308 0,00967719 0,05645027
4 0,07065865 0,07065865 0,07065865 0,07065865
𝑃5
0,24611955 0,30995936 0,16128648 0,28263460
PROBABILIDADES ESTACIONARIAS POR PERIODO

Periodo Distribuidor 1 Distribuidor 2 Distribuidor 3 Distribuir 4
1 0,25460000 0,30320000 0,14710000 0,29510000
2 0,24691700 0,31141000 0,16372500 0,27794800
3 0,24605851 0,30993670 0,16138834 0,28261644
4 0,24612165 0,30994962 0,16127611 0,28265262
5 0,24612029 0,30995953 0,16128920 0,28263098
6 0,24611974 0,30995964 0,16128587 0,28263475
7 0,24611951 0,30995938 0,16128655 0,28263456
8 0,24611955 0,30995936 0,16128647 0,28263462
9 0,24611955 0,30995936 0,16128648 0,28263460
10 0,24611955 0,30995936 0,16128648 0,28263460
11 0,24611955 0,30995936 0,16128648 0,28263460
12 0,24611955 0,30995936 0,16128648 0,28263460
13 0,24611955 0,30995936 0,16128648 0,28263460
14 0,24611955 0,30995936 0,16128648 0,28263460
15 0,24611955 0,30995936 0,16128648 0,28263460
PROBABILIDADES DEL ESTADO ESTABLE

Periodo Distribuidor 1 Distribuidor 2 Distribuidor 3 Distribuir 4
15 0,24611955 0,30995936 0,16128648 0,28263460
A partir del periodo octavo es probable que haya un punto de equilibrio en las ventas de los
distribuidores
William Serpa
Estrategia de Proyeccion
TABLA 1 RELACION DE VENTAS DE TECOL S. A.
Perido VENTAS (Unidades) pronostico

ventas TECOL S.A vs Proyeccion estimada
250000
1 no existe
2 149862 149862 200000
3 186540 149862
4 110186 154263,36
150000
5 198686 148974,0768
6 162398 154939,5076
7 100315 155834,5267 100000
8 150124 149172,1835
9 107934 149286,4015
50000
10 103022 144324,1133
11 100490 139367,8597
12 171066 134702,5165 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
13 192744 139066,1345
14 145163 145507,4784 VENTAS (Unidades) Proyección
15 114947 145466,141
16 178837 141803,8441
17 135297 146247,8228
α= 0,1176471 α= 0,12
Proyección para los siguientes 16 periodos formulas utilizadas

Periodo Proyección
17 149862
18 149862
19 154263,36
20 148974,0768
21 154939,5076
22 155834,5267
23 149172,1835
24 149286,4015
25 144324,1133
26 139367,8597
27 134702,5165
28 139066,1345
29 145507,4784
30 145466,141
31 141803,8441
32 146247,8228
Estrategia de Compra
TABLA 2 RELACION DE ADQUICISION DE TECOL S. A.
TASA DE
TRANFERENCIA POR
COSTO UNITARIO CON DESCUENTO ENTRE COSTO UNITARIO CON DESCUENTO MAS COSTO DE COLOCAR Y RECIBIR MANTENER EL INVENTARIO DE DEMANDA
COMPONENTE UNIDADES REQUERIDAS PROVEEDOR TIEMPO DE ESPERA COSTO UNITARIO
140.000 Y 160.000 UNIDADES DE 160.000 UNIDADES UN PEDIDO INVENTARIO DEL SEGURIDAD (UNIDADES) ALEATORIA
COSTO SIN
DESCUENTO
Mecánico 1 A 6 dias $ 1.200 $ 1.000 $ 700 $ 2.000.000 0.2 75.000 N (μ, σ)

Eléctrico 2 B 8 dias $ 2.500 $ 2.300 $ 2.000 $ 2.000.000 0.2 150.000 N (μ, σ)
Electronico 2 C 8 dias $ 5.500 $ 5.200 $ 4.500 $ 2.000.000 0.2 150.000 N (μ, σ)
Periodo t Proyección F(t) Demanda D(t)= F(t)

17 149862 149862
18 149862 149862
19 154263,36 154263,36
20 148974,0768 148974,0768
21 154939,5076 154939,5076 Demanda por Componente
22 155834,5267 155834,5267 Periodo t Mecánico D(t) Eléctrico D(t) Electrónico D (t)
23 149172,1835 149172,1835 17 149862 299724 299724
24 149286,4015 149286,4015 18 149862 299724 299724
25 144324,1133 144324,1133 19 154263,36 308526,72 308526,72
26 139367,8597 139367,8597 20 148974,0768 297948,1536 297948,1536
27 134702,5165 134702,5165 21 154939,5076 309879,0152 309879,0152
28 139066,1345 139066,1345 22 155834,5267 311669,0533 311669,0533
29 145507,4784 145507,4784 23 149172,1835 298344,3669 298344,3669
30 145466,141 145466,141 24 149286,4015 298572,8029 298572,8029
31 141803,8441 141803,8441 25 144324,1133 288648,2266 288648,2266
32 146247,8228 146247,8228 26 139367,8597 278735,7194 278735,7194
27 134702,5165 269405,0331 269405,0331
28 139066,1345 278132,2691 278132,2691
29 145507,4784 291014,9568 291014,9568
30 145466,141 290932,282 290932,282
31 141803,8441 283607,6881 283607,6881
32 146247,8228 292495,6456 292495,6456
a. CANTIDAD ÓPTIMA DE PEDIDO
Componente Mecánico Eléctrico Electrónico
Proveedor A B C FORMULAS UTILIZADAS
L: Tiempo de aprovisionamiento 6 dias 8 dias 8 dias
Precio unitario $ 1.200 $ 2.500 $ 5.500
C: Costo unitario con descuento $ 1.000 $ 2.300 $ 5.200
entre 140.000 y 160.0000 unidades
C: Costo unitario con descuento $ 700 $ 2.000 $ 4.500
más de 160.000 unidades
S: Costo de emitir una orden de pedido $ 2.000.000 $ 2.000.000 $ 2.000.000
I: Tasa de transferencia por 0,2 0,2 0,2
mantener el inventario sin
descuento
Inventario de seguridad 75.000 150.000 150.000
Componente: Mecanico Componente: ELECTRICO
Costo unitario de almacenamiento H Cantidad óptima de pedido Costo unitario de almacenamiento H Cantidad óptima de pedido
Costo de emitir una orden Costo de emitir una
Periodo t Demanda D Periodo t Demanda D
de pedido S orden de pedido S
Tasa de
Tasa de transferencia i Costo unitario C Q Costo unitario C Q
transferencia i
17 149862 2.000.000 1,0 1.000 24483,62718 17 299724 2.000.000 0,2 2.000 54747,05472
18 149862 2.000.000 1,0 1.000 24483,62718 18 299724 2.000.000 0,2 2.000 54747,05472
19 154263,36 2.000.000 1,0 1.000 24840,56038 19 308526,72 2.000.000 0,2 2.000 55545,18161
20 148974,0768 2.000.000 1,0 1.000 24410,98743 20 297948,1536 2.000.000 0,2 2.000 54584,62729
21 154939,5076 2.000.000 1,0 1.000 24894,93985 21 309879,0152 2.000.000 0,2 2.000 55666,77781
22 155834,5267 2.000.000 1,0 1.000 24966,74001 22 311669,0533 2.000.000 0,2 2.000 55827,32784
23 149172,1835 2.000.000 1,0 1.000 24427,21298 23 298344,3669 2.000.000 0,2 2.000 54620,90872
24 149286,4015 2.000.000 1,0 1.000 24436,56289 24 298572,8029 2.000.000 0,2 2.000 54641,81576
25 144324,1133 2.000.000 1,0 1.000 24026,99426 25 288648,2266 2.000.000 0,2 2.000 53725,99246
26 139367,8597 2.000.000 0,2 1.200 48195,41121 26 278735,7194 2.000.000 0,2 2.000 52795,42777
27 134702,5165 2.000.000 0,2 1.200 47381,87356 27 269405,0331 2.000.000 0,2 2.000 51904,24193
28 139066,1345 2.000.000 0,2 1.200 48143,21249 28 278132,2691 2.000.000 0,2 2.000 52738,24695
29 145507,4784 2.000.000 1,0 1.000 24125,29613 29 291014,9568 2.000.000 0,2 2.000 53945,80213
30 145466,141 2.000.000 1,0 1.000 24121,869 30 290932,282 2.000.000 0,2 2.000 53938,13882
31 141803,8441 2.000.000 1,0 1.000 23816,28385 31 283607,6881 2.000.000 0,2 2.000 53254,82965
32 146247,8228 2.000.000 1,0 1.000 24186,59321 32 292495,6456 2.000.000 0,2 2.000 54082,86656
Componente: ELECTRONICO
Cantidad óptima de pedido
Costo de emitir una orden Costo unitario de almacenamiento H
Periodo t Demanda D
de pedido S
Tasa de transferencia i Costo unitario C

17 299724 2.000.000 0,2 4.500 36498,03648 Nota 1. La demanda para el componente Eléctrico, debe ser el doble porque el dispositivo
18 299724 2.000.000 0,2 4.500 36498,03648 requiere de 2 unidades.
19 308526,72 2.000.000 0,2 4.500 37030,12107 Nota 2. La demanda para el componente Electrónico debe ser el doble porque el dispositivo
20 297948,1536 2.000.000 0,2 4.500 36389,75152 requiere de 2 unidades.
21 309879,0152 2.000.000 0,2 4.500 37111,18521
22 311669,0533 2.000.000 0,2 4.500 37218,21856
23 298344,3669 2.000.000 0,2 4.500 36413,93915
24 298572,8029 2.000.000 0,2 4.500 36427,87717
25 288648,2266 2.000.000 0,2 4.500 35817,32831
26 278735,7194 2.000.000 0,2 4.500 35196,95185
27 269405,0331 2.000.000 0,2 4.500 34602,82795
28 278132,2691 2.000.000 0,2 4.500 35158,8313
29 291014,9568 2.000.000 0,2 4.500 35963,86809
30 290932,282 2.000.000 0,2 4.500 35958,75922
31 283607,6881 2.000.000 0,2 4.500 35503,21977
32 292495,6456 2.000.000 0,2 4.500 36055,24438
b. CANTIDAD DE PEDIDOS REQUERIDOS
FORMULAS UTILIZADAS Componente: Mecanico

CANTIDAD DE PEDIDOS
PERIODO t DEMANDA D CANTIDAD OPTIMA DE PEDIDO Q
17 149862 24483,62718 6,120906796

18 149862 24.483,627182262000 6,120906796
19 154263,36 24.840,560380152500 6,210140095
20 148974,0768 24.410,987427795700 6,102746857
21 154939,5076 24.894,939854034600 6,223734964
22 155834,5267 24.966,740009374100 6,241685002
23 149172,1835 24.427,212978401700 6,106803245
24 149286,4015 24.436,562888940300 6,109140722
25 144324,1133 24.026,994259085300 6,006748565
26 139367,8597 48.195,411207525100 2,891724672
27 134702,5165 47.381,873560328300 2,842912414
28 139066,1345 48.143,212491861300 2,88859275
29 145507,4784 24.125,296134731900 6,031324034
30 145466,141 24.121,868998025200 6,03046725
31 141803,8441 23.816,283847043500 5,954070962
32 146247,8228 24.186,593210474900 6,046648303
Componente: ELECTRICO Componente: ELECTRONICO

CANTIDAD DE PEDIDOS CANTIDAD DE PEDIDOS
PERIODO t DEMANDA D CANTIDAD OPTIMA DE PEDIDO Q PERIODO t DEMANDA D CANTIDAD OPTIMA DE PEDIDO Q
17 299724 24483,62718 12,24181359 17 299724 36498,03648 8,212058207

18 299724 24483,62718 12,24181359 18 299724 36498,03648 8,212058207
19 308526,72 24840,56038 12,42028019 19 308526,72 37030,12107 8,331777241
20 297948,1536 24410,98743 12,20549371 20 297948,1536 36389,75152 8,187694093
21 309879,0152 24894,93985 12,44746993 21 309879,0152 37111,18521 8,350016671
22 311669,0533 24966,74001 12,48337 22 311669,0533 37218,21856 8,374099176
23 298344,3669 24427,21298 12,21360649 23 298344,3669 36413,93915 8,193136308
24 298572,8029 24436,56289 12,21828144 24 298572,8029 36427,87717 8,196272363
25 288648,2266 24026,99426 12,01349713 25 288648,2266 35817,32831 8,058898869
26 278735,7194 23610,83308 11,80541654 26 278735,7194 35196,95185 7,919314166
27 269405,0331 23212,28266 11,60614133 27 269405,0331 34602,82795 7,78563629
28 278132,2691 23585,26104 11,79263052 28 278132,2691 35158,8313 7,910737042
29 291014,9568 24125,29613 12,06264807 29 291014,9568 35963,86809 8,09187032
30 290932,282 24121,869 12,0609345 30 290932,282 35958,75922 8,090720824
31 283607,6881 23816,28385 11,90814192 31 283607,6881 35503,21977 7,988224448
32 292495,6456 24186,59321 12,09329661 32 292495,6456 36055,24438 8,112429984
c. NIVEL DE REABASTECIMIENTO
FORMULAS UTILIZADAS
Componente: Mecanico
Nivel de reabastecimiento
Periodo t Demanda D Tiempo de aprovisionamiento L
17 149862 6 29972,4
18 149862 6 29972,4
19 154263,36 6 30852,672
20 148974,0768 6 29794,81536
21 154939,5076 6 30987,90152
22 155834,5267 6 31166,90533
23 149172,1835 6 29834,43669
24 149286,4015 6 29857,28029
25 144324,1133 6 28864,82266
26 139367,8597 6 27873,57194
27 134702,5165 6 26940,50331
28 139066,1345 6 27813,22691
29 145507,4784 6 29101,49568
30 145466,141 6 29093,2282
31 141803,8441 6 28360,76881
32 146247,8228 6 29249,56456
Componente: ELECTRICO Componente: ELECTRONICO

Nivel de reabastecimiento Nivel de reabastecimiento
Periodo t Demanda D Tiempo de aprovisionamiento L Periodo t Demanda D Tiempo de aprovisionamiento L
17 299724 8 79926,4 17 299724 8 79926,4

18 299724 8 79926,4 18 299724 8 79926,4
19 308526,72 8 82273,792 19 308526,72 8 82273,792
20 297948,1536 8 79452,84096 20 297948,1536 8 79452,84096
21 309879,0152 8 82634,40404 21 309879,0152 8 82634,40404
22 311669,0533 8 83111,74756 22 311669,0533 8 83111,74756
23 298344,3669 8 79558,49785 23 298344,3669 8 79558,49785
24 298572,8029 8 79619,41411 24 298572,8029 8 79619,41411
25 288648,2266 8 76972,86042 25 288648,2266 8 76972,86042
26 278735,7194 8 74329,52517 26 278735,7194 8 74329,52517
27 269405,0331 8 71841,34215 27 269405,0331 8 71841,34215
28 278132,2691 8 74168,60509 28 278132,2691 8 74168,60509
29 291014,9568 8 77603,98848 29 291014,9568 8 77603,98848
30 290932,282 8 77581,94186 30 290932,282 8 77581,94186
31 283607,6881 8 75628,71684 31 283607,6881 8 75628,71684
32 292495,6456 8 77998,83882 32 292495,6456 8 77998,83882
d. COSTOS TOTALES DE CADA ESTRATEGIA

formulas utilizadas
COSTO DE COMPRAR
COSTO DE COMPRA COSTO DE COMPRA
Periodo t costo unitario C DEMANDA D Periodo t costo unitario C DEMANDA D
17 $ 1.000 149862 $ 149.862.000 17 $ 2.000 299724 $ 599.448.000

18 $ 1.000 149862 $ 149.862.000 18 $ 2.000 299724 $ 599.448.000
19 $ 1.000 154263,36 $ 154.263.360 19 $ 2.000 308526,72 $ 617.053.440
20 $ 1.000 148974,0768 $ 148.974.077 20 $ 2.000 297948,1536 $ 595.896.307
21 $ 1.000 154939,5076 $ 154.939.508 21 $ 2.000 309879,0152 $ 619.758.030
22 $ 1.000 155834,5267 $ 155.834.527 22 $ 2.000 311669,0533 $ 623.338.107
23 $ 1.000 149172,1835 $ 149.172.183 23 $ 2.000 298344,3669 $ 596.688.734
24 $ 1.000 149286,4015 $ 149.286.401 24 $ 2.000 298572,8029 $ 597.145.606
25 $ 1.000 144324,1133 $ 144.324.113 25 $ 2.000 288648,2266 $ 577.296.453
26 $ 1.000 139367,8597 $ 139.367.860 26 $ 2.000 278735,7194 $ 557.471.439
27 $ 1.000 134702,5165 $ 134.702.517 27 $ 2.000 269405,0331 $ 538.810.066
28 $ 1.000 139066,1345 $ 139.066.135 28 $ 2.000 278132,2691 $ 556.264.538
29 $ 1.000 145507,4784 $ 145.507.478 29 $ 2.000 291014,9568 $ 582.029.914
30 $ 1.000 145466,141 $ 145.466.141 30 $ 2.000 290932,282 $ 581.864.564
31 $ 1.000 141803,8441 $ 141.803.844 31 $ 2.000 283607,6881 $ 567.215.376
32 $ 1.000 146247,8228 $ 146.247.823 32 $ 2.000 292495,6456 $ 584.991.291
COSTO TOTAL DE COMPRA $ 2.348.679.966 COSTO TOTAL DE COMPRA $ 9.394.719.865
COSTO DE COMPRA
Periodo t costo unitario C DEMANDA D
17 $ 4.500 299724 $ 1.348.758.000

18 $ 4.500 299724 $ 1.348.758.000
19 $ 4.500 308526,72 $ 1.388.370.240
20 $ 4.500 297948,1536 $ 1.340.766.691
21 $ 4.500 309879,0152 $ 1.394.455.568
22 $ 4.500 311669,0533 $ 1.402.510.740
23 $ 4.500 298344,3669 $ 1.342.549.651
24 $ 4.500 298572,8029 $ 1.343.577.613
25 $ 4.500 288648,2266 $ 1.298.917.020
26 $ 4.500 278735,7194 $ 1.254.310.737
27 $ 4.500 269405,0331 $ 1.212.322.649
28 $ 4.500 278132,2691 $ 1.251.595.211
29 $ 4.500 291014,9568 $ 1.309.567.306
30 $ 4.500 290932,282 $ 1.309.195.269
31 $ 4.500 283607,6881 $ 1.276.234.597
32 $ 4.500 292495,6456 $ 1.316.230.405
COSTO TOTAL DE COMPRA $ 21.138.119.696
COSTO DE PEDIR

Costo de Pedir Costo de emitir Costo de Pedir
Cantidad óptima de pedido Costo de emitir una orden Cantidad óptima de pedido
Periodo t DEMANDA D Periodo t DEMANDA D una orden de
Q (mensual) de pedido S Q (mensual)
pedido S
17 149862 24483,62718 $ 2.000.000 $ 12.241.813,59 17 299724 24483,62718 $ 2.000.000 $ 24.483.627,2
18 149862 24483,62718 $ 2.000.000 $ 12.241.813,59 18 299724 24483,62718 $ 2.000.000 $ 24.483.627,2
19 154263,36 24840,56038 $ 2.000.000 $ 12.420.280,19 19 308526,72 24840,56038 $ 2.000.000 $ 24.840.560,4
20 148974,0768 24410,98743 $ 2.000.000 $ 12.205.493,71 20 297948,1536 24410,98743 $ 2.000.000 $ 24.410.987,4
21 154939,5076 24894,93985 $ 2.000.000 $ 12.447.469,93 21 309879,0152 24894,93985 $ 2.000.000 $ 24.894.939,9
22 155834,5267 24966,74001 $ 2.000.000 $ 12.483.370,00 22 311669,0533 24966,74001 $ 2.000.000 $ 24.966.740,0
23 149172,1835 24427,21298 $ 2.000.000 $ 12.213.606,49 23 298344,3669 24427,21298 $ 2.000.000 $ 24.427.213,0
24 149286,4015 24436,56289 $ 2.000.000 $ 12.218.281,44 24 298572,8029 24436,56289 $ 2.000.000 $ 24.436.562,9
25 144324,1133 24026,99426 $ 2.000.000 $ 12.013.497,13 25 288648,2266 24026,99426 $ 2.000.000 $ 24.026.994,3
26 139367,8597 48195,41121 $ 2.000.000 $ 5.783.449,34 26 278735,7194 23610,83308 $ 2.000.000 $ 23.610.833,1
27 134702,5165 47381,87356 $ 2.000.000 $ 5.685.824,83 27 269405,0331 23212,28266 $ 2.000.000 $ 23.212.282,7
28 139066,1345 48143,21249 $ 2.000.000 $ 5.777.185,50 28 278132,2691 23585,26104 $ 2.000.000 $ 23.585.261,0
29 145507,4784 24125,29613 $ 2.000.000 $ 12.062.648,07 29 291014,9568 24125,29613 $ 2.000.000 $ 24.125.296,1
30 145466,141 24121,869 $ 2.000.000 $ 12.060.934,50 30 290932,282 24121,869 $ 2.000.000 $ 24.121.869,0
31 141803,8441 23816,28385 $ 2.000.000 $ 11.908.141,92 31 283607,6881 23816,28385 $ 2.000.000 $ 23.816.283,8
32 146247,8228 24186,59321 $ 2.000.000 $ 12.093.296,61 32 292495,6456 24186,59321 $ 2.000.000 $ 24.186.593,2
COSTO TOTAL DE PEDIR $ 175.857.106,85 COSTO TOTAL DE PEDIR $ 387.629.671,1
Costo de Pedir
Cantidad óptima de pedido Costo de emitir una orden
Periodo t DEMANDA D
Q (mensual) de pedido S
17 299724 36498,03648 $ 2.000.000 $ 16.424.116,41

18 299724 36498,03648 $ 2.000.000 $ 16.424.116,41
19 308526,72 37030,12107 $ 2.000.000 $ 16.663.554,48
20 297948,1536 36389,75152 $ 2.000.000 $ 16.375.388,19
21 309879,0152 37111,18521 $ 2.000.000 $ 16.700.033,34
22 311669,0533 37218,21856 $ 2.000.000 $ 16.748.198,35
23 298344,3669 36413,93915 $ 2.000.000 $ 16.386.272,62
24 298572,8029 36427,87717 $ 2.000.000 $ 16.392.544,73
25 288648,2266 35817,32831 $ 2.000.000 $ 16.117.797,74
26 278735,7194 35196,95185 $ 2.000.000 $ 15.838.628,33
27 269405,0331 34602,82795 $ 2.000.000 $ 15.571.272,58
28 278132,2691 35158,8313 $ 2.000.000 $ 15.821.474,08
29 291014,9568 35963,86809 $ 2.000.000 $ 16.183.740,64
30 290932,282 35958,75922 $ 2.000.000 $ 16.181.441,65
31 283607,6881 35503,21977 $ 2.000.000 $ 15.976.448,90
32 292495,6456 36055,24438 $ 2.000.000 $ 16.224.859,97
COSTO TOTAL DE PEDIR $ 260.029.888,42
COSTOS DE MANTENER

COSTO DE MANTENER COSTO DE MANTENER
COSTO UNITARIO DE ALMACENAMIENTO H COSTO UNITARIO DE ALMACENAMIENTO H
Cantidad óptima de
Periodo t Periodo t Cantidad óptima de pedido Q
pedido Q
COSTO UNITARIO
TASA DE TRANSFERENCIA i COSTO UNITARIO C TASA DE TRANSFERENCIA i
C
17 24483,62718 1,0 $ 1.000 $ 12.241.814 17 24483,62718 0,2 $ 2.000 $ 4.896.725
18 24483,62718 1,0 $ 1.000 $ 12.241.814 18 24483,62718 0,2 $ 2.000 $ 4.896.725
19 24840,56038 1,0 $ 1.000 $ 12.420.280 19 24840,56038 0,2 $ 2.000 $ 4.968.112
20 24410,98743 1,0 $ 1.000 $ 12.205.494 20 24410,98743 0,2 $ 2.000 $ 4.882.197
21 24894,93985 1,0 $ 1.000 $ 12.447.470 21 24894,93985 0,2 $ 2.000 $ 4.978.988
22 24966,74001 1,0 $ 1.000 $ 12.483.370 22 24966,74001 0,2 $ 2.000 $ 4.993.348
23 24427,21298 1,0 $ 1.000 $ 12.213.606 23 24427,21298 0,2 $ 2.000 $ 4.885.443
24 24436,56289 1,0 $ 1.000 $ 12.218.281 24 24436,56289 0,2 $ 2.000 $ 4.887.313
25 24026,99426 1,0 $ 1.000 $ 12.013.497 25 24026,99426 0,2 $ 2.000 $ 4.805.399
26 48195,41121 0,2 $ 1.200 $ 5.783.449 26 23610,83308 0,2 $ 2.000 $ 4.722.167
27 47381,87356 0,2 $ 1.200 $ 5.685.825 27 23212,28266 0,2 $ 2.000 $ 4.642.457
28 48143,21249 0,2 $ 1.200 $ 5.777.185 28 23585,26104 0,2 $ 2.000 $ 4.717.052
29 24125,29613 1,0 $ 1.000 $ 12.062.648 29 24125,29613 0,2 $ 2.000 $ 4.825.059
30 24121,869 1,0 $ 1.000 $ 12.060.934 30 24121,869 0,2 $ 2.000 $ 4.824.374
31 23816,28385 1,0 $ 1.000 $ 11.908.142 31 23816,28385 0,2 $ 2.000 $ 4.763.257
32 24186,59321 1,0 $ 1.000 $ 12.093.297 32 24186,59321 0,2 $ 2.000 $ 4.837.319
COSTO TOTAL DE MANTENER $ 175.857.107 COSTO TOTAL DE MANTENER $ 77.525.934
COSTO UNITARIO DE ALMACENAMIENTO H COSTO DE MANTENER
Cantidad óptima de
Periodo t
pedido Q TASA DE TRANSFERENCIA i COSTO UNITARIO C
17 36498,03648 0,2 $ 4.500 $ 16.424.116

18 36498,03648 0,2 $ 4.500 $ 16.424.116
19 37030,12107 0,2 $ 4.500 $ 16.663.554
20 36389,75152 0,2 $ 4.500 $ 16.375.388
21 37111,18521 0,2 $ 4.500 $ 16.700.033
22 37218,21856 0,2 $ 4.500 $ 16.748.198
23 36413,93915 0,2 $ 4.500 $ 16.386.273
24 36427,87717 0,2 $ 4.500 $ 16.392.545
25 35817,32831 0,2 $ 4.500 $ 16.117.798
26 35196,95185 0,2 $ 4.500 $ 15.838.628
27 34602,82795 0,2 $ 4.500 $ 15.571.273
28 35158,8313 0,2 $ 4.500 $ 15.821.474
29 35963,86809 0,2 $ 4.500 $ 16.183.741
30 35958,75922 0,2 $ 4.500 $ 16.181.442
31 35503,21977 0,2 $ 4.500 $ 15.976.449
32 36055,24438 0,2 $ 4.500 $ 16.224.860
COSTO TOTAL DE MANTENER $ 260.029.888
e. NIVEL DEL INVENTARIO
Demanda del perido.

Inventario de seguridad.
Cantidad optima de pedido.
Nivel de reabastecimiento.
Tiempo de aprovisionamiento
Estrategia de Decision
TABLA 3 EVALUACION DEL NIVEL DE ABASTECIMIENTO DEL INVENTARIO DE TECOL S. A.
COMPONENTE:
DISTRIBUIDOR 1 DISTRIBUIDOR 2 DISTRIBUIDOR 3 DISTRIBUIDOR 4
NIVEL DE ABASTECIMIENTO 1 Costo periodo 1 Costo periodo 2 Costo periodo 3 Costo periodo 4
PROBABILIDAD ASOCIADA CRITERIO DE LAPLACE : 0.25
PARAMETRO CRITERIO DE HURWICZ α = 0.5
CRITERIOS DE DECISION BAJO INCERTIDUMBRE: LAPLACE Y HURWICZ
Componente: Mecanico Componente: Electrico

Costo de Pedir Costo de mantener Costo de Inventario Costo de Pedir Costo de mantener Costo de Inventario
Periodo t Periodo t
17 12241813,59 12241813,59 $ 24.483.627,18 17 24483627,18 24483627,18 $ 48.967.254,36

18 12241813,59 12241813,59 $ 24.483.627,18 18 24483627,18 24483627,18 $ 48.967.254,36
19 12420280,19 12420280,19 $ 24.840.560,38 19 24840560,38 24840560,38 $ 49.681.120,76
20 12205493,71 12205493,71 $ 24.410.987,43 20 24410987,43 24410987,43 $ 48.821.974,86
21 12447469,93 12447469,93 $ 24.894.939,85 21 24894939,85 24894939,85 $ 49.789.879,71
22 12483370 12483370 $ 24.966.740,01 22 24966740,01 24966740,01 $ 49.933.480,02
23 12213606,49 12213606,49 $ 24.427.212,98 23 24427212,98 24427212,98 $ 48.854.425,96
24 12218281,44 12218281,44 $ 24.436.562,89 24 24436562,89 24436562,89 $ 48.873.125,78
25 12013497,13 12013497,13 $ 24.026.994,26 25 24026994,26 24026994,26 $ 48.053.988,52
26 5783449,345 5783449,345 $ 11.566.898,69 26 23610833,08 23610833,08 $ 47.221.666,16
27 5685824,827 5685824,827 $ 11.371.649,65 27 23212282,66 23212282,66 $ 46.424.565,31
28 5777185,499 5777185,499 $ 11.554.371,00 28 23585261,04 23585261,04 $ 47.170.522,07
29 12062648,07 12062648,07 $ 24.125.296,13 29 24125296,13 24125296,13 $ 48.250.592,27
30 12060934,5 12060934,5 $ 24.121.869,00 30 24121869 24121869 $ 48.243.738,00
31 11908141,92 11908141,92 $ 23.816.283,85 31 23816283,85 23816283,85 $ 47.632.567,69
32 12093296,61 12093296,61 $ 24.186.593,21 32 24186593,21 24186593,21 $ 48.373.186,42

Distribuidor 1 Distribuidor 2 Distribuidor 3 Distribuidor 4 Distribuidor 1 Distribuidor 2 Distribuidor 3 Distribuidor 4
Nivel de abastecimiento 1 $ 24.483.627,18 $ 24.483.627,18 $ 24.840.560,38 $ 24.410.987,43 Nivel de abastecimiento 1 $ 48.967.254,36 $ 48.967.254,36 $ 49.681.120,76 $ 48.821.974,86
Componente: Electronico
Costo de Pedir Costo de mantener Costo de Inventario
Periodo t
17 16424116,41 16424116,41 $ 32.848.232,83

18 16424116,41 16424116,41 $ 32.848.232,83
19 16663554,48 16663554,48 $ 33.327.108,97
20 16375388,19 16375388,19 $ 32.750.776,37
21 16700033,34 16700033,34 $ 33.400.066,69
22 16748198,35 16748198,35 $ 33.496.396,70
23 16386272,62 16386272,62 $ 32.772.545,23
24 16392544,73 16392544,73 $ 32.785.089,45
25 16117797,74 16117797,74 $ 32.235.595,47
26 15838628,33 15838628,33 $ 31.677.256,66
27 15571272,58 15571272,58 $ 31.142.545,16
28 15821474,08 15821474,08 $ 31.642.948,17
29 16183740,64 16183740,64 $ 32.367.481,28
30 16181441,65 16181441,65 $ 32.362.883,29
31 15976448,9 15976448,9 $ 31.952.897,79
32 16224859,97 16224859,97 $ 32.449.719,94
Nivel de abastecimiento 1 $ 32.848.232,83 $ 32.848.232,83 $ 33.327.108,97 $ 32.750.776,37
a. CRITERIO DE LAPLACE ASOCIADO A COSTOS
Evaluación del nivel de abastecimiento del inventario Criterio de Laplace para (4) distribuidores con
probabilidad asociada de 1/4 = 0.25
Nivel de abastecimiento 1 0,25 $ 98.218.802,17 $ 24.554.700,54

Nivel de abastecimiento 2 0,25 $ 98.725.455,73 $ 24.681.363,93 Nota 4. El nivel de abastecimiento del inventario óptimo de acuerdo con el criterio de Laplace para costos está asociado con el menor valor.
Nivel de abastecimiento 3 0,25 $ 58.519.913,60 $ 14.629.978,40 Menor valor: $ 14.629.978,40
Componente: Electrico


Evaluación del nivel de abastecimiento del inventario mediante el Criterio de Laplace para tres (3)
distribuidores con probabilidad asociada de 1/3 = 0.3333

Distribuidor 1 Distribuidor 2 Distribuidor 3 Distribuidor 1 Distribuidor 2 Distribuidor 3
Nivel de abastecimiento 1 $ 24.483.627,18 $ 24.483.627,18 $ 24.840.560,38 Nivel de abastecimiento 1 $ 48.967.254,36 $ 48.967.254,36 $ 49.681.120,76
Distribuidor 1 Distribuidor 2 Distribuidor 3
Nivel de abastecimiento 1 $ 32.848.232,83 $ 32.848.232,83 $ 33.327.108,97



Suprimiendo al Distribuidor 3 del Nivel de abastecimiento del inventario de 4 distribuidores, se tiene:






Nivel de abastecimiento 2 0,3333 $ 46.953.014,91 $ 15.649.439,87 $ 15.649.439,87
Nivel de abastecimiento 3 0,3333 $ 72.128.173,19 $ 24.040.320,12 Menor valor:
Nota 4. El nivel de abastecimiento del inventario óptimo de acuerdo con el criterio de Laplace para costos está asociado con el menor
valor.




Nivel de abastecimiento 2 0,3333 $ 34.492.919,34 $ 11.496.490,02 $ 11.496.490,02 costo minimo hallado
Nota 4. El nivel de abastecimiento del inventario óptimo de acuerdo con el criterio de Laplace para costos está asociado con el menor
valor.


Evaluación del nivel de abastecimiento del inventario mediante el Criterio de Laplace

para cinco (5) distribuidores con probabilidad asociada de 1/5 = 0.2
Nivel de abastecimiento Inventario Nivel de abastecimiento Inventario
Distribuidor 1 Distribuidor 2 Distribuidor 3 Distribuidor 4 Distribuidor 5 Distribuidor 1 Distribuidor 2 Distribuidor 3 Distribuidor 4 Distribuidor 5
Nivel de abastecimiento 1 $ 24.483.627,18 $ 24.483.627,18 $ 24.840.560,38 $ 24.410.987,43 $ 24.410.987,43 Nivel de abastecimiento 1 $ 48.967.254,36 $ 48.967.254,36 $ 49.681.120,76 $ 48.821.974,86 $ 48.821.974,86
Nivel de abastecimiento Inventario
Distribuidor 1 Distribuidor 2 Distribuidor 3 Distribuidor 4 Distribuidor 5
Nivel de abastecimiento 1 $ 32.848.232,83 $ 32.848.232,83 $ 33.327.108,97 $ 32.750.776,37 $ 32.750.776,37

Nivel de abastecimiento 2 0,2 $ 123.152.668,71 $ 24.630.533,74 Nota 7. El nivel de abastecimiento del inventario óptimo de acuerdo con el criterio de Laplace para costos, está asociado con el menor valor


RESULTADO NIVEL DE ABASTECIMIENTO 2 Componente Mecanico $ 11.496.490,02
Componente Electrico $ 46.934.223,96
b. CRITERIO DE HURWICZ ASOCIADO A COSTOS Componente Electronico $ 31.484.434,57
Evaluación del nivel de abastecimiento del inventario mediante el Criterio de Hurwicz para cuatro (4)
distribuidores α = 0.5
Componente: Mecanico Hurwicz

CI Minimo CI Maximo Criterio de Hurwicz
Nivel de abastecimiento 1 0,5 * $ 24.410.987,43 + 0,5 $ 24.840.560,38 $ 24.625.773,90
Nota 16. Seleccionar y asignar el menor costo a costo mínimo y el mayor costo a costo máximo de cada nivel de abastecimiento


Nota 17. El nivel de abastecimiento del inventario óptimo de acuerdo con el criterio de Hurwicz para costos, está asociado con el menor valor.
Evaluación del nivel de abastecimiento del inventario mediante el Criterio de Hurwicz para tres (3)
tres distribuidores con α = 0.5

Nota 22. Seleccionar y asignar el menor costo a costo mínimo y el mayor costo a costo máximo de cada nivel de abastecimiento.
Nota 23. El nivel de abastecimiento del inventario optimo de acuerdo con el criterio de Hurwicz para costos, está asociado con el menor valor.
Componente: Electrico Hurwicz

Componente: Electronico Hurwicz


Nota 26. El nivel de abastecimiento del inventario óptimo de acuerdo con el criterio de Hurwicz para costos, está asociado con el menor valor



Nivel de abastecimiento 3 0,5 * $ 11.371.649,65 + 0,5 $ 11.566.898,69 $ 11.469.274,17 costo minimo hallado


Evaluación del nivel de abastecimiento del inventario mediante el Criterio de Hurwicz para cinco (5)
distribuidores con indice de optimismo de α = 0.5



Resultado Nivel de abastecimiento 3 componente Mecanico $ 11.469.274,17

componente Electrico $ 46.823.115,74
componente Electronico$ 31.409.900,91
Estrategia de Participación
TABLA 4 PARTICIPACION EN EL MERCADO DE TECOL S. A.
DISTRIBUID DISTRIBUID DISTRIBUID DISTRIBUID

OR 1 OR 2 OR 3 OR 4
PARTICIPACION
INICIAL EN EL
MERCADO 0,32 0,18 0,21 0,29
DISTRIBUIDOR 1 0,18 0,32 0,34 0,16

DISTRIBUIDOR 2 0,35 0,13 0,30 0,22
DISTRIBUIDOR 3 0,05 0,46 0,29 0,19
DISTRIBUIDOR 4 0,25 0,25 0,25 0,25
PARTICIPACION ESTIMADA EN EL MERCADO
Estrategia de Tiempo
TABLA 5 RELACION DE TIEMPOS DE TECOL S.A.
TIEMPO
ENTRE TIEMPO DE
LLEGADAS SERVICIO
No. (Minutos) No. (Minutos)
1 5,1815387 1 5,8310186
2 4,9903245 2 1,94820507
3 11,435672 3 1,17891751
4 9,84533159 4 3,77896264
5 7,10712093 5 4,8267947
6 6,87035565 6 9,80533128
7 10,454774 7 0,26158847
8 10,8794351 8 6,74531685
9 9,51759972 9 9,38071587
10 4,3558007 10 2,22761391
11 7,93047391 11 0,39372257
12 9,56209158 12 4,5711069
13 9,15341962 13 5,78666909
14 3,81592831 14 3,72151263
15 8,48761921 15 9,29367705
16 6,90847528 16 5,64241522
17 11,1403685 17 5,76097617
18 5,72241584 18 3,64021762
19 8,72149631 19 5,74842807
20 8,00958248 20 4,02987983
21 9,79447749 21 0,00129454
22 11,5716796 22 5,27691756
23 4,12134095 23 8,03586105
24 9,92948634 24 5,75909968
25 9,3324131 25 3,80043341
26 8,88752439 26 0,51943203
27 11,6509293 27 8,44074628
28 10,1484763 28 4,79199851
29 6,07411332 29 1,06736401
30 4,20626542 30 1,60172816
31 2,85115374 31 6,65529809
32 8,92872178 32 6,61529356
33 5,11149259 33 8,29082295
34 9,92326481 34 6,55786424
35 5,37542095 35 0,88162452
36 11,9825343 36 9,4567062
37 7,46517043 37 5,40794222
38 2,54033293 38 6,8315838
39 11,890477 39 2,11237539
40 3,85275304 40 3,62422716
41 11,9445773 41 6,79352073
42 8,88752311 42 0,10092247
43 6,1215993 43 0,63695634
44 11,5978869 44 4,27386849
45 8,27028148 45 9,88945855
46 6,20344611 46 1,25060475
47 5,30663566 47 5,13470271
48 11,1739287 48 3,56359437
49 2,21111306 49 9,69283512
50 3,55857224 50 8,45234847
51 9,80388666 51 1,68220845
52 2,15289844 52 7,97336468
53 2,15831221 53 1,34466306
54 4,45888007 54 6,29955713
55 11,7910449 55 6,57452167
56 6,34412551 56 9,71431577
57 4,28456923 57 7,78029243
58 6,1865466 58 7,44044343
59 4,7319781 59 1,15059279
60 6,81357731 60 5,84551538
JONATHAN LOZANO CARDENAS
Resultados del estudio de caso:
- Resultados de la Estrategia de Proyección.

- Resultados de la Estrategia de Compra.
- Resultados de la Estrategia de Decisión.
- Resultados de la Estrategia de Participación.
- Resultados de la Estrategia de Servicio.
- Resultados de la Estrategia de Optimización.
Enlace de actividad realizada:

https://drive.google.com/file/d/1ZVjTqfryj65yzTAQnCmjdSLwbjrdPejc/view?usp=sharing
Conclusión.
 El desarrollo de modelos estocásticos lleva consigo la planeación 6 estrategias que son:

proyección, compra, decisión, participación, servicio y optimización.
 La metodología basada en las técnicas de pronósticos, teoría de inventarios de los
sistemas y la toma de decisiones son herramientas indispensables para abordar con éxito
las decisiones que tomar los gerentes de la empresa.
 En el caso particular, “TELCOL S.A.” se aplicaron las diferentes estrategias mencionadas
para la planificación y posterior implementación de un modelo de programación no lineal
que responda a las exigencias del mercado.
 En cada estrategia planteamos la estimación a futuro basado diferentes métodos de
pronóstico desde el Promedio Móvil Simple hasta el modelo estocástico que proporcionen
la mejor opción para maximizar la función objetivo.
Bibliografía
Amaya, A. J. (2009). Toma de decisiones gerenciales: métodos cuantitativos para la

administración (2a. Ed.) (pp. 47-57), Bogotá, CO: Ecoe Ediciones. Recuperado de:
http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?docID=10467
109&ppg=9
Gallagher, C., & Watson, H. (1982). Métodos cuantitativos para la toma de decisiones en
administración (pp. 2-25), México, D.F., MX: McGraw-Hill Interamericana. Recuperado
de: http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?docID=10479
349&ppg=8.
Guerrero, S. H. (2009). Inventarios: manejo y control (pp. 18-34), Bogotá, CO: Ecoe
Ediciones. Recuperado de
http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?docID=10584414&ppg
=13.
Ruiz, E. N. (2011). Investigación de Operaciones. En: Selección de Guías de Estudio:

Contabilidad y Finanzas (pp. 61-71), Habana CUBA: Editorial Universitaria. Recuperado
dehttp://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?docID=10472570&p
pg=2
Guerrero, S. H. (2009). Inventarios: manejo y control (pp. 18-34), Bogotá, CO: Ecoe
Ediciones. Recuperado de
http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?docID=10584414&ppg
=13

PASO 4 - Grupo de Trabajo - 104561 - 42.

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

PASO 4 - Grupo de Trabajo - 104561 - 42.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Unidad 1 y 2: Paso 4 - Validar y presentar los resultados del estudio de caso

Irwin Mauricio Mantilla Beltrán

Ronald Daniel García.

Jonathan lozano Cardenas.

William Orlando serpa.

Tutor: Alberto López.

Escuela de Ciencias Básicas, Tecnología e Ingeniería

Universidad Nacional Abiertas y a Distancia

Correo electrónico: irmamabe5@gmail.com

Se utiliza la formula; ya que proporciona un grado equivalente de suavización.

Se inicia el modelo haciendo F en el mes 1 igual al promedio de las observaciones, es decir

VENTAS Período VENTAS F t + 1

El método de pronóstico de suavización exponencial, parte de la premisa de que las ventas

MEDIA (μ) 108.532,1918

Ahora se halla el estadístico de prueba:

COMPONENTE UNIDADES UNIDADES UNIDADES

Eléctrico 300.000 82.080 217.920

Electrónico 300.000 82.080 217.920

El método de pronóstico empleado en la determinación de las cantidades de unidades a

En conclusión, se analizó debidamente la demanda proyectada normalmente distribuida y

Resultados de la Estrategia de Decisión.

Se concluye, que el inventario es del Nivel 1 porque la diferencia es positiva. El inventario

0,125 = 12.5% 0,125 = 12.5% 0,125 = 12.5% 0,125 = 12.5%

0,125 = 12.5% 0,125 = 12.5% 0,125 = 12.5%

Se concluye que el mejor pronóstico para la demanda proyectada es utilizar el parámetro de

Tabla E. Participación estimada en el mercado

Distribuidor 1 0,18 0,16 0,31 0,35

El método de pronóstico para determinar cuál es la tendencia de participación en el

Distribuidor Distribuidor Distribuidor Distribuidor

Adicionalmente, se dará respuesta a las siguientes preguntas:

Distribuidor Distribuidor Distribuidor Distribuidor

Resultados de la Estrategia de Servicio.

Media µ 7,47 Varianza S^2 1,44

La distribución de probabilidad para tiempos entre llegadas en un período dado, responde a

Funcionamiento Operativo de Servidor en Paralelo.

Disciplina de LA LINEA DE ESPERA.

Sí la ecuación de pn en el modelo generalizado se reduce entonces a

Para determinar el valor de p0 se usa la identidad

Suponiendo que p < 1, la serie geométrica tiene la suma finita ( ), y entonces

La gráfica del modelo en línea de espera.

3. Cantidad promedio de unidad en el 4. Tiempo promedio que pasa una

3. Cantidad promedio de unidad en el 4. Tiempo promedio que pasa una

Resultados de la Estrategia de Optimización.

Tabla E. Comportamiento de la demanda de TELCOL S.A.

comportamiento de la demanda de tecol

Comportamiento de la demanda de tecol

200000 𝐾( 5) =1,645 𝐾( ) =1,285

De acuerdo al pronóstico realizado en la estrategia de compra el comportamiento de la

Tabla 18. Estimación del comportamiento de la demanda de “TELCOL S.A.”

Componente Unidades Demanda diaria Varianza de la

comportamiento de la demanda de tecol

Mecánico 19,07831598 319,9061781

Eléctrico 37,56682943 1240,371099

Electrónico 37,56682943 1240,371099

Comportamiento de la demanda de tecol

217920 𝐾( 5) =1,645 𝐾( ) =1,285

El modelo de programación no lineal que optimiza la función objetivo es:

Planteamos el sistema de ecuaciones con las restricciones.

Eliminando X1 de las 2ª. 3ª. Y 4ª. Se obtiene el sistema:

Eliminando X2 se obtiene el valor de la otra variable.

La función objetivo es evaluar el punto obtenido en la intersección esto es:

Análisis inicial del estudio de caso

TABLA 1 RELACION DE VENTAS DE TECOL S. A.