Acta 11 03 10

Dirección Académica. Av. Benjamín Aráoz 800 - C.P.
4000 - Tucumán - Argentina –

Tels.: 0054 (0381) 4107353 Fax: 4310171 - E-mail: lrjuarez@webmail.filo.unt.edu.ar - Internet: ww.filo.unt.edu.ar
REUNIÓN ORDINARIA DEL CONSEJO DIRECTIVO DE FECHA 11 DE MARZO DE 2010
En el día de la fecha, siendo la hora 9:20, se reúne el Consejo Directivo de la Facultad de

Filosofía y Letras con la presencia de: la Sra. Decana, Dra. Elena Malvina Rojas Mayer; la Sra.
Vice- decana, Dra. Judith Casali de Babot; la Sra. Secretaria Académica, Prof. Liliana Mabel
Palacios de Cosiansi; y los Sres. Consejeros, cuya nómina consta a continuación:
PROF. ANA MA. HERRERA DE JIMÉNEZ
PROF. DORA NELLY SALVATIERRA DE DESJARDINS
PROF. MA. ELENA VILLECCO
PROF. ALCIRA ALURRALDE
PROF. MARÍA LIDIA LENIS
PROF. WALTER MONJES
PROF. JUAN SANTOS DORADO
SR. TOMÁS GERARDO BARBER
SR. JOSÉ RICARDO JURADO
SR. MARIO BERNABÉ GERÉZ
SR. BLAS GABRIEL RIVADENEIRA
I- A CONSIDERACIÓN DIRECTA
.- Consideración de Actas correspondientes a sesiones ordinarias del CD de fechas 12-11-09; 26-

11-09 y 10-12-09
C. Geréz: Quisiera solicitar que se transcribiera la totalidad de la intervención de la Dra.

Pedicone de Parellada; digo esto en referencia al Acta del día 26 de noviembre.
(Dialogan)
Sra. Decana: No corresponde porque el C. Geréz solicita que se agregue algo que ni siquiera dijo
él. Es decir, los cambios sólo pueden disponerse respecto de lo que cada uno haya expresado.
Se explica que el pedido no corresponde dado que se trata de reproducir la totalidad de lo

expresado por un tercero y no de un miembro del Consejo. En consecuencia, se rechaza este
pedido.
C. Jurado: Respecto del Acta del 10 de diciembre de 2009, solicito que se agreguen dos
intervenciones mías (expone a qué partes se refiere, exactamente)
Sra. Secretaria Académica: Una vez agregado lo solicitado, ¿se aprueba el Acta?
Consejeros: Sí.
Sra. Secretaria Académica: ¿Y las del 12 y 26 de noviembre, se aprueban también?
Consejeros: Sí.
SE APRUEBAN
1.-EXPTE.77.508-09 Prof. Raquel Pastor de De la Silva eleva solicitud de rectificación del Acta de
Examen de fecha 12-9-08, Libro 104, Acta 212 Folio 252, correspondiente a la alumna Lucía
Susan Sarem - Secretaria de Actas Acta 11/03/10 -1-
Dirección Académica. Av. Benjamín Aráoz 800 - C.P. 4000 - Tucumán - Argentina –
Paula Acevedo Correa quien corresponde figurar “Ausente” en el Acta- asignatura Lengua
Extranjera (Francés).
SE APRUEBA
2.-EXPTE.76.562-08 y EXPTE.77.769-09 Prof. Inés Suayter eleva solicitud de rectificación del Acta
de Examen de fecha 30-3-05, Libro 87, Acta 116 Folio 109, correspondiente a la alumna Lina
Efigenia Sosa quien corresponde figurar con la Calificación “6 (seis)” en el Acta- asignatura
Trabajo Social Comunitario Institucional.
SE APRUEBA
3.-EXPTE 75.965/95- Cuerpo I y II- Departamento de Ciencias de la Educación solicita la

designación interina de la Prof. Josefina Racedo como Titular con S-D en la cátedra de Psicología
Social del citado Departamento.
Sra. Secretaria Académica: Hay una nota de la Prof. Racedo (hace lectura de la misma) en la que
solicita designación interina como Titular con S-D en la cátedra de Psicología Social del Dpto. de
Ciencias de la Educación, con los puntos del cargo que desempeñó en el CERPACU y que vence
el 31 de marzo del presente año. Considera pertinente la designación en virtud de contar con los
puntos y la partida correspondientes para dotar al mencionado Dpto. de un cargo docente
interino (cita artículo relacionado). Hay otra nota de la directora del Dpto. de Ciencias de la
Educación, Prof. Mercedes Leal, avalando el pedido de la Prof. Racedo y solicitando que se dé
curso al mismo (hace lectura de la misma) Explica que la asignatura en cuestión no cuenta con
personal docente dado que ha sido dictada por extensión desde 1989; además, se trata de una
materia curricular obligatoria de la carrera de Ciencias de la Educación.
C. Herrera de Jiménez: ¿Ese cargo podría regularizarse a través de un concurso? ¿Por qué se
solicita designación interina?
Sra. Decana: El cargo es interino por la profesora Racedo no por el cargo en sí.
C. Lenis: Porque ha vencido la designación de la Prof. Racedo.
Sra. Decana: Yo opino que este caso es muy comprensible; además, no nos afecta a nivel
presupuestario ya que se cuenta con la partida presupuestaria correspondiente; sólo quisiera
saber hasta cuándo se pide la designación.
Sra. Secretaria Académica: Corresponde que sea por el presente año lectivo, es decir, hasta el 31
de marzo de 2011.
C. Desjardins: Apoyo lo expresado por la Sra. Decana.
C. Barber: Este pedido tiene su fundamentación en la nueva ley de jubilación; es decir, de alguna
manera, estamos otorgando lo que luego, cuando se tomen los criterios generales en relación con
las prórrogas hasta los 70 años, esto va a formar parte de los mismos.
C. Rivadeneira: Es decir, la profesora aún no cumplió 70 años; por lo tanto se estaría jubilando
de acuerdo con la ley anterior, no con la actual.

Sra. Vice- decana: Esta sería una situación de reparación y de justicia de una persona que ha
hecho tanto por el medio, por la Facultad, por la cultura, por la preservación del patrimonio y
que hace años viene dictando esta materia por extensión; me parece absolutamente justo que se
haga lugar a este pedido.
Sra. Decana: Creo que la observación de la Sra. Vice- decana es la que tenemos que atender,
esto es, la situación personal de la profesora
C. Lenis: Retomando lo planteado por el C. Barber, en relación con la reglamentación de la

nueva legislación, hemos recibido varios exptes. y solicitado a la Dirección Gral. de Asuntos
Jurídicos que se expidiera al respecto -y no lo hizo- lo que de hecho plantea una situación muy
conflictiva en el seno de muchas Universidades (hace lectura de la posición de la UBA sobre la
nueva legislación) Lo que quiero mostrar es que hasta que la Universidad no se pronuncie al
respecto, estaremos en un vacío; mientras tanto, tendremos que garantizar las prórrogas.
Sra. Decana: Según el Director de Asuntos Jurídicos, Dr. González Navarro, cada Universidad
tiene situaciones diferentes, motivo por el cual es muy difícil dictaminar al respecto.
Sra. Secretaria Académica: Quisiera aclarar que la Profesora Racedo sí se presentó a concurso
con la edad correspondiente, pero al del CERPACU. Y por supuesto que estamos totalmente de
acuerdo en que se haga lugar a este pedido.
C. Desjardins: ¿La UNT ha decidido que los profesores puedan quedarse hasta los 70 años?
Sra. Decana: No.
Sra. Vice- decana: No está claro ese aspecto.
Sra. Decana: Lo que está claro es lo que respecta a los profesores que se han desempeñado
como funcionarios en la UNT, pudiéndose quedar hasta los 70 años.
C. Barber: La nueva ley es muy taxativa y sumamente clara y estará en vigencia hasta que se la
declare inconstitucional.
(Dialogan)
Sra. Vice- decana: El peso de nuestra decisión respecto de este tema debe caer en la necesidad
académica de un Dpto. que requiere de una materia que, sin esta designación, quedará sin
dictarse; además, debemos tener en cuenta la existencia de una profesional idónea para esto.
C. Rivadeneira: Creo que habría que buscar un criterio general ante esta situación de
indefinición que vaya marcando el camino que habría que tomar para este tipo de casos.
Sra. Decana: Pero ante este tipo de pedidos, el Consejo Directivo puede decidir la extensión de
un año- y hasta de dos- por motivos de índole académica, cuando es imprescindible el profesor-
aunque ya esté jubilado- y siempre que no haya cumplido 70 años. No nos desviemos del tema y
terminemos este en el que hay acuerdo de todos, ¿no es cierto?
Consejeros: Sí.

Sra. Secretaria Académica: Entonces, ¿se otorga una designación interina por un año por motivos
de índole académica?
Consejeros: Sí.
SE APRUEBA
4.-EXPTE. N° 76692/2003. Ref. 01/2010 Prof. Irene Pilar García de Saltor solicita prórroga interina
de la designación en el cargo de Profesora Titular con D/E para la disciplina “Historia de la
Argentina (Curso General)”.
Sra. Secretaria Académica: Hay una nota de la Prof. García solicitando prórroga de su
designación en el cargo de referencia, que vence el 31 de marzo del presente año (hace lectura
de la misma). Fundamenta su pedido en la prórroga por dos años como Consejera Titular, de la
cual no hizo uso aún.
Sra. Decana: Respecto de esa fundamentación, creo que este tipo de prórroga debe ser otorgado
inmediatamente terminan las funciones de funcionario/a.
C. Herrera de Jiménez: Creo que debemos tratar este tema conjuntamente con uno de la
Comisión de Interpretación y Reglamento, el contenido en el punto nº 84. En el mes de
noviembre recibimos dos notas con el mismo tenor, una de la Prof. Saltor y otra del Prof. Bonano,
en las cuales ambos docentes presentaban solicitudes de prórroga de sus cargos, basados en la ley
26.508. Como la ley acababa de salir, solicitamos asesoramiento a la Dirección de Asuntos
Jurídicos donde se argumenta la posibilidad de continuación del Prof. Bonano no porque haga
uso de lo estipulado por la ley referida, sino por los mismos argumentos que presenta la Prof.
Saltor, esto es, por no haber hecho uso de la prórroga como profesor Asociado al haber rendido
inmediatamente como Titular. El argumento de la Dirección mencionada nos sirve para unificar
ambas situaciones.
Sra. Decana: El Dr. González Navarro me explicó que el caso del Prof. Bonano estaba resuelto
porque había sido Decano.
C. Herrera de Jiménez: Es una cuestión de interpretación. (Hace lectura del informe de la

Dirección Gral. de Asuntos Jurídicos) En realidad, se agregó a este expediente. una cantidad de
información que nosotros desconocíamos, a fin de argumentar en un sentido diferente del
solicitado.
Sra. Secretaria Académica: El Dr. González Navarro me solicitó, mediante una llamada, toda la
documentación referida a las designaciones del Prof. Bonano para poder aclarar situaciones que
no le quedaban claras.
C. Desjardins: Si se le otorga prórroga por haberse desempeñado como Decano, ¿la misma sería
regular?
Sra. Decana: Sí.
C. Villecco: Pero la Prof. Saltor solicita prórroga interina.

Sra. Decana: Y, de todos modos, no corresponde después de los 70 años, más allá de los años
que un docente se haya desempeñado como funcionario de la Universidad.
C. Herrera de Jiménez: Continúo. Entre todos los papeles que figuran en el expte, se encuentra
la “prórroga de designación del Prof. Bonano como Asociado con D/E de la cátedra Introducción
a la Historia por el término de 14 años y dos meses por aplicación de las resoluciones del HCS”
En fecha 26-6-02 se le dispone la prórroga de su designación por el término de 8 años y 12 días a
partir del 14 de mayo de ese año. Esta prórroga es del cargo de Asociado. Después viene el
concurso del Prof. Bonano como Titular y su consiguiente designación, a partir de los cuales-
suponemos- cambia el tenor de la respuesta del la Dirección Gral. de Asuntos Jurídicos, sin
responder respecto de la ley de jubilaciones sino sobre la prórroga por haberse desempeñado
como funcionario.
C. Lenis: (Hace lectura de la respuesta del informe de la mencionada Dirección en la que se cita
legislación vigente según la cual “se suspenderán los términos del vencimiento de las
designaciones a los docentes que se desempeñen como miembros del HCS; al finalizar su
mandato se reanudará el tiempo suspendido y se concederá una prórroga de su designación
docente equivalente al tiempo por el que cumplió funciones como Consejero”.
C. Rivadeneira: ¿Esto sólo está legislado para el HCS?
Sra. Decana: No; todo lo que se legisla para el HCS corresponde también a los Consejos
Directivos.
C. Lenis: (Continúa leyendo) “En el caso, los derechos emergentes de la reanudación o

descongelamiento del período de designación adicionado a la prórroga por el tiempo de
desempeño, fueron ya acordados a favor del peticionante y se han incorporado a su patrimonio
como docente, con los alcances de un derecho subjetivo irrevocablemente adquirido, por lo que
su situación de revista como docente de la UNT se mantiene en pie por el lapso establecido por
la resolución nº 64-113-2002 (…) o bien hasta el cumplimiento de la edad 70 por la resolución
nº 1742- 2005 del HCS, Art. 2, (edad que) ha sido fijada como tope máximo para el desempeño
docente y que asimismo constituye la edad máxima de la ley 25.508 y su reglamentación según
resolución 33/2009.”
C. Herrera de Jiménez: Nombra la nueva ley pero en este caso no hace falta puesto que le
atribuye ocho años de prórroga por desempeñarse como funcionario del HCS.
C. Desjardins: De acuerdo con esto, existe una resolución del HCS que establece que el límite es
la edad de 70 años.
C. Herrera de Jiménez: Exactamente; y no del HCS sino del Estatuto de la UNT.
C. Lenis: (Continúa leyendo) “En nada incide respecto de la confusión delineada el hecho de que
en el ínterin el profesor Bonano haya modificado su categoría docente al haberse sometido a
concurso de antecedentes y oposición, accediendo a un cargo de profesor Titular sin interrumpir
en ningún momento su carrera docente. (…) La prórroga de designación mantuvo su virtualidad
jurídica a despecho del cambio operado en la situación del docente (de Asociado a Titular) (…)”

Sra. Decana: En el 2002, el profesor tenía acordado por mí- que soy quien le sucedió- los ocho
años de prórroga y estos llegan justo hasta sus 70 años, lo cual le permite- más que la nueva ley-
acceder a esta prórroga. Sin embargo, en el caso de la Prof. Saltor el caso es diferente porque ella
no pidió la prórroga, en ese momento, sino ahora; pero en la Comisión de Enseñanza y Disciplina
hubo casos que se negaron porque tal prórroga es sólo atribuible en el momento que se termina
el período como funcionario.
C. Herrera de Jiménez: En ese sentido, es similar al caso del Prof. Bonano. (Dialogan) Lo que
ocurre es que a este lo favorece tanto por tratarse de ocho años de prórroga, que ya ni necesita
acudir a la nueva ley. En el caso de la profesora Saltor, creo que le corresponde también, por
todo lo argumentado.
Sra. Decana: El Dr. González Navarro dijo que la profesora Saltor no tenía esa posibilidad.
Sra. Secretaria Académica: Hay otra nota, en este caso, de la Dra. Cristina López (quien trabaja
con ella), avalando el pedido de la profesora Saltor, a fin de ponernos en conocimiento de las
dificultades que generaría el alejamiento de la profesora Saltor, Titular de la cátedra de Historia
Argentina (C. Gral.) Enumera las siguientes: la cátedra quedaría sólo con una profesora Adjunta
con s/d, una Auxiliar Docente Graduado con s/d y un ayudante estudiantil; tiene promoción
directa y realiza un seguimiento exhaustivo de los- alrededor- de 70 alumnos. Por otro lado,
argumenta que es reconocida la trayectoria de la profesora Saltor como formadora de docentes
investigadores. Además, acredita 35 años en investigación y 14 años de dedicación exclusiva;
para poder obtener la jubilación de investigadora a la que aspira, sería necesario computar 15
años como profesora con dedicación exclusiva, lo cual sería posible si se le otorgara un año de
prórroga, tal como solicita.
C. Rivadeneira: Creo que hay que clarificar el criterio que se va a tener en cuenta: por haber sido
Consejera Directiva -a pesar de no haberla usado en su debido momento- o si las prórrogas serían
acumulables, tal como informa Dirección Gral. de Asuntos Jurídicos; y, en caso de optar por este,
si esa acumulación tendría un límite; ese sería un argumento que haría que la prórroga no fuera
interina sino regular, y por los dos años que se desempeñó como funcionaria. Otro punto de vista
sería tener en cuenta las necesidades de la cátedra de la que ella está a cargo y tendría que
dársele un año de prórroga interina hasta resolver el problema de la cátedra.
C. Alurralde: La otra posibilidad sería enfocar el asunto a partir de la ley 25508.
C. Rivadeneira: Pero no se están mirando estos asuntos desde ese punto de vista.
C. Alurralde: Pero hay que tener en cuenta la Ley.
C. Rivadeneira: Además, quisiera preguntar si el límite de los 70 años se considera sí o sí.
(Dialogan)
C. Barber: Yo quisiera saber si este tipo de pedido tiene que pasar luego de aprobarse aquí por el
HCS; es decir, el docente caería de planilla.
Sra. Secretaria Académica: Sí.

C. Desjardins: Estoy de acuerdo con el planteo del C. Rivadeneira en el sentido de que hay que
tomar un criterio. Si al profesor Bonano se le aplica lo informado por la Dirección Gral. de
Asuntos Jurídicos, terminará siendo regular; en el caso de la profesora Saltor, también se le
aplicaría una prórroga de dos años como regular; entonces, vamos a tomar este criterio o el de un
año como interinos.
C. Herrera de Jiménez: Todas estas son interpretaciones y podemos considerar la de la Dirección

Gral. de Asuntos Jurídicos. Además, en ningún momento, la misma alude al cargo de decano del
profesor Bonano sino a su desempeño como Consejero del HCS, y toda su reglamentación
también corresponde a la de un Consejero Directivo. Por lo tanto, creo que a la profesora Saltor
le corresponden dos años de prórroga (a partir de la prórroga que ya le otorgamos) por haber sido
Consejera, hasta tanto se decida lo concerniente a la ley de jubilaciones.
(Dialogan)
Sra. Decana: ¿Estos pedidos se hicieron en base a la ley de jubilaciones o a la prórroga por haber
sido funcionario de la UNT?
C. Rivadeneira: El del profesor Bonano comenzó basándose en la ley pero la respuesta la

Dirección Gral. de Asuntos Jurídicos se basó en sus años como funcionario de la UNT.
C. Alurralde: Por eso, en la Comisión de Interpretación y Reglamento nos llamó la atención la

respuesta de Jurídicos.
C. Herrera de Jiménez: Respecto del expediente. de la profesora Saltor, va a volver a nosotros

con una respuesta de la Dirección Gral. de Asuntos Jurídicos que puede ser diferente a nuestra
decisión de hoy.
C. Alurralde: Pero el aconsejamiento de la Dirección Gral. de Asuntos Jurídicos no es vinculante.
Sra. Decana: Pero si pasa al HCS…
Sra. Vice- decana: Si sacamos una resolución basándonos en un precedente de la Dirección Gral.
de Asuntos Jurídicos, la misma interpretación que esta hizo debe aplicarse al caso de la profesora
Saltor, más allá de lo que el HCS haga. Es decir, veo dos casos similares, y ante dos casos
similares, la resolución debe ser la misma.
C. Desjardins: Entonces, si aplicamos la misma interpretación para la profesora Saltor, creo que
le corresponderían dos años de prórroga; lo planteo como propuesta.
(Dialogan)
Sra. Secretaria Académica: Si le damos dos años de prórroga, llegaría justo a sus 70 años.
C. Herrera de Jiménez: Creo que tenemos que votar separadamente los dos casos. Quisiera leer
el aconsejamiento de la Comisión de Interpretación y Reglamento en relación con el del profesor
Bonano que fue el único que pasó por nuestra Comisión.

Sra. Secretaria Académica: Quisiera aclarar que no hubo tiempo de pasar el expte de la
profesora Saltor a la Comisión de Interpretación y Reglamento; por eso figura a consideración
directa.
C. Herrera de Jiménez: (Hace lectura del dictamen mencionado) Visto que el aconsejamiento se
basa en elementos incorporados con posterioridad al tratamiento del tema por parte de la
Comisión de Interpretación y Reglamento, no obstante aconsejamos conceder la prórroga hasta
que haya cumplido 70 años.
C. Barber: Quisiera reiterar algo que ya dije en cuando se trató el caso de la profesora Racedo:
creo que ambos derechos son paralelos y ambos, también, mantienen la condición de regular del
docente.
(Dialogan)
C. Herrera de Jiménez: Quisiera aclarar que la intención de la Comisión de Interpretación y

Reglamento al no aceptar la primera nota para realizar la aplicación directa de la ley (sin previo
aconsejamiento de la Dirección Gral. de Asuntos Jurídicos), en ningún momento llevaba la
intención de negar un derecho a un colega, sino la de hacer las cosas de un modo correcto a fin
de evitar problemas a posteriori.
C. Alurralde: Sí, porque este caso se presentó cuando ni siquiera estaba publicada la ley.
C. Lenis: Claro, porque de nada nos sirve otorgar prórrogas si en el HCS nos las van a denegar.
C. Herrera de Jiménez: Votemos.
Sra. Decana: Pero separadamente. En el caso del profesor Bonano, ¿se aprueba su pedido de
prórroga según el aconsejamiento de la Dirección Gral. de Asuntos Jurídicos?
Consejeros: Sí.
C. Alurralde: Por unanimidad.
Sra. Secretaria Académica: Respecto del caso de la profesora Saltor, ella tiene ya una prórroga
regular hasta el 3 de marzo de este año; ahora se agregarían dos años de prórroga, también
regular.
C. Lenis: Entonces, se aplica la misma hermenéutica jurídica respecto del caso del profesor
Bonano al de la profesora Saltor.
Sra. Secretaria Académica: Entonces, ¿se aprueban ambos pedidos de prórroga y se los concede
por haber sido funcionarios de la UNT?
Consejeros: Sí.
SE APRUEBAN
5.-EXPTE. N° 76599/2003. Ref. 01/2010 Prof. Marta Julia Rodríguez Espada solicita nueva
prórroga interina de la designación en el cargo de Profesora Adjunta con semi- dedicación para la
disciplina Orientación Vocacional– Psicólogo.
Sra. Secretaria Académica: Este es un caso con particularidades diferentes respecto de los
anteriores. Hay dos notas; una, de la profesora Rodríguez Espada y otra de la directora del IOVE,
profesora Ma. Inés Lobo, fundamentando y avalando la solicitud de la primera, nueva prórroga
interina por razones académicas que enumera; también vence el 31 de marzo de 2010.
C. Desjardins: Según me comentó la Sra. Secretaria Académica, ella fue la primera en realizar
una consulta en la Dirección Gral. de Asuntos Jurídicos.
Sra. Secretaria Académica: Exactamente. La profesora acababa de cumplir 65 años cuando

finalizó su designación por concurso; desde la Secretaría Académica preguntamos si se acogería a
la prórroga de cinco años por el Art. 83º; ese planteo fue un error de nuestra parte, en virtud de
que ella acababa de cumplir esa edad. Asumiendo el error y ente una respuesta inmediata de su
parte diciendo que se acogía a la prórroga, elevamos el expte a la Dirección Gral. de Asuntos
Jurídicos para ver cómo lo resolveríamos. Sin embargo, este expte continúa allí a pesar de haber
sido el primero que se envió. Ahora bien, el próximo 31 de marzo vence su designación, ya
interina.
Sra. Decana: Repito que el Consejo Directivo tiene la autoridad para decidir- por unanimidad o a
través de la ¾ partes de su miembros- si le concede otra prórroga interina a la profesora.
C. Herrera de Jiménez: Pero este caso es diferente a los anteriores puesto que esta profesora no
ha sido Consejera; lo que le correspondería sería una prórroga interina por una año, por
cuestiones académicas.
C. Rivadeneira: ¿De qué cátedra está a cargo la profesora? Pregunto esto ya que se argumenta la
posibilidad de concederle una prórroga por cuestiones académicas.
Sra. Secretaria Académica: De dos asignaturas; una obligatoria y otra optativa, ambas de
Ciencias de la Educación; pero su cargo es del IOVE.
C. Rivadeneira: En este caso, me parece que es fundamental concederle la prórroga a fin de que
las materias continúen dictándose.
Sra. Secretaria Académica: Y un elemento muy importante es el apoyo del IOVE al Proyecto
PROUNT de tutoría, donde ella ya tiene asignada una tarea específica.
(Dialogan)
Sra. Decana: ¿Se aprueba?
Consejeros: Sí.
SE APRUEBA
6.-EXPTE 75.088/97-Llamado a concurso público de antecedentes (Títulos y Méritos) y oposición

para cubrir un cargo de PROFESOR ASOCIADO CON DEDICACIÓN EXCLUSIVA –Regular- para
la asignatura “Didáctica Especial y Práctica de la enseñanza (Química)”.- Prórroga de designación
en el cargo de la Prof. María Ana Danna de Medina

ESTE PUNTO SE SACA DEL PRESENTE ORDEN DEL DÍA POR NO CORRESPONDER
(PERTENECE AL ANTERIOR)

para cubrir un cargo de Auxiliar Docente Graduado con semi- dedicación para la asignatura
Trabajo Social y Problemática Filosófica.
Postulante con constancia de título en trámite.
Sra. Secretaria Académica: Se trata de la Srta. Mariana Brandoni, una de seis postulantes para el
concurso de referencia; presenta constancia de título en trámite- licenciada en Ciencias de la
Educación- y manifiesta ser egresada de la UBA desde agosto de 2008.
Sra. Decana: Si no presenta el Diploma, no podemos contemplar este caso puesto que no es
egresada de nuestra Facultad.
C. Alurralde: Siempre ha sido ese nuestro criterio.
(Dialogan)
Sra. Secretaria Académica: Entonces, ¿se hace o no lugar al pedido?
Consejeros: No.
NO SE APRUEBA
8.-EXPTE 77.819/09 Llamado a concurso público de antecedentes (Títulos y Méritos) y oposición

para cubrir un cargo de Auxiliar Docente Graduado con Semi- dedicación para la asignatura
Historia de la Filosofía Medieval.
Postulante con constancia de título en trámite.
Sra. Secretaria Académica: Dos de los postulantes no poseen aún su diploma y uno de ellos es
egresado de nuestra Facultad; presenta constancia de título en trámite y, según el informe de
Dirección Alumnos, el mismo se encuentra allí. ¿Se aprueba?
Consejeros: Sí, por ser egresado de nuestra Facultad, criterio acordado por nosotros.
Sra. Sec. Académica: La otra persona presenta certificados de 3 títulos sin legalizar y es egresada
de la UNSTA. Podría haberlos legalizado aquí pero no pudo porque llegó sobre la hora de cierre
de la inscripción al concurso de referencia, según lo explicó la jefa de Concurso.
(Dialogan)
Sra. Secretaria Académica: ¿Se aprueba?
Consejeros: No, por los criterios con los cuales nos manejamos.
SE APRUEBA (EL PRIMERO)
NO SE APRUEBA (EL SEGUNDO)

9.-EXPTE 76.276/09-Departamento de Articulación de Estudios eleva Acta de Admisión

presentada por la Comisión de Admisión y Seguimiento del Ciclo de Licenciatura en Letras que se
realiza en Convenio con el Instituto Vocacional, solicitando la inclusión- como alumna regular- de
la Srta. María Cecilia Yapura.
SE APRUEBA

para cubrir un cargo de Ayudante Estudiantil para la cátedra de Práctica de Trabajo Social
Familiar.
No se registra inscripción de postulantes.

para cubrir un cargo de Ayudante Estudiantil para la cátedra de Literatura Argentina II.

para cubrir un cargo de Ayudante Estudiantil para la cátedra de Literatura Anglófona II.

para cubrir un cargo de Ayudante Estudiantil para la cátedra de Didáctica General.

para cubrir un cargo de Ayudante Estudiantil para la cátedra de Gramática Francesa II (Teorías
Gramaticales).

para cubrir un cargo de Ayudante Estudiantil para la cátedra de Epistemología de las Ciencias de
la Educación.

para cubrir un cargo de Ayudante Estudiantil para la cátedra de Laboratorio de Computación.
Sra. Vice- decana: Solicito a los Consejeros Estudiantiles a que, a través del Centro de
Estudiantes, informen a sus compañeros, divulguen sobre los concursos y los insten a presentarse
ya que, muchas veces, ser Ayudante Estudiantil, es el primer eslabón en la carrera docente.

C. Jurado: Un problema que he notado al respecto es la fecha de inscripción para las Ayudantías;
por ejemplo, el año pasado, fue una semana antes de las Fiestas, cuando muchos alumnos ya no
se encuentran en nuestra provincia, puesto que son de otras.
Sra. Vice. decana: Muy atinado y para tener en cuenta, el comentario del C. Jurado.
C. Rivadeneira: Pero tengamos en cuenta, también, que de un gran número de materias a las
que se llama a concurso, se sustancia la mayoría de ellos.
Sra. Secretaria Académica: El criterio por el cual abrimos la inscripción en la fecha mencionada
fue para que los concursos se sustanciaran en marzo y las clases comenzaran con el Ayudante ya
designado.
C. Jurado: Sin embargo, en virtud de las mesas de exámenes, no pudo llamarse a concurso en
febrero, por ejemplo.
Sra. Secretaria Académica: Siempre hay un impedimento de tipo académico para que los
concursos se tomen; pero debe hacérselo.
EXPTES. 10 AL 16 SE APRUEBAN EN BLOQUE. SE ACUERDA VOLVER A REALIZAR EL

LLAMADO CON EL MISMO JURADO
C. Rivadeneira: Solicito que se trate el punto nº 74 del presente orden del día en virtud de la
presencia de alumnos de la carrera de Historia.
Se acuerda tratar el punto solicitado por el C. Rivadeneira en este momento.
II- COMISION DE HACIENDA
17.-Informe de la Comisión de Hacienda
C. Villecco: Solamente hemos respondido a varios exptes. cuyos pedidos no requieren puntos
porque no hay disponibilidad de ellos para distribuir. Uno de los expedientes es el de la Prof.
Macías; es el nº 77.090. Esta profesora decidió no optar por la prórroga sino solicitar concurso en
el mismo cargo, Auxiliar Docente Graduado con s/d.; la Comisión aconseja favorablemente. Otro,
un expte. del DPTO. DE INGLÉS, presenta la solicitud de licencia sin goce de haberes- por seis
meses- de la Prof. Josefina Miranda; el Dpto. solicita concurso interino para suplirla. Hacemos
lugar a lo solicitado.
Sra. Secretaria Académica: Pero los seis meses de licencia van a ocuparse sólo en el llamado a
concurso.
C. Villecco: Pero es lo que propone el Dpto.
Sra. Decana: Estoy de acuerdo con que se haga lugar al pedido pero no a través de un concurso
sino tal como hizo el DPTO. DE FILOSOFÍA.
C. Barber: Una inscripción de interesados.
Sra. Decana: Exactamente, algo interno.

C. Villecco: Hemos respetado el pedido del Dpto. De todos modos, aconsejamos que “la
designación interina del cargo concursado no deberá exceder el término de la licencia de la Prof.
Miranda.” Entonces, si esto no se puede hacer, deberán pensar en otra opción.
Sra. Secretaria Académica: Correspondería una inscripción de interesados.
(Dialogan)
Se acuerda que la licencia se cubra mediante una inscripción de interesados.
C. Villecco: Otro expte., también del DPTO. DE INGLÉS; se trata de una solicitud de unificación
de cargos; el pedido es de la Prof. Virginia Terán quien se desempeña en dos asignaturas. Cuando
nos solicitaron otras unificaciones, especificamos lo criterios al respecto y a partir de allí, algunos
expedientes volvieron a la Comisión de Hacienda, tal como el presente, que cuenta con el aval
de las dos cátedras y del Dpto., resuelto en reunión. Otra de nuestras condiciones es que la
unificación se dé a través de un concurso (porque cambia la denominación de los cargos) y así
sucederá en este caso puesto que uno de los cargos se vence ahora y el otro pronto, y la profesora
Terán deberá concursarlo. Así, el concurso saldrá como JTP con d/e para Introducción a la
Gramática Inglesa con atención a Sintaxis Inglesa I. El otro caso del mismo Dpto. es el presentado
por la Prof. Contino; ella rindió su concurso para Adjunta en Historia Inglesa en el año ’94; luego
de cinco años, se sometió a la prórroga estatutaria pero la misma no fue aprobada; pasaron cinco
o seis años más de un período de interinato (porque ella impugnó la evaluación) al término del
cual concursó el cargo nuevamente y ganó; de este modo, tendrá cumplidos, el 31 de marzo de
este año, quince años como Adjunta; entonces solicita concurso de ascenso. En este momento,
no contamos con puntos para hacer lugar al pedido; sin embargo, la Comisión de Hacienda se
expresa a favor del mismo, quedando como antecedente para el próximo Consejo, a fin de que
su situación se solucione de inmediato. Los dos exptes. que siguen son del ICPC y ambos solicitan
concurso en el mismo cargo (Auxiliar Docente Graduado y JTP) para un grupo de docentes; por lo
tanto, no se necesitan puntos extra para hacer lugar a estos pedidos; JTP con s/d, área
Psicopedagogía; JTP con D/E- Área Didáctica; JTP con s/d- Área Didáctico- curricular; Auxiliar
Docente Graduado con s/d- Área Didáctica; Auxiliar Docente Graduado con s/d – Área
Sociopolítica.
Sra. Secretaria Académica: Se trata de cargos interinos que ahora se regularizarían.
C. Villecco: Exactamente.
Sra. Vice- decana: ¿Todos atienden cátedras?
C. Villecco: No está especificado eso.
Sra. Secretaria Académica: Ya contamos con las propuestas de Jurados para estos cargos, de
modo que cuando lleguemos al punto correspondiente, se tratarán.
C. Villecco: Quisiera preguntar si los jurados que no se aprobaron hasta ahora a pesar de que los
cargos sí se aprobaron en la última reunión del año pasado, tendrán posibilidades de salir ad
referéndum para que no pase tanto tiempo hasta la constitución del próximo Consejo.
Sra. Secretaria Académica: No, no se puede; quedarán para la próxima sesión.

Sra. Decana: Preguntaremos si se pueden aprobar en una reunión extraordinaria, en caso de que
se haga.
C. Villecco: De acuerdo. El otro expediente. que tratamos tiene que ver con Trabajo Social; nos
ha llegado del Rectorado y tiene varios referentes; el primero es del año 2008, todos presentados
en esta Facultad pero cuyas actuaciones últimas son del Rectorado. Hemos analizado este expte.
y lo hemos relacionado con otro que Uds. conocen porque contiene la nota presentada por la
Prof. Baides, ya tratada en la sesión de diciembre último. Hemos analizado la resolución rectoral
del último expte. (hace lectura de la misma) en la que se adjudican puntos para tres cargos del
Dpto. de Trabajo Social: Asociado, Adjunto y JTP con s/d cada uno. El dictamen de la Comisión
de Hacienda que, además, tuvo en cuenta todo lo expuesto por los Consejeros en la reunión
mencionada, dice lo siguiente: “(…) considerando que hay que respetar los criterios de
distribución de puntos definidos por el Consejo Directivo de esta Facultad, esta Comisión
aconseja solicitar la modificación de la resolución nº 30-340-09, a fin de que los puntos
otorgados por Rectorado puedan ser distribuidos, teniendo en cuenta las necesidades más
urgentes de todos los Dptos. de la Facultad de Filosofía y Letras.”
C. Jurado: En la sesión del 10 de diciembre último se acordó que se la citaría a la Prof. Baides.
Sra. Vice- decana: Yo hablé con ella y me dijo que no podría asistir hoy.
Sra. Decana: Me llama la atención que no se tenga en cuenta a Trabajo Social como prioridad
dado que tiene muchas necesidades; es más, cuento con una lista que me entregó la Prof. Baides
con todas las asignaturas dictadas exclusivamente por extensión de funciones. El problema de la
extensión, en este caso, es el número excesivo de alumnos que tienen estas materias (Hace
lectura de la nómina enviada) Quisiera preguntarle a la C. Villecco si la Comisión de Hacienda ha
considerado estos casos a lo largo del año pasado.
C. Villecco: Quisiera que quedara en claro que no se trata de que la Comisión de Hacienda no
considere las necesidades de Trabajo Social (ya lo expusimos largamente en la reunión de
diciembre del año pasado) sino que muchas de sus necesidades fueron consideradas y se
respondió a ellas; quizás no lo recuerden, pero en todos los informes de nuestra Comisión,
siempre hubo algún caso de ese Dpto. Y esa respuesta se dio en función de los criterios
aprobados por este Consejo y de las prioridades que- muchas veces- son muy difíciles de
entender en Trabajo Social, dado que envían una lista sin establecer un orden de prioridades. Esta
no es una respuesta negativa a Trabajo Social sino que es producto de una visión global de la
Facultad, a través de la cual se tuvieron en cuenta las necesidades de todos y no sólo de un Dpto.
El problema fue que la gestión realizada fue sólo para un Dpto. y nosotros no estamos de acuerdo
con eso; es con esa cuestión con lo que tiene que ver nuestro aconsejamiento y no con una
intención de perjudicar a Trabajo Social. En la reunión referida dijimos que esos puntos se
pueden considerar para aquel Dpto; lo que objetamos fue el procedimiento de consecución de
esos puntos.
C. Jurado: El pedido de puntos para el Dpto. de Trabajo Social se inició aquí, sin pasar por
encima del Consejo Directivo, ni se trató tampoco- según considero- de un bolsón político.
C. Villecco: No salió de este Consejo, no pasó por aquí.

C. Jurado: Pero se inició en la Facultad y lleva la firma de la Sra. Decana.
C. Villecco: Quiero aclarar la diferencia de gestión de puntos existente entre el DPTO. DE

CIENCIAS DE LA COMUNICACIÓN y el Dpto. de Trabajo Social. Para el primero llegaron puntos
equivalentes a dos titulares con d/e, gestionados a partir del Consejo Directivo por la Sra. Decana,
surgidos de necesidades planteadas en este Consejo y que tenían con ver con toda la Facultad.
Esa es una gestión que se inicia en el Consejo; la de Trabajo Social, que quede claro, no se inició
aquí, en este Consejo.
Sra. Decana: Al aprobar la carrerea de Ciencias de la Comunicación, no se tuvo en cuenta que la

necesidad de puntos sería tan grande; por eso, todavía estamos sin cubrir todas sus necesidades.
Respecto de Trabajo Social, que comenzó hace veinte años (yo lo viví de cerca porque integraba
el Consejo Directivo) llegó a tener cuatro Asociados recién en mi período, sin haber tenido
ninguno, antes; también salieron tres full- time. Entonces, el anteaño pasado vinieron su directora
y otras profesores planteando las necesidades; me pareció muchísimo y no firmé esa nota sino
otra en la que habían reducido sus pedidos, a solicitud mía.
C. Villecco: Según observo en el expte, ese pedido pasó al Rectorado a mediados del 2009.
Sra. Decana: Y a fin de año llegó la nota donde Rectorado informaba acerca de la entrega de
esos puntos. Por esto, me parece que Uds. como Consejo, debieron resolver que la mayoría de
esos puntos pasara a Trabajo Social y no rechazar lo que se les dio; además, cuentan con el
agravante de las cátedras en Aguilares. Es decir, si vamos a comparar, ambas son carreras
problemáticas de la Facultad, en este sentido.
C. Jurado: Las dos cátedras para las que Rectorado concedió los puntos tienen- cada una-
novecientos alumnos; y en una de ellas, la profesora a cargo está por extensión; es decir, tienen
mucha necesidad.
(Dialogan)
C. Rivadeneira: En el Consejo, la Sra. Decana dijo que se tuviera más en cuenta a Trabajo Social;
pero lo que nosotros analizamos en la Comisión de Hacienda es que no solamente existe el
problema de la nota de diciembre; en consecuencia, acordamos que se discutieran las
prioridades en la Comisión de Hacienda, teniendo en cuenta Trabajo Social; el problema es que
ahora nada se puede hacer porque la resolución del Rectorado dice- explícitamente- que esos
puntos deben ser destinados a Trabajo Social.
Sra. Decana: Pero luego me llamaron para decirme que los distribuyera tal como me pareciera.
C. Rivadeneira: Sin embargo, lo que se está discutiendo acá es la forma en que esos puntos
fueron obtenidos, cuando en realidad nadie está discutiendo que Trabajo Social tenga
necesidades.
Sra. Decana: Lo que yo opino es que debieron distribuirse de otra manera porque si Trabajo
Social no hubiera conseguido los puntos de la manera que lo hizo, los mismos no existirían ahora.
C. Rivadeneira: Entonces, eso hay que discutirlo con Rectorado dadas las prioridades de la
Facultad como tal, ya que no son sólo Ciencias de la Comunicación y Trabajo Social las carreras

que tienen necesidades sino también las que han puesto en funcionamiento planes nuevos, con
cátedras por extensión y unipersonales.
(Dialogan)
C. Villecco: Como Comisión, estamos respondiendo a un planteo del cual recién tuvimos
conocimiento en diciembre. La diferencia entre los casos de Ciencias de la Comunicación y
Trabajo Social es que el de la primera se discutió en el Consejo y se pidieron puntos para ese fin.
El problema con la segunda es que nos enteramos cuando las cosas ya estaban resueltas, como
dice el C. Rivadeneira; y creo que eso es lo que estamos planteando. Ahora bien, ¿cómo hacemos
para distribuir los puntos entre Trabajo Social el resto, a partir de una resolución que viene sólo
para aquella carrera?; no podríamos; y eso es lo que respondemos. Por un lado, se conceden
puntos para una cátedra que está sin profesor; pero el problema es que también se concede a
otra que tiene, además de dos profesores, un JTP y un Auxiliar Docente Graduado, que no es el
caso de la primera ( a cargo de la Prof. Suayter por extensión), cuya solución debe venir de forma
urgente. (Dialogan) Lo que quiero que quede claro es que la Comisión de Hacienda responde
esto porque la resolución viene para Trabajo Social y no habría manera de compartir entre esa
carrera y alguna otra.
C. Herrera de Jiménez: Yo voy a hablar a partir de la palabra de la Sra. Decana que acaba de
decir que sí se pueden tomar los puntos. Propongo solicitar a todos los Dptos. (algunos ya lo están
haciendo) que presenten sus listas de prioridades a fin de que Trabajo Social lo haga también,
recomendándole que sea con el quórum suficiente (digo esto porque acabo de enterarme de que
en el DPTO. DE HISTORIA se decidió la suspensión de correlatividades- ya tratada- con la
presencia de sólo siete personas); a partir de allí, el próximo Consejo decidirá de qué manera se
distribuirán los puntos.
Sra. Decana: Lo que digo es que la Comisión de Hacienda lo distribuya de acuerdo con el orden
que ha establecido pero que la próxima vez (que haya puntos) vea el caso de Trabajo Social.
(Dialogan)
C. Rivadeneira: Que se modifique la resolución del Rectorado para que los puntos enviados para
Trabajo Social puedan utilizarse para toda la Facultad.
C. Lenis: Creo que las palabras del Consejo Directivo se han malinterpretado; sin embargo, no
hay mala intención de parte de la Comisión de Hacienda, en gral., ni de la C. Villecco, en
particular, de perjudicar a Trabajo Social; además, si observamos la lista de cargos y ascensos para
esa carrera, podremos ver que es muy importante y significativa. Trabajo Social comparte con
Ciencias de la Comunicación una masividad que genera determinados problemas que hay que
atender. A la par de esta masividad, se ha generado todo un cambio de planes de estudio que nos
obliga- como institución- a dar respuesta a todas estas cátedras que se han modificado y que
necesitan un plantel docente, realidad que se ha tornado sumamente compleja. Para que este
Consejo trabaje más tranquilo, informemos a los directores que se acerquen a la Sra. Decana y
soliciten lo necesario para su Dpto. (Dialogan) Digo esto porque desconozco si todos están
informados acerca de esto y todos tiene el mismo derecho de realizar esta gestión.

C. Jurado: La C. Lenis: dijo que todos tienen el mismo derecho; bueno, el Dpto. de Trabajo
Social consiguió ese derecho y ahora le están quitando los puntos obtenidos.
C. Rivadeneira: En relación con lo expresado por la C. Lenis:, cada Dpto. puede acercar sus
pedidos y prioridades pero es la Comisión de Hacienda la que los estudia y decide al respecto;
para eso existe. Ahora bien, si todos los Dptos. gestionaran como el Dpto. de Trabajo Social,
surgiría la arbitrariedad.
C. Herrera de Jiménez: Son los órganos democráticos de la Facultad los que deben establecer las
prioridades: los Dptos. y el Consejo Directivo a través de la Comisión de Hacienda.
Sra. Decana: Aunque no les reclame, me duele que el Dpto. de Trabajo Social se haya esforzado
tanto por conseguir esos puntos y ahora se los reparta en cátedras que quizás lo necesiten, pero
que no ni sabían que existía esta posibilidad.
C. Jurado: Sí, hace dos años que el Dpto. de Trabajo Social trabajó para conseguir esos puntos.
Sra. Decana: El C. Monjes hizo la misma gestión, estando en el Consejo, para Ciencias de la
Comunicación pero no resultó porque no había los Auxiliares suficientes para esos puntos.
Entonces se le dijo que los mismos se repartían.
(Dialogan)
C. Monjes: Hay dos cosas que hay que tener en cuenta; la primera, que los Dptos. tienen
prioridades pero lo que no tienen es una visión globalizada de la Facultad, visión que sí maneja la
Comisión de Hacienda…
Sra. Decana: Y el Consejo.
C. Monjes: Y el Consejo, a través de la Comisión de Hacienda. En Ciencias de la Comunicación,

a modo de ejemplo, no hay ningún profesor Titular; sólo un Asociado, dos JTP y un grupo de
Adjuntos. Todos ellos deben repartirse para tomar casi cincuenta mesas de exámenes. Esta, que
es una prioridad para nuestro Dpto., debe evaluarla la Comisión de Hacienda, dentro de las
necesidades de los otros.
(Dialogan)
C. Lenis: Creo que hay que votar.
C. Villecco: Nosotros hemos realizado un aconsejamiento que debiera ser modificado en función
de lo expresado por Ud. (a la Sra. Decana) ya que no es necesario solicitar que la resolución se
modifique, si Rectorado autoriza a utilizar los puntos, considerando las necesidades de Trabajo
Social, por supuesto.
C. Herrera de Jiménez: Siempre y cuando envíen la correspondiente lista de prioridades.
C. Villecco: Exactamente, porque la lista de Trabajo Social ha ido cambiando y no fue fácil para
nosotros porque no se priorizan, por ejemplo, ni Auxiliares ni Profesores y dentro de cada
estamento también hay prioridades; además, no hay descripción de las cátedras. Entonces, si hay
que modificar el dictamen, esto debe quedar en el expte. porque la próxima Comisión de
Hacienda, que seguirá con el tratamiento de este asunto, deberá saber qué se resolvió acá ya que
esos puntos quedarán en suspenso, a la espera de ser distribuidos.
Sra. Decana: En ese sentido, creo que lo mejor es dejar esos puntos para el próximo Consejo y
que él resuelva su distribución.
C. Rivadeneira: Entonces, propongo que no se usen esos puntos pero que quede en claro que se
utilizarán para las prioridades de toda la Facultad.
Sra. Vice- decana: Propongo que el epxte. vuelva al Dpto. de Trabajo Social a fin de envíen sus
prioridades.
C. Villecco: El expte. no tiene que volver al Dpto. de Trabajo Social; simplemente, se le piden las
prioridades.
C. Herrera de Jiménez: Al igual que a todos los Dptos., no sólo al de Trabajo Social.
Sra. Vice- decana: No caigamos en el extremo opuesto y no hagamos que tras esta situación
malhadada, Trabajo Social quede fuera de la distribución, sino que se tenga en cuenta que aquí,
el trabajo se hace en base a las prioridades.
C. Alurralde: Trabajo Social no queda fuera.
Sra. Vice- decana: Pero se pide que envíe las prioridades nuevamente.
C. Villecco: Porque no están claras; no sabemos qué considerar más importante.
C. Barber: En el dictamen puede estar la idea de que los puntos se guarden para la utilización del
próximo Consejo.
C. Jurado: Si el Dpto. de Trabajo Social pidió puntos para las dos cátedras para las que fueron
enviados, es porque ambas son las de mayor necesidad del Dpto.
(Dialogan)
C. Desjardins: He escuchado atentamente todos los argumentos vertidos aquí y dado que se
trata de una situación muy conflictiva, me parece muy conveniente la propuesta de la Sra.
Decana, es decir que este Consejo solicite las prioridades de Trabajo Social a fin de que (el
próximo Consejo) lo resuelva.
C. Jurado: Otra cosa que dijo la Sra. Decana fue que el camino seguido por el Dpto. de Trabajo
Social para la consecución de esos puntos respondió a una alternativa, es decir, que no fue algo
tal ilegal como se dijo aquí.
La mayoría de los Consejeros responde negativamente a lo expresado por el C. Jurado.
Sra. Decana: No dije eso ni es lo que quise decir. El Consejo es la autoridad que decide esto. Por
eso creo que lo mejor es que el próximo decida la distribución de estos puntos.
C. Desjardins: En este momento no me encuentro en condiciones de decidir respecto de este

asunto.
C. Rivadeneira: Estoy de acuerdo con que el próximo Consejo sea el que evalúe pero lo que
debe quedar en claro es que la Comisión de Hacienda hizo un dictamen que solicitó la
modificación de la resolución del Rectorado, que otorgaba puntos para determinadas asignaturas
de Trabajo Social; entonces, si eso queda modificado ante la autorización del Rectorado de
utilizar los puntos como el próximo Consejo lo disponga, entonces, el dictamen debe decir que se
toman esos puntos para ser distribuidos de acuerdo con las necesidades de toda la Facultad.
Sra. Decana: Rectorado expresó que yo, como Decana puedo distribuir lo puntos según me
parezca; es decir, que internamente podríamos realizar la distribución de esos puntos.
C. Rivadeneira: De todos modos, quiero que quede clara que la mencionada arriba es mi
posición.
C. Alurralde: Como no hay otra reunión de este Consejo, esos puntos quedan para ser
distribuidos por el próximo.
C. Lenis: El C. Rivadeneira puede dejar sentada su posición pero no condicionar al próximo

Consejo a determinada acción.
C. Alurralde: De todos modos, ahora se modifica la resolución del Rectorado.
C. Rivadeneira: No se modifica.
(Dialogan)
Sra. Vice- decana: A mí me parece que las prácticas más saludables son las que indican el
siguiente camino, por más que quien sea pueda venir a solicitar esto o aquello: que el Dpto.
envíe sus prioridades y de allí sean remitidas a la Comisión de Hacienda (y a este Consejo)
aunque el docente desee hacerlas por otra vía. En este punto, somos nosotros, la autoridad, los
responsables de encaminarlo como corresponde. Yo imagino que el próximo Consejo será tan
democrático como este y atenderá a esas prácticas saludables.
Sra. Decana: Estoy de acuerdo con lo expresado por la Sra. Vice- decana y creo que no conviene
que ahora tomemos decisiones definitivas.
C. Lenis: Por eso creo que el tema está agotado y deberíamos pasar a votar.
C. Villecco: Lo que quisiera es que quedara un dictamen claro. Además, en este expte. hay
mención a pedidos que ya han sido concedidos y eso es lo que a mí y a la Comisión de Hacienda
nos parece injusto y dicen que este Consejo no ha respondido a sus necesidades.
C. Jurado: ¿Dónde dice que el Consejo no ha respondido a las necesidades del Dpto. de Trabajo
Social?
Sra. Vice- decana: ¿Y en el expte. están las respuestas a las necesidades del Dpto. de Trabajo
Social?
C. Villecco: Están concursados los cargos y esa es la respuesta. A lo largo de estos dos últimos
años, se han regularizado muchos de esos cargos.

Sra. Vice- decana: Es muy importante que el vocero estudiantil transmita las cosas exactamente
como son. Si aquí hay una Consejera que está diciendo que muchos de estos cargos ya han sido y
están siendo concursados, esa es la voz que tienen que llevar; y cualquier documentación está al
alcance de Uds., como Consejeros, y de cualquier miembro de Trabajo Social para que ninguna
sombra opaque lo realizado.
Sra. Decana: Eso ya lo sabe la directora del Dpto. y lo que ocurre es que muchas de las notas
que constan en el expte. no son recientes.
C. Villecco: Lo que quiero decir es que el tratamiento dado a Trabajo Social fue el mismo que al
resto: se fue dando respuesta en función de los pedidos históricos. Entonces, ¿modificamos el
aconsejamiento y consideramos las necesidades nuevas del Dpto. de Trabajo Social?
C. Jurado: ¿Cómo se resuelve este asunto?
C. Rivadeneira: ¿Cómo quedaría?
C. Villecco: Que quede claro que los puntos quedan en suspenso para ser distribuidos por el
próximo Consejo, modificándose el aconsejamiento de la Comisión de Hacienda en base a lo
expresado por el Rectorado y transmitido hoy por la Sra. Decana.
C. Jurado: Voto en contra de esa moción.
C. Herrera de Jiménez: En realidad, es el Consejo Directivo el que resuelve, ahora, otra cosa:
que los puntos quedan en suspenso para ser distribuidos por el próximo Consejo.
C. Desjardins: De acuerdo con los criterios que fije el próximo Consejo porque nosotros no
podemos indicarles qué hacer.
Consejeros: De acuerdo. (Salvo el C. Jurado que se expresa en contra de esta decisión).
C. Villecco: El último punto es el de un expte.- también del Dpto. de Trabajo Social- de un

concurso que se declaró desierto y como había dudas respecto de unos puntos, el mismo debe
volver al Dpto. Al no contar con toda la información necesaria para resolver el asunto, lo
remitimos nuevamente.
Sra. Secretaria Académica: Me parece oportuno aclarar que se trata del concurso de Trabajo
Social y Salud Pública ya que el Dpto. está desesperado porque no sabe por qué no sale. Quiero
agregar que ese expte. nos llegó del Rectorado para informarnos acerca de la resolución rectoral
que declaraba desierto el concurso mencionado; a partir de allí, lo enviamos a la Comisión de
Hacienda para que esta informara si los puntos correspondientes aún existían (ya que se trata de
un cargo de Adjunto); a partir de allí, pasará al Dpto.
C. Villecco: No he podido averiguar si los puntos están; aunque es muy probable que no; sin
embargo, de todos modos, hay que llamar a ese cargo y el próximo Consejo tendrá que arbitrar
los medios para ello.
(Dialogan)
Sra. Decana: ¿Y hasta cuándo tiene prórroga la profesora que está a cargo?
Sra. Secretaria Académica: Hasta setiembre u octubre.
Sra. Decana: Recién entonces contaremos con sus puntos.
Sra. Secretaria Académica: Entonces, la idea sería que, en algún momento, se viera si hay puntos
y, paralelamente, enviáramos el expediente. al Dpto. de Trabajo Social para que rectifique o
ratifique el Jurado para el concurso mencionado.
C. Herrera de Jiménez: En cuanto los puntos estén.
Sra. Secretaria Académica: Exactamente. ¿Se aprueba el presente informe?
Consejeros: Sí. (con el voto negativo del C. Jurado en relación con el tema tratado de Trabajo
Social)
SE APRUEBA
Se realiza un receso de 5’ a pedido de la C. Desjardins y, a continuación, se tratan los asuntos de

la Comisión de Enseñanza y Disciplina por falta de quórum.
18.-Departamentos de esta Facultad elevan Jurados de Concursos
Sra. Secretaria Académica: Dpto. de Inglés- Asociado con d/e para Lengua Inglesa I- De la
nómina propuesta, se acuerdan los siguientes Titulares: Ma. Cristina Boiero (UN de Río Cuarto),
Ma. Inés Córdoba, Marta León; y Suplentes: Marta Cieri (UN de Río Cuarto), Susana Bertini, Sara
Dardik. Asociado con d/e para Lengua Inglesa IV con atención de funciones a Shakespeare. De la
nómina propuesta, se acuerdan los siguientes Titulares: Marta Cieri (UN de Río Cuarto), Olga
Flores, Ana María Astudillo; y Suplentes: Ma. Cristina Boiero (UN de Río Cuarto), Marta León,
Susana Bertini. DPTO. DE LETRAS- Asociado con d/e para Lengua y Literatura Latinas I (plan ’05)
con atención de funciones a Lengua y Cultura Latinas III (plan ’69). De la nómina propuesta, se
acuerdan los siguientes Titulares: Estela Assís, Ma. del Carmen Mora, Matilde Soria de Melo (UN
de Catamarca); y Suplentes: Elena Rojas, Esther Silberman, Ana Ma. Postigo (UNJU). Dpto. de
Geografía- Titular con d/e para Geografía de los Sistemas Naturales IV- De la nómina propuesta,
se acuerdan los siguientes Titulares: Alicia Irene García, Ángela Martí, Germán Pobrete (UN de
San Juan); y Suplentes: Nelly Desjardins, Alejandro Llanes Navarro, Mónica García (UN de Mar
del Plata). JTP con s/d para Epistemología de la Geografía- De la nómina propuesta, se acuerdan
los siguientes Titulares: Alejandro Llanes Navarro, Liliana Ragone, Pedro Valdéz; y Suplentes:
Cecilia Caponio, Luis Jaime, Claudia Hernández. Dpto. de Idiomas Modernos- Asociado con d/e
para Idioma Moderno Inglés I- De la nómina propuesta, se acuerdan los siguientes Titulares: Ma.
Adelaida Maidana (Fac. de Ciencias Exactas- UNT), Susana Soler de Bertini, Estela de Vargas
(UNSE); y Suplentes: Ana Ma. Fuentes, Silvia Sidelius (Fac. de Bioquímica- UNT), Graciela de
Segura (UN de Catamarca). JTP con s/d para Idioma Moderno Francés I De la nómina propuesta,
se acuerdan los siguientes Titulares: Nélida Sibaldi de Posleman, Lucila Cabrera de Bulacia, Ma.
Inés Fajre; y Suplentes: Mónica Ponce de León, Nora Vera de Tamagnini, Sandra Faedda.
Ayudante Estudiantil para Idioma Moderno Inglés I- De la nómina propuesta, se acuerdan los
siguientes Titulares: Marlene Rivero, Josefina Lanzi, Adrina Movsovich; y Suplentes: Silvia Grodek,
Bernarda Lau. ICPC- Área Didáctico- curricular- JTP con s/d- De la nómina propuesta, se
acuerdan los siguientes Titulares: González, Ma. Inés Grande, Paulina Cerisola; y Suplentes: Ma.
Ameijde, Ma. Eugenia Barros, Sergio Robin. (Dialogan) Auxiliar Docente Graduado con s/d- Área
Didáctico- curricular- De la nómina propuesta, se acuerdan los siguientes Titulares: Carolina

Abdala, Alicia Villagra, Milagros Crito; y Suplentes: Ma. Inés Grande, Marta Vistali, Guillermo
Frías. en virtud de haber tres auxiliares (se cambia uno de ellos por un profesor).
Sra. Vice- decana: Es importante comunicar a los directores de Dptos. cómo deben ser enviadas
las propuestas, a fin de que entiendan que los cambios que realiza el Consejo Directivo no son
arbitrarios.
Sra. Secretaria Académica: Estoy de acuerdo porque los docentes se acercan a la Secretaría
Académica a preguntar acerca de los cambios que realizamos. Continúo. JTP con s/d para el
ICPC- Área Psico- pedagógica- De la nómina propuesta, se acuerdan los siguientes Titulares:
Analía Pizarro, Gladys Caram, Pedro Lobo; y Suplentes: Campos, Ana Ma. Zabala, Susana Ruiz de
Huidobro. JTP con d/e- Área Didáctico- curricular- De la nómina propuesta, se acuerdan los
siguientes Titulares: Ma. Ameijde, Leonor Vela, Cecilia Palacios; y Suplentes: Analía Pizarro,
Marta Vistali, Elizabeth Jaimes.
SE APRUEBA
III.-CON DICTAMEN DE: COMISION DE ENSEÑANZA Y DISCIPLINA
19.-EXPTE 76595/03 Llamado a concurso público de antecedentes (Títulos y Méritos) y oposición

para cubrir un cargo de PROFESOR ASOCIADO con Dedicación Exclusiva –Regular- para el área
“Lengua y Cultura Clásica”, para la asignatura “Lengua y Cultura Latina II”.(Comisión Evaluadora).
Aconseja hacer lugar la misma y aprobar la propuesta de Comisión Evaluadora.
Sra. Secretaria Académica: El DPTO. DE acaba de acercarnos una nota modificando la Comisión
Evaluadora propuesta en su momento para otra Evaluación, en virtud de nuevos criterios
establecidos en reunión de Dpto. ¿Se acepta la nota con la nueva propuesta?
Consejeros: Sí.
SE APRUEBA

para cubrir un cargo de Profesor Asociado con Dedicación Exclusiva –REGULAR- para la
disciplina “Historia General”, para la asignatura Introducción a la Historia.(Comisión Evaluadora).
SE APRUEBA

para cubrir un cargo de Profesor Asociado con Semi-dedicación Regular- para la Disciplina
“Teoría y Crítica Literaria”, para la asignatura Teoría y Análisis Literario. (Comisión Evaluadora).
Aconseja: hacer lugar la misma y aprobar la propuesta de Comisión Evaluadora.
SE APRUEBA


para cubrir un cargo de PROFESOR ADJUNTO con Semi- dedicación –Regular- para el área
“Literatura Hispanoamericana”, en la asignatura Literatura Hispanoamericana con extensión al
“Centro de Investigaciones e Información en Literatura Infanto-Juvenil”. (Comisión Evaluadora).
SE APRUEBA

para cubrir un cargo de PROFESOR ADJUNTO con DEDICACIÓN EXCLUSIVA –Regular- para el
área “Idiomas modernos”, en la asignatura Idioma moderno II. (Comisión Evaluadora)
Aconseja hacer lugar a la misma y aprobar la propuesta de Comisión Evaluadora.
SE APRUEBA

para cubrir un cargo de JTP con semi- dedicación –Regular- para la asignatura Lingüística General
I para Letras. (Comisión Evaluadora).
Aconseja hacer lugar a misma y aprobar la propuesta de Comisión Evaluadora.
SE APRUEBA

para cubrir 3 (tres) cargos de AUXILIAR DOCENTE GRADUADO con semi- dedicación –Regular-
para la asignatura “Comunicación Visual Gráfica I” para prestar funciones en Comunicación Visual
Gráfica II (Comisión Evaluadora).
Aconseja hacer lugar a misma y aprobar la propuesta de Comisión Evaluadora.
SE APRUEBA

para la asignatura Comunicación Audiovisual. (Comisión Evaluadora).
SE APRUEBA

para cubrir un cargo de AUXILIAR DOCENTE GRADUADO con semi- dedicación –Regular- para
la asignatura Lengua Española I. (Comisión Evaluadora)
SE APRUEBA


para la asignatura Publicidad. (Comisión Evaluadora).
SE APRUEBA

para cubrir 3 (TRES) cargos de AUXILIAR DOCENTE GRADUADO con semi- dedicación –
Regular- para la asignatura Lengua Extranjera Inglés para la Carrera de Ciencias de la
Comunicación. (Comisión Evaluadora)
SE APRUEBA

para cubrir 2 (dos) cargos de AUXILIAR DOCENTE GRADUADO con semi- dedicación –Regular-
para la asignatura Cultura y Comunicación para prestar funciones en Historia de la Comunicación
para la Carrera de Ciencias de la Comunicación. (Comisión Evaluadora).
SE APRUEBA

para cubrir un cargo de AUXILIAR DOCENTE GRADUADO con semi- dedicación –Regular- para
la asignatura Lingüística General I. (Comisión Evaluadora)
SE APRUEBA

para cubrir 2 (dos) cargos de AUXILIAR DOCENTE GRADUADO con semi- dedicación –Regular-
para la asignatura Lengua y Comunicación. (Comisión Evaluadora)
SE APRUEBA

para cubrir 3 (TRES) cargos de AUXILIAR DOCENTE GRADUADO con Semi- dedicación –
Regular- para la asignatura Teoría de la Comunicación II para la Carrera de Ciencias de la
Comunicación. (Comisión Evaluadora).
SE APRUEBA


para cubrir 3 (TRES) cargos de AUXILIAR DOCENTE GRADUADO con semi- dedicación –
Regular- para la asignatura “Informática” para la carrera de Ciencias de la Comunicación.
(Comisión Evaluadora).
SE APRUEBA

para cubrir un cargo de AUXILIAR DOCENTE GRADUADO con semi- dedicación –regular- para
la asignatura Fonética Francesa Normativa y Correctiva I y Fonética Francesa Normativa y
Correctiva II.
Aconseja hacer lugar al dictamen del Jurado.
SE APRUEBA

para cubrir un cargo de JEFE DE TRABAJOS PRÁCTICOS con semi- dedicación –regular- para la
asignatura Gnoseología.
Aconseja hacer lugar al Dictamen del Jurado y designar a la Prof. Catalina Hynes en el cargo
referido.
SE APRUEBA

la asignatura Gramática Francesa I (Normativa) y Gramática francesa II (Teorías gramaticales)
Aconseja hacer lugar al Dictamen del Jurado y designar a la Prof. Mariana Castillo en el cargo
referido.
SE APRUEBA

la asignatura Lengua Francesa I y Lengua Francesa II.
Aconseja hacer lugar al Dictamen del Jurado y designar a la Prof. Ana María Caballero en el cargo
referido.
SE APRUEBA
39.-Expte. Nº 75019/01 solicitud de EXTENSIÓN DE FUNCIONES de la Prof. Norma Ruth

Durango de Moreno, Profesora Asociada con dedicación exclusiva –Regular-, de la Asignatura
Geografía de América para atender el espacio curricular electivo Geografía Social (Área Socio-
económica” de la Licenciatura en Geografía)
Aconseja conceder la extensión de funciones solicitada.

SE APRUEBA
40.-Expte. Nº 75028/01. Ref Nº 03/09 Solicitud de EXTENSIÓN DE FUNCIONES de la Prof.

María Stella Taboada, Profesora Adjunta con dedicación exclusiva –REGULAR-, de la Asignatura
Lingüística General 1 para atender Lingüística General de la carrera de Francés.
Aconseja conceder la extensión de funciones solicitada.
SE APRUEBA
41.-Expte. Nº 76971/08 Solicitud de EXTENSIÓN DE FUNCIONES de la Prof. Marcela Estrada,

Profesora Adjunta con semi-dedicación –REGULAR- de la Asignatura Literatura Francesa III (Plan
69) y Literatura de Habla Francesa III (Plan 05) para atender Lengua Extrajera Francés1 de la
carrera de Inglés.
Aconseja: conceder la extensión de funciones solicitada.
SE APRUEBA
42.-EXPTE Nº 74968/09 Alumna Dora del Huerto Medina González. solicita INSCRIPCIÓN en la
Carrera de Licenciatura en Educación Especial. Ciclo Complementario
Aconseja: hacer lugar a lo solicitado.
SE APRUEBA
43.-EXPTE Nº 77349/09 Alumna Alcira Bueno solicita INSCRIPCIÓN en la Carrera de

Licenciatura en Educación Especial. Ciclo Complementario
SE APRUEBA
44.-EXPTE Nº 74967/09 Alumno José Luis Haro solicita INSCRIPCIÓN en la Carrera de

SE APRUEBA
45.-EXPTE Nº 74976/09 Alumna Graciela Enriqueta García solicita INSCRIPCIÓN en la Carrera

de Licenciatura en Educación Especial. Ciclo Complementario
SE APRUEBA
46.-EXPTE Nº 74975/09 Alumna Adriana Fátima Suárez solicita INSCRIPCIÓN en la Carrera de


SE APRUEBA
47.-EXPTE Nº 77348/09 Alumna Verónica Cecilia Giménez solicita INSCRIPCIÓN en la Carrera

de Licenciatura en Educación Especial. Ciclo Complementario
SE APRUEBA
48.-EXPTE Nº 77346/09 Alumna María Lucrecia Villagra solicita INSCRIPCIÓN en la Carrera de

SE APRUEBA
49.-EXPTE Nº 77345/09Alumna María Lara Orio solicita INSCRIPCIÓN en la Carrera de

SE APRUEBA
50.-EXPTE Nº 77347/09 Alumna Rossana Mabel Palacios solicita INSCRIPCIÓN en la Carrera de

Aconseja: hacer lugar a lo solicitado
SE APRUEBA
51.-EXPTE Nº 77344/09 Alumna María Miriam Soria Solicita INSCRIPCIÓN en la Carrera de

SE APRUEBA
52.-EXPTE Nº 74969/09 Alumna Stella Mary Soria solicita INSCRIPCIÓN en la Carrera de

SE APRUEBA
53.-EXPTE Nº 74548/09 Alumna Ivana Beatriz Barrera solicita INSCRIPCIÓN en la Carrera de

Ciclo Complementario de Licenciatura en Letras (Ciclo lectivo 2006).
SE APRUEBA

54.-EXPTE Nº 74547/09Alumna Miriam Elizabeth del Valle Murer solicita INSCRIPCIÓN en la

Carrera de Ciclo Complementario de Licenciatura en Letras (Ciclo lectivo 2006).
SE APRUEBA
55.-EXPTE Nº 74543/09 Alumna Gabriela Elizabeth del Valle Quiroga solicita INSCRIPCIÓN en la
SE APRUEBA
56.-EXPTE Nº 74552/09 Alumna Luisa del Valle Gutiérrez solicita INSCRIPCIÓN en la Carrera de
SE APRUEBA
57.-EXPTE Nº 76169/09 Alumna Silvia Josefina Condorí solicita INSCRIPCIÓN en la Carrera de

SE APRUEBA
58.-EXPTE Nº 74550/09 Alumna Dolores Soledad Belmonte solicita INSCRIPCIÓN en la Carrera

de Ciclo Complementario de Licenciatura en Letras (Ciclo lectivo 2006).
SE APRUEBA
59.-EXPTE Nº 74549/09 Alumna Silvia Cristina Varela solicita INSCRIPCIÓN en la Carrera de

SE APRUEBA
60.-EXPTE Nº 74544/09 Alumna Marta Susana Carrizo solicita INSCRIPCIÓN en la Carrera de

SE APRUEBA
61.-EXPTE Nº 74545/09 Alumna Carmen Lorena Escalante Córdoba solicita INSCRIPCIÓN en la


SE APRUEBA
62.-EXPTE Nº 74542/09 Alumna Dorys Leonor Rodríguez solicita INSCRIPCIÓN en la Carrera de

SE APRUEBA
63.-EXPTE Nº 74546/09 Alumna Carla Carolina Gutiérrez solicita INSCRIPCIÓN en la Carrera de

SE APRUEBA
64.-EXPTE Nº 76466/09 Alumna Antonella Liliana Oviedo solicita EQUIVALENCIA DE

MATERIAS.
Aconseja: hacer lugar a lo solicitado y equiparar las materias según se consignan en el informe de
Dirección Alumnos.
Sra. Secretaria Académica: Esta alumna necesita esta equivalencia para poder rendir en la
tercera mesa una materia que ya tiene preparada y que no pudo rendir en la anterior.
SE APRUEBA
65.-EXPTE Nº 76245/06 Alumna Griselda Palomino Solicita EQUIVALENCIA DE MATERIAS.
Dirección Alumnos.
SE APRUEBA
66.-EXPTE Nº 77223/06 Alumna Bianca Budeguer solicita EQUIPARACIÓN DE MATERIAS.
Dirección Alumnos.
SE APRUEBA
67.-EXPTE Nº 74353/10 Departamento de Filosofía solicita el Régimen de PROMOCIÓN

DIRECTA definitiva para las asignaturas Taller de Integración I y Taller de Integración II de la
carrera de Filosofía
C. Monjes: Se solicita que sea “definitiva” en virtud de que en esta cátedra falta provisión
docente; además, hace dos años que dictan la materia y que venimos prorrogando este pedido,

de manera excepcional. Entonces, si ya dictaron y cumplieron con los parámetros establecidos,

aconsejamos favorablemente.
C. Herrera de Jiménez: ¿Cuál es el personal de la cátedra?
C. Lenis: Los profesores Andrés Stissman en el I y Cristina Bosso en el II. Se trata de materias
eminentemente prácticas, con evaluación constante de parte del docente. De ahí que ellos
planteen que trabajan con un nivel de intensidad durante el año que les parece innecesario un
examen final, dado que la evaluación ya se ha realizado durante el cursado.
Sra. Vice- decana: Me llamó la atención que solicitaran “definitiva”.
C. Monjes: Porque venían de dos años de excepciones.
C. Lenis: Además, hay un acuerdo del DPTO. DE FILOSOFÍA al respecto.
C. Desjardins: Creo que estos pedidos de promoción directa deben ser muy bien analizados en
virtud de que no es el docente quien tiene la culpa de no contar con el personal suficiente para
solicitar este régimen.
C. Herrera de Jiménez: Pero hay que ver si es factible o no.
C. Rivadeneira: Desde el punto de vista de los estudiantes, es muy importante que esta materia
ya tenga el carácter de promocional y que no haya que estar solicitando ese régimen cada año.
Además, es una de las cuestiones pendientes, tratar de que materias de los planes nuevos cuenten
con más de un docente para su dictado.
C. Alurralde: De los planes nuevos y de los viejos, también.
Sra. Vice- decana: Bueno, ¿se hace lugar al pedido?
Consejeros: Sí.
SE APRUEBA
68.-EXPTE Nº 77745/09Prof. María Magdalena Godoy y María Emilia Montenegro Bestani

solicitan aval para la realización del curso “Producciones Multimediales para aplicar en el aula
(Parte1)”
Aconseja: Hacer lugar a lo solicitado.
SE APRUEBA
69.-EXPTE Nº 77087/09 Marta Ofelia Valoy eleva propuesta de Cátedra Libre de “Derechos
Humanos”
C. Desjardins: La Prof. Valoy me dejó una nota en la que manifiesta malestar dado que este
trámite es extemporáneo y contradictorio. Me explicó que la tramitación que hizo data de ocho
años atrás, época en la que fue Consejera por los egresados. Sostiene que no hubo voluntad
política de las autoridades para poner en funcionamiento la cátedra, en aquel momento, y dado
el tiempo transcurrido, solicita que el trámite pase a resolución en la próxima gestión de gobierno
de la Facultad.
C. Herrera de Jiménez: De acuerdo, porque en el expte veo un elemento pendiente: según la

directora de Extensión, no ha sido presentado el esquema de actividades correspondiente; por
eso no entiendo por qué pasó a la Comisión de Enseñanza y Disciplina.
Sra. Vice- decana: En el momento en que la Prof. Valoy presentó su pedido, yo estaba en el
Instituto de Investigaciones Históricas y la temática de la propuesta de la mencionada profesora es
una que siempre me ha interesado (el derecho del hombre es uno de los ejes de mi proyecto de
investigación); de modo que trabajamos juntas en la idea de instrumentar los medios para
implementar la cátedra de Derechos Humanos. Pero para hacerlo necesitábamos cargos y toda
una estructura económica; entonces, no lo encontramos viable y no pudo concretarse. Luego yo
dejé el IIH, continuaron otras personas y no tengo información acerca de lo que sucedió.
Finalmente, la profesora volvió a hablarme y no encontramos la forma de organizar esta cátedra
libre; entonces nos pareció que una buena salida- (que hasta conversamos con la Sra. Decana)
podría ser la de encauzar este proyecto a través del Dpto. de Extensión, como una suerte de
cursos que, más adelante, pudieran convertirse en un espacio similar al de una cátedra libre. De
este modo- según creo- el Dpto. de Extensión solicita que se explique cómo se organizaría esta
estructura a fin de dar su aval; es decir, en ningún momento hubo alguna negación de parte del
mismo hacia el proyecto presentado. Lo que sí se planteó fue un problema de rápida resolución.
Estos son los antecedentes de este asunto.
Sra. Decana: Pero tiene otros. El primer año de mi gestión decidí colaborar con la profesora
Valoy, de modo que ella diseñó un programa donde había invitados de afuera de los cuales, a
una de las invitadas, le pagamos ya que no pedía demasiado. Sin embargo, cuando vinieron otros
pedidos, como se trataba de una época muy dura- a nivel económico- para la Facultad, le
expliqué a la profesora que sería muy difícil mantener este proyecto.
C. Lenis: Nosotros tomamos conocimiento de este expte. cuando fue remitido a la Comisión de
Interpretación y Reglamento, en el año 2008 con esta propuesta de cátedra libre; en ese
momento, buscamos la manera de encuadrarla- a nivel reglamentario- estudiando su
implementación en otras Universidades; y resultó que en todas se había implementado por
extensión; de ahí nuestro aconsejamiento de ese momento. Ahora bien, por qué el expte. no vino
antes o después, es algo que nos excede.
Sra. Secretaria Académica: El expte. siguió su curso a Extensión y la directora del Dpto. solicitó
una reunión con la profesora Valoy y las autoridades para ver de qué modo podría implementarse
este proyecto. Estuvimos reunidas para acercar posiciones y establecimos algunas líneas de
coincidencia. A partir de allí, la profesora Valoy quedó en presentar un proyecto que se adecuara
a Extensión.
C. Herrera de Jiménez: Y eso es lo quedó pendiente, según el expte.
C. Desjardins: Ella me dijo que sí lo había presentado.
Sra. Secretaria Académica: Fijémonos en el expte.

Sra. Vice- decana: A la profesora Valoy le consta que hubo inquietud y preocupación por dar una
respuesta a esto.
C. Herrera de Jiménez: No aparece ningún proyecto aquí.
C. Lenis: Propongo que dejemos que este asunto sea resuelto por el próximo Consejo, tal como
solicita la profesora Valoy.
Consejeros: De acuerdo.
QUEDA PENDIENTE
70.-EXPTE Nº 77668/09 Mirta Estela Assís de Rojo solicita prórroga para el dictado de la
asignatura Lengua y Literatura Latinas I.
Aconseja: Hacer lugar a lo solicitado
C. Herrera de Jiménez: Siempre que el dictado no coincida con las mesas de exámenes.
C. Rivadeneira: Se trata sólo de un coloquio donde toma la parte de Literatura de la materia.
Sra. Vice- decana: ¿Se aprueba?
Consejeros: Sí.
SE APRUEBA
71.-EXPTE Nº 76757/03. Ref.2/09 Departamento de Trabajo Social solicita la rectificación de la

Res. N 411-118-2005 (Homologación de materias).
Aconseja hacer lugar a lo solicitado y homologar las siguientes asignaturas:
“Ecología social” con “Trabajo social y Sociedades Complejas y Campesinas”; “Medios de

Comunicación Social” con “Seminario de Trabajo Social y Educación Social” y, “Animación
Sociocultural” con “Seminario de Trabajo Social y Educación Social”.
SE APRUEBA
72.-EXPTE Nº 74221/10 Consejero Jurado solicita la suspensión de régimen de correlatividades

para cursar- no para rendir- con la excepción de las prácticas pre-profesionales, para los alumnos
ingresantes de los años 2005-2009 de la carrera de Trabajo Social.
C. Jurado: Para llevar adelante este pedido, hemos trabajado con Dirección Alumnos, el Dpto. de
Trabajo Social, la Comisión Curricular y la Secretaría Académica. En el expte. figura el aval del
Dpto.
Sra. Secretaria Académica: Esa reunión fue muy importante porque se sinceraron todas las
partes.

C. Alurralde: Además, se observa la diferencia de este trabajo en relación con el que se llevó a
cabo en el DPTO. DE HISTORIA; y digo esto aunque pertenezco a él, para que quede señalado
por qué unas propuestas se aprueban rápidamente y otras se discuten tanto.
C. Rivadeneira: Estoy de acuerdo con el pedido que realizan mis compañeros pero quisiera hacer
una separación entre los dos asuntos que la C. Alurralde relaciona porque la propuesta del DPTO.
DE HISTORIA es en respuesta a lo que el Consejo Directivo solicitó el año pasado, mientras que
el planteo de Trabajo Social se realiza a partir de lo infructuoso de la aplicación de lo acordado el
año pasado. Es decir, creo que en los dos espacios se ha discutido.
Sra. Secretaria Académica: En relación con el Dpto. de Trabajo Social, quisiera agregar que la
participación de Dirección Alumnos fue fundamental en cuanto a lo que era viable y lo que no.
Digo esto porque a veces, en el Consejo Directivo, se decidieron cuestiones inviables para
Dirección Alumnos.
C. Jurado: Además, se contaba ya con la experiencia de lo sucedido con los alumnos de

Aguilares.
SE APRUEBA
73.-EXPTE Nº 75702/04 Pablo Alejando Adris solicita cambio de supervisor docente de las
asignaturas de cuyo dictado es responsable: Comunicación Institucional e Informática.
Aconseja: Hacer lugar a lo solicitado.
C. Monjes: Porque ahora hay un profesor del área como Adjunto- el profesor Cosme Rocchio-
pero antes no lo había (lo supervisaba la Prof. Rúffolo).
SE APRUEBA
74.-EXPTE Nº 77791/09- Departamento de Historia pone en conocimiento de que- en reunión

del Departamento- se dispuso proponer la suspensión de correlativas -a modo experimental- por
el término de 5 (cinco) años.
Aconseja: que el término solicitado de 5 (cinco) años es excesivo y propone que la mencionada
suspensión se realice por el término de 3 (tres) años, para que –en ese período- se elabore la
evaluación de los resultados obtenidos. Además, se sugiere que se tome en cuenta dicha
evaluación para la formulación del nuevo Plan.
C. Desjardins: La Comisión de Enseñanza y Disciplina consideró que el plazo de cinco años

propuesto resultaba excesivo.
C. Rivadeneira: El dictamen del DPTO. DE HISTORIA surgió en base a todo el proceso de

discusión llevado a cabo el año pasado, en los diferentes Dptos. sobre el tema de las
correlatividades. Entonces, si se produjo tan intenso debate, se lo hizo teniendo en cuenta el
avance del estudiante en la carrera; esta medida, nos parece la mejor en virtud de que no se trata
de una suspensión parcial. Ahora, quiero cederle la palabra al Delegado de la carrera de Historia
para que explique el debate que se dio y que no es arbitrario el planteo de un término de cinco
años, porque la idea es ir evaluando si las correlativas ayudan al desenvolvimiento del proceso de

aprendizaje del alumno o lo perjudican; entonces, si a partir de nuestra experimentación se

demuestra que hay más egresados, nuestra posición habrá sido la correcta.
Se le concede la palabra al Delegado de Historia. Explica cómo surgió la propuesta de parte de

los estudiantes de la carrerea, en articulación con la Comisión Curricular: se han originado
debates y luego de diferentes reuniones; luego, se resolvió que la suspensión de correlativas por
cinco años podrá mostrar el funcionamiento real de la carrera y de los estudiantes dentro de ella.
Explica que se acordaron cinco años porque es la duración de la carrera, según lo estipula el Plan
de Estudios. Cree fundamental el debate producido en el seno estudiantil del DPTO. DE
HISTORIA. Aclara que el plan de estudios de la carrera no ha sido renovado aún.
C. Monjes: En la Comisión de Enseñanza y Disciplina se sugirió tres años porque se podría

analizar al alumno de 1º a 3º año, por un lado; y a otro de 3º a 5º, por el otro, en el mismo
período, haciéndose a partir de allí un primer análisis; y, si fuese necesario, se agregarían los dos
años solicitados.
C. Herrera de Jiménez: ¿Y qué hará el que durante esos tres años haya cursado las materias
según su voluntad? ¿Cómo se incorporará en 4º año?
C. Monjes: La idea es ver cómo funciona esta fase experimental. En Ciencias de la Comunicación
ya tuvimos una experiencia pero mal aplicada, puesto que se suspendieron las correlatividades
parcialmente (sólo para algunos años)
C. Herrera de Jiménez: Pero la directora del DPTO. DE CIENCIAS DE LA COMUNICACIÓN

utilizó la metáfora “bola de nieve” para referirse a ese hecho.
C. Barber: Quisiera saber cómo se plantea lo experimental en los fundamentos del DPTO. DE
HISTORIA ya que debe haber un marco de acuerdos y de aceptación de estudiantes y docentes
para llevar adelante esta experiencia. No estoy en desacuerdo con esta propuesta porque
constantemente se plantea quitar las correlatividades.
C. Herrera de Jiménez: No hay fundamentos en la presentación.
C. Rivadeneira: Lo que estamos discutiendo es que el nivel de deserción de la Universidad, en

gral., y de la Facultad, en particular, es muy alto, lo que significa que existe un problema
concreto. Y la tarea del Consejo Directivo debe ser la de facilitar la formación de la mayor
cantidad de egresados.
C. Herrera de Jiménez: Con buen nivel académico.
C. Rivadeneira: Exactamente; porque el nivel académico y la evaluación seguirán dependiendo

de cada cátedra. Si luego de la experimentación se ve que hay un mayor nivel de compañeros
que rinden, aprueban materias y egresan, no será porque baja el nivel académico, ya que en cada
materia se seguirá dando lo mismo. Es una medida a largo plazo; por eso creo que es importante
que se la lleve a acabo.
C. Lenis: Yo no estoy de acuerdo con la propuesta del DPTO. DE HISTORIA ni con el

aconsejamiento de la Comisión de Enseñanza y Disciplina; sin embargo, como este Consejo ha
solicitado a todos los Dptos. que se expidieran acerca de las correlatividades, ratificándolas o

rectificándolas, y el DPTO. DE HISTORIA lo hizo, estoy de acuerdo en hacerle lugar ya que

nosotros siempre hemos respetado los aconsejamientos de los Dptos. y de las Comisiones
Curriculares en esa dirección. Entonces, porque no estemos de acuerdo o porque no nos guste
esta propuesta del DPTO. DE HISTORIA, no la podemos rechazar de cuajo. Digo esto a pesar de
estar de acuerdo con el régimen de correlatividades.
C. Villecco: ¿Lo experimental es en referencia a la totalidad de los alumnos o a un grupo en

particular? Yo no coincido con que no existan las correlativas pero sí voy a respetar la propuesta
del DPTO. DE HISTORIA.
C. Rivadeneira: Para todos.
C. Alurralde: No estoy de acuerdo con que no haya correlatividades y los estudiantes lo saben
porque me escucharon exponer mis ideas en el seno del Dpto.; sin embargo, voy a respetar la
decisión de aquel. El término de cinco años me parece excesivo; y lo que acaba de plantear la C.
Villecco: en cuanto a la aplicación a un grupo lo pregunté también y la propuse para una cohorte
determinada, dado el carácter de experimental.
C. Herrera de Jiménez: También me parece mucho tres años, aún a modo experimental. Y lo
que propondría es que se les diera la suspensión de las correlatividades hasta la elaboración del
nuevo plan de estudios porque no creo que debamos esperar que se realice esta experiencia para
recién sentarnos a pensar uno nuevo; es decir, creo que también hay que poner un plazo para la
elaboración del mismo. Ya tuvieron la experiencia sin correlatividades.
C. Lenis: Pero para cursar, no para rendir.
C. Alurralde: Ahora quieren para cursar y para rendir; y bueno, llevemos adelante la experiencia
pero por un período más corto que el de tres años. Y aprovecho para instar a los alumnos a que
vayan a las reuniones curriculares.
C. Monjes: Quisiera aclarar que la fundamentación de la propuesta del DPTO. DE HISTORIA

está pero se encuentra en la fundamentación de un nuevo plan.
C. Herrera de Jiménez: A nivel nacional, estoy participando de las reuniones para acreditación
de los Profesorados; se ha comenzado con los de Ciencias Exactas. Y la Sra. Secretaria Académica
irá la semana que viene a otra, donde comenzarán a fijarse los criterios para acreditar los de
Ciencias Sociales. Uno de los ítems y datos que se piden para tratar la acreditación de los planes
de estudio es el régimen de correlatividad. Sin este, una carrera no va a ser acreditada, estoy
segura de eso. Además, no soy profesora de Historia, pero cuando estudiábamos esta disciplina,
recuerdo muy bien que ante cada hecho histórico, debíamos aprender, en primer lugar, sus
antecedentes; es decir, era fundamental el encadenamiento temporal en este tipo de hechos.
(Narra un relato para ilustrar lo que acaba de afirmar) Es decir, hay que marcar la importancia de
los hechos pasados en el presente; y sin esto, lo que se mostrará, será una visión muy atomizada
del conocimiento, donde cada materia aparecerá como un átomo aislado; sin relación entre una
y otra. Desde otro punto de vista, (ya argumentado por mí muchas veces) podemos observar las
correlatividades desde la Psicología del Aprendizaje, según la cual, para la comprensión de los
contenidos, es de suma importancia que se vean claramente las relaciones existentes entre ellos,
ya sean longitudinales o transversales. ¿Es que en la carrera de Historia no tiene importancia esto?

Los alumnos plantean que de esa manera pueden avanzar. Entonces pregunto: ¿cuál es el afán de
esto? ¿Recibirse de cualquier manera, sin tener una visión integrada de la carrera? No puedo creer
que esto se esté planteando. Y lo digo a pesar de que aquí van a escucharse y respetarse todas las
voces. Quisiera ver el Acta del DPTO. DE HISTORIA de la reunión cuando se resolvió esto, el
quórum que hubo, a fin de saber si todos los docentes estuvieron de acuerdo con la propuesta de
que no haya un sistema de correlatividades; en este sentido, creo que tendrían que revisar los
fundamentos epistemológicos de lo que están enseñando.
C. Rivadeneira: Pido la palabra para un compañero de Historia.
Sra. Vice- decana: En un momento.
C. Desjardins: Entiendo la postura de la C. Herrera de Jiménez y cuando propusimos tres años

en lugar de cinco, lo hicimos pensando en el Ciclo Básico y en que se hiciera un seguimiento y se
informara al respecto. También creo que debe haber una fundamentación del DPTO. DE
HISTORIA.
C. Herrera de Jiménez: Yo también creo que debe haber una fundamentación.
C. Barber: También estoy de acuerdo y propongo, además, que se haga una estructura de
seguimiento dentro del Dpto. y que se informe anualmente acerca de esta experiencia.
Sra. Vice- decana: Creo que hay varias cuestiones a contemplar en este asunto; algunas las siento
como contradictorias en mí misma. Por una parte, siempre hemos pensado que las
correlatividades (que no pasan por la Comisión Curricular Gral.) tienen que ver con problemas
inherentes a cada Dpto; en este sentido, la respuesta del DPTO. DE HISTORIA ha venido bien
encaminada: se les hizo una consulta desde el Consejo Directivo y respondieron; veo bien eso.
Lo que no veo bien es que tal respuesta no haya venido bien fundamentada, que no dé al
Consejo elementos de juicio; faltan aclaraciones que aquí no se han mencionado, como, por
ejemplo, si se tratará de una cohorte o no; porque para evaluar, necesitamos una cohorte: no se
puede evaluar a alguien de 5º año que ya se está yendo de la Facultad. Por eso creo que este
asunto tendrá que volver al Dpto. y regresar con una fundamentación y una explicación mucho
más profundas, y un quórum; digo esto porque respeto a mis colegas del DPTO. DE HISTORIA
pero me gustaría saber cuántos han participado de esta decisión. Hace muchos años que el tema
de las correlatividades se trabaja en el DPTO. DE HISTORIA. Otra cuestión tiene que ver con lo
referente al tiempo y si los docentes han pensado en ello. En cualquier otra asignatura quizás no
rija tanto el tiempo como en Historia porque la Historia es tiempo, problematizado, inteligible.
He tratado, muchas veces, de separarme del tiempo y plantear mi materia a partir de problemas;
por ejemplo, el problema del poder; y, ¿dónde tratamos el poder? Para situarlo (en Augusto, en
Hitler, por ejemplo), necesito el contexto, porque el tiempo, en Historia, rige. En mi materia,
Historia Contemporánea (que la rinden, generalmente, al final) cuando trate cada tema, si no hay
correlatividades, voy a estar hablando en el vacío por más que yo quiera llevar los contenidos
históricos a problemas y tratarlos sincrónica y no, diacrónicamente. Y- finalmente- la cuestión
principal que me preocupa son los alumnos porque tengo miedo de que se perjudiquen y
fracasen al sentirse totalmente desestabilizados, frente a algún vocabulario específico, ante una
categoría o ante una contextualización de la que ellos estén totalmente fuera. Me interesa la
carrera y que se la siga acreditando y distinguiendo por su excelencia; sin embargo, por sobre
todo esto, lo que me interesa son los alumnos.
C. Rivadeneira: Solicito nuevamente la palabra para un estudiante, el Delegado de la carrera de

Historia.
Se acuerda que sí.
El Delegado curricular explica que la propuesta viene del DPTO. DE HISTORIA, a partir de una
autoevaluación de la carrera; explica que su estamento ha propiciado los debates y las reuniones
con la Comisión Curricular y con el Dpto.; por lo tanto, cree que la legitimidad de la decisión no
debe cuestionarse. Aclara que la propuesta de cinco años ha venido del mismo estamento
docente. En relación con lo expresado por la C. Herrera de Jiménez, explica que lo que se estudia
en Historia es un corpus de conocimientos abordable de diferentes maneras, sin que prime lo
lineal, aunque de todos modos, tal linealidad se irá adquiriendo. Agrega que el cuerpo estudiantil
de la carrera se ha comprometido a realizar un apoyo y un seguimiento de sus propios
compañeros. Pide que se haga lugar a la propuesta para que se vea la autonomía departamental.
C. Rivadeneira: Quiero recalcar que el Consejo Directivo tomó como resolución escuchar las
respuestas de los Dptos., a pedido del propio Consejo; entonces, este Cuerpo no puede aceptar
unas propuestas y otras, no, justamente de este Dpto. donde más debate hubo. Es decir, el
Consejo tiene que ser coherente. Es más, en la Comisión de Enseñanza y Disciplina sí se respetó
que el Dpto. respondiera.
C. Geréz: Lo que quisiera que sobresaliera es el trabajo que se realizó en el DPTO. DE HISTORIA
considerándose no sólo la palabra de los docentes sino también la de los estudiantes. Que se
respete el trabajo de los estudiantes con el Dpto.
Sra. Vice- decana: No sé si no oyeron exactamente lo que dije y cómo comencé mi exposición
diciendo que el ámbito de competencia de las correlatividades es de cada Dpto. y no de la
Comisión Curricular Gral. y agregué que esto me parece bien. Sin embargo, sin desmerecer el
trabajo realizado, creo que esa nota debió ser más completa en cuanto a su fundamentación. Por
ejemplo, es importante saber si se tratará de una cohorte o no para ver qué parámetros de
evaluación se seguirán. No olvidemos que los Dptos. aconsejan y el Consejo, que es un órgano
resolutivo, decide al respecto; por eso, cuando notamos que algo falta, tenemos derecho a
solicitarlo, lo cual no significa que violemos su autonomía o rechacemos su trabajo. Como
funcionaria, la gestión es muy absorbente y algunas veces he debido faltar a las reuniones del
DPTO. DE HISTORIA. Y creo que así como este Consejo respeta la autonomía de los Dptos.,
también tiene derecho a opinar.
C. Rivadeneira: Quisiera hablar.
Sra. Decana: Ya ha cedido su participación a los estudiantes.
C. Rivadeneira: Pero quiero agregar que la nota del Dpto. propone suspensión de correlativas, lo
cual significa que es para todos los años; y están presentes los compañeros que participaron en la
discusión, para corroborarlo. Lo que sí es novedoso es que será para todos los años, pero no por
uno sino por cinco años, por lo ya argumentado. Así se lo entendió en la Comisión de Enseñanza
y Disciplina; entonces, no entiendo por qué hay puntos que no se entienden cuando todo está
tan claro: sobre la base de lo solicitado por nosotros, hay una respuesta aquí. Lo que no podemos
hacer es tratar de pasar este asunto para después.

C. Herrera de Jiménez: Creo que ya todos hemos expuesto nuestro punto de vista. Sin embargo,
quisiera solicitar que, desde lo metodológico, el DPTO. DE HISTORIA precise desde qué enfoque
hará esta evaluación. Acá dicen que será experimental; pero, desde el punto de vista de la
metodología experimental, esto no sería un experimento sino un metodología de enfoque cuasi-
experimental, en todo caso. Ya que se trata de algo tan serio, me parece que amerita, por un
lado, un proyecto de evaluación de esta suspensión, con la respectiva fundamentación, la
correspondiente propuesta metodológica y parámetros de evaluación, todo esto fundamentado
desde la metodología de la investigación.
Sra. Decana: De acuerdo. Como dijo la C. Herrera de Jiménez, ya todos han podido exponer sus
respectivos puntos de vista, así que cerremos el asunto.
C. Rivadeneira: Quisiera decir que se está tratando de “patear” la resolución de este asunto, lo
cual no se hizo con ninguna de las propuestas presentadas anteriormente.
C. Herrera de Jiménez: Lo que pasa es que la magnitud de la propuesta se lo merece.
C. Rivadeneira: Podemos votar el planteo del Dpto. y agregar que, cada determinado período, se
realice un informe evaluativo. Pero no podemos desconocer la propuesta del Dpto. solicitando
aclaraciones superfluas. Están la propuesta del DPTO. DE HISTORIA y la de la Comisión de
Enseñanza y Disciplina.
C. Lenis: Lo único que me preocupa es lo que respecta a la emisión de los Títulos.
C. Herrera de Jiménez: La suspensión de las correlatividades no afecta eso porque tiene que ver
con una reglamentación interna de la Facultad.
C. Barber: Yo creo que es atendible la opinión del DPTO. DE HISTORIA mucho más cuando su
propuesta se basa en un proceso de discusión y debate; de modo que propongo que se apruebe
el dictamen de la Comisión de Enseñanza y Disciplina con el agregado de que se pida lo
planteado por la C. Herrera de Jiménez y la Sra. Vice- decana, esto es, fundamentación y
metodología de la evaluación..
C. Alurralde: Entonces, que se apruebe con observaciones.
Sra. Decana: Exactamente.
Sra. Secretaria Académica: Entonces, la propuesta del C. Barber: es que se apruebe el dictamen
de la Comisión de Enseñanza y Disciplina y que se solicite al DPTO. DE HISTORIA que constituya
una comisión que eleve un proyecto de evaluación de suspensión de correlativas, con parámetros
de evaluación.
C. Herrera de Jiménez: Yo propongo no aprobar la propuesta sin contar con ese proyecto.
C. Rivadeneira: Entonces, la resolución sería que se suspendieran las correlatividades por tres
años- como propone la Comisión de Enseñanza y Disciplina- y que el Dpto. conformara una
comisión que fuera informando acerca de la instrumentación de la evaluación.
C. Herrera de Jiménez: Los puntos están relacionados porque aprobar una suspensión para toda
la carrera durante tres años, limitará después lo metodológico
C. Rivadeneira: Propongo que se apruebe el dictamen de la Comisión de Enseñanza y Disciplina

y que se plantee al DPTO. DE HISTORIA que vaya informando al respecto.
C. Barber: Lo que yo planteé es que de inmediato el Dpto. informara sobre la fundamentación y

la evaluación.
C. Alurralde: Que se apruebe con observaciones.
(Dialogan)
C. Rivadeneira: Que se apruebe el dictamen de la Comisión de Enseñanza y Disciplina y que se

solicite al DPTO. DE HISTORIA que envíe un informe acerca de cómo seguirá la suspensión de
correlatividades, pero que se apruebe ahora.
Sra. Decana: Un proyecto, no un informe.
C. Monjes: Al revés; primero que se apruebe el proyecto y después, el dictamen de la Comisión

de Enseñanza y Disciplina.
C. Alurralde: Votemos las mociones.
C. Jurado: Tendría que aprobarse la suspensión ahora y después, el DPTO. DE HISTORIA tendría
que presentar el proyecto porque este Consejo se reunirá después de un par de meses y los
alumnos no contarán con la respectiva resolución desde el comienzo de clases.
(Dialogan)
C. Desjardins: Solicito una moción de orden. La Presidenta del CUEFyL solicita la palabra.
Se le concede la palabra. Se expresa en el sentido de lo planteado por los Consejeros

Estudiantiles: que el DPTO. DE HISTORIA - ante el pedido del Consejo de que se expidiera sobre
las correlatividades- decidió suspenderlas cinco años y el Consejo Directivo no dice que sí como
al resto de los informes enviados por los Dptos. Como la Comisión de Enseñanza y Disciplina
evaluó, cree que se tiene que aprobar y después pedir el respectivo proyecto al Dpto.
C. Herrera de Jiménez: Otra moción sería condicionar la aprobación de la propuesta del DPTO.
DE HISTORIA a la presentación del mencionado proyecto; de lo contrario, se condicionará
totalmente la presentación del mismo.
C. Rivadeneira: Creo que lo importante es tratar de llegar a un acuerdo.
C. Herrera de Jiménez: La mía es una posición intermedia.
C. Rivadeneira: No, Ud. está planteando que no se apruebe. Lo que nosotros planteamos es que
esta es una cuestión ya resuelta; entonces, repito mi propuesta: que se apruebe el dictamen de la
Comisión de Enseñanza y Disciplina y que- inmediatamente- el Dpto. comience a preparar un
proyecto concreto acerca de cómo será la evaluación y dé su fundamentación. Pero lo que no
puede plantearse es aceptar la propuesta de un Dpto. y no la de otro; hay que aprobarla ahora.
Sra. Decana: Me parece que el C. Rivadeneira no tiene en cuenta que los Dptos. pueden
presentar sus propuestas pero el Consejo decirles que no.
C. Monjes: Cuando Trabajo Social y Ciencias de la Comunicación hicieron sus respectivas

presentaciones, también vinieron las fundamentaciones de lo decidido por la Comisión Curricular
y las decisiones del Dpto.; toda esta información fue adosada al respectivo expte. Entonces, lo
que ahora se solicita es que el DPTO. DE HISTORIA adicione la información solicitada.
C. Jurado: Quisiera agregar que las reinscripciones terminan el 9 de abril; y cuando los
estudiantes quieran reinscribirse, este Consejo aún no tendrá resuelto el tema de las
correlatividades para Historia; y cuando los pedidos de inscripción fuera de término lleguen al
Consejo, no será el mismo (Consejo) y los mismos se rechazarán, posiblemente, en base a otros
criterios. Por eso opino que debe aprobarse hoy.
Sra. Decana: Podríamos realizar una reunión Extraordinaria para resolver el asunto.
C. Desjardins: Mi propuesta es que se apruebe el dictamen de la Comisión de Enseñanza y

Disciplina, dadas las observaciones ya planteadas en el mismo.
Sra. Secretaria Académica: Podemos completar la propuesta de la C. Desjardins: agregando que

solicitamos al DPTO. DE HISTORIA que, en un tiempo determinado, (por ejemplo, diez días)
envíe un proyecto de evaluación a fin de que lo veamos.
C. Desjardins: No es lo que nosotros proponemos sino que, durante los tres años de aplicación,
se evalúen los resultados obtenidos.
C. Herrera de Jiménez: Mi moción es que se condicione la aprobación de esta propuesta a la

presentación de un proyecto; y ya lo fundamenté en que la aprobación previa a la presentación
del informe ya condicionaría, totalmente, la propuesta metodológica en la evaluación.
C. Villecco: ¿Cuáles serían las consecuencias? Pregunto esto porque estamos en la última reunión
y creo que no hay que tratar de obstaculizar el desarrollo de este año. Lo que veo como
consecuencia es que la propuesta de la C. Herrera de Jiménez trasladaría meses la
implementación de la propuesta del DPTO. DE HISTORIA y de la Comisión de Enseñanza y
Disciplina, mientras que la otra implica que se podrá aplicar desde ahora.
C. Barber: Mi moción marca una diferencia con la de la C. Desjardins: en el sentido de que se

apruebe el dictamen de la Comisión de Enseñanza y Disciplina pero que, en un tiempo
perentorio, se presente el proyecto y la fundamentación correspondientes.
Sra. Secretaria Académica: Entonces, la propuesta del C. Barber es que se apruebe el dictamen
de la Comisión de Enseñanza y Disciplina y se solicite al DPTO. DE HISTORIA el proyecto y la
fundamentación correspondientes.
Sra. Decana: Entonces, hay tres propuestas; de tres Consejeros: Desjardins, Herrera de Jiménez y
C. Barber.
(Dialogan)
Sra. Secretaria Académica: En la propuesta del C. Barber, ¿agregamos un plazo?
C. Barber: No creo que la presentación del proyecto necesite de un plazo.

C. Alurralde: No pueden dejar de presentar el proyecto; por eso, es importante un plazo.
Sra. Decana: Tiene que haber un plazo en el que este Consejo resuelva el asunto, a fin de que se
pueda implementar la propuesta. Propongo un plazo de diez o quince días.
C. Rivadeneira: Eso sería postergar la resolución del asunto.
C. Alurralde: No, porque lo estamos aprobando.
C. Rivadeneira: ¿Por qué no se toma la propuesta de la Comisión de Enseñanza y Disciplina que

es mucho más sencilla? Que se suspendan las correlativas durante tres años y que se haga el
pedido sobre la evaluación sin un plazo o una Extraordinaria.
C. Barber: Que cada uno exponga su moción y se vote.
C. Villecco: Votemos; las tres mociones están claras.
C. Herrera de Jiménez: Quisiera fundamentar por qué no se puede aprobar ya cuando se

presenta un proyecto de evaluación: falta la elección de una muestra en función de lo que se va a
hacer.
C. Lenis: Eso tiene que resolverlo el Dpto.
C. Villecco: Exactamente, porque el DPTO. DE HISTORIA ya mandó lo que pedimos, el resto,

tiene que hacerlo él mismo.
Sra. Vice- decana: Estoy totalmente de acuerdo con lo expresado por la C. Villecco:.
Sra. Decana: Pasemos a la votación.
Sra. Secretaria Académica: 1º moción, C. Desjardins; 2º, C. Herrera de Jiménez; 3º, C. Barber.
C. Villecco: Por la 3.
C. Monjes: Por la 3.
C. Alurralde: Por la 3.
C. Lenis: Por la 3.
C. Jurado: Por la 2.
C. Geréz: Por la 2.
C. Rivadeneira: Por la 2.
C. Desjardins: Por la 2.
C. Herrera de Jiménez: Por la 1.
Sra. Decana_ Hay empate entre las mociones del C. Barber y la de la C. Desjardins.

(Dialogan)
Sra. Decana: Me corresponde desempatar. Voto por la 3.
Sra. Vice- decana: Quisiera decir algo que he escuchado recién y que me pareció grave,
expresado por el C. Rivadeneira; por un lado, dijo que se “patean” los asuntos y “se hace
trampa”; y yo quisiera decirle que aquí ni se patea ni se hace trampa; te ruego que retires esas
palabras porque aquí se reflexiona seriamente sobre qué es lo mejor, sin demagogia, sin
partidismo y sin nada. Otra cosa grave fue que el C. Rivadeneira dijo “por qué no piensan igual
que yo”, me extraña que haya pensado esto dado que aquí todas las personas somos diferentes y
me extraña que él, con su ideología, no piense en que la importancia de este Consejo es su
pluralidad de pensamiento.
C. Rivadeneira: En ningún momento hablé de “hacer trampa”; sólo me referí a que estaban
queriendo “patear” el asunto, término político que se refiere a no querer resolver algo colocando
argumentos. Y lo que dije en relación al C. Barber, fue porque entendí que ambas mociones (la
de él y la de la C. Desjardins:) eran similares de modo que planteé que no había diferencia entre
ambas.
SE APRUEBA EL DICTAMEN CON OBSERVACIONES
Los estudiantes presentes se retiran de la sala de Consejo, aplaudiendo.
Sra. Decana: Pasemos al informe de la Comisión de Hacienda.
75.-EXPTE Nº 74414/10 Consejero Blas Rivadeneira solicita que se dicte la materia Historia Social
General para todas las carreras en las que figura en 1º año.
Aconseja: se realice el dictado de la asignatura, ya que se solucionaron los problemas de

infraestructura que impedían el normal desarrollo de la materia, perjudicando a los estudiantes
mencionados.
C. Rivadeneira: Solicitamos una resolución del Consejo Directivo para que, este año,
Introducción a la Historia no haga lo de años anteriores, esto es, que sólo puedan cursarla los
estudiantes ingresantes de Historia y el resto, al año siguiente por dificultades de la cátedra. Ahora
bien, no negamos esas dificultades pero ahora hay espacios nuevos cuya falta era uno de sus
problemas. En la carrera de Filosofía se genera un gran problema respecto de lo que los alumnos
pueden cursar porque al no poder hacerlo con esta, sólo pueden cursar cuatro materias en lugar
de cinco.
C. Villecco: Y es una materia muy extensa que los alumnos arrastran a 2º año. Lo mismo pasa con
los alumnos de Francés, quedando aquella junto con la correlativa- Historia de Francia- para ser
cursada.
C. Alurralde: ¿Se ha hablado con la cátedra?
(Dialogan)

Sra. Secretaria Académica: Se trata de las carreras de Francés, Filosofía, Letras e Inglés. Hicimos
una revisión de todos los planes de estudio y hay un informe que está en el expte de Filosofía que
da lugar a la resolución, donde dice qué carreras de los planes de estudio ’69 tienen esta materia
en 1º, en 2º o en 3º año, como Francés. Y de los planes de estudio ’05, en qué años está Historia
Social. Entonces, la resolución sería la siguiente: “Notificar al Prof. Luis M. Bonano que el dictado
de las asignaturas Introducción a la Historia/ Historia Social Gral. (…) debe adecuarse a los planes
de estudio aprobados oportunamente”.
C. Villecco: Y “en vigencia”.
Sra. Secretaria Académica: Entonces: “a los planes en vigencia”; de este modo, se englobaría a
todos; ¿están de acuerdo?
Consejeros: Sí.
C. Herrera de Jiménez: Estuve hablando con uno de los profesores de la cátedra y manifestó la
imposibilidad de atender todas las carreras.
C. Villecco: ¿Qué razones argumentan?
C. Alurralde: Cuestiones espaciales y de personal de la cátedra; además, tienen 1500 alumnos
C. Villecco: ¿Cuántos docentes hay en la cátedra?
Sra. Secretaria Académica: Alrededor de trece.
C. Villecco: Es un número suficiente para atender a todos los alumnos, en comisiones de 150
alumnos, por ejemplo.
C. Rivadeneira: Nadie puede desconocer que con mayor cantidad de personal se podría atender
mejor a los alumnos; el problema es que el profesor no puede decidir no dictar determinada
materia en el año que esta figura.
C. Villecco: Claro, no pueden decidir no inscribir a los alumnos, como lo están haciendo, porque
eso es similar a poner un cupo.
C. Geréz: Los alumnos pueden inscribirse por internet pero cuando el cupo se cubre ya no
pueden continuar haciéndolo.
Sra. Secretaria Académica: La cátedra alude a una resolución o a una disposición del Consejo
Directivo que no pudimos encontrar. No pude hablar con el profesor Bonano al respecto, pero sí
con la profesora Barbieri de Guardia y ella mencionó tal disposición, así que se la solicité
poniéndole sobre aviso acerca de que podríamos rectificarla, pero ningún integrante de la cátedra
la acercó.
C. Villecco: Eso va en perjuicio de los alumnos.
C. Desjardins: Dos alumnas de 1º año de la carrera de Francés solicitan autorización para cursar
Lengua y Cultura Latinas I, correspondiente a 2º año, en lugar de Historia Social Gral.,

correspondiente a 1º, ya que los alumnos de esa carrera recién podrán cursar esta en 2º,
quedando vacante su espacio curricular.
C. Rivadeneira: El problema es que la mayoría de los alumnos de 1º tienen el mismo problema,

acumulándoseles gran cantidad de materias en 2º año.
C. Herrera de Jiménez: Es importante saber si existe una resolución al respecto para derogarla
aquí.
Sra. Secretaria Académica: Nosotros no la encontramos y, tal como dije, ellos no la acercaron.
C. Villecco: Hay que dar una solución a esto.
Sra. Secretaria Académica: Habría que ver, en primer lugar, qué espacios están dispuestos para
el dictado de Historia Social Gral. y qué problemas siguen subsistiendo.
C. Villecco: ¿Ellos plantean problema de espacio?
C. Herrera de Jiménez: De personal.
C. Rivadeneira: Y de espacio.
C. Villecco: ¿Cuántos profesores con dedicación exclusiva hay?
C. Herrera de Jiménez: Alrededor de cuatro.
C. Monjes: Cada profesor con dedicación exclusiva deberá atender dos comisiones de prácticas.
Sra. Secretaria Académica: (Hace lectura de la nómina de docentes de la cátedra)
C. Rivadeneira: Se puede pedir más espacio pero no dejar de dictar la materia
C. Lenis: ¿Cuál es la composición de cátedra de Pensamiento Filosófico?
Sra. Secretaria Académica: (Hace lectura de la nómina de docentes de la cátedra)
C. Lenis: Y atienden la misma cantidad de alumnos que Historia Social. Incluidos los Auxiliares,
Historia Social cuenta con doce docentes y Pensamiento Filosófico, con 11.
(Dialogan)
C. Villecco: Resolvamos el asunto.
C. Herrera de Jiménez: Redactemos la resolución.
Sra. Secretaria Académica: Entonces, “visto el petitorio realizado por los ayudantes estudiantiles
de la cátedra de Filosofía acerca de la modalidad del dictado de la asignatura Historia Social
Gral., (…) y considerando que la directora del Dpto. de Filosofía, Dra. Cristina Bulacio, avala
dicho pedido; que a solicitud de la Comisión de Enseñanza y Disciplina, el profesor titular a cargo
de la asignatura, Luis M. Bonano eleva las aclaraciones respecto de los motivos que justifica la
modalidad del dictado de la asignatura (…); que la Sra. Secretaria Académica solicita, acorde a lo
dispuesto por el Consejo Directivo en cuanto a que se dicten las asignaturas Introducción a la
Historia e Historia Social Gral., respectando en cada carrera de la Facultad el año en que es
consignada la materia en los respectivos planes de estudio, el correspondiente acto administrativo
de alcance general. A partir de esto, el Consejo Directivo de la Fac. de Filosofía y Letras resuelve:
Art. 1º: notificar al Prof. Bonano” lo resuelto .
C. Villecco: Creo que hay que hacer referencia a todos lo planteos realizados, dado que todas las
carreras que no hicieron este planteo en su momento lo hacen ahora.
Sra. Secretaria Académica: El de hoy, efectivamente, es general.
C. Villecco: Y el año pasado hubo otro, de la carrera de Francés, no sé si lo recuerdan.
C. Herrera de Jiménez: Entonces, podríamos agregar, “visto los planteos de alumnos de

diferentes carreras acerca de…” de acuerdo con el año al que pertenezca cada grupo.
Sra. Secretaria Académica: Y el aconsejamiento de la Comisión de Enseñanza y Disciplina dice

que se realice el dictado de la asignatura ya que se solucionaron los problemas de infraestructura
que impedían el normal desarrollo de la materia, perjudicando a los estudiantes mencionados”,
pero yo no sé si esos problemas se solucionaron.
(Dialogan)
C. Herrera de Jiménez: Que se agregue “se instrumenten los medios para que se realice el
cursado en los años correspondientes.”
Sra. Secretaria Académica: De acuerdo. Y, ¿se aprueba el pedido de las alumnas de Francés?
Consejeros: Sí.
SE APRUEBA el dictamen y se incorpora lo resuelto aquí
SE APRUEBA el pedido de las alumnas de Francés
76.-EXPTE Nº 74413/10 Consejero Blas Rivadeneira solicita la suspensión de correlatividades para

los planes de estudio anteriores de todas las carreras.
Aconseja: hacer lugar a lo solicitado, debido a la inminente caducidad de dichos planes.
C. Rivadeneira: Este pedido se debe a que se trata de alumnos que están en los últimos años y
que tienen que terminar rápidamente porque su plan caduca; además, no se están asegurando las
materias dado que cada vez son menores los esfuerzos para seguir dictando planes separados, por
eso hacemos este pedido, a fin de que puedan recibirse antes que el plan respectivo caduque.
Sra. Secretaria Académica: Recordemos que en Trabajo Social sí se lo hizo, con excepción de las
prácticas. En este sentido, quiero recordar que todos los Profesorados de la Facultad incluyen el
proceso de formación pedagógica; entonces, tenemos que considerar esto.
C. Lenis: Las correlatividades de la formación pedagógica no se tocan.
C. Alurralde: Exactamente.

Sra. Secretaria Académica: Entonces, hagamos esa salvedad y que se suspendan las correlativas,
con excepción del trayecto de formación pedagógica.
SE APRUEBA
77.-EXPTE Nº 77784/09 Departamento de Francés eleva informe del sistema de correlativas que
regirán los planes de estudio a partir del 2010.
Aconseja: hacer lugar a lo solicitado y conservar los cambios de correlatividades -concedidos por
el Consejo en el 2009- durante el periodo 2010.
(Dialogan)
SE APRUEBA
78.-EXPTE Nº 76876/07 Prof. Guadalupe Zamora solicita se considere válida la asignatura

Problemática Discursiva: Análisis del Discurso como materia optativa de formación General para
la Carrera de Inglés.
Aconseja: hacer lugar a lo solicitado conjuntamente con los expedientes Nº 77357/09;

77358/09; 77359/09 y 77450/09 con igual pedido. (Observación: en página 2 del Expte
76876/07 falta sello de foliación).
Sra. Secretaria Académica: Esta es casi una deuda de la Facultad. En el año ’06, los alumnos de
Inglés de 2º ano, tenían optativas para el trayecto de formación gral. pero la Facultad no tenía un
menú para ofrecer, puesto que aún no se habían implementado los requisitos para las mismas.
Entonces, el DPTO. DE INGLÉS les aconsejó que hicieran cualquier optativa (aunque no todas
reunieran esos requisitos) De este modo, desde el año ’07, la Facultad cuenta con el menú y la
resolución correspondientes, de ahí que estos alumnos de 2º año del ’06 soliciten que esa
materia que cursaron sea válida como optativa del trayecto de formación general; y es muy
probable que haya más alumnos de ese año en esta situación, y la Facultad tendrá que hacer
lugar a su pedido porque fue una falla de ella.
SE APRUEBA
79.-EXPTE Nº 76293/09 Departamento de Ciencias de la Educación eleva el diseño curricular de

los nuevos planes de estudios de las carreras de Profesorado y Licenciatura en Ciencias de la
Educación
Aconseja: que el mismo pase a la Comisión de Interpretación y Reglamento para que esta evalúe
si cumple con las normativas vigentes.
PASA A LA COMISIÓN DE INTERPRETACIÓN Y REGLAMENTO
80.-Nota elevada por la Ing. Silvia Cazón solicitando la incorporación de la Carrera de Ciencias
de la Educación en la Resolución 739-126-2008 para la asignatura Elaboración de recursos

multimediales educativos, ofrecida como Materia Optativa por el laboratorio de Computación y

dictada en el 1 cuatrimestre del período lectivo 2009.
C. Lenis: Porque en la resolución referida se ha omitido la carrera de Ciencias de la Educación.
SE APRUEBA
Antes de pasar al siguiente punto, se tratan las propuestas de Jurados, tema que había quedado
pendiente, en su momento, por falta de quórum.
IV.-CON DICTAMEN DE LA COMISION DE INTERPRETACIÓN Y REGLAMENTO
81.-EXPTE. 74269-10 Director y Secretaria del Centro de Estudios de Asia y África solicitan
autorización para organizar la Semana Cultural de Corea.
Aconseja autorizar la organización de la Semana Cultural de Corea.
Sra. Secretaria Académica: Del 22 al 29 de abril. ¿Se aprueba?

Consejeros: Sí.
SE APRUEBA
82.-EXPTE. N° 77296 Racedo Josefina Luciana, solicita autorizar la permanencia en el CERPACU

de la Prof. Lucila Galíndez en calidad de investigadora.
Aconseja incorporar, en calidad de Adscripta al CERPACU, a la Prof. Lucila Galíndez, tal como lo
establece el Reglamento de Institutos de esta Facultad. Art. 12 d)
C. Lenis: Es egresada de la UBA. La Prof. Racedo solicita que se continúe en calidad de

investigadora pero el reglamento no prevé esa figura sino la de adscripta; de ahí nuestro
aconsejamiento.
SE APRUEBA
83.-EXPTE. N° 76283-03 Ref.4 – 09 Dra Elena Pedicone de Parellada reitera pedido por pronto
despacho al recurso presentado por la misma a la Res. N° 458129- 09.
Aconseja: resulta innecesario expedirse sobre el recurso, por cuanto la Dra. Pedicone manifestó
su voluntad de acogerse al Art. 83 del Estatuto Universitario.
C. Herrera de Jiménez: No había necesidad de que este asunto pasara por el Consejo Directivo
porque la resolución que ella pide revocar es aquella por la cual se le solicitó que se acogiera al
art. 83º y se presentara a la evaluación; entonces, ella solicita que la misma se revoque primero y
luego se llame al cargo de Titular. Luego, ella misma decide presentarse a evaluación.
C. Lenis: Además, se le hizo una prórroga por nueve meses en virtud de que no cayera de
planilla, lo cual cuestiona. Porque cuando solicitó el ascenso y la Comisión de Hacienda le dijo
que no, se le dio la prórroga; ante esto, ella solicita acogerse a la evaluación.

C. Herrera de Jiménez: Y hay un cambio que ella cuestiona.
C. Alurralde: Que la prórroga se la dieran por nueve meses y no por seis, como ella cree que
debe ser.
Sra. Secretaria Académica: Y no quisimos convalidar esa resolución hasta no saber qué respondía
ella porque, de lo contrario, nosotros mismos hubiéramos tenido que revocarla en caso de que
ella pidiera concurso en el mismo cargo. Entonces, ahora tenemos que convalidar esa resolución
en Consejo Directivo. ¿Se aprueba?
Consejeros: Sí.
SE APRUEBA
84.-EXPTE. N° 77923 y Nota. Departamento de Formación Docente reitera solicitud referida a la

inscripción en el curso de Capacitación Docente.
Aconseja: por un lado, hacer lugar a lo solicitado por la Directora del Departamento de
Formación Pedagógica, en el sentido de que Mesa de Entradas no reciba solicitudes de aspirantes
a realizar el Curso de Capacitación Docente, en los casos en que no cuenten con título de grado
y/o se presenten fuera de término. Por otro, cambiar la carátula de este Expte. puesto que alude a
un Departamento de Formación Docente inexistente en esta Facultad.- Incorporar la nota
presentada en fecha 02-02-10 al mismo.
C. Herrera de Jiménez: Hay tres planteos sobre el mismo tema; este, el que sigue y una nota.
(Dialogan) ¿Se aprueban nuestros aconsejamientos?
Consejeros: Sí.
SE APRUEBA EL DICTAMEN
85.-EXPTE. N° 74244-10 Departamento de Formación Pedagógica solicita se atiendan las

situaciones que se plantean con los interesados en cursar la capacitación Docente que no cuentan
con su título.
Aconseja: hacer lugar a lo solicitado por la Directora del Departamento de Formación Pedagógica
en el sentido de que Mesa de Entradas no reciba solicitudes de aspirantes a realizar el Curso de
Capacitación Docente en los casos en que no cuenten con título de grado y/o se presenten fuera
de término.
86.-EXPTE. N° 77327 - Fundación Alerta en el Camino plantea situación que detalla
Aconseja que el Departamento de Articulación eleve un informe pormenorizado sobre los casos
de alumnos, que sin poseer título de nivel superior, están cursando módulos en Postítulos
ofrecidos por esta Facultad. 2-A partir del presente ciclo lectivo no se inscriba en ningún postítulo
a personas que no posean título de nivel superior universitario o no universitario.

87.-EXPTE. N° 77472 Departamento de Formación Pedagógica plantea problemáticas en relación

con el Postítulo de Especialización en Formación Pedagógica.
Aconseja:1- revisar el proyecto que reglamenta el postítulo en Formación Pedagógica, en

particular, el ítem C, referente a los destinatarios. 2-A partir del presente ciclo lectivo, no se
inscriba en ningún postítulo a personas que no posean título de nivel superior universitario o no
universitario. 3-Es preciso que el Departamento de Articulación eleve un informe pormenorizado
sobre los casos de alumnos, que sin poseer título de nivel superior, están cursando módulos en
Postítulos ofrecidos por esta Facultad.
88.-Dra. Cristina Bulacio de Médici solicita prórroga de su designación como Profesora Titular de
la Cátedra de Antropología Filosófica
Aconseja hacer lugar a lo solicitado, hasta tanto se realicen las elecciones de la nuevas
autoridades del Departamento de Filosofía en el mes de abril de este año.
(Dialogan)
SE APRUEBA por mayoría, con el voto negativo de la C. Desjardins
89.-EXPTE. N° 76690-03 Prof. Luis Marcos Bonano solicita prórroga de su designación como Prof.
Titular de la Cátedra de Introducción a la Historia
Esta Comisión considera que el aconsejamiento de la Dirección General de Asuntos Jurídicos no

responde directamente a la consulta realizada sobre la aplicación del Art. 2° de la Ley N° 26508
sino que tiene en cuenta otros aspectos reglamentarios para sugerir la concesión de la prórroga.
No obstante Aconseja: conceder la prorroga al Prof. Luis Marcos Bonano hasta que haya
cumplido 70 (setenta) años.
(Asunto ya tratado conjuntamente con el punto nº 4 del presente orden del día)
90.-EXPTE. N° 75601 – 03 Ref.1-09 Dra Blanca Quiñones solicita una prórroga por un año
académico por razones que detalla.
Aconseja hacer lugar a lo solicitado.
C. Herrera de Jiménez: (Hace lectura de la nota presentada por la Dra. Quiñónez) argumenta
que está a cargo de una materia de 1º año en la cual no hay profesor Adjunto ni Asociado
actualmente, además de otras argumentaciones.
Sra. Decana: ¿Aún está regular?
C. Herrera de Jiménez: Está con una prórroga interina a partir del 1º de julio de 2009 hasta que
sea notificada de su jubilación. Como ya ha sido notificada, el Consejo Directivo puede aprobar o
no su prórroga interina, por un año más por razones académicas.
C. Rivadeneira: ¿Cuál es la justificación para hacer lugar al pedido de la profesora si ella ya está
jubilada?

C. Villecco: Por razones académicas.
C. Herrera de Jiménez: Por la Ley 26508-09, ella puede permanecer en la UNT hasta los 70
años; además, estando jubilada, puede trabajar sin cobrar antigüedad.
C. Villecco: Está contemplado el pedido por razones académicas.
C. Herrera de Jiménez: A partir de lo expuesto, la Comisión de Interpretación y Reglamento

consideró hacer lugar al pedido.
C. Desjardins: Mi postura es que este asunto pase a la Dirección de Asuntos Jurídicos.
C. Villecco: No corresponde porque está contemplado por el Reglamento.
Sra. Decana Exactamente.
C. Villecco: Además, es el primer argumento que utilizó el profesor Bonano para solicitar su
prórroga.
Sra. Decana: Por razones académicas, el Consejo Directivo, con las ¾ partes del voto afirmativo
de sus miembros, puede dar lugar al pedido de prórroga.
C. Villecco: Se trata de algo reglamentario; por cuestiones académicas, tiene derecho a un año
de prórroga interina.
C. Rivadeneira: Pero ella ya está interina.
C. Herrera de Jiménez: Es que son dos años; primero uno y después, otro.
Sra. Decana: Pero ese fue otro tipo de prórroga que se le dio- justamente- hasta que saliera su
jubilación.
(Dialogan)
C. Rivadeneira: Reitera su pregunta. El argumento para darle la prórroga es que no hay nadie en
la cátedra que pueda hacerse cargo?
C. Villecco: Sí, por razones académicas.
C. Herrera de Jiménez: Se acoge a otro artículo, por otros motivos que los argumentados en la
primera prórroga. De todos modos, esta prórroga es diferente de la anterior, puesto que se basa
en otro artículo.
C. Lenis: La primera fue una prórroga automática para que la profesora no cayera de planilla,
como se hace con el resto de los docentes cuando vence su designación.
(Dialogan)
C. Lenis: Las razones que argumenta la Profesora Cristina López en pos de avalar el pedido de la
Prof. Saltor, por ejemplo, son puramente académicas.
C. Rivadeneira: Pero el concurso para Adjunto en la cátedra de la Prof. Quiñónez ya está

llamado, ¿no es cierto?
C. Herrera de Jiménez: Sí.
Sra. Secretaria Académica: ¿Se aprueba el dictamen por mayoría?
Consejeros: Sí.
C. Rivadeneira: Lo que es raro es que se haya demorado tanto la realización del concurso de
Adjunto cuando la prórroga de la Prof. Quiñónez fue hasta que saliera su jubilación.
C. Villecco: El año pasado fue aprobado el pedido y lo habían pedido a fin de año, tendiendo en
cuenta cuánto tardan. Ya hemos aprobado dos casos similares, que fueron muy discutidos pero
no con el ánimo de no aprobarlos. Y, sin embargo, los otros dos no se encuadran en el
reglamento y este, sí.
C. Herrera de Jiménez: Tan poco evidente fue que una prórroga de Asociado pudiera usarse
para Titular, que dos o tres páginas de la fundamentación están dedicadas a ello; eso era menos
claro.
C. Villecco: Y esto no está fuera de la reglamentación.
SE APRUEBA
91.-EXPTE. N° 74366-10 Departamento de Egresados y Bienestar Estudiantil solicita aval de esta

Facultad para llevar a cabo la Jornada bajo la temática “El rol del Perito en el Proceso: peritaje
comunicacional en el proceso judicial”, a cargo de las doctoras Mariana Peralta y Gloria Carrizo.
Aconseja conceder el aval solicitado.
C. Alurralde: Los dictantes son profesionales de las carreras Ciencias de la Comunicación y

Trabajo Social.
Sra. Vice- decana: ¿Figuran sus currículos?
C. Alurralde: Sí, y el pedido viene con el aval de la Directora del Dpto. de Extensión, Dra.
Adriana Corda.
SE APRUEBA
92.-EXPTE. N° 74349-10 Centro de Estudios Interculturales solicita que la profesora Nélida Sibaldi
de Posleman asuma la Dirección del citado Centro, por motivos que detalla.
Aconseja hacer lugar a lo solicitado.
C. Herrera de Jiménez: Por la jubilación de la Dra. Virginia Babot de Bacigaluppi, los miembros
de este Dpto., por unanimidad, acuerdan que la Prof Sibaldi de Posleman asuma la dirección es
este Centro. Por este motivo, hacemos lugar a lo solicitado.
SE APRUEBA

93.-EXPTE. N° 74348-10 Centro de Estudios Interculturales solicita autorización para la

realización de la “Jornada de la Francofonía”
Aconseja conceder la autorización solicitada.
C. Alurralde: Para ser realizadas el próximo 29 de marzo; se aclara que ese día no hay clases ni
exámenes. Solicitan el anfiteatro “Amalia Piossek de Presbich”.
(Dialogan)
SE APRUEBA
IV.- CON DESPACHO DE LA DIRECCIÓN DE POSGRADO
94.-EXPTE. Nº 77.300-09 Dirección de Posgrado eleva actuaciones correspondientes al Instituto

Coordinador de Programas de Capacitación en las que este presenta propuesta del Trayecto de
Posgrado: Capacitación Pedagógica Universitaria a Distancia” para el período lectivo 2010.
SE APRUEBA
95.-EXPTE. Nº 76.770-99 Dirección de Posgrado eleva solicitud de inscripción en la Carrera del

Doctorado en Ciencias de la Educación, del Lic. Raúl Alejandro Martínez y propone Comisión de
Supervisión.
Sra. Secretaria Académica: Con el tema: El campo escolar: un espacio esencial para la
proyección de trayectorias escolares en el nivel medio. La Comisión propuesta es la siguiente:
Dras. Carolina Abdala, Teresa Martínez (UNSE), Prof. Ma. Eugenia Barros.
SE APRUEBA
96.-EXPTE. Nº 77.674-09 Dirección de Posgrado eleva nómina de Cursos de Posgrado del

Doctorado en Letras (Orientación Lingüística o Literatura) para el año 2010.
Sra. Secretaria Académica: (Hace lectura de la nómina respectiva) ¿Se aprueba?
Consejeros: Sí.
SE APRUEBA
97.-EXPTE. Nº 76.303-02 Dirección de Posgrado eleva actuaciones correspondientes a la Prof.

Ana María del Pilar Aráoz en las que solicita equivalencias de los Cursos de Posgrado realizados
por la misma fuera del Doctorado en Letras.
Sra. Secretaria Académica: Son cinco cursos y cada no tiene su equivalente. ¿Se aprueba?
SE APRUEBA

98.-EXPTE. Nº 75.220-06 Dirección de Posgrado eleva actuaciones correspondientes al Lic.

Mauricio Antonio Tossi solicitando se otorgue el Título de Doctor en Letras (Orientación
Literatura).
SE APRUEBA
99.-EXPTE. Nº 75.324-03 Dirección de Posgrado eleva actuaciones correspondientes al Médico

Gustavo Rubén Dibi solicitando se le otorgue el Título de Doctor en Filosofía.
SE APRUEBA
100.-EXPTE. Nº 75.867-08 Dirección de Posgrado eleva solicitud de inscripción en la Carrera del

Doctorado en Ciencias Sociales (Orientación Historia), del Lic. Federico Fernández y propone
Comisión de Supervisión.
Sra. Secretaria Académica: Con el tema: Entramados: el fútbol y las identidades sociales en los
valles orientales de Jujuy. (Hace lectura de la propuesta de Comisión) ¿Se aprueba?
Consejeros: Sí.
SE APRUEBA
101.-EXPTE. Nº 76.667-05 Dirección de Posgrado eleva actuaciones correspondientes a la Lic.

Valeria Mozzoni en las que solicita reconocimiento de un Curso de Posgrado realizado por la
misma fuera del Doctorado en Letras.
SE APRUEBA
102.-EXPTE. Nº 76.127-08 Dirección de Posgrado eleva actuaciones correspondientes al

Arqueólogo Gabriel Eduardo Míguez en las que solicita reconocimiento de los Cursos de Posgrado
realizados por el mismo fuera del Doctorado en Ciencias Sociales.
Consejeros: Sí.
SE APRUEBA
103.-EXPTE. Nº 77.271-09 Dirección de Posgrado eleva solicitud de inscripción en la Carrera de

Maestría en Didáctica de las Lenguas, de la Prof. María Evangélica Lizárraga y propone Comisión
de Supervisión.
Sra. Secretaria Académica: (Hace lectura del título y de la propuesta de Comisión) ¿Se aprueba?
Consejeros: Sí.
SE APRUEBA
104.-EXPTE. Nº 75.455-96 Dirección de Posgrado eleva solicitud de designación de Jurado

Examinador encargado de evaluar la Tesis del Prof. Carlos Enrique Castilla, inscripto en la Carrera
del Doctorado en Letras.
Sra. Secretaria Académica: (Hace lectura del título y de la propuesta de Comisión) ¿Se aprueba?
Consejeros: Sí.
SE APRUEBA
105.-EXPTE. Nº 76.993-99 Dirección de Posgrado eleva actuaciones correspondientes a la Prof.

María Marta Luján solicitando se le otorgue el Título de Doctora en Letras.
SE APRUEBA
106.-EXPTE. Nº 76.314-05 Dirección de Posgrado eleva renuncia de la Mg. Norma Giarraca,

miembro de la Comisión de Supervisión del Prof. Alejandro Víctor Verón, inscripto en el
Doctorado en Ciencias Sociales (orientación Geografía), y propone en su reemplazo al Ing.
Agrónomo José Manuel Salas Oroño.
SE APRUEBA
107.-EXPTE. Nº 77.714-09 Dirección de Posgrado eleva nota de la Directora del Doctorado en

Ciencias Sociales, Dra. Cristina López, solicitando la aprobación de los Cursos de Posgrado para el
periodo 2010.
Consejeros: Sí.
SE APRUEBA
108.-EXPTE. Nº Dirección de Posgrado eleva solicitud de designación de Jurado Examinador

encargado de evaluar la Tesis de la Prof. Adriana Sleibe-Rahé de Paradello, para optar al grado
académico de Magister en Docencia Superior Universitaria.
Sra. Secretaria Académica: (Hace lectura del título y del Jurado propuesto) ¿Se aprueba?
Consejeros: Sí.
SE APRUEBA
109.-EXPTE. Nº 75.098-98 Dirección de Posgrado eleva actuaciones correspondientes a la Lic.

Lucía Inés Vidal Sanz solicitando se le otorgue el Título de Doctora en Ciencias Sociales
(Orientación Historia).
SE APRUEBA
VI.- A CONVALIDACIÓN
110.-Sra. Decana prorroga designación de Docentes que se detallan, conforme a cargo y cátedra:
.-Res. 505-125-08 Prof. Maria Emilia Zelarayán – J.T.P. S/D “Práctica de Trabajo Social con
Grupos”.
.-Res. 872-127-08 Prof. Emilse Eugenia Rodríguez – A.D.G. S/D “Sintaxis Inglesa I.”
. .-Res. 512-129-09 Prof. Daniel Álvarez – ADG S/D “Antropología .”
.-Res. 302-127-08 Prof. Graciela Gómez de Andrés – Prof. Asociada – D/E “Gnoseología ”.
. .-Res. 657-129-09 Prof. Daniel Antonio Jiménez – JTP S/D “Introducción a la Historia ”(Interino).
. .-Res. 659-129-09 Prof. Silvia del Valle Martínez Aráoz – Prof. Adjunta S/D “Historia de Francia I
”e “Historia de Francia II” (Interino).
. .-Res. 652-129-09 Prof. Raúl Luis Arué – Prof. Adjunto S/D “Sociología ”
-Res. 651-129-09 Prof. María Alicia del Valle Villagra de Burgos – Prof. Titular. D/E “Pedagogo”
Área ·”Didáctica” del Instituto Coordinador de Programas de Capacitación.(Interino)
. .-Res. 650-129-09 Prof. Fabián Alejandro Vera del Barco –JTP S/D “Metafísica” (Interino)
. .-Res. 646-129-09 Prof. Cecilia Inés Weht de Martínez –ADG S/D “Idioma Moderno Francés I”
(Interino).
. .-Res. 647-129-09 Prof. María Alejandra Quiroga –ADG S/D “Lengua Inglesa III” (Interino).
. .-Res. 648-129-09 Prof. Ruth María Ramasco de Monzón –Prof. Adjunta D/E “Historia de la
Filosofía Medieval” (Interino).
. .-Res. 649-129-09 Abogado José Eduardo Ruiz –JTP S/D “Sociología” (Interino).
. .-Res. 654-129-09 Prof. Elena victoria Acevedo de Bomba –Prof. Adjunta D/E “Idioma Moderno
Italiano I” con extensión de funciones a “Literatura Italiana” (Interino).
. .-Res. 658-129-09 Dr. Ricardo Jonatás Kaliman –Prof. Asociado. S/D “Teoría y Análisis Literario”
(Interino).
. .-Res. 645-129-09 Lic. Cristina Bosso –JTP S/D “Antropología Filosófica” (Interino).
. .-Res. 656-129-09 Prof. Ana María Cudmani de Jaimovich –JTP S/D “Organización y Didáctica
de la Enseñanza Media con Práctica de la Enseñanza (Historia)”-(Interino).
. .-Res. 644-129-09 Prof. Pedro Raúl Valdéz –JTP S/D “Biogeografía”- (Interino).
. .-Res. 663-129-09 Prof. Mariana Gil de Azar –JTP S/D- “Psicología de la Enseñanza Media” .
. .-Res. 662-129-09 Lic. Ester Susana Pérez de Nucci –Prof. Adjunta S/D “Psicología Social e
Institucional”. (Interino).
. .-Res. 664-129-09 Prof. Alicia Inés Ferrari de López –JTP S/D “Instituto de Estudios Geográficos”-
(Interino).
. .-Res. 665-129-09 Lic. Sergio Daniel Cardozo –JTP S/D “Lógica”- (Interino).
. .-Res. 527-129-09 Prof. Julio Guillermo Frías –ADG S/D “Antropología” (Interino).

. .-Res. 80-129-09 Lic. Marcela Elena Fátima Jorrat de Martínez Alcaráz –JTP D/E “Historia
Contemporánea” con obligación de atender por extensión de funciones las tareas del Instituto de
Investigaciones Históricas.- (Interino).
. .-Res. 75-129-09 Prof. María Paulina Cerisola Moreno –Profesor JTP S-D “Didáctica General”-
(Interino).
. .-Res. 526-129-09 Prof. y Lic. Ana Mónica Díaz Romero –Profesor JTP S/D “Lengua Inglesa I”,
homologada con “Lengua Inglesa II” del Plan de Estudios 2005- (Interino).
. .-Res. 655-129-09 Profesora Elba Clarisa Condorí, Psicólogo Rodrigo Campo Alvo y Lic. María
Marta Lobo –ADG S/D“Comunicación Radiofónica” con extensión a “Comunicación Alternativa”-
(Interino).
. .-Res. 537-129-09 Prof. Gladys Clementina Roldán –Profesor Asociado D/E “Instituto de
Orientación Vocacional y Educativa”- (Interino).
. .-Res. 531-129-09 Prof. Luis Dardo Jaime –Profesor Asociado D/E “Cosmografía y Geofísica”-
(Interino).
. .-Res. 526-129-09 Lic. María Gabriela Douguech –JTP S/D “Psicología Evolutiva”-(Interino).
. .-Res. 532-129-09 Prof. Alicia del Valle Luque –ADG S/D “Didáctica Especial I”- (Interino).
Res. 529-129-09 Mg. Ana Karina Hormigo de Tula –ADG S/D “Pedagogía y Didáctica de la
Educación Especial” (Interino). .
.-Res. 521-129-09 Autorizar la realización del III Foro “Familia, Trabajo Social e Investigación:
Ciudadanía, Instituciones y Políticas de Familia”, solicitado por la dirección del Instituto de
Investigaciones de Familia y Trabajo Social,“Profesor Emérito Natalio Kisnerman”
.-Res. 635-129-09 Autorizar la realización de la Charla Taller “Los procesos de Intervención del
Trabajo Social frente a la actual crisis capitalista”, organizado por la Secretaría General del Centro
Único de Estudiantes de la Facultad de Filosofía y Letras
.-Res. 595-129-09 Tener por otorgado el aval de esta Facultad para la realización del Seminario
“La crisis mundial financiera y la destrucción educativa”, a cargo de los Profesores Diego Toscano
y Ariel Osatinsky.
.-Res. 629-129-09 Conceder el auspicio de esta Facultad a la conferencia “Evita, imagen y

género”, a cargo de la Mg. Amira Juri organizado por la Red de Museos de Tucumán.
VII.- A CONOCIMIENTO
111.-EXPTE. Nº 77048-08 Dra. Judith Casali de Babot solicita se analice el Reglamento relativo al
Concurso de Docentes, en especial de Auxiliares de la Docencia.
112.-Nota elevada por la Lic. Liliana Asfoura, Directora de la Carrera de Especialización en

Turismo Cultural de la Región del Noroeste Argentino a efectos de informar las actividades

desarrolladas en la Casa de Té del Parque Guillermina, Sede de la mencionada carrera de

Posgrado, durante el período de setiembre de 2005 a noviembre de 2009
113.-EXPTE. Nº 75.272-08 Ref. 1-09 Res. 3024-09 El Sr. Rector de la UNT declara desierto el
concurso sustanciado por la Facultad de Filosofía y Letras para proveer un cargo de Profesor
Adjunto con Semi- dedicación para la asignatura Trabajo Social y Salud Publica.
114.-EXPTE. Nº 75.677-08 Informe de la Dra. Griselda Barale sobre las tareas realizadas durante
su Año Sabático.
115.-EXPTE. Nº 76.242/O8 Ref.2/10 Informe de la Prof. Ana María Aráoz de Aráoz sobre las
tareas realizadas durante su Año Sabático.
SE TOMA CONOCIMIENTO EN BLOQUE
ASUNTOS ENTRADOS
1.- Sra. Secretaria Académica: Concurso de Ayudante Estudiantil para Idioma Moderno Francés
I- renuncia la Prof. Sandra Faedda como miembro del Jurado por licencia médica. Podría ocupar
su lugar la Prof.. Cecilia Weth. ¿Están de acuerdo?
Consejeros: Sí.
SE APRUEBA
2- Sra. Secretaria Académica: Concurso de Adjunto con s/d para Filosofía del Lenguaje-
Renuncia el Prof. Roberto Rojo como miembro del Jurado por problemas de salud. Corresponde
que ascienda la suplente, Prof. Lucía Piossek de Presbich. ¿Se aprueba?
Consejeros: Sí.
SE APRUEBA
3- Sra. Secretaria Académica: Los profesores Roberto Pucci y Gabriela Tío Vallejo, por un lado,
elevan propuesta de materias optativas (Hace lectura de la nómina respectiva). Por otro, el
profesor Fabián Silva Molina realiza una presentación similar. Ya hemos realizado los controles
respectivos y las presentaciones están en orden. ¿Se aprueba?
Consejeros: Sí.
SE APRUEBA
4- Sra. Secretaria Académica: Dirección Alumnos necesita una resolución para que varios
asuntos continúen la vía de tramitación correspondiente, en relación con la implementación de
los planes ’05 y ’06 de la carrera de Letras (en mayor medida) El problema surgió cuando les
dieron a optar por el Profesorado o la Licenciatura al momento de inscribirse, explicándoles que
les resultaría fácil pasar de una carrera a otra; sin embargo, esa información no era totalmente
correcta. Ahora esos alumnos solicitan validez automática de tales materias, a partir de una
resolución retroactiva a ’05 y ’06.
C. Rivadeneira: Es fundamental que esa resolución se haga, dadas las materias electivas.
SE APRUEBA
5- Sra. Secretaria Académica: Directora del Ciencias de la Educación avala un pedido de la

profesora Ana Esterkind de Cheín que solicita un reemplazante para el cargo de Auxiliar Docente
Graduado con s/d para la asignatura Pedagogía y Didáctica de Ciencias de la Educación Especial-
anual- por licencia por maternidad de la profesora Karina Hormigo, del 1º de marzo al 1º de
junio de 2010. ¿Se aprueba?
Consejeros: Sí.
SE APRUEBA
6- Sra. Secretaria Académica: Prof. Ana Ma. Lascano de Alves enmienda un error en la libreta de
una alumna que figura como ausente cuando debe figurar con 8 (ocho) en la nota de un examen.
Dirección Alumnos informa favorablemente. ¿Se aprueba?
Consejeros: Sí.
SE APRUEBA
7- Sra. Secretaria Académica: Alumna de la carrera de Trabajo Social- a quien sólo le resta la
tesina para recibirse- solicita autorización para presentar la misma con 15 días de antelación en
lugar de 20 (a partir de ayer, cuando presentó la misma en Dirección Alumnos) por problemas
laborales; el pedido es avalado por su directora, Mirta Litvak. ¿Se aprueba?
Consejeros: Sí.
SE APRUEBA
8- Sra. Secretaria Académica: Dos alumnas de la carrera de Historia solicitan cambio de área,
una de ellas, de dos materias optativas; la otra, de una; el pedido viene avalado por el Dpto.
Sra. Vice- decana: ¿Cuáles son los cambios solicitados?
Sra. Secretaria Académica: Temas y problemas en el estudio del género para el área de Historia
Gral. Contemporánea; se trata de una materia ofrecida para todas las áreas de modo que no
presenta problemas; La ciudad en el tiempo, nuevas perspectivas de historia urbana, en un
principio, para Geografía Humana, pero ahora, para Historia Gral. Clásica. La otra alumna solicita
que Historia del pensamiento argentino y latinoamericano, de Filosofía, sea válida para Historia
Gral. Contemporánea.
Sra. Vice- decana: El problema que observo en relación con el último pedido es que yo no doy
nada de Historia Latinoamericana en Historia Contemporánea; es decir, mi materia no tiene nada
que sirva para esa área.
Sra. Secretaria Académica: Pero una Historia del pensamiento argentino y latinoamericano llega
hasta hoy, hasta lo contemporáneo.
Sra. Vice- decana: Sí, pero no tocamos nada de Latinoamérica.

C. Lenis: Claro, porque en Historia hay tres áreas: Historia Gral., que es Historia Europea;
Historia de América y España e Historia Argentina.
Sra. Vice- decana: Exactamente.
C. Lenis: Es decir, hay un área específica de América y otra específica de Argentina, pero Historia
Gral. es Historia de Europa, a la que corresponden las asignaturas: Historia Antigua, Historia
Medieval, Historia Moderna, Historia Contemporánea; es decir, así es como está estructurado el
Plan.
C. Rivadeneira: ¿Y por qué argumentan pasarla a esa área?
C. Alurralde: Porque la alumna no debe contar con ninguna para esa (área).
Sra. Secretaria Académica: (Hace lectura de la formulación del pedido)
C. Lenis: Que pase a la cátedra de Historia Contemporánea para que la profesora estudie el
asunto y opine.
Sra. Vice- decana: El director del Dpto. correspondiente debe consultar al docente a cargo de la
materia, a fin de evitar problemas al alumno que realiza el pedido.
C. Lenis: Salvo que se especifique, cuando se habla de Historia Contemporánea, se habla de

Europa, de la que quedan excluidas Argentina y Latinoamérica.
Sra. Vice- decana: Exactamente. Y el problema aquí, por un lado, es que hay otras áreas a las que
puede pertenecer esta optativa; por otro, como hemos dado optativas desde la nuestra, no
podemos concederle (tiene otras para optar).
Sra. Secretaria Académica: Entonces, no se hace lugar al pedido.
Sra. Vice- decana: Y además se sugiere que el Dpto. realice una consulta a los docentes
correspondientes, a fin de no retrasar el pedido de los alumnos.
C. Rivadeneira: En lugar de no hacer lugar al pedido, planteo que vaya al DPTO. DE HISTORIA
para que evalúen la posibilidad.
C. Lenis: Eso es lo mismo que no hacer lugar.
Sra. Secretaria Académica: Esta alumna ya se recibió; está esperando que se resuelva su pedido
de cambio de área.
C. Alurralde: (Explica la situación personal de la alumna)
(Dialogan)
Sra. Vice- decana: No pretendo que se retrase este pedido pero tampoco quisiera hacer algo que
no correspondiera.
C. Alurralde: Dada la situación, ¿no se podría hacer lugar a este pedido de forma excepcional?

C. Herrera de Jiménez: Además, si en Historia no se tiene en cuenta las correlatividades, ¿qué

importancia tendrían, entonces, las Áreas?
(Dialogan)
C. Alurralde: En todo caso, que se solicite que exista una relación entre las temáticas de las
materias optativas y las Áreas.
C. Rivadeneira: Dada la particularidad del caso, que se trata de la única materia que le queda
por acreditar a la alumna a fin de obtener su título, que se lo tome como un planteo de
excepción.
C. Alurralde: Es lo que acabamos de plantear.
Sra. Vice- decana: Sí, de acuerdo.
C. Lenis: Y que además se solicite al Dpto. que se respete la pertinencia de las materias optativas
en relación con las áreas.
Sra. Secretaria Académica: De acuerdo.
SE APRUEBA
9- Sra. Secretaria Académica: Dra. Indiana Jorrat presenta la propuesta “I Encuentro provincial
para docentes de Letras. Lecturas, Escrituras y Prácticas en el contexto escolar” a realizarse en
setiembre de este año, la semana anterior a la Cultural. (Hace lectura de la correspondiente
fundamentación) Solicita auspicio. (Dialogan)
¿Se aprueba?
Consejeros: Sí.
SE APRUEBA
10- Sra. Secretaria Académica: Solicitud de auspicio para la realización de las VI Jornadas
Estudiantiles de Literatura Latinoamericana, previstas para los días 2, 3 y 4 de junio de 2010.
(Dialogan)
Sra. Vice- decana: ¿Se pensó en el espacio?
C. Rivadeneira: La idea es que se realice en la Facultad pero no se prevé la concurrencia de

mucha gente sino la presencia de figuras importantes de la Literatura Argentina y
Latinoamericana.
C. Lenis: En caso de que no se pueda aquí, se verá la posibilidad de pedir el MUNT.
C. Rivadeneira: Pero dado el prestigio de quienes estarán en las mesas paneles, sería un
desperdicio que la no se hiciera en la Facultad.

Sra. Decana: Sugiero, entonces, que la tramitación de los espacios se vaya realizando desde
ahora.
Consejeros: Sí.
SE APRUEBA
11- Sra. Secretaria Académica: Solicitud de designación de la Lic. Ma. Cecilia Nacusse como JTP
con s/d por concurso de antecedentes y oposición, ya sustanciado. El expte estaba listo para ser
enviado a la Comisión de Enseñanza y Disciplina pero, dado que esta es la última reunión de este
Consejo Directivo, se solicita su designación sin que el asunto pase por la comisión
correspondiente.
C. Desjardins: Todo está en regla y fue la única postulante; yo misma revisé el expte. pero este
no tuvo tiempo de pasar por la Comisión de Enseñanza y Disciplina. Todo está en orden.
Consejeros: Sí.
SE APRUEBA
12- Sra. Secretaria Académica: La directora del DPTO. DE INGLÉS pone en conocimiento de
este Consejo que la Prof. Mercedes Viejobueno inició su licencia por maternidad el 9 de marzo
último y solicita la designación de un Auxiliar Docente Graduado interino en la asignatura
Introducción a la Lingüística Inglesa, en reemplazo de aquella. Se aclara que la profesora
Viejobueno está a cargo de la asignatura bajo la supervisión de la Prof. Sara López, quien
manifiesta que no puede hacerse cargo del dictado de la materia ya que tiene dos más a su cargo.
El problema es que ya se preguntó en el DPTO. DE INGLÉS quien quisiera hacerse cargo de la
materia durante la licencia mencionada pero sin resultados positivos, dada la especificidad de la
misma. Entonces, propone que se nombre al profesor Rodríguez quien se ha desempeñado como
Auxiliar Docente Graduado en la cátedra y realizó un Master en Lingüística en EE. UU; sólo le
falta la correspondiente Tesis; por eso se solicita su designación.
C. Lenis: Solicitan designación directa.
Sra. Secretaria Académica: Sí, porque él ya no pertenece a la Facultad.
Sra. Decana: Estoy de acuerdo con el pedido, dada la formación del Prof Rodríguez.
(Dialogan)
C. Rivadeneira: El problema que observo es que nosotros nos pronunciamos en contra de un

pedido similar en Lingüística II, argumentando que el docente propuesto en ese caso no
pertenecía a la Facultad.
C. Alurralde: Coincido con lo expresado por el C. Rivadeneira.
C. Desjardins: ¿Se podría hacer un contrato por tres meses?

C. Herrera de Jiménez: Una designación interina no puede hacerse. (Dialogan) Además, puede
haber otros egresados interesados en concursar.
C. Herrera de Jiménez: Pero ya tuvimos un problema con Inglés donde los meses pasaron sin
que pudiera cubrirse la licencia de la profesora Di Lullo.
Sra. Secretaria Académica: Además, ya hicieron el correspondiente sondeo.
C. Desjardins: Es posible la realización de un contrato?
Sra. Secretaria Académica: Podríamos averiguar al respecto.
(Dialogan acerca de la licencia por maternidad)
Sra. Secretaria Académica: Entonces ¿quedamos en averiguar bajo qué figura se puede realizar la
designación del profesor Rodríguez, a fin de aprovechar su formación específica?
Consejeros: Sí.
C. Rivadeneira: Pero la materia tiene que dictarse.
C. Alurralde: Exactamente, para no perjudicar a los alumnos.
QUEDA PENDIENTE
13- Sra. Secretaria Académica: Alumna de la carrera de Ciencias de la Comunicación solicita

extensión de regularidad de dos materias: Teoría de la Comunicación I y Comunicación
Audiovisual, cursadas en el ’05. La mesa de octubre, la última en la que pudo haber rendido
como regular- se enfermó y adjunta su certificado médico. Inmediatamente, ella inició los
trámites para que se le permitiera rendir como regular y su expte nos llegó en tiempo y forma.
Ahora bien, cuando se presentó, hace dos días, vimos que el problema aún no estaba resuelto,
debido a demoras administrativas. ¿Se aprueba?
Consejeros: Sí.
Sra. Secretaria Académica: ¿Hasta mayo?
Se acuerda que sea hasta el turno julio- agosto.
SE APRUEBA
14- Sra. Secretaria Académica: Alumna de la carrera de Trabajo Social realizó su carrera
aprovechado las sucesivas suspensiones de correlatividad y ahora adeuda sólo la tesina y dos
materias; solicita acreditación de tres prácticas que ya terminó, aún con las correspondientes
correlativas. Este asunto fue analizado en colaboración con Dirección Alumnos, oficina que dice
que están en condiciones de se acreditadas; además, cada materia cuenta con la firma del
respectivo docente. Por otra parte, esta alumna vive en Bs. As. y viene a nuestra Facultad sólo a
rendir. Finalmente, entre las dos materias que le faltan, una de ellas es la optativa Corrientes
Políticas e Ideológicas y solicita rendirla libre; y a la tesina (ya terminada), presentarla en
Dirección Alumnos con menos de 20 días de anticipación; su directora avala este pedido. ¿Se
aprueba?
Consejeros: Sí.
SE APRUEBA
15- Sra. Secretaria Académica: Nota presentada por los Consejeros Jurado y Geréz solicitando,
en primer lugar, acreditación de promoción directa de todas las materias de todas las carreras que
se dictan en la Facultad. (Hace lectura de la nota presentada)
C. Lenis: Que pase a la Comisión de Enseñanza y Disciplina y se decida allí.
C. Alurralde: Estoy de acuerdo; que se trate en Comisión.
Sra. Secretaria Académica: De acuerdo; que vaya por los canales correspondientes.
Sra. Secretaria Académica: En segundo lugar, solicitan de la suspensión de correlatividades para

la carrera de Ciencias de la Comunicación. (Hace lectura de la nota presentada)
C. Monjes: El DPTO. DE CIENCIAS DE LA COMUNICACIÓN ya se expidió al respecto y lo hizo

aconsejando la suspensión para los ingresantes del año 04 y ’05 solamente; pero Dirección
Alumnos dijo que no podía llevarlo a cabo por cuestiones de tipo operativo.
C. Rivadeneira: Creemos que los problemas de las correlatividades en la carrera de Ciencias de la

Comunicación no se resolvieron; por este motivo, creemos que la situación no está resuelta
todavía.
Sra. Secretaria Académica: En tercer lugar, solicitan modificación de la fecha de entrega de las
notas de las promociones y de las regularidades, acordada para el 31 de marzo y proponen, en su
lugar, el 28 de febrero (Hace lectura de la nota presentada)
Sra. Vice- decana: De acuerdo.
Sra. Secretaria Académica: Me parece un pedido razonable; por esto, sugiero que se realicen las
debidas consultas en Dirección Alumnos y que, a partir de allí, realicen una nueva nota con los
fundamentos correspondientes y la presenten en la primera sesión del próximo Consejo, a fin de
que este pedido entre en vigencia el año que viene. Digo esto porque este es un momento de
transición para resolver el asunto.
Sra. Vice- decana: De todos modos, quisiera expresar que se trata de una preocupación instalada
en la Facultad y esto se manifestó en nuestro pedido, a comienzos de este año, acerca de que los
profesores presentaran- lo más rápidamente posible- las planillas referidas.
C. Geréz: Este pedido va a continuar.
C. Rivadeneira: Por otra parte, existe el pedido de muchos estudiantes acerca de que las notas
de las promociones no se pasen tan rápido porque aún no rindieron la correlativa anterior, por
ejemplo.
C. Lenis: Justamente, en pos de que el pedido abarque todos los puntos necesarios, el hecho de
que sea tratado en el próximo Consejo será beneficioso.
Sra. Secretaria Académica: Por último, solicitan la creación de la carrera de Profesorado en

Ciencias de la Comunicación, pedido que también deberá ir por los canales adecuados.
C. Lenis: Tendrá que pasar por DPTO. DE CIENCIAS DE LA COMUNICACIÓN.
Sra. Decana: Y por el Dpto. de Formación Pedagógica
Sra. Vice- decana: Sí, porque deberán encargarse también especialistas en el tema.
Sra. Secretaria Académica: Finalmente, solicitan la revalorización del título universitario, asunto
ya tratado aquí.
C. Herrera de Jiménez: En relación con los Profesorados.
Sra. Vice- decana: La Prof. Rossana Nofal y yo estamos trabajando al respecto.
(Dialogan)
Se acuerda que se acelere la tramitación de la resolución de la Facultad que pasará al Rectorado.
QUEDA PENDIENTE – Pasa a la Comisión de Enseñanza y Disciplina
Habiéndose tratado el orden del día y no habiendo para más, se da por terminada la presente
sesión siendo la hora 17.30

Acta 11 03 10

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Acta 11 03 10

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Dirección Académica. Av. Benjamín Aráoz 800 - C.P.

4000 - Tucumán - Argentina –

REUNIÓN ORDINARIA DEL CONSEJO DIRECTIVO DE FECHA 11 DE MARZO DE 2010

En el día de la fecha, siendo la hora 9:20, se reúne el Consejo Directivo de la Facultad de

.- Consideración de Actas correspondientes a sesiones ordinarias del CD de fechas 12-11-09; 26-

C. Geréz: Quisiera solicitar que se transcribiera la totalidad de la intervención de la Dra.

Se explica que el pedido no corresponde dado que se trata de reproducir la totalidad de lo

Sra. Secretaria Académica: ¿Y las del 12 y 26 de noviembre, se aprueban también?

3.-EXPTE 75.965/95- Cuerpo I y II- Departamento de Ciencias de la Educación solicita la

C. Lenis: Porque ha vencido la designación de la Prof. Racedo.

C. Desjardins: Apoyo lo expresado por la Sra. Decana.

Susan Sarem - Secretaria de Actas Acta 11/03/10 -2-

C. Lenis: Retomando lo planteado por el C. Barber, en relación con la reglamentación de la

Sra. Decana: No.

Sra. Vice- decana: No está claro ese aspecto.

Susan Sarem - Secretaria de Actas Acta 11/03/10 -3-

C. Herrera de Jiménez: Es una cuestión de interpretación. (Hace lectura del informe de la

Sra. Decana: Sí.

C. Villecco: Pero la Prof. Saltor solicita prórroga interina.

Susan Sarem - Secretaria de Actas Acta 11/03/10 -4-

C. Rivadeneira: ¿Esto sólo está legislado para el HCS?

C. Lenis: (Continúa leyendo) “En el caso, los derechos emergentes de la reanudación o

C. Herrera de Jiménez: Exactamente; y no del HCS sino del Estatuto de la UNT.

Susan Sarem - Secretaria de Actas Acta 11/03/10 -5-

C. Alurralde: La otra posibilidad sería enfocar el asunto a partir de la ley 25508.

C. Alurralde: Pero hay que tener en cuenta la Ley.

C. Rivadeneira: Además, quisiera preguntar si el límite de los 70 años se considera sí o sí.

Sra. Secretaria Académica: Sí.

Susan Sarem - Secretaria de Actas Acta 11/03/10 -6-

C. Herrera de Jiménez: Todas estas son interpretaciones y podemos considerar la de la Dirección

C. Rivadeneira: El del profesor Bonano comenzó basándose en la ley pero la respuesta la

C. Alurralde: Por eso, en la Comisión de Interpretación y Reglamento nos llamó la atención la

C. Herrera de Jiménez: Respecto del expediente. de la profesora Saltor, va a volver a nosotros

C. Alurralde: Pero el aconsejamiento de la Dirección Gral. de Asuntos Jurídicos no es vinculante.

Sra. Decana: Pero si pasa al HCS…

Susan Sarem - Secretaria de Actas Acta 11/03/10 -7-

C. Herrera de Jiménez: Quisiera aclarar que la intención de la Comisión de Interpretación y

C. Herrera de Jiménez: Votemos.

C. Alurralde: Por unanimidad.

Sra. Secretaria Académica: Exactamente. La profesora acababa de cumplir 65 años cuando

Sra. Decana: ¿Se aprueba?

6.-EXPTE 75.088/97-Llamado a concurso público de antecedentes (Títulos y Méritos) y oposición

Susan Sarem - Secretaria de Actas Acta 11/03/10 -9-

7.-EXPTE 77.822/09-Llamado a concurso público de antecedentes (Títulos y Méritos) y oposición

Postulante con constancia de título en trámite.

C. Alurralde: Siempre ha sido ese nuestro criterio.

Sra. Secretaria Académica: Entonces, ¿se hace o no lugar al pedido?

8.-EXPTE 77.819/09 Llamado a concurso público de antecedentes (Títulos y Méritos) y oposición

Postulante con constancia de título en trámite.

Sra. Secretaria Académica: ¿Se aprueba?

SE APRUEBA (EL PRIMERO)

NO SE APRUEBA (EL SEGUNDO)

Susan Sarem - Secretaria de Actas Acta 11/03/10 -10-

9.-EXPTE 76.276/09-Departamento de Articulación de Estudios eleva Acta de Admisión

10.-EXPTE 77.877/09-Llamado a concurso público de antecedentes (Títulos y Méritos) y oposición

No se registra inscripción de postulantes.

11.-EXPTE 77.870/09-Llamado a concurso público de antecedentes (Títulos y Méritos) y oposición

No se registra inscripción de postulantes.

12.-EXPTE 77.865/09-Llamado a concurso público de antecedentes (Títulos y Méritos) y oposición

No se registra inscripción de postulantes.

13.-EXPTE 77.830/09-Llamado a concurso público de antecedentes (Títulos y Méritos) y oposición

No se registra inscripción de postulantes.

14.-EXPTE 77.841/09-Llamado a concurso público de antecedentes (Títulos y Méritos) y oposición