3.

CONSTRUCCION DE LA
SUBJETIVIDAD MASCULINA

Mabel Burin

A p a r t i r de los años setenta, i n i c i a l m e n t e en los países

• anglosajones, los hombres comienzan a interrogarse sobresuiden-:
tidad: han puesto su identidad en crisis. Recordemos que t a l cómo,
lo he descrito anteriormente ( B u r i n y cois., 1987) s n relación con
la subjetividad, el concepto de crisis tiene dos acepciones. Por u n a
parte consiste en el sentimiento de r u p t u r a de u n a condición de
equilibrio anterior, acompañada de u n a sensación subjetiva de
padecimiento; por otra, comprende la posibilidad de ubicarse coino
sujeto activo, crítico, de aquel equilibrio anterior. Estas dos posi-
ciones subjetivas, como sujetos padecientes y como'sujetos críti-
cos, serán las que hallaremos con más frecuencia cuando anahce-
mos las revisiones actuales sobre l a construcción de l a subjetivi-
dad masculina. . . . .
Hemos sostenido en otros estudios ( B u r i n y Meler, 1998) que'
en los países occidentales sucedió u n cambio en las m e n t a l i d a -
des, a l a vez que cambios en las posiciones subjetivas y genéricas
de varones y mujeres, a p a r t i r de los efectos coincidentes de dos
revoluciones, l a Revolución I n d u s t r i a l y l a Revolución Francesa.
Parecería que a p a r t i r dé l a - d é c a d a d e l s e t e n t a , y m á s
acentuadamente en l a década del ochenta, se habría producido
una nueva condición revolucionaria en Occidente, l a así l l a m a d a
Revolución Tecnológica, cuyos efectos también habrían, r e s u l t a -
do en nuevas transformaciones en las mentáhdades" y. en l a s
posiciones subjetivas y genéricas de varones y rnüjeres. E n .tanto
aquellas revoluciones mencionadas en p r i m e r término habrían

123

dado lugar a l comienzo del período de l a modernidad en loi
países occidentales, esta última revolución habría dado comi
resultado los comienzos de l a posmodernidad. Como efecto di
tales cambios en las configuraciones histórico-sociales y político
económicas, comienzan a generarse estudios académicos sobri
la másculinidad y otros de repercusión popular, con intentos di
denunciar y destituir los modelos tradicionales instituidos. Peri
a p a r t i r de los años ochenta y más aún en los noventa, 1¡
condición masculina ya pasa a ser u n problema a enfrentar, ei
medio de u n período de incertidumbres cargado de angustiae
entre las cuales destacaremos, en este capítulo, l a puesta ei
crisis de u n eje constitutivo de l a subjetividad masculina a p a r t i
de l a modernidad: el ejercicio del r o l de género como proveedo
económico dentro del contexto de l a f a m i l i a nuclear, y sus efecto
concomitantes, l a pérdida de u n área significativa de poder de
género masculino, y las nuevas configuraciones en las relacione
de poder entre los géneros. L a puesta en crisis del r o l de géner^
masculino como proveedor económico se ha producido, por un;
parte, por el n i v e l crítico alcanzado con los modos de empleo y
trabajo tradicionales, y por otra, por las profundas transforma-
ciones en l a clásica f a m i l i a nuclear.
Desde los estudios de l a mujer, a p a r t i r de los años setenta,
al reflexionar sobre el género masculino, articulamos con hipó-
tesis psicoanalíticas "el hombre se h a convertido en u n verdade-
ro enigma", parafraseando a F r e u d sobre " E l enigma de la
mujer" (Freud, 1931). Se ha llegado a cuestionar l a unicidad de
lo que constituye su esencia: l a v i r i l i d a d . E n l a actualidad, la
clase, l a raza, l a orientación sexual se h a n convertido en factores
de diferenciación masculina, por lo que en los estudios de género
actuales se h a b l a de "masculinidades". Cuando se piensa en
estos términos sobre l a diversidad, simultáneamente se enfatiza
l a operación de hegemonización del discurso sobre l a másculini-
dad por parte de quienes se posicionan como los unos (el sujeto
hegemónico es b l a n c o , h e t e r o s e x u a l , j o v e n , de sectores
socioeconómicos medios o altos) m i e n t r a s que los otros quedan
en posición jerárquicamente inferior (los hombres de color, los
homosexuales, los viejos, los pobres, etc.). \ sujetos del contexto social y suponen que cada uno, por separado, y según
E n realidad, los movimientos de mujeres iniciados a p a r t i r de
los años sesenta y l a producción académica a p a r t i r de los años
124
nta h a n provocado el desvanecimiento de l a noción de u n a
.cterística universal masculina: l a superioridad d e l h o m b r e
e la mujer, y el ejercicio del poder en forma significativa en
los de los varones. Los estudios feministas revelaron cómo l a
ara patriarcal ha posicionado a los hombres en lugares
lies privilegiados, en medio de u n a lógica de l a diferencia
tal que jerarquizaba a los hombres como más fuertes, más
ligentes, más valientes, más r e s p o n s a b l e s s o c i a l m e n t e ,
creativos e n l a cultura, másracionales.ParáPierreBourdieu
0) "ser hombre es, de entrada, hallarse en uña posición que
ica poder". Esta lógica de la diferencia sexual h a entrado en
s en estos últimos decenios, en p a r t i c u l a r los principios en los
se baaa; esencialismo, naturahsmo, biologismo, i n d i v i d u a -
0, ahistoricidad. Mediante tales principios, l a diferencia se
íbe según criterios atributivos dicotómicos: más/menos, mej or/
, mucho/poco, con su correlato implícito, las jerarquías en las
•encías entre los géneros.-^ Cuando se opera con estos p r i n c i -
como fundamentos de esta lógica, l a diferencia sexual
ine no sólo u n a lógica a t r i b u t i v a , sino también u n a lógica
i b u t i v a , l a cual permitiría que quienes ostentan los a t r i b u -
erárquicamente superiores puedan obtener posiciones de
1. Los principios esencialistas son las respuestas a la pregunta "¿quién
: soy?" y "¿qué soy?", suponiendo que existiera algo sustancial e inmutable
que respondiera a tales inquietudes. Esta pregunta podría formularse
mejor para lograr respuestas más énriquecedoras, por ejemplo: "¿quién
voy siendo?", con un sentido constructivista. Los cñterios-biplogistás
responden a estos interrogantes basándose en el cuerpo, y así asocian
ñmdaiaentalmente el sujeto varón a la capacidad seacuada. Este criterio
biologista supone que ser varón es tener cuerpo masculino, del cual se
derivarían supuestos instintos como la agresividad y el impulso a la lucha,
entendidos como efecto de sus masas muscxilares o de hormonas como la
testosterona. Los principios ahistóricos niegan que a lo largode la historia
los géneros hayan padecido notables cambios en suposición social, política
y económica, e implicado profundas transformaciones en la subjetividad;
por el contrarío, suponen la ejdstencia de xxn rasgo eterno prótotípico
inmutable a través del tiempo. Los críteríos individualistas aislan a los
su propia historia individual, puede responder aceirca de la construcción
de su subjetividad.
125

poder y a u t o r i d a d en aquella área donde se destacan, mientra
que quienes están en posiciones jerárquicamente inferioré
ocuparán lugares subordinados. Esta fundamentación llevó
que si las mujeres tenían atributos propios de l a feminidac
asociados a los cuidados de los otros, l a sensibilidad y l a i d e n t
ficación con-las necesidades de los otros - y estas cualidade
serían resultantes del ideal m a t e r n a l como ideal constitutivo d
su s u b j e t i v i d a d - tales atributos permitirían que e n l a distribij
ción de las áreas de poder el género femenino ocupara el pode
de los afectos como posición genérica privilegiada en nuestr
cultura. Por su parte, si los varones ostentaban atributos com
l a valentía, l a fortaleza física, el desarrollo de l a racionalidad;
otros rasgos que les permitían desplegar su subjetividad princi
pálmente en l a esfera laboral en el ámbito público, en l a distri
bución de las áreas de poder n u e s t r a c u l t u r a le asignará a
género masculino el poder racional y el económico como posiciój
genérica que los n o m i n e en t a n t o sujetos. Estoy describiendo ui
proceso según el cual, a determinada lógica a t r i b u t i v a corres
ponde u n a lógica d i s t r i b u t i v a , de modo de enfatizar que los
criterios a t r i b u t i v o s p a r a l a f e m i n i d a d y l a másculinidad no son
ingenuos n i neutrales: conllevan claras definiciones sobre la
distribución de las posiciones de poder asignadas a cada género.
Esto p e r m i t e también comprender que si cambian los criterios
atributivos respecto de los géneros, también cambiarán los
criterios d i s t r i b u t i v o s , según principios no t a n dicotómicos m
t a n desigualitarios.
Según lo p l a n t e a M i c h a e l K i m m e l (1992), en las últimas
décadas se h a puesto en evidencia'cómo el género, incluyendo al
masculino, es uno de los pilares sobre los cuales se. constituye la
subjetividad. E n el caso de los hombres, l a másculinidad se ha
construido socialmente. alrededor de u n eje básico: l a cuestión
del poder, a t a l p u n t o que l a definición de l a másculinidad es
"estar en el poder". S i n embargo, buena parte de l a producción
H t e r a r i a j ' los estudios académicos analizan el impacto del poder
en l a v i d a de los hombres; señala este autor que los libros de
divulgación se c e n t r a n en l a introspección subjetiva sobre la
falta de poder en los varones, sobre su progresiva sensación de
fragilización en sus posiciones de poder. Parecería que las
problemáticas de l a precarización del mundo laboral, y con ellas
126
1
llfecto producido de precarización del sentimiento de masculi-
|ád,' ha llegado antes a los textos de divulgación que a los
K d i o s académicos.
píEs bastante reciente, según K i m m e l , ver a los hombres como
lltenecientes a u n género, actuando en el mundo público como
Pbres genéricos, por ejemplo, realizando biografías e historias
^figuras políticas como Roosevelt o Engels a través de lo que él
l i n a "el prisma de l a másculinidad". También destaca que, a l
§ttzar acerca de l a construcción de l a subjetividad masculina,
l i i a l l a d o que los autores australianos y británicos lo h a n hecho
g u n plano académico, mientras que los norteamericanos h a n
ffidido a hacer indagaciones psicológicas. M i e n t r a s que los
Éíneros se preocupan por analizar las relaciones de los varones
||-el poder, los segundos hacen u n a focalización psicologista de
l^mterpersonal, que tiende a excluir lo institucional. Eso expli-
^ría l a i n u l t i t u d de trabajos escritos por norteamericanos donde
e describe cómo sienten los hombres su f a l t a de poder. E l poder
'staría en manos de los hombres blancos heterosexuales adultos,
jiya másculinidad es hegemónica, quedando marginados los
feos" hombres (niños, ancianos, homosexuales, negros, etc.).
e s t a c a que en l a actualidad existen tendencias, desde l a
''eafirmación conservadora de los roles de género tradicionales,
Jasta u n modelo de hombre más inspirado en el feminismo o en
el nuevo movimiento "mitopoético". Esta corriente es m u y popu-
lar en Estados Unidos, y "explora los niveles subterráneos de l a
W v e r s a h d a d transhistórica profunda de l a másculinidad". Con
'4esta perspectiva se dejan atrás los problemas mundanos de l a
jseconomía y l a política para sumergirse en los espacios de los
^arquetipos jungianos, en el mundo del hombre p r i m i t i v o . S u
iexponénte más conocido es Robert B l y , quien con su libro Iron
John (1990) estuvo primero en l a l i s t a de best sellers todo el año
en los Estados Unidos. Allí describe u n a parábola del desarrollo
masculino, r m cuento de separación de l a madre, u n a respuesta
heroica, u n a herida de lucha, y u n a recuperación de las virtudes
masculinas a través del hombre "guerrero". B l y habla del " h a m -
bre espiritual de los hombres": u n a profunda nostalgia por u n a
vida con significado y repercusiones. E n l a actualidad, los h o m -
. bres que comparten esta creencia se sienten sin poder para v i v i r
las vidas plenas y ricas que les marcaron como derecho desde el
127
 nacimiento. L a explicación que este autor ofrece acerca de 1§
violencia masculina es que ésta se produce porque están eno]^
dos debido a que querían "tenerlo todo". O t r a explicación que da^
de estas teorías es que los hombres contemporáneos son menoS
vivaces y activos, porque no se h a n separado adecuadamente
sus madres. L a ausencia de los padres en el hogar, l a desapan*
ción de Tos sistemas de aprendizaje en medio de u n entorü^
masculinizante significa que los hombres h a n aprendido e]
significado.de l a másculinidad desde las mujeres, en particula|
de sus propias madres. A f i r m a que el problema para los hombres
es que h a n tenido u n a separación incompleta, de modo que B l j
y sus seguidores pasan sus.fines de semana en r e t i r o en lo^
bosques tratando de confiar unos en otros, redescubriendo Ig
crianza masculina y el honor de sus antepasados como potencia-
les mentores. L a solución que ofrece B l y es refugiarse en la
homosociahzación, donde los hombres se puedan v a l i d a r unos^
otros y aumentar su propio sentimiento de másculinidad. Es
este sentido se acercan notablemente, a los grupos de mujeres
que en los'años sesenta y setenta buscaban recrear no sólo los
lazos entre mujeres para transformarlos, sino que finalmente
hicieron de esos grupos de autoconcierlcia verdaderos dispositp
vos políticos p a r a provocar cambios en el interior de sus familiaSj
de su sexualidad, de su trabajo, de sus oportunidades educati-
vas, y tantos otros difíciles de enumerar. .,
K i m m e l afirma que tiene suspicacia hacia los esfuerzos de:
representarlos cuestionamientos espirituales de los hombres qué
encuentren resonancia entre l a mayoría de los varones contem-
poráneos, Según este autor, se t r a t a de u n movimiento que trata,
de reconectar a los hombres con sus padres. A estos talleres asis-
t e n hombres de mediana edad, los cuales son padres, pero que
aun así no se ven a sí mismos como padres, sino como hijos bus^
cando reconexión. P a r a él, es como si el movimiento los apoyara
para continuar considerándose hijos, rechazando aceptar sus pro-
pias responsabilidades de adultos como padres. A u n q u e hablen
del dolor que .sienten esos hombres, no hacen referencia a l dolor
que estos hombres causan. E n términos' de Luis Bonino Méndez
(1998) sólo pondrían en cuestión el análisis de su malestar como
varones, pero quedaría excluida l a reflexión necesaria sobre lo
que él denomina "el molestar de los varones", esto es, el efecto que
128
fóvocan en tanto agentes de padecimiento á los otros (mujeres,
Iflos, etc). Se trataría, entonces,' de i n c l u i r no sólo el dolor que
Idecen sino también el dolor qué causan. Según K i m m e l , estos
tipos ofrecen soluciones hiperindividualistas, descontextualizan
l ^ a s c u l i n i d a d de l a experiencia r e a l en las relaciones m a s c u l i -
b''femeninas como si los hombres pudieran saber el sentido de l a
Másculinidad sin el otro con el cual organizar su propia identidad,
jlíl una cultura todavía patriarcal como l a nuestra, quienes t i e -
nen las principales fuentes de poder siguen siendo los hombres,
aunque algunos posean menos poder que otros, K i m m e l sugiere
h,acer como hizo el feminismo, u n modelo que se maneje en dos
píteles; uno, el de las transformaciones interpersonales —permi-
Éendo alos hombres desarrollar u n mayor número de emociones-
f^otro, el de las transformaciones institucionales, enlas que h o m -
J i es y mujeres se integren en la vida pública como iguales. E n este
lentido ellos deberán participar activamente en políticas públicas
de apoyo para obtener guarderías en los lugares de trabajo, l a -
iibertad de los derechos reproductivos de l a mujer, protección •
'contra el acoso sexual, la violación, los maltratos, considerándolos
lanto asuntos de mujeres como de hombres, "Las mujeres no po-
dran ser nuestras iguales sin estos cambios, y nuestra v i d a como
hombres definitivamente se va a empobrecer", afirma K i m m e l .
Junto.con el desarrollo de los estudios de género masculino,
i ^ l a idea de u n a másculinidad única, hegemónica, lo cual i m p l i c a
que no existe u n modelo masculino universal, válido para cual-
qraeí lugar y época, sino diversidad de masculinidades; b) l a
t másculinidad no constituye u n a esencia, sino u n a ideología que
S tiende a justificar l a dominación masculina (según esta autora,
sus formas cambian, sólo subsiste e l poder que el hombre ejerce
sobi e l a m u j er); c) l a másculinidad se aprende, se construye y, por
lo tanto, también se puede cambiar. Lo que hoy se debate es l a
crisis en las representaciones sociales sobre l a másculinidad
afirmada en l a dominación masculina.
Desde el punto de vista de l a construcción de l a i d e n t i d a d de
genei o, si bien todos los sujetos construimos nuestra i d e n t i d a d a
partir de u n a relación positiva de inclusión (identificarnos o
parecemos a otros), y u n a relación negativa de exclusión (ser
129
 distinto de los otros), casi todos los estudios indican .(Chodorc
Ideales de género masculino tradicionales
1984; F r e u d , 1925) que el niño estaría más propenso a mar<
diferencias durante l a mayor parte de su vida, alejándose i
lugar de origen, su madre. Su subjetividad se construirá o¡
IDEAL DÉ
niéndose a su madre, a su feminidad, a su condición de bí
AUTOSUFICIENCIA
pasivo. P a r a hacer valer su i d e n t i d a d masculina deberá afií
zarse en tres pilares: que no es u n a mujer, que no es u n beb
que no es u n homosexual. Sobre esta base, L u i s Bonino Ménc
(1997) h a propuesto u n esquema sobre l a construcción de la Ideal de dominio y control
másculinidad tradicional y las premisas necesarias para su
construcción, partiendo del modelo de ideal masculino que
describenDéborahDavidyRobertBrannon (citados por Badinter, PILAR 2
jjip6tesis:"La másculinidad se Hipótesis; " L a másculinidad se
1992) quienes h a n a n a l i z a d o cuatro imperativos de l a másculi-
' eon t r u y e por desidentificación valoriza por identificación con
n i d a d bajo l a forma de consignas populares. Según Bonino, a (Je lo femenino". el padre".
p a r t i r del ideal social y subjetivo fundante de l a másculinidad,
el.ideal.de autosuficiencia, que requiere el posicionamiento / — ^
."NADA DE FEMENINO" "SER U N A P E R S O N A
social y subjetivo de dominio y control —que ya se habría plantea- IMPORTANTE"
do entre los antiguos griegos como requisito básico para ser
considerado miembro de l a polis, y que luego fue notablemente
complejizado en l a c u l t u r a o c c i d e n t a l - se puede-plantear el
cuadro de l a página siguiente, que se puede leer siguiendo el PILAR 4 PILAR 3
Hipótesis: " L a másculinidad se Hipótesis: " L a másculinidad se
sentido de las agujas de u n reloj. ; construye en l a lucha o rivali- - construye sobre l a base de l a
Este esquema describe cuatro ideales sociales tradicionales - dad contra el padre". violencia".
sóbrelos cuales c o n s t r u i r l a subjetividad masculina y cuatro pila-
res tradicionales sobre los cuales ésta se asentaría. Elpilctr 1 "SER U N H O M B R E D U R O " " M A N D A R A TODOS
supone l a hipótesis de que l a másculinidad se produce por AL DIABLO"' '
desidentificación con lo femenino, y el ideal de másculinidad será
no tener-nada de femenino.'Elpilar 2 afirma l a hipótesis d e q u e l a
másculinidad se da por identificación con elpadre, y construye u n
ideal sobre l a base de ser una persona importante (según el raode- IDEAL DE GÉNERO MASCULINO INNOVADOR'
lo sobre el cual u n niño pequeño percibe a su padre en el ideal de la
mascuHnidad). E l pilar 3 enuncia l a hipótesis de que l a másculi-
Nuevo ideal genérico;
n i d a d se afirma en los rasgos de dureza y de ser poco sensible al ser sensible y empático.
sufrimifinto, en particular que se construye sobre l a base de l a
v i o l e n c i a . Sobre esta p r e m i s a , construye el i d e a l de poder
desimplicarse afectivamente de los otros (mandar a todos al dia- Trastornos por conflicto T r a s t o r n o por l a pérdida
con otros ideales. del n o r t e (patología de l a
blo). E l pilar. 4 supone l a hipótesis de que l a másculinidad se
perplejidad).
construye sobre l a base de l a lucha contra el padre y construye sú
formulación de su ideal como ser un hombre duro.'
Fuente: L u i s Bonino Méndez, comunicációp personal ( M a d r i d , 1997).
i

130 131 '

 Í|".inayoría de los estudiosos de l a subjetividad masculina se
Este cuadro permite analizar también que, según cuale
a condiciones tempranas de subjetivación a p a r t i r del
los pilares sobre los que se afirma l a másculinidad, se
contacto con u n a mujer; l a madre. A u t o r a s que estudian
i n f e r i r el tipo de trastornos subjetivos predominantes. Por
Jíistrucción de l a másculinidad desde l a perspectiva del
pío, en l a afirmación en e] pilar 1, los trastornos subjetivos s:
J o como las ya citadas, Badinter (1992), Chodorow (1984) y
acordes con l a evitación de toda semejanza con los vdtM
^ j^yoría de los autores que analizan l a construcción t e m p r a n a
típicamente femeninos, por ejemplo, l a emocionalidad, lapal^ m wM'ilsubjetividad masculina, describen cómo, a p a r t i r del t e m -
dad, etc. Lo deseado/temido que aquí se juega es el opu|
^'"\c) vínculo p r i m a r i o madre-bebé, en el que el niño ocupa u n a
macho/maricón, con su derivado hetero/homosexual. E n la
|ión pasiva ante la madre, a l tiempo que establece u n a
maciórt expuesta en el pilar 2, los trastornos de l a subjetiA
Jíuida dependencia de ella, se identifica con este p r i m e r amor
serán derivados de; a) el sentimiento de fracaso, b) l a búsq
|a a adquirir lo que B a d i n t e r denominaprotofeminidad. S i
i m p e r a t i v a del éxito. Según Bonino Méndez, en este p i l a r !
l'esta característica es común a niñas y varones, parecería
varón se sostiene en el poder y l a potencia, y se mide por el é-¿
jilniño tendrá que hacer esfuerzos extraordinarios a Id largo
l a superioridad sobre las demás personas, la competitividí
posición socioeconómica, l a capacidad de ser proveedor, la p i
Iji crecimiento para desprenderse de esta construcción o r i g i -
Ip. de su identidad. E n realidad fue u n investigador, 'Robert
piedad de l a razón y l a admiración que se logra de los demás:
[er (1968), quien introdujo este concepto de protofeminidad
juega aquí en lo deseado/temido las oposiciones potente/im
^ibién para el varoncito, refutando la teoría de la másculinidad
tente, exitoso/fracasado, dominante/dominado yadmirado/d
^^maria i n n a t a que había postulado F r e u d . Su aporte fue
preciado. Si l a masculinidiad se afirma en el pilar 3, los rasj
(laderamente revolucionario: a l h donde F r e u d reduce l a
de l a subjetividad enfatizárán l a polaridad agresividad/timid
S e x u a l i d a d originaria al primado de l a másculinidad, en los dos
audacia/cobardía. Según este pilar l a hombría depende de
lioneros años de vida, Stoller sugiere que dicha bisexualidad
agresividad y la audacia y se expresa a través de l a fuerza
r#gmaria se reduce a l p r i m a d o de lo femenino,
coraje, el enfrentarse a riesgos, el hacer lo que venga en gana
~3^,Según F r e u d , para quien no existe el supuesto de u n a
el utiHzar la violencia como modo de resolver conflictos. LfS;
«gútofeminidad, l a niña se ve obligada a superar muchos más
pares de opuestos deseados/temidos son aquí valiente/cobarde;
mstáculos que el niño en los procesos de adquisición de s u
fuerte-agresivo/débil. E l eje del pilar 4 probablemente se asoc»
o b j e t i v i d a d sexuada. Tanto Stoller como luego Emilce D i o
a l a polaridad duro/blando, y se afirme en l a cualidad de-la'
'¿l^eichmar (1985) a f i r m a n que existiría u n a i d e n t i d a d femenina
dureza emocional y el distanciamiento a f e c t i v o (como se ve e
|*|jimaria que llena de satisfacción a l a niña, pero que, en el caso
los cuadros de alexitimia masculina, o sea, l a incapacidad par|l
^elos niños, deviene u n obstáculo que debe.superarse. Tanto las
t r a n s m i t i r estados afectivos cálidos). L a másculinidad se sosten?
' «ejucas como los chicos atravesarán por etapas de separación e
dría en, l a capacidad de sentirse calmo e impasible, se
i|^dividuación de su madre, pero sus dificrdtades son diferentes.
autoconfiado, resistente y autosuficiente ocultando(se) sus emo;
Stoller estudia varones a p a r t i r de transexuales masculinos,
clones, y estar dispuesto a soportar a otros. L a frase "los hombrea
jafatizando que cuando más se prolonga l a simbiosis m a d r e -
no l l o r a n " caracterizaría esta posición.
luño, "más se corre el peligro de que se i n f i l t r e l a f e m i n i d a d en el
También se h a descrito u n nuevo ideal de género mascuhno
júcleo d é l a identidad de género masculina" (Stoller, citado por
ser sensible y empático. E n r e l a c i ó n con el c u m p l i m i e n t o da^
§adinter, 1992: 69), Así pone en evidencia que l a m a s c u h n i d a d
este nuevo i d e a l genérico se describen dos tipos de trastornosíi
IS secundaria, que se crea, se construye a p a r t i r de los esfuerzos
a) trastornos por el conflicto con los otros ideales; b) trastornoáj
de diferenciación de l a madre. Así como l a relación m a d r e - h i j a
por l a "pérdida del norte", caracterizados también como te
temprana aumenta el sentimiento de i d e n t i d a d de l a niña. (Dio
patología de l a perplejidad. • •;

133
132
Bieichmar, 1985), el chico tiene que esforzarse por negar,
pulsiones protofemeninas ligadas a l a pasividad. Los corapó
mientos que las sociedades patriarcales definen como mase
ñas están elaborados, en realidad, con maniobras defensiva
temor a las mujeres, temor a m o s t r a r cualquier tipo de fea
dad, incluyendo l a t e r n u r a , l a pasividad, el cuidado de terci
y, por supuesto, el temor a ser deseado por otro hombre. O,
mecanismos de defensa ante estos deseos conflictivos, q u e r
l a n u n a épica de superación del temor, para no amedrentí
ante estas amenazas - q u e , en términos psicoanalíticos, S K
equivalentes a l a castración- a no tener lo propio de l a mas(
n i d a d y ser como las mujeres.
Stoller (1968) describe esta situación afirmando que
hombres se h a de caracterizar, entonces, por "ser rudo, be]
rante, m a l t r a t a r a las mujeres y convertirlas en objete
fetichismo, buscar sólo l a amistad entre los hombres a l m i
tiempo que se detesta alos homosexuales, denigrarlas ocupa^i.
neá femeninas. L a p r i m e r a obligación para u n hombre es no sf
u n a m u j e r " . T a l es el origen de l a subjetividad masculina: pdií'^| •
el acento en l a diferenciación, en l a separación, en l a distancia^'
que se establece con los demás y en l a cairencia o negación de sü|
emociones cálidas. Esta descripción permite a Chodorow (198'^-
a f i r m a r que m i e n t r a s los proces os de subj etivación fememna sotál§
relaciónales, los de l a subjetivación masculina son posicionale.?^.
Esta autora constata que cuando no existe u n a fuerte identiíic
ción personal con hombres, el hijo de u n padre ausente -
nómeno h a b i t u a l en nuestra sociedad- elabora u n idea
másculinidad identificándose con las imágenes culturales de lip
que es ser hombre. E n realidad, dice Chodorow, para ellos lo má;
difi'cil es el proceso de desidentificación de l a madre, que comprad
t a u n alto índice de negación y rechazo hacia lo fememno sih '"^ L ^gundocaso.
contar a menudo con u n modelo positivo de identificación.
E n el proceso de adquisición de su subjetividad, los A arone's %" ^a. cultura occidental en l a cual se ha creado l a figura de l a madre,
se enclientran con que a ellos se les exige u n plus de represió •
los deseos pasivos. L a másculinidad, que se va construyencl
desde comienzos de l a vida psíquica, se r e f u e r z a á lo l a r g i ' •
los años h a s t a alcanzar u n momento cúspide, según l a may i .
de los autores, a l llegar a l a adolescencia. Ese es el momento do,--*-^ ¿filisolidar este fenómeno. Incluso se h a n apoyado en lo que
máximo sufrimiento respecto de l a adquisición de l a i d e n t l .
134
|.-¿e género masculina, y alcanzan su punto máximo el miedo
|¿. feminidad y la pasividad. Algunos estudiosos de la adoles-
^tá (Aberastury y otros, 1996) describen que éste es u n
Modo de duelo, en que los sujetos tienen que renunciar a su
p s í a de bisexualidad y tomar partido por l a elección d e f i n i t i -
fe su identidad sexual. E n el caso de los varones, este duelo
- |l,\"'ii'ía a que muchos de ellos se tornen pasivos y adquieran los
^^os típicos de l a feminidad, en tanto que las chicas al llegar a
jífpubertad se volverían activas, y con muchos rasgos que
« e t e r i z a n a l a másculinidad. Esto sería u n efecto del fenóme-
^lásico de los procesos de duelo que consiste en identificarse
ft-;aquello que se pierde, y sería l i n a de las razones por las
Síes, pasados las fases iniciales déla pubertad y de t a l proceso
Sdüelo, niñas y varones se identificarán más definitivamente
^tos rasgos propios de lo que se supone corresponde a su propio
gfero. L a adolescencia sería l a última oportunidad que le
fcería nuestra c u l t u r a para que el adolescente encuentre u n a
ición dentro de su género.
ÍJos procesos de desidentificación respecto déla rPadresoscila-
b , según Badinter entre dos problemáticas complementarias:
el sentimiento de culpa por traicionar a la madre amada en u n
culo con u n a madre buena; b) la liberación de la opresión m a -
ílla en aquellos vínculos donde predomina l a figura de u n a
•|dre mala, todopoderosa y frustrante. Es decir, según cuál sea
|ínagen m a t e r n a predominante, así será el desenlace delproce-
;de desidentificación de l a madre, dominado por afectos .tales
fp.0 el sentimiento de culpa y su efecto concomitante, las f a n t a -
iS reparatorias de l a culpa en el primer caso; o bien la hostilidad
[fes fantasías de venganza - a menudo desplazada sobre otras
lujeres o m e d i a n t e actitudes m i s ó g i n a s - , como sucedería en el
1 ^ Estos procesos se verían favorecidos por estilos de crianza en
"--^ partir de l a modernidad, como la p r i n c i p a l proveedora de
l^mdados de los hijos y su fuente p r i m a r i a de suministros
E|.Bentifícatorios. Desde las teorías psicoanalíticas esto se vio
iSéafirmado por diversos autores que contribuyeron aún más a
^Badmter denuncia como el mito del instinto maternal: l a hipóte-
135
 Este cuadro permite analizar también que, según cuale: mayoría de los estudiosos de la subjetividad masculina se
los pilares sobre los que se afirma l a másculinidad, se ' ,-;,Vc"iii a condiciones tempranas de subjetivación a p a r t i r del
i n f e r i r el tipo de trastornos subjetivos predominantes. Por ..j.^ áo. contacto con u n a mujer; l a madre. A u t o r a s que estudian
pío, en l a afirmación en el pilar 1, ios trastornos subjetivos "^""instrucción de l a másculinidad desde l a perspectiva del
acordes con l a evitación de toda semejanza con los r g i l o como las ya citadas, Badinter (1992), Chodorow (1984) y
típicamente femeninos, por ejemplo, l a emocionalidad, la p a l lyoría de los autores que analizan l a construcción t e m p r a n a
dad, etc. Lo deseado/temido que aquí se juega es el opu| Jígubjetividad masculina, describen cómo, a p a r t i r del t e m -
macho/maricón, con su derivado hetero/homosexual. E n la i fipyínculo p r i m a r i o madre-bebé, en el que el niño ocupa u n a
macióü expuesta en el pilar 2, los trastornos de l a subjetÍAdc |ión pasiva ante l a madre, a l tiempo que establece u n a
serán derivados de; a) el sentimiento de fracaso, b) l a búsqu| da dependencia de ella, se identifica con este p r i m e r amor
i m p e r a t i v a del éxito. Según Bonino Méndez, en este pilar|; |a a adquirir lo que Badinter denomina protofeminidad. Si
varón se sostiene en el poder y l a potencia, y se mide por el i esta característica es común a niñas y varones, parecería
l a superioridad sobre las demás personas, l a competitividáí! |1 niño tendrá que hacer esfuerzos extraordinarios a lo largo
posición socioeconómica, l a capacidad de ser proveedor, l a | IJI crecimiento para desprenderse de esta construcción o r i g i -
piedad de l a razón y l a admiración que se logra de los demás! "a de su identidad. E n realidad fue xm investigador, R o b e r t
j u e g a aquí en lo deseado/temido las oposiciones potente/iiíi ier (1968), quien introdujo este concepto de protofeminidad
tente, exitoso/fracasado, dominante/dominado yadmirado/9 bien par a el varoncito, refutando la teoría déla másculinidad
preciado. Si l a masculinidiad se afirma en el pilar 3, los ras^ •maria i n n a t a que había postulado F r e u d . Su aporte fue
de l a subjetividad enfatizárán l a polaridad agresividad/timic laderamente revolucionario: allí donde F r e u d reduce l a
audacia/cobardía. Según este pilar l a hombría depende d( ^exuaUdad originaria al primado de la másculinidad, en los dos
agresividad y l a audacia y se expresa a través de la fuerza D#ineros años de vida, Stoller sugiere que dicha bisexualidad
coraje, el enfrentarse a riesgos, el hacer lo que venga en ganab |iginaria se reduce a l p r i m a d o de lo femenino.
el u t i l i z a r l a violencia como modo de resolver conflictos, ^^Según F r e u d , para quien no existe el supuesto de u n a
pares de opuestos deseados/temidos son aquí valiente/cobarde feotofeminidad, l a niña se ve obligada a superar muchos más
fúerte-agresivo/débil. E l eje del pilar 4 probablemente se asocii litáculos que el niño en los procesos de adquisición de s u
a l a polaridad duro/blando, y se afirme en l a cualidad de 1? objetividad sexuada. Tanto Stoller como luego Emilce D i o
dureza emocional y el distanciamiento a f e c t i v o (como se ve e 1 *®Jeichmar (1985) a f i r m a n que existiría u n a i d e n t i d a d ferñenina
los cuadros de alexitimia masculina, o sea, la incapacidad pa l^junaria que llena de satisfacción a l a niña, pero que, en el caso
t r a n s m i t i r estados afectivos cáHdos). L a másculinidad se sosten' jálelos niños, deviene u n obstáculo que debe.superarse, Tanto las
dría en, l a capacidad de sentirse calmo e i m p a s i b l e , se gálicas como los chicos atravesarán por etapas de separación e
autoconfiado, resistente y autosuficiente ocultando(se) sus emo-j 'll^dividuación de su madre, pero sus dificultades son diferentes,
ciones,y estar dispuesto a soportar a otros. L a frase "los hombrea |toller estudia varones a p a r t i r de transexuales masculinos,
no l l o r a n " caracterizaría esta posición. ^^fatizando que cuando más se prolonga l a simbiosis m a d r e -
riño, "más se corre el pehgro de que se i n f i l t r e l a f e m i n i d a d en el
También se ha descrito u n nuevo ideal de género masculino;?
...gúcleo de-la identidad de género masculina" (Stoller, citado por
ser sensible y empático. E n r e l a c i ó n con el c u m p l i m i e n t o de^
Badinter, 1992; 69), Así pone en evidencia que l a másculinidad
este nuevo i d e a l genérico se describen dos tipos de t r a s t o r n o & i
fs secundaria, que se crea, se constmye a p a r t i r de los esfuerzos
a) trastornos por el conflicto con los otros ideales; b) trastorno^-
•d' e diferenciación de l a madre. Así como l a relación m a d r e - h i j a
por l a "pérdida del norte", caracterizados también como la'^
'
A i temprana aumenta el sentimiento de i d e n t i d a d de l a niña. (Dio
patología de l a perplejidad.

132 133
 sis es que l a madre es l a única capaz de ocuparse del bebé porqí
está biológicamente determinada para ello. De acuerdo con es
supuesto, l a pareja madre-hijo forma una u n i d a d ideal -segj
Freud, el vínculo más libre de ambivalencia (Freud, 1931)-. j
defender esta idea de la relación exclusiva materno-filial ?
l e g i t i m a también l a exclusión del padre de semejante diada i
cual sólo podrá advenir hacia el mundo psíquico del infatí'
mediatizado por la madre. Diversos autores psicoanalítici
explican esta situación mediante distintas hipótesis, como las l
"la fase autista n o r m a l en el bebé" (Winnicott, 1972) en el q;
sólo la madre puede penetrar, para lo cual W i n n i c o t t desarrof
l a idea de u n estado simétrico en l a madre, consistente en l
estado de repliegue, de disociación y de aislamiento del resto, et
Para completar su descripción, también describe lo que llamó"
"preocupación m a t e r n a p r i m a r i a " , o l a figura de "la mad]
suficientemente buena", aquella que es capaz de ponerse "uno
uno" con las necesidades del bebé. Otro autor de l a escue
inglesa de psicoanáhsis, Bion (1996) describió la "capacidad de
réverie" que debe tener l a madre para asimilar las ansiedad(
arcaicas desorganizantes del aparato psíquico temprano y dev¿
verlas a l niño de forma que pueda asimilarlas para seguir s
crecimiento psíquico. E n general, la mayoría de los psicoanaüi
tas clásicos considera que el padre no puede n i debe sustituir
la madre, n i t a n siquiera compartir los cuidados y alimentado
del hijo: debe quedar por fuera del vínculo exclusivo madre-hiji
encarnando el principio de realidad, mientras el vínculo madre
hijo, según estos supuestos, encarna el principio del place
Como representante de la Ley, el padre debe mantenerse
distancia. L a psicoanalista francesa Franpoise Dolto recomei
daba a los padres en sus programas radiales que "no olviden qu
no es a través del contacto físico, sino con palabras, que consegu
rán que sus hijos los amen y los respeten". E l amor paternal
tendría ese rasgo distintivo: sólo se expresa a distancia. Est
concepto de paternidad, absolutamente consistente conlas necí
sidades de l a c u l t u r a patriarcal y con las necesidades económica
a p a r t i r de l a Revolución I n d u s t r i a l en Occidente, reafirma la
posiciones no sólo subjetivas sino también sociales de'varones-
mujeres: las mujeres en el ámbito privado, los hombres en 6
ámbito público; las mujeres trabajando en el espacio domésticc
136
liombres en el espacio extradoméstico; ellas ejerciendo el
ir de los afectos, ellos el poder racional y económico. Y a desde
:glo pasado, con el afianzamiento del industrialismo en los
'és occidentales, la figura de la madre de l a modernidad se
[ye cada vez más exclusiva y excluyente en l a crianza de los
is en tanto que la del padre se va alejando cada vez más del
)rno familiar. Los valores de l a másculinidad que encarna el
re que eran típicos de l a era preindust];ial, tales como el honor
fuerza física, se t r a n s f o r m a n en los valores de éxito, el logro
Lómico y el ejercicio de u n trabajo quejustifique su alejamien-
e la i n t i m i d a d f a m i l i a r y'doméstica, a p a r t i r de l a sociedad
istrial. E n l a l i t e r a t u r a estadounidense, hacia fines del siglo
ido comienzan a aparecer dos figuras paternas prototípicas
•iadas a los roles laborales: el padre distante einaccesible, u n
to en carrera para convertirse en el "selfmade man", o bien
idre desvirilizado, despreciado, "impotentizado", en estrecha
ción con los nuevos modos industrializados que requerían
&1-S iduos ^que formaran parte de u n a m a q u i n a r i a i n d u s t r i a l
Sen aceitada para l a producción en serie (como el fordismo), o
Bien con los nuevos requerimientos de modalidades de trabajo
•fltamente burocratizadas, cada vez más numerosas, como el
tj^abajo de oficina. Estas dos condiciones laborales no propicia-
San el despliegue de u n a subjetividad masculina cuyos rasgos
i t e r a n la valentía, el espíritu de i n i c i a t i v a o l a fuerza y l a
destreza físicas, sino el espíritu aerifico, buenas dosis de
Sometimiento a quienes ocuparan el lugar de jefes, capataces,
patrones y otros, y gi'andes esfuerzos de sofocación de l a f r u s t r a -
eion y los sentimientos hostiles.
La mayoría de los hombres de mediana edad recuerda^ según
Ihnforme H i t e sobre l a sexualidad masculina (Hite, 1981) queno
íuvieron en sus padres a seres próximos, y muy.pocos evocan ser
Ibrazados o mimados por él; en cambio, sí recuerdan cómo, les
legaban o castigaban, o se b u r l a b a n de los varoncitds cuando no
parecían suficientemente fhasculinos. Este tipo de ejercicio déla
paternidad llevó a que muchos de esos jóvenes no h a y a n encon-
trado en él u n buen modelo de identificación. Lo buscaron en l a
||;ccion l i t e r a r i a , cinematográfica, televisiva, o bien en sus seme-
•-jantes, en los otros jóvenes de su grupo generacional, según'
íefiei e t a l informe.
137
 Como resultado de estos procesos, Badinter (1992) se r e %
al hombre actual como " m u t i l a d o " ; en primer lugar se le ampvi
su feminidad, "dando lugar al hombre duro, al machista q}
nunca se reconcilia con los valores maternales". E n segua^
lugar, los hombres h a n quedado "huérfanos de padre", u n proc
so de orfandad paterna simbólica para los hombres que 1
resulta, difícil de elaborar.
E L CUERPO Y LA CONSTRUCCIÓN
DE LA SUBJETIVIDAD MASCULINA
T a l construcción social acerca de los hombres como ser
"mutilados" , según Badinter, habría sido efecto de l a puesta í
crisis de u n modo de subjetivación predominante en el gene
masculino, y se relacionaría con u n principio de masculimdí
hegemónica en l a cual, siguiendo a esta autora, habría existi(
\m exceso de valoración de los órganos genitales. Dice Badmt
que "los hombres no esperaron l a llegada del psicoanálisis pa:
magnificar el pene y levantar imponentes obeliscos para ¡
mayor gloria". No obstante, h a n sido las hipótesis de Freud
luego de Lacan, según esta autora, las que h a n aportado <
formas distintas las garantías teóricas necesarias para pod'
afirmar l a superioridad y unicidad del órgano macho, sea o i
éste tratado como símbolo. Sobre l a valoración que u n nifnto (
la fase fálica de su desarrollo habría hecho de su órgano'sexuj
se erige u n modelo de l a diferencia sexual y u n a hipótesis aceri
de l a construcción de l a subjetividad femenina basada en "
envidia del pene", según l a teoría freudiana. E n l a hipótes
lacaniana sobre l a primacía del falo —que no debe confirndir
con el sexo real, biológico, que denominamos p e n e - se afirma q\
el sujeto h u m a n o y l a identidad sexual h u m a n a son producid
simultáneamente en el momento sexual en que l a c r i a t u r a e n t
en el or.den simbólico del lenguaje. Lacan sostiene que l a redu
ción de l a diferencia sexual a u n a presencia/ausencia de falo >
una ley simbólica como parte del patriarcado: l a Ley del Padr
E n este caso, el Padre es el origen y el representante de l a c u l t u
y l a ley, y si él proporciona el acceso a l lenguaje es porque posi
el falo, según lo sostienen varios autores de la escuela franceí
138
^És^psicoanálisis. Tanto es así, que la hipótesis se completa
w l á l a n d o que la exclusión del Nombre del Padre daría lugar a
^M'iicosis. E l falo es el mayor significante, el que rige a los demás
^ K i f i c a h t e s y permite la entrada del ser humano en el orden de
w f u l t u r a . A I i g u a l que Lévi-StrausS|(1979), Lacan considera el
^ ^ t i a r c a d o como u n sistema'de poder universal.
'?^SLas críticas a este tipo de teorizaciones h a n sido muchas, y no
^R|i;de parte de las teóricas feministas sino de todos aquellos
^ K i d i o s o s que tienen en cuenta las problemáticas histórico-
w|Íales, la realidad político-económica, etc., donde pueden i n s -
S f i r s e estas hipótesis. A l margen de que el falo le ofrece al pene
^ ^ e n t i d o trascendental que éste no pretende, su estatuto de
Rüficante primero convierte en insignificantes las diferencias
ffii, no sean las propiamente genitales. Además, l a teoría del
^ ^ a r c a d o eterno y necesario en la que se respalda para j u s t i -
moéx la primacía del falo resulta hoy caduca: el poder de los
filiibres sobre las mujeres, definidas como objetos de intercam-
parece u n a representación propia de cierto momento histó-
Ito-social, insostenible a medida que avanzan las investigacio-
|s actuales y las transposiciones socio-históricas.
'Pero si ya no podemos asumir que l a másculinidad es algo
JS'atural, ¿qué significa que las masculinidades estén social e
^^|istóricamente construidas? E n primer lugar, ayuda a pensar
liue no hay u n solo modelo al que los hombres se tengan que
¿iáustar. Pero esto puede ser aterrador si es que se abren dema-
íadas opciones a l a vez. ¿Con qué bases se supone que diferentes
•'^•^varones tomarán sus propias decisiones? U n filósofo británico
^¡jÉ^tudioso de las problemáticas de la másculinidad, Víctor Seidler
^4(1995), hace u n análisis interesante a p a r t i r del estudio de lo que
^ n p H c a la heterosexualidad normatizada para los varones.en l a
'''ífultura occidental, en particular a 'partir de l a modernidad,
"^ostiene que, tradicionalmente, h a habido u n a fuerte identifica-
•:.Jci.ón entre l a másculinidad dominante y la modernidad, que se ha
'•;5organizado alrededor de u n a identificación entre másculinidad y
3 a z ó n . Esto permitió dar por sentado que los hombres eran seres
"'racionales y les ha permitido legislar para otros, en lugar de
^geicibirse y hablar de sí mismos de u n a m a n e r a íntima y
l ~^|ersonal, logrando con esto despersonalizar l a experiencia que
-^-hs varones tienen de sí mismos. L a racionalidad de los hombres
139
ha sido definida de manera que los coloca en u n a categói
aparte de l a naturaleza. Como seres racionales, quedarían fue
de las cuestiones atribuibles a l a naturaleza, por ejemploj cui
tienes como l a sexualidad. Más bien se sienten amenazados^j
sentimientos sexuales que potencialmente les recuerdan-
"naturaleza a n i m a l " . L a sexualidad ha sido coriceíaida, deg
esta perspectiva, como u n a fuerza o "necesidad irresistible" q
viene del cuerpo. L a idea es que u n a vez que los hombres han si
sexualmente excitados ya no pueden ser responsabilizados j
lo que o r i ^ n a o es causa de su excitación, así como las consecui
cias irrefrenables resultantes de sentirse excitados. Según ei
principio, se h a responsabilizado a las mujeres de ser l a causa
la excitación sexual masculina ("seguro que ella lo provocó";
afirma) y son ellas las que cargan con l a responsabilidad poi
que acontece a continuación. Sostiene este autor que los varor
h a n tardado mucho tiempo en colocar en su sitio a su proj
responsabilidad por su sexualidad y en aprender a plantear £
experiencias en diferentes términos, j
D e l m i s m o modo, entre las masculinidades blancas domim
tes, se h a tendido a pensar el cuerpo en términos mecanicist
como algo que necesita ser entrenado y disciplinado, pero
como u n a parte de sí constitutiva de su subjetividad y con la ci
los hombres pueden entablar, otro tipo de conexión. L a idea
que el cuerpo tiene sus propias necesidades, que éstas E
"animales" y que deben ser reguladas y controladas desde cié:
racionalida'd. E l supuesto es que el cuerpo sólo merece !
tomado en ¿uenta cuando falla de alguna manera, de lo contra
es algo que debería estar ahí, disponible como parte del fondo
el que aprenden a v i v i r sus vidas como varones. L a desestimad
de otro cuerpo que no sea en términos mecánicos (como a
máquina, conao u n vehículo, etc.) lleva a que los afectos predoi
nantes que despiertan sus claudicaciones sean el enojo o el mié
por lo que- falla. Según Seidler, los hombres v a n al médico '
para entendernos a nosotros mismos, sino para deshacernos >
los síntorovas corporales". Esto coincide con u n a perspectr
médica occidental dominante que se ha apropiado delcuer]
como si fuera u n objeto, u n a cosa, y no como parte de
construcción subjetiva de cada ser humano. Este autor se p i
140
pa "cómo habrán sido construidas a través del tiempo nues-
||-relaciones con nuestro cuerpo", no para comprenderlo y
-p'cérlo más sino para controlarlo y dominarlo. Esto proven-
j l de u n a concepción dicotómica acerca del cuerpo y l a m e n t e
aó entidades separadas, así como de l a dupla razón-emoción.
e*gun l a tradición filosófica occidental, los hombres adquirirán
lúbjetividad sobre l a base de l a razón, s i n p e r m i t i r las
Hsti acciones" de l a emocionalidad, lo cual los lleva a t r a t a r de
^edar desconectados de esa parte de "la experiencia h u m a n a .
*Para Seidler, l a identificación entre másculinidad dominante
lazón desempeña u n papel decisivo en el sostenimiento de las
Ilíones de superioridad masculina. Este autor cita los desarro-
psicoanalíticos de F r e u d , quien reconoció que dentro de l a
i t u r a racionalista de la modernidad los varones tienen el poder
. unponer los términos de acuerdo con los cuales los, demás
Ijien que probarse a sí mismos. E n l a lectura que hace sobre los
¿tos freudianos, destaca que a F r e u d lo que le interesaba era
istrar el daño que se le había infligido tanto a los hombres como
Las mujeres mediante l a represión de l a sexualidad en Occiden-
, y que t a l represión de l a sexuahdad i b a acompañada de
tersas formas de supresión de l a emocionalidad.
' U n a idea interesante que sugiere Seidler es que si última-
énte los varones h a n aprendido a pensar u n poco más acerca del
•érpo, ha sido frecuentemente como u n lugar con 'dignificados
Iturales. Para ello propone dejar de asumir que-"son los demás"
lujeres, niños) quienes tienen necesidades emocionales y que
ósotros no las tenemos", porque eso los lleva a suponer que
.os no necesitan nada, que quienes reclaman afecto son'las/los
ros. Si t u v i e r a n u n acercamiento subjetivo más íntimo con su
erpo aprenderían a reconocer algo más de su emocionalidad.
is cuerpos y sus emociones dejarán de r e s u l t a r l e s algo
lenazante, por lo cual habría que estar prontos para l a h u i d a
1 compromiso, a u n cuando aparezcan otros temores acerca de
vulnerabilidad, del riesgo de ser rechazadas, de no encontrar
el resguardo necesario que contenga sus nuevos sentimientos.
*• Según este autor, los varones suelen depender de que las
liiujeres i n t e r p r e t e n por ellos sus emociones y sentimientos, s i n
agradecer n i valorar los esfuerzos que tienen que hacer las
mujeres para lograr esa interpretación, porque l a suponen " n a -
141
 t u r a l " en el género femenino, y se sienten sorprendidos cuai
las mujeres se niegáii a poner en p r i m e r lugar sus yínculos i
ellos. Al- aprender a replantear sus propias vidas, los homb
han tenido que aprender también a identificar sus necesidad
Sin embargo, persiste una corriente c u l t u r a l p a t r i a r c a l que h,
que los varones tengan u n a idea m u y vaga del tiempo y
energía que cuesta sostener u n a relación emocional, genei
mente a cargo de las mujeres. Si bien en los años ochent;
n o v e n t a se h a avanzado n o t a b l e m e n t e en el sentido
igualitarismo en l a responsabilidad por los cuidados afecti
éntrelos miembros de la pareja, y de ambos con los hijos, persi
cierta " n a t u r a l i d a d " en la creencia de que las muj eres se comp
meterán más con l a a c t i t u d de cuidado. No basta con disposií
nes i g u a l i t a r i a s formales, sino que son necesarias profuní
transformaciones también a n i v e l subjetivo para que es
términos de l a igualdad entre los géneros sea más viable. Seg
Seidler, conforme los varones aprendan a cuidar de sí misn
emocionalmente, empezarán a entender mejor qué signif
cuidar de otros. P a r a él, es decisivo empezar a replantear,
masculinidades de manera que los varones puedan empeza
desarrollar visiones diferentes de sí mismos. E n lugar de cor
derar que sus masculinidades están dadas, podría delinearse
sentido crítico de la c u l t u r a p a t r i a r c a l que les h a ofrecido el po(
en el ámbito púbhco, a l costo de aspectos centrales de la i n t i i
dad consigo mismos. H a s t a ahora el centramiento en el trabs
en ganar dinero y en obtener éxito los .ha alejado de los -víncu
emocionales significativos. L a crisis respecto de las nue-<
condiciones de su trabajo puede llevar a que muchos hombreE
replanteen su posición subjetiva de esos vínculos, con idea
prácticas diferentes respecto de los cuidados hacia los otros j
igualdad. N o es una-tarea fácil, pero sigue siendo v i t a l pare
replanteamiento de las masculinidades. Es algo que los homb:
apenas están comenzando a hacer,
Siguiendo esta nueva tendencia hacia la evaluación de
supuestos implícitos en la lógica atributiva de l a feminidad y
la másculinidad, y de la injusta lógica distributiva a lo que ei
da l u g a r - u n fenómeno que fue planteado a l comienzo de e,
capítulo-, l a autora islandesa A n n e Jonasdottir (1993) expc
rma tesis en ciencias políticas sobre esta problemática, publi(
142
jajo el título El poder del amor. ¿Le importa el sexo a la
acracia? L a autora debate el siguiente inten-ogante: ¿por
á pesar de contar con u n a política pública bien intencionada
•tiva para conseguir l a igualdad entre los sexos, en las
<¿ades occidentales actuales todavía persiste la desigualdad
lesequilibrio entre hombres y mujeres? A l mismo tiempo que
be igualdad en cuanto a derechos legales y oportunidades
le u n punto de v i s t a formal, a l menos en los países de
ocracias avanzadas del norte europeo, también se dan cier-
necanismos subyacentes que recortan las posibilidades rea-
ie las mujeres p a r a alcanzarlos. Su estudio se dirige a
izar por qué o cómo persisten las posiciones de poder político
i a l de los hombres frente a las mujeres, incluso en aquellas
^dades del norte europeo (Suecia, Noruega, F i n l a n d i a , I s l a n -
Dinamarca) donde l a mayor parte de las mujeres adultas
= u n empleo de tiempo completo o de media jornada, en las
se cuenta con u n a elevada proporción de mujeres bien
jcadas, y en- las que las disposiciones e s t a t a l e s de l a
caedad dé bienestar, que obviamente benefician a las mujeres,
í^iallan relativamente bien desarrolladas. Su hipótesis es que
atiiarcado actual se sostiene sobre l a lucha a propósito de las
ihdiciones políticas del amor, más que sobre las condiciones del
^bajo de las mujeres. Entiende el amor como "prácticas de
^lacion sociosexuales, y no sólo como emociones que h a b i t a n
Ipntro de las personas". Su tesis t r a t a sobre el amor como poder
tiumano, materialista, alienable, y como práctica social, básico
^ára la reproducción del patriarcado - c o n lo cual deja de lado el
#abajo como concepto analítico central absoluto en l a compren-
tíÉxi de los ejes de l a dominación m a s c u l i n a - . E n otros términos,
iésde l a perspectiva 'psicoanalítica, el trabajo deja de ser el bien
fékcQ al que todas aspiran, pues da poder (dinero-éxito-prestigio
gGial), en las sociedades contemporáneas. A f i r m a que hoy en día
fi§ mujeres cuestionan ser usadas como -urta fuente de placer y
le energía en condiciones que ellas no controlan, fuente cuya
líerza los hombres consumen y convierten eri-poder i n s t r u m e n t a l ,
pí darles autoridad a cambio, manteniéndose ellas a cargo del
loder expresivo o afectivo. Pero lo que otorga verdaderas oportu-
|idades de poder en las sociedades son las h a b i l i d a d e s
ustrumentales, no las expresivas - q u e a lo sumo llevan a t e n e r '
143
 i n f l u e n c i a , pero no poder n i a u t o r i d a d - . E n l a A r g e n t i n a , enlg
década del n o v e n t a , se l i a observado u n avance notable entre 1¿5
mujeres, que h a n ingresado a l mercado l a b o r a l masivamente^
ocupando posiciones cada vez más elevadas de prestigio y auto,
r i d a d . Pero e n el campo de l a v i d a f a m i l i a r ellas siguen siendo las
p r i n c i p a l e s responsables de los roles dornésticos tradicionales-.;
¿Será esta inserción l a b o r a l de las m u j e r e s u n motor
cambios e n l a distribución d e l poder c o n y u g a l , o b i e n se tratara
de u n a "revolución estancada"? ( W a i n e r m a n , 1999). P a r a aagí
l i z a r esta problemática debemos d i f e r e n c i a r entre teñe?- influéu^
cia y tener poder. -i
E s t a es u n a preocupación n o t a b l e p a r a quienes asistimos alij"
que hemos l l a m a d o "la revolución silenciosa de las m u j e r e s " eneí
i n t e r i o r de los vínculos de pareja y f a m i l i a . E n el campo de la
s u b j e t i v i d a d , s i b i e n las relaciones de poder e n t r e los géneros
femenino y m a s c u l i n o pueden comenzar a cambiar, debemos se-
g u i r alertas a n t e l a transformación que implicaría p a r a hombres,
y mujeres no sólo r e p a r t i r s e los trabajos en el ámbito público y la
esfera extx-adoméstica, sino también los trabajos en el ámbito'
p r i v a d o y l a esfera doméstica. A p a r t i r d é l a experiencia laboral de'
las mujeres, parecerían existir al menos dos tendencias e n cuanto
a l a posición subjetiva del género femenino: u n a de ellas consiste
en identificarse con los estilos clásicamente masculinos a l incor-
porai'se a l mercado de trabajo —y esto sería así porque el mercado
de t r a b a j o sigtie estructurado sobre p a u t a s m a s c u l i n a s - ; la otra
consiste en i n c l u i r en sus carreras laborales su experiencia acu-
m u l a d a históricamente en el m u n d o p r i v a d o , en el "reino deb
amor" y de los cuidados h a c i a los otros, produciendo lo que se ha,
descrito como u n a feminización en los estilos laborales. Ambas
posiciones subjetivas estarían forzando condiciones de trabajo,y ;
s u recorte se haría e n el ámbito público, Pero es también necesa-'
rio que los hombi'es realicen su "revolución silenciosa" en el inte-
r i o r del hogar, en los vínculos conyugales y familiares, y que
también sea p a r t e de l a subjetivación p r o p i a del género masculi-.':
no el trabajo de a m a r y de cuidar. De lo c o n t r a r i o , nos mantendré-'.
mos e n l a v i e j a dicotomía e n que las m u j e r e s ejercen el poder des
los afectos, y los hombres e l poder r a c i o n a l y económico. S i esto es'-;í
así, encontraremos que las mujeres seg-uiremos ocupando posi- '
clones subjetivas ligadas a t e n e r i n f l u e n c i a , pero no a adqiúrir:,;
144
poder. ¿Cuál es l a diferencia e n t r e ambas? T e n e r influencia con-
giste en i n c i d i r sobre las m a n e r a s de pensar y de s e n t i r de los
otros, mientz-as que a d q u i r i r p o d e r consiste en c o n t a r con las h e -
xranúentas necesarias p a r a decidir sobre lo que los otros hacen.
Aunque a menudo ambos coinciden, esto no s i e m p r e es así, A lo
largo de l a h i s t o r i a hemos obser-vado cómo las m u j e r e s hemos
obtenido l a influencia que se ej erce e n el ámbito p r i v a d o , pero no e l
poder en el ámbito público, (Ser l a " r e i n a d e l h o g a r " significa que
réüia; pero no gobierna,) L a i n f l u e n c i a se ejerce a través d e l i n t e r -
cambio subjetivo con u n f u e r t e componente afectivo, e i n s p i r a a
'los oti-os a t r a t a r de seguir l a opinión de q u i e n l a ejerce, especial-
niente en cuanto a los sentidos que le otorga a las ideas y modos de
pensar, logrando que s i g a n sus criterios de significación. E n las
sociedades occidentales, e n t r e l a gente que tiene i n f l u e n c i a están
hombres y m.ujeres, adultos y niños, personas de diversos gnrpos
étnicos, Pero entre quienes t i e n e n poder se encuentz'an sólo h o m -
bres de raza blanca y de medios u r b a n o s , quienes m a n e j a n l a
banca, el comercio, el aparato legislativo, l a i n d u s t r i a y las c o m u -
nicaciones. S i bien ejercer poder i m p l i c a t e n e r los i n s t r u m e n t o s
necesarios para ello, éste se ve amenazado s i n l a consigu.iente
habihdad para la influencia. Porque t e n e r i n f l u e n c i a es g a n a r
consenso, no simplemente obediencia; es a t r a e r seguidores, no
sólo tener u n entorno; es l o g r a r que l a gente se i d e n t i f i q u e con
imo, y no s i m p l e m e n t e t e n e r subordinados. Se trataría de que
varones y mujeres c o n s t m y a m o s subjetividades, con ambas capa-
cidades para ser desplegadas t a n t o en l a i n t i m i d a d coiuo en e l
mundo público.
Según J o n n a s d o t t i r , las n o r m a s sociales p r e d o m i n a n t e s que
nos acompañan desde el n a c i m i e n t o , dicen que los h o m b r e s n o
sólo tienen derecho al a m o r , a los cuidados y l a dedicación de l a s
mujeres, sino que también derecho a d a r rienda s u e l t a a sus
necesidades de mujeres y l a l i b e i ' t a d de r e s e r v a r s e p a r a sí
mismos. Las mujeres, por s u p a r t e , t i e n e n , hoy en día, derecho a
entregarse l i b r e m e n t e , pero u n a l i b e r t a d m u y restx-ingida; de
reservarse p a r a sí m i s m a s . Así, los h o m b r e s p u e d e n c o n t i n u a -
mente apropiarse de la f u e r z a v i t a l y l a capacidad de las m u j e r e s
en una m e d i d a s i g n i f i c a t i v a m e n t e m a y o r que lo que les d e v u e l -
ven de ellos mismos. Los h o m b r e s p u e d e n c o n f i g u r a r s e como
seres sociales poderosos y c o n t i n u a r d o m i n a n d o a las m u j e r e s a
145
 través de l a acumulación constante de las fuerzas existenci-"
tomadas y recibidas de las m u j e r e s , hecho que esta au
caracteriza como u n a acumulación de c a p i t a l amoroso:.:
varía según las épocas y las clases sociales, pero esta varia
no i n v a l i d a el concepto: los hombres se a p r o p i a n del caj)
erótico y afectivo de las mujeres. Es u n a dimensión política'de
relaciones amorosas: l a explotación de l a capacidad dé'-
m u j e r e s p a r a dar a m o r y cuidados, basada en l a postergaeíón
las propias necesidades p a r a px-ivilegiar las de los otros:
fenómeno opera en u n n i v e l subjetivo. L a s mujeres nos dejarí;
mos e x p l o t a r p o r q u e amamos: sabemos que con nuestro áni
estamos haciendo u n b i e n a otros, y eso nos haría b i e n anosótt"
m i s m a s . Formaría p a r t e de l a constitución de l a feminida
subjetivarse bajo l a f o r m a de d a r a m o r pues l a ecuación simbórjí
l i c a que se r e a l i z a es que, e n t a n t o damos a m o r , somos amadas,*!
como eje c o n s t i t u t i v o de n u e s t r a s u b j e t i v i d a d . E s t a premisa det
que las m u j e r e s operamos sobre l a base de n u e s t r a s necesidadéSj-í
y que u n a de n u e s t r a s necesidades básicas es ser amadáá,?;
m i e n t r a s que los h o m b r e s se d e s a r r o l l a n sobre l a base de sus.'-;
intereses,2 y e n este t e r r e n o sus intereses básicos son egoístásj;;í
es lo que está siendo puesto e n revisión cuando hacemos este tipo •
de análisis sobre las relaciones amorosas e n t r e ambos géneros. •
Parecería que u n a p r o p u e s t a p a r a h a l l a r u n campo fértil para:
nuevos encuentros e n t r e los géneros sería que ambos realicemos;.
u n a valoración crítica del estado en que nos encontramos, y que.':,
podamos segu.ir avanzando en pos de vínculos más justos y
e q u i t a t i v o s p a r a varones y mujei-es.
2. E n la Argentina, una estudiosa de las problemáticas del género
femenino, Ana María Fernández (1987), ha coincidido con el análisis
realizado por A. Jonnasdottir. --
146
BIBLIOGRAFIA
Aberastmy, Arminda y otros (1996): "Adolescencia y psicopatía. Duelo
- -gorel cuerpo. La identidad y los padres infantiles", enPsicoanálisis de
• la rrianía y la psicopatía, Buenos Aires, Paidós.
-acBadiatei'! Elizabeth(1992):ZY', La identidad masculina, Madrid, Alianza.
'' VBion.'Wilbxrr (1996): Ap7-e7i(i¿endo de la experiencia, Buenos Aires, Paidós.
Bly, R. (1990): Iron John, a book about men, Reading, Addison & Wesley.
g¿¿j¿o Méndez, Luis (1997): Comunicación personal, Madrid.
(1998): "Deconstruyendo la 'normalidad' masculina. Apuntes para
^ una 'psicopatología' de género masculino". Actualidad Psicológica,
añoXXIII,n2 253, mayo,
gotirdieu, Fierre (1990): "La domination masculine", euÁcíes de laRe-
' cherche en Sciences Sociales, septiembre, citado por E. Badinter
(1992).
Buriii, Mabel y cois. (1987): Estudios sobre la subjetividad femenina,
Buenos Aires, Grupo Editor Latinoamericano.
. :;gmTxi,Mabele Irene Meler (1998): G<3/xeroy/a?n¿Z¿a, Buenos Aires, Paidós.
Chodorow, Nancy (1984):£;Z ejercicio de la maternidad, Barcelona, Gedisa.
PÍO'Bleichmar, Emilce (1985): El feminismo espontáneo de la histeria,
Madrid, ADOTRAF.
• pernández, Ana María (1987): "Violencia y conyugalidad, una relación
necesaria", enAnaMai-íaFernándezyEvaGiberti(comps.), La/na/er
y la violencia invisible. Sudamericana y Fundación Banco Patricios,
Buenos .Mres.
Freud, Sigmund (1931): "La sexualidad femenina", en Obras completas,
•• tonioXXI, Buenos Aires, Amorrortu, 1980.
... .,^(1925): "Algunas consecuencias psíquicas de la diferencia anatómica
entre los sexos", en Obras cotnpletas, tomo XIX.
Hite, Shere (1981): El informe Hite de la sexualidad masculina, Barcelo-
na, Plaza 3'Janes.
Jonnasdottir, A. {1993): El poder del amor. ¿Le importa el sexo a la demo-
cracia?, Madrid, Cátedra.
.-Eünmel, M . (1992); "La producción teórica sobre la másculinidad: nuevos
aportes", en Fin de siglo, género y cambio ciuilizatorio, n- 17, Isis
Internacional-Ediciones de las Mujeres, Chile.
•Lévi-Strauss, Claude (1979): Las estructuras elementales del parentesco,
: Buenos Aires, Paidós.
Seidler, Víctor (1995): "Los hombres heterosexuales y su vida emocional",
Debate Feminista, año 6, vol. 11, abril.
Stoller, Robert (1968): Sex and Gender, Nueva York, Jason Aronson Inc.
• "Wainerman, C. (1999): "Hogares con dos jefes". Clarín, Sección Opinión, 8
de julio.
Winnicott, Donald (1972): ñeaZidaiáyjwe^o, Barcelona, Gedisa.
147