Partidos Políticos

 Los partidos políticos han nacido y se han desarrollado al mismo tiempo

que los procedimientos electorales y parlamentarios.
 Primero aparecieron como comités electorales encargándose de apoyar a
un candidato en el área de notabilidades y recolección de fondos para su
campaña
 En las Asambleas, se desarrollaron grupos parlamentarios, estos reunían
a diputados de un mismo grupo para ver una acción común
 Los partidos políticos se crearon gracias al acercamiento de los diputados
en la cúspide originando tentativas
 Fueron utilizados a continuación por regímenes políticos, sin elecciones ni
parlamentos, o por regímenes con seudoelecciones y seudoparlamento,
donde un único candidato afronta los sufragios de los electores y donde un
único partido ocupa todos los escaños de diputados.

Las estructuras de los partidos políticos

 La primera mitad del siglo XIX, cuando se habla de partidos se designaba
esencialmente la ideología más que al hombre que lo encarna
 Los partidos son modos de expresión de las clases en la vida pública
 Marx y Lenin pusieron un acento en la infraestructura social. Sin
embargo, los autores americanos y nosotros mismos ponemos acento en
las estructuras sociales
NOTA: Las estructuras sociales consideran a los partidos desde el aspecto de
“maquina”, organización, “aparato”
 En todo partido político la elaboración de decisiones pone acento en lo que
hacen los partidos, más bien en lo que son. En su estrategia más que en
su organización
 Ideologías, Infraestructura social, estructura, organización, “participación” y
estrategia son los diferentes puntos de vista que deben ser considerados
para realizar un análisis completo de los partidos.
NOTA: Si solo se toma las organizaciones, no significa que los otros puntos sean
menos importantes. Este análisis se centra solo en esta, pero se buscan las
relaciones entre la misma y los otros elementos del fenómeno social que son los
partidos políticos

Organización Interna de los partidos políticos

 Se dividen en 2, pero tienen puntos donde se encuentran
Los partidos de Cuadros (Organización interna):
Los partidos de Masas (Organización externa):

 La técnica de los partidos de masas fue inventada hace más de medio siglo
por los movimientos socialistas. Luego fue adoptada por los partidos
comunistas, fascistas, y más recientemente por los partidos de los partidos
de los países subdesarrollados.
NOTA: Existen partidos demócrata-cristianos que son partidos de masas; pero
su estructura no presenta ninguna originalidad por regla general.
Tipo socialista: Estaban destinados a permitir la financiación de las
elecciones por candidatos obreros, considerados en la época como
revolucionarios, y que, por consiguiente, no podían esperar el apoyo material
de los banqueros, de los industriales, de los comerciantes, de los grandes
propietarios, estos cubrían los gastos de propaganda de los candidatos
liberales o conservadores.
Tipo comunista: Los primeros partidos comunistas occidentales, nacidos
de la escisión de los partidos socialistas, se constituyeron sobre el modelo
de estos últimos. Pero Komintern en el año 1924, impuso la adopción de las
estructuras del partido comunista soviético. Estos partidos son muy
organizados; este factor técnico no debe olvidarse para explicar su éxito.
Tipo fascista: Estos han tratado de imitar las técnicas comunistas. Poseen
una armadura rígida, una fuerte centralización, y un sistema de vínculos
verticales. El fascismo se ha inspirado en el comunismo para la idea del
partido único, sin embargo, la aplicaron de manera diferente. En realidad,
las estructuras internas de los dos partidos se hallan muy alejadas.
Los tipos intermedios:

 Existen dos tipos de organizaciones intermedias entre los partidos de

masas y los de cuadros. Ambos se encuentran, por otra parte, más
cercanos a los últimos que a los primeros.
Los partidos indirectos: El tipo de estos partidos lo constituye el partido
laborista británico, en su organización original de 1900. Sus comités de bases
estaban formados por los representantes de los sindicatos, mutuas,
cooperativas y asociaciones intelectuales, que habían aceptado actuar en
común en el dominio político. Estos designaban a los candidatos para las
elecciones. Estos reúnen a su vez a un gran número de adherentes. Así, las
masas populares están incluidas en el sistema, pero de manera indirecta.
NOTA
 - El sistema laborista fue más o menos usado por los partidos socialistas. Se
encuentra también en ciertos partidos demócrata-cristianos.
- Uno no se adhiere al propio partido, sino que se adhiere a una organización que
es miembro colectivo del partido.
Los partidos de los países subdesarrollados: No presentan ciertas
diferencias fundamentales con respecto a los otros partidos. En todos los partidos
de masas, los dirigentes forman un grupo bastante diferenciado del resto de los
adherentes y militares. Este “circulo interno” permanece muy abierto, y los
miembros de la base pueden entrar en el con bastante felicidad. Por el contrario,
en los partidos de masas de los países subdesarrollados, la distancia social es
muy grande entre los miembros del “circulo interno” y la muchedumbre de los
partidistas. Los primeros se hallan a nivel intelectual y técnico de las sociedades
modernas, mientras que los segundos todavía están bastante lejos,
permaneciendo mas cerca del nivel de las sociedades arcaicas.
NOTA: La estructura de los partidos refleja así la estructura general de estos
países, en el estado actual de su evolución.

Los sistemas de partidos

 En cada país, durante un periodo más o menos largo, el número de
partidos, sus estructuras internas, sus ideologías, incluso hasta sus
dimensiones respectivas, sus alianzas, sus tipos de oposición presentan
una cierta estabilidad. Se denomina así un “sistema de partidos”
 Se pueden caracterizar varios tipos de sistemas, los cuales parecen tener
una influencia profunda sobre la estructura y el funcionamiento de los
regímenes políticos.
Los sistemas pluralistas de partidos: En un sistema pluralista, coexisten al
menos dos partidos, no teniendo uno de ellos una superioridad abrumadora y
duradera sobre el otro; en este último caso, nos encontramos en presencia de
un “partido dominante”.
Los tipos de multipartidismo: El multipartidismo se puede definir como un tipo
de sistema de partidos caracterizado por la existencia de tres o más partidos, el
número de los partidos, sus alianzas, sus dimensiones respectivas, su estructura y
su organización deben ser considerados simultáneamente.
Los tipos de bipartidismo: Estos son evidentemente menos numerosos, y por
consiguiente las combinaciones posibles son también más reducidas. El número
no interviene aquí, no obstante, la existencia de pequeños grupos puede alterar
algunas veces el funcionamiento del sistema.
Factores del bipartidismo y del multipartidismo
Factores económico-sociales: Son los más importantes. Los partidos políticos
expresan clases u otros grupos sociales.
Factor técnico: El régimen electoral: A estos factores socioeconómicos e
históricos hay que añadir un factor técnico: el régimen electoral. Su acción fue
resumida por nosotros en tres leyes sociológicas, formuladas en 1946
1. El escrutinio mayoritario a una sola vuelta tiende al bipartidismo
2. La representación proporcional tiende al multipartidismo
3. El escrutinio mayoritario a dos vueltas tiende a un multipartidismo
atemperado por las alianzas
Partido único y partido dominante: La expresión “partido único” es empleada
desde hace más de un cuarto de siglo; inventada parece ser por los teóricos del
fascismo, se utiliza de manera normal desde los años 30. Por el contrario, “partido
dominante” es una terminología reciente, inventada en 1951, y que comienza
apenas a entrar el lenguaje corriente.
NOTA: Se tiende a emplearla hoy en un sentido más restringido que su acepción
de origen; el partido dominante era una especie de sistema intermedio entre el
pluralismo y el partido único.
Los partidos únicos: Las principales obras consagradas al estudio de los
partidos únicos son fruto de autores fascistas. Estos insisten mucho en la similitud
entre los partidos únicos fascistas y los comunistas. En occidente existe la
tendencia a considerar el sistema de partido único como un partido homogéneo,
dentro del cual las diferencias continúan siendo secundarias. Esto no es más que
un aspecto particular de una actitud general con respecto a las dictaduras, cuyo
partido único es la encarnación contemporánea. La estructura del partido único, su
ideología y su importancia en el estado son variadísimas.
NOTA: Actitud curiosa, estos reflejan un cierto complejo de inferioridad; es notable
que los autores comunistas rechacen al contrario con violencia toda asimilación de
este tipo.
Los partidos dominantes: esta expresión fue inventada por nosotros en 1951,
para caracterizar un fenómeno más amplio que el que ha acabado de designar en
el lenguaje corriente. Se clasificaba entonces como dominante en un sistema
pluralista de partidos, a un partido que presentaba dos caracteres:
1. Distanciar claramente a sus rivales en el conjunto de un periodo
2. Identificarse al conjunto de la nación, a sus doctrinas e ideas, a su estilo en
alguna manera coincidiendo con los del periodo.
Hoy en día este concepto ha sido tratado como un sistema de intermedio entre el
pluralismo y el partido único.