PRODUCTO  ACADÉMICO Nro.

3
Tarea colaborativa
INTEGRANTES:

 RAUL PEÑA CANAL

 ………………………

INTRODUCCION:

El año 1998, y mediante ley N°2960, el poder ejecutivo resolvió la nulidad de actos
administrativos son imprescriptibles, modificando los artículos 109° y 110° del Decreto
Supremo No 02-94-JUS, Texto Único Ordenado de la Ley de Normas Generales de
Procedimientos Administrativos", los cuales quedaron de la siguiente manera “Artículo
109°.- En cualquiera de los casos enumerados en el artículo 43°, podrá declararse de
oficio la nulidad de las resoluciones administrativas, aun cuando hayan quedado
consentidas, siempre que agravien el interés público”.

El 23 de Abril La Superintendencia de banca y seguros, amparándose en dicha Ley,

interpuso una demanda de nulidad de acto administrativo de la resolución N° 005-86-SBS,
del 14 de marzo de 1986, que como vimos en el párrafo anterior es imprescriptible, el
meollo de dicha demanda es que esta resolución entre otros, otorga una pensión
equivalente al sueldo de un funcionario en función a un funcionario jubilado de igual
categoría; por ejemplo si un funcionario público al final de su carrera ganaba s/10,000.00
se jubilaba con un monto igual al de su sueldo.

Mediante sentencia El Tribunal constitucional declaro anticonstitucional la ley N° 26960,

pero como la demanda de la SBS se hizo dentro de la vigencia de la ley N° 2960 el
abogado de la SBS asegura que se tiene que aplicar la nulidad de resoluciones
administrativas.

Sustento constitucional

Desde el análisis de la Constitución se desprende que:

 - Si bien es cierto que la ley N° 2960 declara que: las nulidades de acto
administrativos son imprescriptibles, esta ley es inconstitucional y vulnera el
principio de reserva judicial aplicable a la revisión de resoluciones administrativas
que otorgan grados al personal de la Policía, estipulada en el artículo 174 de la
constitución.
- Atenta contra la irrenunciabilidad de los derechos laborales estipulada en el
artículo 26° de la constitución, ya que mediante la resolución N° 005-86-SBS, se
quiere que el señor Luis García Trevijano renuncie a su remuneración actual,
disminuyendo su pensión actual., supuestamente de manera voluntaria,

CONTENIDO

ESTRUCTURA DEL INFORME

 En su posición de Abogado(a), responda a las siguientes preguntas:

1. ¿Con que artículo de la Constitución puede Ud. contradecir a la

Superintendencia de Banca?

  Con la primera disposición final y transitoria regímenes pensionarios de

los servidores públicos que ha sido sustituida por el art. 3 de la ley 28389,
publicada el 17-11-2004, que declara cerrado definitivamente el régimen
pensionario del dec.leg. 20530.

2. ¿Cuál es la diferencia entre inaplicar una norma y derogar una norma?

Inaplicar es no ponerlo en vigencia. Derogar es anular eliminarla.

3.  ¿El Tribunal Constitucional declara o convierte una norma constitucional en

inconstitucional?

No El Tribunal Constitucional no declara inconstitucional una norma, y

no tiene efecto retroactivo.

c) Sustento Jurisprudencial: 

A continuación, nos corresponde analizar la jurisprudencia del Tribunal

Constitucional sobre la Ley No. 26960, es necesario aprobar una disposición legal
que restablezca al personal de las Sanidad de la Policía Nacional del Perú los
derechos derivados de la aplicación de la Ley No. 24173 y el artículo 62 de la Ley
No. 25066. Cabe precisar Al respecto, el TC ha señalado que las sentencias de
 inconstitucionalidad tienen fuerza de ley, carácter de cosa juzgada y vinculan a
todos los poderes públicos. Además, ha referido que su vinculatoriedad no se limita
a la parte resolutiva, sino también a los fundamentos jurídicos en virtud de los
cuales se determina la inconstitucionalidad de la norma.

Por su parte, el artículo 204 de la Norma Suprema precisa que la derogación se

produce, sin efectos retroactivos, al día siguiente dela publicación de  resolución en
el diario oficial El Peruano.

Es orientadora la tesis de jurisprudencia del Exp. N.º 581-2001-AC/TC en materia

administrativa, visible en el fallo en la página tres, con fecha 25 de del mes de julio
de dos mil dos. Publicado en el diario oficial El Peruano, cuyo rubro y texto son:

Cabe precisar en primer lugar sobre acción de inconstitucionalidad, este Tribunal ha

declarado inconstitucionales y, por ende, sin efecto, los preceptos de la Ley N.º 26960; en
consecuencia, se ha dispuesto restituir los grados, derechos y beneficios al personal de la
Sanidad de la Policía Nacional del Perú. Por lo tanto, en el caso de autos se debe restituir a la
demandante el grado de Mayor CJ.PNP que ostentaba, cuando, con fecha veintinueve de
mayo de mil novecientos noventa y siete, solicitó su pase a la situación de retiro.

De lo resuelto en innumerables sentencias emitidas por este Tribunal, lo cual constituye

jurisprudencia de cumplimiento y observancia obligatoria, se desprende que el derecho de
goce de pensión debe estar inequívocamente reconocido en la medida en que el trabajador
haya cumplido los requisitos para su obtención de acuerdo con la legislación respectiva.

En consecuencia, habiéndose acreditado la omisión por parte de la entidad demandada del

derecho constitucional que le asiste a la demandante, con arreglo a las disposiciones legales
citadas en las consideraciones precedentes, resulta de aplicación el artículo 11 º de la Ley N.º
23506.

d) Sustento Doctrinal:

Las sentencias de inconstitucionalidad tienen fuerza de ley, carácter de cosa

juzgada y vinculan a todos los poderes públicos. Además  su vinculatoriedad no se
limita a la parte resolutiva, sino también a los fundamentos jurídicos en virtud de
los cuales se determina la inconstitucionalidad de la norma.

CONCLUSIONES

  Intentar responder a la pregunta "cuando interpreta, el juez crea o aplica

Derecho,no sólo parece un sinsentido, sino que, además, nos deja la sensación de
que el ejercicio resulta completamente inútil y de que lo realmente importante es
saber cómo procede el juez en la práctica cuando debe resolver un caso preciso.

Todo jurista que haya tenido alguna experiencia práctica en materia judicial
sabe perfectamente que, en lo que concierne a la interpretación, existe una gran
dicotomía entre la teoría de la doctrina y la realidad de las normas y de su
aplicación cotidiana: por un lado tenemos la teoría que la explica como una
operación perfectamente reglada y exacta, mientras que, por el otro, nos
enfrentamos a la realidad de los jueces, humanos cuyas decisiones no sólo se
hayan determinadas por las normas -como ellos las entienden  sino, también,
por sus sentimientos y concepciones sobre lo "justo" y lo  correcto.

- Que la resolución de la superintendencia de banca y seguros vulnera el derecho a

la seguridad social, estipulado en el Artículo 10° de la constitución, ya que se
pretende cambiar de régimen pensionario al señor Luis García Trevijano,
reasignándolo sin su consentimiento a un régimen pensionario distinto al que ya se
encontraba..