CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

PODER JUDICIAL SALA LABORAL TRANSITORIA

EXPEDIENTE : 05270-2013-0-0401-JR-LA-04
MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
RELATOR : RIOS NUÑEZ JOSE ENRIQUE
DEMANDADO : GERENCIA REGIONAL DE EDUCACION DE AREQUIPA
PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE
AREQUIPA EN REPRESENTACION DE LA GERENCIA
REGIONAL DE EDUCACION
DEMANDANTE : CONDORI CUPI, NANCY
JUZGADO : 4JT – REYMER URQUIETA
RESOLUCIÓN : 09 (TRES) – SLT

SENTENCIA DE VISTA N° 151-2015-SLT

Arequipa, dos mil quince, enero, veintitrés.-

I. VISTOS:
RESOLUCIÓN OBJETO DE APELACIÓN: Es objeto de apelación la Sentencia
1209-2013 de fecha veintiséis de noviembre del dos mil trece, de folios treinta y seis a
cuarenta y uno, que falla declarando Fundada la demanda contenciosa administrativa
interpuesta por Nancy Condori Cupi en contra de Gerencia Regional de Educación de
Arequipa, con emplazamiento del Procurador Público del Gobierno Regional de
Arequipa; en consecuencia, se ordena: A. Que la demandada de cumplimiento a lo
dispuesto mediante Resolución Gerencial Regional 1681 de fecha veintinueve de
febrero de dos mil doce, mediante la cual se resuelve reconocer a favor de la
demandante la bonificación especial por Estudios Concluidos en el Programa de
Maestría en Ciencias de la Educación, con vigencia del dos de febrero del dos mil
doce. B. Que la demandada cumpla dentro del plazo de diez días con expedir la
resolución administrativa correspondiente por la cual se ordene el pago de los
intereses legales (no capitalizables) provenientes de los devengados de la Bonificación
Especial por estudios de Maestría, reconocidos a favor de la demandante mediante
Resolución Gerencial Regional 1681 de fecha veintinueve de febrero de dos mil doce,
ello a partid el dos de febrero del dos mil doce hasta la fecha en que se haga efectivo
el pago de los devengados reconocidos, cuya liquidación se hará en ejecución de
sentencia. Sin costas ni costos.
FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN: Mediante escrito de fojas cuarenta y siete a
cincuenta y uno, la demandada interpone Recurso de Apelación en contra de la
sentencia antes indicada, alegando que:
1) El acto administrativo mediante el cual se reconoció al actor el derecho de
otorgarle el pago de la bonificación por maestría por estudios concluidos, la
cual se encontraba sujeta a la disponibilidad presupuestaria y al cumplimiento

Página 1 de 6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PODER JUDICIAL SALA LABORAL TRANSITORIA

de normas emitidas por el Ministerio de Economía y Finanzas en materia de

ejecución presupuestaria de conformidad con el artículo 77 de la Constitución
del Perú concordante con la Ley 28411 “Ley General del Presupuesto”.
2) Por ello, no es que la recurrente se haya negado al pago que corresponde al
demandante en su oportunidad sino que no contaba con disponibilidad
presupuestaria toda vez que el pliego Presupuestario del Ministerio de
Economía y Finanzas no asigna las partidas pertinentes a fin de atender a los
requerimientos.
3) El artículo 48 del Texto Único Ordenado (T.U.O) de la Ley 27584, regula que la
entidad demandada está obligada al pago de los intereses que generen el
retraso en la ejecución de la sentencia, sin embargo, se pretende el pago
desde la fecha que la resolución fuera emitida, es decir años anteriores durante
los cuales no hizo reclamo alguno, sino hasta la interposición de la demanda,
por lo que respecto de este tiempo el derecho de la demandante habría
caducado.
4) De otro lado, la pretensión planteada no se acredita de manera alguna que la
demandante cumple con los supuestos para percibir la bonificación especial
solicitada, hecho que de por si acarrea la nulidad de pleno derecho y perdida
de validez de la sentencia materia del recurso por haberse emitido contraria, no
cumplimiento con el principio de virtualidad para su ejecución, el cual ha sido
analizado en la Sentencia 102-2007-PC/TC.

II. CONSIDERANDO:
PRIMERO: SUSTENTO NORMATIVO Y JURISPRUDENCIAL:
1) El T.U.O. del Código Procesal Civil establece:
Artículo VII.- El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no
haya sido invocado por la partes o lo haya sido erróneamente. Sin embargo no puede
ir más allá de su petitorio ni fundar su decisión en hechos diversos de los que han sido
alegados por las partes.
Artículo 364.- El recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional
superior examine la resolución que produzca agravio al o los recurrentes, con el
propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente.
Artículo 370.- El Juez Superior no puede modificar la resolución impugnada en
perjuicio del apelante, salvo que la otra parte también haya apelado o se haya
adherido. Sin embargo puede integrar la resolución apelada en la parte decisoria, si la
fundamentación aparece en la parte considerativa.

Página 2 de 6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PODER JUDICIAL SALA LABORAL TRANSITORIA

2) El TUO de la Ley 27584, Ley que regula el proceso contencioso administrativo

– Decreto Supremo 013-2008-JUS, establece:
Artículo 5.- En el proceso contencioso administrativo podrán plantearse pretensiones
con el objeto de obtener lo siguiente:
(…) 4. Se ordene a la administración pública la realización de una determinada
actuación a la que se encuentre obligada por mandato de la ley o en virtud de acto
administrativo firme.
Artículo 41.- La sentencia que declare fundada la demanda podrá decidir en función
de la pretensión planteada lo siguiente:
(…) 4. El plazo en el que la administración debe cumplir con realizar una determinada
actuación a la que está obligada (…).
3) El Decreto Supremo 50-2005-EF, establece el Incremento de la Asignación
Especial:
Artículo 1.- Increméntese la “Asignación Especial por Labor Pedagógica Efectiva”, de
carácter mensual, otorgada mediante Decretos Supremos 065-2003-EF, 097-2003-EF,
014-2004-EF y 056-2004-EF, de acuerdo al Anexo adjunto que forma parte del
presente Decreto Supremo, el mismo que se otorga en dos tramos, el primero a partir
del mes de mayo y el segundo a partir del mes de setiembre del presente año.
4) El Decreto Supremo 081-2006-EF, establece el Incremento de la Asignación
Especial:
Artículo 1.- Increméntese la “Asignación Especial por Labor Pedagógica Efectiva”, de
carácter mensual, otorgada mediante Decretos Supremos 065-2003-EF, 097-2003-EF,
014-2004-EF, 056-2004-EF, 050-2005-EF y 069-2005-EF, de acuerdo al Anexo
adjunto que forma parte del presente Decreto Supremo, el mismo que se realizará en
dos tramos, el primero a partir del mes de mayo y el segundo a partir del mes de
setiembre del presente año.
5) La Ley 29944, Ley de Reforma Magisterial, establece:
SÉTIMA. Asignación por grado de maestría y doctorado.- Los profesores que a la
entrada en vigencia de la presente Ley perciban la asignación diferenciada por
maestría y doctorado regulada por los Decretos Supremos 050-2005-EF y 081-2006-
EF continúan percibiéndola por el mismo monto fijo por concepto de “asignación
diferenciada por maestría y doctorado”, con las características establecidas en el
artículo 64 de la presente Ley.
Los profesores a los que se refiere el párrafo precedente quedan excluidos de lo
dispuesto en el artículo 61 de la presente Ley.
SEGUNDO: VALORACIÓN:

Página 3 de 6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PODER JUDICIAL SALA LABORAL TRANSITORIA

1) En su petitorio de demanda de fojas ocho a diez, el demandante señala como

Pretensión Principal, que de conformidad con el artículo 5 inciso 4) del TUO de
la Ley 27584, se ordene a la Gerencia Regional de Educación de Arequipa la
realización de una actuación a la que se encuentra obligada: a) Por mandato del
acto administrativo: Resolución Directoral 1681 de fecha veintinueve de febrero de
dos mil doce, a fin de que cumpla con pagarme la Bonificación de Maestría por
estudios concluidos a partir del veintiocho de febrero del dos mil doce. b) Por
mandato de la ley: artículo 3 de la Ley 25920, a fin de que cumpla con pagarme
los intereses laborales, respecto de los adeudos laborales dejados de pagar de la
bonificación por Maestría por estudios concluidos a partir del dos de febrero de
dos mil doce.
2) En aplicación del artículo 370 del T.U.O. del Código Procesal Civil, de supletoria
aplicación que consagra el principio de limitación aplicable a toda la actividad
recursiva, al revisar la recurrida sólo se incidirá sobre aquello que le es sometido
en virtud del recurso de apelación interpuesto debido a que es la pretensión del
apelante, al presentar su impugnación, la que establece la cuestión sobre la que
debe versar esta resolución de segunda instancia.
3) La Resolución Gerencial Regional 1681 del veintinueve de febrero del dos mil
doce, de fojas cuatro, otorga a la demandante la bonificación por estudios
concluidos en el Programa de Maestría en Ciencias de la Educación, con mención
en Educación Superior de la Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa,
de conformidad con el Decreto Supremo 050-2005-EF y Decreto Supremo 81-
2006 con vigencia del dos de febrero de dos mil doce.
4) La Constancia Oficial emitida por el Director de la Escuela de Postgrado de la
Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa, de fojas cinco, en la cual se
hace constar que la demandante ha culminado sus estudios de Maestría en
Educación con mención en Educación Superior.
5) En tal sentido, estamos ante un proceso de cumplimiento de acción contencioso
administrativa donde sólo cabe verificar si la resolución administrativa ha quedado
como cosa decidida y si ésta cumple los requisitos establecidos en el Expediente
168-2005-TC, lo que en efecto cumple, por lo que corresponde su cumplimiento
en sus propios términos.
6) Fuera de ello, se tiene que el Tribunal Constitucional ha señalado en la Sentencia
del Expediente 0413-2000-AA, fundamento 3, que el principio de la cosa
decidida forma parte del derecho fundamental al debido proceso en sede
administrativa, por lo que, frente a su transgresión o amenaza,

Página 4 de 6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PODER JUDICIAL SALA LABORAL TRANSITORIA

necesariamente se impone el otorgamiento de la tutela constitucional

correspondiente.
7) La cosa decidida es una institución que tiene por objeto otorgar seguridad jurídica
en el ámbito prejudicial, es la cualidad que se atribuye a una resolución de la
Administración una vez cumplida todas las etapas del procedimiento
administrativo llegando a una decisión final que sólo puede ser cuestionada en
sede judicial a través del proceso contencioso administrativo. La expresión causar
estado se relaciona con esta institución; se utiliza dicho término para describir la
situación de una resolución que adquiere firmeza, es decir, ya no es pasible de
reforma alguna de parte de la Administración, de tal manera que la voluntad de la
autoridad se expresa de manera definitiva1. Por tanto, debe disponerse el
cumplimiento de la Resolución Gerencial Regional 1681 del veintinueve de
febrero del dos mil doce, artículo primero, en sus propios términos.
8) En cuanto al pago de intereses legales, se advierte que el demandante hizo el
requerimiento administrativo como se aprecia de fojas tres, sin que la demandada
haya emitido pronunciamiento alguno, entendiéndose esta actuación como
denegatoria. En este contexto, y tal como lo opina el Fiscal Provincial en su
Dictamen de foja veintiocho, corroborado con el Dictamen del Fiscal Superior de
foja sesenta y cuatro, al demandante le corresponde el pago de los intereses
legales generados por el no pago oportuno de la bonificación completa desde la
misma fecha de cumplimiento de la bonificación debiendo calcularse de los
devengados adeudados, Razones por las que,

III. SE RESUELVE:
CONFIRMAMOS Sentencia 1209-2013 de fecha veintiséis de noviembre del dos mil
trece, de folios treinta y seis a cuarenta y uno, que falla declarando Fundada la
demanda contenciosa administrativa interpuesta por Nancy Condori Cupi en contra de
Gerencia Regional de Educación de Arequipa, con emplazamiento del Procurador
Público del Gobierno Regional de Arequipa; en consecuencia, se ordena: A. Que la
demandada de cumplimiento a lo dispuesto mediante Resolución Gerencial Regional
1681 de fecha veintinueve de febrero de dos mil doce, mediante la cual se resuelve
reconocer a favor de la demandante la bonificación especial por Estudios Concluidos
en el Programa de Maestría en Ciencias de la Educación, con vigencia del dos de
febrero del dos mil doce. B. Que la demandada cumpla dentro del plazo de diez días
con expedir la resolución administrativa correspondiente por la cual se ordene el pago

1
En: http://www.cartalegal.com/2012/05/cosa-decidida.html

Página 5 de 6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PODER JUDICIAL SALA LABORAL TRANSITORIA

de los intereses legales (no capitalizables) provenientes de los devengados de la

Bonificación Especial por estudios de Maestría, reconocidos a favor de la demandante
mediante Resolución Gerencial Regional 1681 de fecha veintinueve de febrero de dos
mil doce, ello a partir del dos de febrero del dos mil doce hasta la fecha en que se
haga efectivo el pago de los devengados reconocidos, cuya liquidación se hará en
ejecución de sentencia. Sin costas ni costos. DISPONEMOS: Que se devuelva el
expediente al juzgado de origen. TÓMESE RAZÓN Y HAGASE SABER. JSP.:
KDCB.-
JS.
Edwin Flores Cáceres
Kenneth del Carpio Barreda
César Burga Cervantes

mypr

Página 6 de 6