Las tres tradiciones tratadas se diferencian por la clase de derechos que privilegian, de esta forma

tenemos en primer lugar la tradición liberal que privilegia a los derechos individualistas; al ser
varias sus corrientes, exponemos primero el liberalismo clásico cuyos exponentes (Locke,
Constant, Tocqueville y Mill) defienden el “derecho a una esfera de libertad individual que ningún
poder, BAJO NINGÚN PRETEXTO, puede violar” siendo el Estado un ente con tanto poder, que
nunca cesa de crecer, tiende a traspasar esta libertad propia o individual, cuando lo ideal sería que
fuese un medio para asegurarla. Al permitir esta violación tanto de la autonomía como de la
libertad, se pierde la condición de hombre. La defensa de ésta esfera privada comprende lo que
comúnmente se llama Libertad negativa.

Al mismo tiempo esta corriente pone en tela de juicio la exageración de poder que posee el
Estado, y el mal que éste ocasiona tanto a la esfera privada como a la social.

Su objetivo central es entonces elaborar, en palabra de los autores, una “analítica del poder” que
delimite la soberanía evitando caer en el dañino poder absoluto. En contraste y como obstáculo a
la corriente tratada, Rousseau plantea una teoría que sin intención resulta destruyendo los límites
que plantean los liberalistas clásicos, la de la voluntad general.

Debido al énfasis tan fuerte que hace en los derechos individualistas, deja relegados a los derechos
civiles en función de los primeros, más específicamente en función de la propiedad privada, otro
término clave de la corriente, que determina a la clase poseedora. A su vez, muestra muy escasa
preocupación por la solidaridad, -tema que vemos bastante más marcado en el socialismo-, y un
poco más radical en el Neoliberalismo que es la segunda corriente de esta tradición, representada
grosso modo por Hayek, Friedman y Nozick, su diferencia más notable con la anterior es la retoma
de esos derechos sociales para rechazarlos de manera más radical; a las críticas hacia este aspecto,
Hospers afirma: “al remover las restricciones, la economía florecerá como nunca”, afirmando
simultáneamente la importancia de la economía para esta tradición.

Ahora desglosando la libertad individual que defiende esta corriente, tenemos que comprende la
libertad de conciencia, de pensar y sentir e incluye en estado absoluto la libertad de opiniones y
sentimientos; cabe resaltar que todo esto es válido siempre y cuando no se perjudique a ningún
semejante. Con lo anterior, tenemos que si un sistema garantiza esta autonomía a su vez pone la
base propicia para el desarrollo de las capacidades de cada quien.

Al mismo tiempo esta corriente pone en tela de juicio la exageración de poder que posee el
Estado, y el mal que éste ocasiona tanto a la esfera privada como a la social. De manera especial,
Mill y Constant hablan de “poner límites al poder”, de lo contrario el poder se convierte en
despótico y amenaza la libertad en todo el sentido, y hace ya bastante que se abolió ese tipo de
poder, ¿para no volver? Es discutible.

Su objetivo central es entonces elaborar, en palabra de los autores, una “analítica del poder” que
delimite la soberanía evitando caer en el dañino poder absoluto. En contraste y como obstáculo a
la corriente tratada, Rousseau plantea una teoría que sin intención resulta destruyendo los límites
que plantean los liberalistas clásicos, ya que
DIVERGENCIA: Democrata justifica en algunos casos la violación de la esfera individual, liberalismo
never
DIVERGENCIA: DEMOCRATA DEFIENDE LA TEORÍA DE LA VOLUNTAD GENERAL COMO PRINCIPIO
DE LEGITIMACIÓN DEL PODER, PIERDE PESO LA PREOCUPACIÓN DE LOS LIBERALES POR ASEGURAR
LA ESFERA PRIVADA. DEMOCRATA: VOLUNTAD GENERAL NO PUEDE CONSTITUIR UNA AMENAZA
PARA LOS DERECHOS INDIVIDUALES, LIBERALISMO: DESTRUYE LOS LIMITES ENTRE AMBOS POR LO
TANTO SI LOS AFECTA. AL DARSE CADA UNO A TODOS, NO SE DA A NADIE.

Resumen tradición demócrata

En esta tradición también llamada tradición republicana moderna se destaca mucho el papel del
ser humano como ciudadano y privilegia los derechos de participación política o derechos de
democracia
Diluye el individuo en la colectividad. Cede su voluntad a lo general. +

Soportada en el amb. Económico. Defiende la aut indiv pero teniendo en cuenta la prop privada.
300

Liberalismo should integrador, más económico ahora. Neolib.