Presentación - Francisco Bernate Ochoa

LAS PERSONAS JURÍDICAS EN
EL DERECHO PENAL
COLOMBIANO
Caso Colombiano
Francisco Bernate Ochoa

UNIVERSIDAD DE ROSARIO
ESPECIALIZACIÓN EN DERECHO PENAL
FRANCISCO BERNATE OCHOA - LAS PERSONAS

JURÍDICAS EN EL DERECHO PENAL COLOMBIANO
Agenda
• Introducción
• Los modelos de responsabilidad penal de la persona jurídica
• La evolución en el derecho penal colombiano
• La persona jurídica como sujeto de imputación: Presupuestos
• Presupuestos dogmáticos
• Presupuesto normativo: El programa de cumplimiento
• La persona jurídica como sujeto de imputación: legitimidad y
modelo de imputación
• Legitimidad
• Un modelo de autonomía de responsabilidad penal de la persona jurídica
• Excurso: La persona jurídica como víctima
FRANCISCO BERNATE OCHOA - LAS PERSONAS JURÍDICAS EN EL

DERECHO PENAL COLOMBIANO
Introducción
• El debate sobre la responsabilidad penal de la persona jurídica
es el asunto más debatido en la actualidad, existiendo un
mayor consenso sobre su viabilidad, en tanto que la mayoría de
legislaciones del planeta hoy la permiten.
• El presente documento tiene como propósito (i) describir (i) los
modelos de responsabilidad penal de las personas jurídicas y
(ii) el desarrollo que ha tenido esta cuestión en Colombia y (ii)
proponer un modelo de responsabilidad penal de los entes
colectivos aplicable a nuestro medio y que, consideramos, es
necesario.

Modelos de responsabilidad penal de
las personas jurídicas
• Modelos que aceptan (EEUU, UK) (New York Central & Hudson River
Railroad Co. Vs US)
• Modelo vicarial (Principio de identidad UK/ Vicarial US) (Ejemplos: Matrimonio,
herencia)
• Modelo de la autorresponsabilidad
• Exclusión: (i) No reconoce responsabilidad de entes de derecho público, (ii) discusión sobre si
procede o no para todos los delitos, (iii) modelos de procedimiento y (iv) concurrencia con la
responsabilidad del particular.
• Modelos que la niegan
• Incapacidad de acción
• Incapacidad de pena
• Incapacidad de proceso
• Incapacidad o principio de culpabilidad (Actuar por otro StGB 27, 15bis CPE 1983 y
31 CPE 1985)
• Modelos mixtos (Art. 129 CPE 1995)

La responsabilidad penal de las personas
jurídicas en el Derecho Penal Colombiano
• Dos proyectos de ley la establecen: Proyecto Porras y Proyecto 1978 (art. 358.8)
• Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia señaló, de manera tajante, que
“…se debe descartar la imputación por calumnia, ya que las personas jurídicas no son
sujetos pasivos de este delito, en la medida en que no se les puede imputar a ellas la
comisión de hechos punibles…”. Auto 7379. Magistrado ponente: Dr. Ricardo Calvete
Rangel. Bogotá D.C., veintidós (22) de febrero de mil novecientos noventa y cinco (1995).
• La Ley 365 de 1997 (art. 2º) crea el artículo 61A del Código de Procedimiento Penal (en
ese entonces, Decreto 2700 de 1991) la “Cancelación de personería jurídica de sociedades
u organizaciones dedicadas al desarrollo de actividades delictivas o cierre de sus locales o
establecimientos abiertos al público”.
• Momento procesal: en cualquier momento del proceso el funcionario judicial
• Estándar de prueba: demostrado
• Consecuencia: Personas jurídicas se dedican total o parcialmente al desarrollo de actividades
delictivas,
• Se ordena a la autoridad competente que, proceda a la cancelación de su personería jurídica o al
cierre de sus locales o establecimientos abiertos al público

La responsabilidad penal de las personas
jurídicas en el Derecho Penal Colombiano
• La Ley 491 de 1999, en su artículo 26 creó la responsabilidad penal
de las personas jurídicas para los delitos contra el medio ambiente
al adicionar el artículo 247B al entonces vigente Código Penal de
1980.
• Corte Constitucional, la Sentencia C-320 de 1998, en la que se avala
la responsabilidad penal de las personas jurídicas, la C-674 de 1998
–que se limita a trascribir la anterior- y la C-846 de 1999, que
declara inexequible el artículo 26 de la Ley 491 de 1999 por cuanto
no se establece un término de duración para la sanción, ni un
procedimiento para las personas jurídicas. Insta al congreso a
regular la responsabilidad penal de las personas jurídicas, y delimita
el modelo de esta forma de responsabilidad.

La responsabilidad penal de las
personas jurídicas en Colombia
• En la Ley 600 de 2000, Código de Procedimiento Penal, se mantiene el
modelo mixto señalando que cuando “en cualquier momento del proceso
el funcionario judicial encuentre demostrado que se han dedicado total o
parcialmente personas jurídicas, sociedades u organizaciones al desarrollo
de actividades delictivas, ordenará a la autoridad competente que, previo
el cumplimiento de los requisitos legales establecidos para ello proceda a
la cancelación de su personería jurídica o al cierre de sus locales o
establecimientos abiertos al público” .
• Sentencia C-558 de 2004, declara exequible esta disposición “en el
entendido que los efectos definitivos de la cancelación se deben
determinar en la sentencia, y mientras tanto, esta orden tiene efectos de
suspensión”. : Momento definitivo, se hace la separación entre la
suspensión como medida cautelar y la liquidación como decisión
definitiva.
• Ley 906 de 2004 Artículo 91: Retoma la Jurisprudencia de la Corte Constitucional e
introduce importantes cambios
• “En cualquier momento y antes de presentarse la acusación, (Introduce oportunidad)
• a petición de la Fiscalía, el juez de control de garantías ordenará a la autoridad
competente que, (la ordena el JCG)
• previo el cumplimiento de los requisitos legales establecidos para ello,
• proceda a la suspensión de la personería jurídica o al cierre temporal de los locales o
establecimientos abiertos al público, de personas jurídicas o naturales, (Suspensión:
medida cautelar)
• cuando existan motivos fundados que permitan inferir que se han dedicado total o
parcialmente al desarrollo de actividades delictivas. (Estándar de prueba)
• Las anteriores medidas se dispondrán con carácter definitivo en la sentencia
condenatoria cuando exista convencimiento más allá de toda duda razonable sobre las
circunstancias que las originaron.” (Medida definitiva)

• Ley 1474 de 2011 – Estatuto Anticorrupción, amplía la
disposición anterior señalando que estas medidas “se aplicarán
a las personas jurídicas que se hayan buscado beneficiar de la
comisión de delitos contra la Administración Pública, o
cualquier conducta punible relacionada con el patrimonio
público, realizados por su representante legal o sus
administradores, directa o indirectamente”.
• Modificación: En los casos de corrupción y delitos contra el
patrimonio público se reduce el baremo: “Se haya buscado
beneficio”

Responsabilidad penal de la persona
jurídica en Colombia
• Ley 1778 de 2006, (soborno transnacional) que señala que cuando “exista
sentencia penal condenatoria debidamente ejecutoriada contra el
representante legal o los administradores de una sociedad domiciliada en
Colombia o de una sucursal de sociedad extranjera, por el delito de
cohecho por dar u ofrecer, la Superintendencia de Sociedades podrá
imponer multas de hasta doscientos mil (200.000) salarios mínimos legales
mensuales vigentes si, con el consentimiento de la persona condenada o
con la tolerancia de la misma, dicha sociedad domiciliada en Colombia o
sucursal de sociedad extranjera se benefició de la comisión de ese delito.
Igualmente, podrá imponer la sanción de publicación en medios de amplia
circulación y en la página web de la persona jurídica sancionada de un
extracto de la decisión sancionatoria por un tiempo máximo de un (1) año.
La persona jurídica sancionada asumirá los costos de esa publicación.
También podrá disponer la prohibición de recibir cualquier tipo de incentivo
o subsidios del Gobierno, en un plazo de 5 años.”

Responsabilidad penal de la persona
jurídica en Colombia
• La Ley 2014 del 30 de Diciembre de 2019 en su artículo 2º establece que
las sociedades de las que hagan parte como administradores,
representantes legales, miembros de junta directiva o socios controlantes
los condenados –aún cuando esté pendiente la segunda instancia- por
delitos contra la Administración Pública quedarán inhabilitadas para
contratar con el Estado.
• Esta misma disposición señala que igualmente se presenta la inhabilidad
cuando los representantes legales, administradores, miembros de junta
directiva o sus socios controlantes hayan sido beneficiados con un
principio de oportunidad por cualquier delito contra la Administración
Pública o el Patrimonio del Estado.
• Ley 1778, art. 2º: “Cada Parte tomará las medidas que sean necesarias, de
conformidad con sus principios jurídicos, para establecer la
responsabilidad de las personas morales por el cohecho de un servidor
público extranjero.”
Conclusiones parciales de apartado
• Colombia ha tenido dos proyectos de ley, y una ley que
establece la responsabilidad penal de las personas jurídicas. La
Corte Constitucional ya avaló la procedencia de esta figura.
• En la actualidad, rige un modelo mixto en el que el Juez Penal
toma medidas cautelares o definitivas frente a la persona
jurídica. Tendencia que se ha acentuado con la disminución del
baremo presupuestado para la procedencia de medidas contra
la persona jurídica.
• Rigen tratados internacionales que establecen la necesidad de
imponer medidas penales contra las empresas.
2. La persona jurídica como sujeto de
imputación. Presupuestos

Presupuestos dogmáticos
• Derecho penal de la causación vs. Derecho Penal de la
imputación
• El delito como la no evitación de un resultado
• Deberes negativos : Aseguramiento en el tráfico, salvamento e
injerencia, y deberes positivos.
• La sociedad actual demanda que la empresa, que es receptora
de múltiples beneficios y creadora de infinidad de riesgos,
asuma una responsabilidad correlativa a esos beneficios, por
ello los programas de cumplimiento que son obligatorios en
algunos casos y facultativos en otros.
Los programas de cumplimiento
• Influencia del derecho norteamericano (Sistema de precedentes, modelo
acusatorio, programas de cumplimiento)
• Derecho penal represivo vs Derecho Penal Preventivo (SILVA SANCHEZ) Se
materializa en tipos penales en blanco, delitos de peligro, bienes jurídicos
difusos.
• Imposibilidad de hacer frente a conductas lesivas para intereses colectivos
y difusos. (Medio ambiente, corrupción, seguridad alimentaria).
• En la dogmática jurídica, los programas de cumplimiento materializan los
deberes de aseguramiento en el tráfico.
• Se materializan en que el agente económico ha de tener una normativa
interna que prevenga la comisión de delitos y facilite su investigación
cuando estos ocurren. Existen estándares internacionales sobre cómo
deben elaborarse. Ejemplo ISO 19600

Normativa nacional sobre programas
de cumplimiento
• Convención Para Combatir El Cohecho De Servidores Públicos Extranjeros En
Transacciones Comerciales Internacionales de la OCDE ley 1573 de 2012.
• Convención De Las Naciones Unidas Contra La Corrupción, ley 970 de 2005
• Convención Interamericana Contra La Corrupción ley 412 de 1997.
• Convención De Las Naciones Unidas Contra La Delincuencia Organizada Transnacional ley
800 de 2003.
• a corrupción, ley 970 de 2005. nte aprobada por Colombia establece la obligatoriedad de
contar con estos programas de cumplimie
• Ley 1778 de 2016. Ley Anti Soborno Transnacional Y Nacional.
• Superintendencia de Sociedades, Resolución 2657 Del 25 De Julio De 2016 Y Circular
Externa 3 Del 26 De Julio De 2016.
• Sistema De Gestión De Riesgos Circular Externa De La Superintendencia De Sociedades 3
Del 26 De Julio De 2016
• Estatuto anticorrupción: Obligatorio para entidades públicas y entidades vigiladas por la
Super Salud.
Normativa colombiana sobre
programas de cumplimiento
• Obligatoria: Entidades del Estado, Vigiladas por la Super Salud,
Entidades Financieras en materia de SARLAFT, deben además
contar con un compliance officer que está al nivel directivo.
Entidades que realizan negocios con países donde es
obligatorio. Ejemplo: Entidades que cotizan en bolsa en EEUU.
• Facultativa: Restantes empresas. Se trata de una buena práctica
comercial, que da valor a la compañía, implanta la cultura de la
legalidad, y fortalece patrimonialmente al ente.

Conclusión provisional
• El derecho penal actual entiende la responsabilidad sobre el
incumplimiento de deberes, que son negativos o positivos, y
dentro de los negativos se encuentra el de aseguramiento en el
tráfico, que es aplicable a personas naturales y jurídicas.

2. La persona jurídica como sujeto de
imputación. Legitimidad y modelo de
imputación

Legitimidad
• La necesidad de proteger los intereses jurídicamente relevantes
• La responsabilidad penal de las personas jurídicas como
garantía de los derechos del ente colectivo

Legitimidad
• Necesidad de proteger los intereses jurídicamente relevantes
• Debate sobre la necesidad de tutelar intereses difusos y
colectivos (Medio ambiente, orden económico, sistema
financiero, seguridad alimentaria)
• Dos posturas
• Escuela de Frankfurt (HASSEMER): Retorno al bueno y viejo derecho
penal.
• Derecho Penal de dos velocidades (SILVA)
• Valía de los intereses en juego, potencialidad de daño de la conducta, fuerza del
mecanismo de persecución pública, dimensión comunicativa superior.
• Derecho Penal de la Clase Alta (SCHUNEMANN)
LEGITIMIDAD
• Postura personal
• Déficit de protección frente a intereses colectivos. eL principio de lesividad es
elemento de interdicción de arbitrariedad pero también de prohibición de
interdicción.
• La persona jurídica es la gran protagonista del circuito económico y goza de
inmensos beneficios, ha de existir una correlativa responsabilidad.
• El que se sancione a las personas naturales permite la continuidad de la
cadena criminal. La sanción de la persona jurídica como ejemplificante y
como mecanismo de justicia restaurativa (modelo español vs. Modelo
norteamericano)
• Incapacidad operativa del estado para prevenir detectar e investigar los
delitos contra intereses difusos y colectivos.
• Derecho penal preventivo vs Derecho Penal represivo
• Existencia de instrumentos internacionales que demandan como estándar el
castigo a las corporaciones (OCDE)

Legitimidad
• Garantía de los derechos del ente colectivo. Tesis, en el estado actual
de las cosas, se desconocen los derechos reconocidos por los
instrumentos internacionales y la CN a las personas jurídicas, por lo
que la responsabilidad penal del ente colectivo es necesaria para que
se tutelen estas garantías.
• Persona jurídica como titular de derechos fundamentales: Sentencias
T-627 de 2017, T-317 de 2013, T-385 de 2013.
• El desconocimiento de las garantías de la persona jurídica se da en
dos ámbitos
• El proceso penal
• Las sanciones administrativas que se imponen a la persona jurídica por el
hecho del representante legal.

Desconocimiento de las garantías del ente
colectivo en el proceso penal colombiano
• Art. 91 del CPP, Art. 34 L. 1474 2011: Facultad del Juez (i) de
control de garantías de suspender la personería o de decretar el
cierre temporal de establecimiento y (ii) de conocimiento de
ordenar la liquidación y el cierre definitivo. Baremo: Régimen
ordinario: cuando se haya destinado total o parcialmente a la
comisión de delitos, baremo excepcional (Administración o
patrimonio público) haya pretendido beneficiarse de un hecho
de corrupción. La medida se toma hasta la acusación y, en
nuestro criterio solo puede tomarse (como medida cautelar)
dentro de un proceso en curso, por lo que es necesario que
haya imputación de cargos.
Suspensión y cancelación de la personería jurídica o
cierre de establecimientos de comercio
• Dos interpretaciones para esta norma:

• Establecido el presupuesto (destinación total o parcial de
la persona jurídica para la comisión de delitos, o
beneficio en hechos de corrupción) automáticamente
procede la medida contra la empresa.
• Esta interpretación desconoce los derechos
fundamentales al debido proceso y a la responsabilidad
por (ZAFFARONI) el hecho propio (Culpabilidad)

DESARROLLLO DE LA POSTURA PROPIA
• La suspensión es una medida cautelar dentro del proceso penal
y la cancelación es una medida definitiva, ambas son decisiones
judiciales que deben estar legitimadas en el cumplimiento de los
Derechos fundamentales del ente colectivo, y, por ende, han de
respetar (i) el debido proceso y (ii) la culpabilidad, que le asisten
a la persona jurídica.
• La suspensión de personería jurídica o el cierre temporal de
establecimientos es una medida cautelar que tiene unos
estándares señalados en la propia legislación y en otras
disposiciones (Arts. 295 CPP, art. 590.1 CGP C. Const C-490-2000
y C-379-2004).

Presupuestos exigibles para la procedencia
del Art. 91 del CPP
• Se parte de una visión de la persona jurídica como titular de derechos fundamentales.
En especial, culpabilidad y debido proceso.
• Requisito formal:
• Debe haber un proceso penal en curso: formulación de imputación.
• Debe garantizarse el derecho de defensa de la persona jurídica: Ha de estar presente y
representada en la audiencia preliminar por apoderado designado. Debe permitirse su derecho
fundamental a la defensa material y técnica. (Debido proceso)
• Estándar probatorio: Motivos fundados (corrupción, patrimonio público, actividad
delictiva) (91 CPP) del acto propio de la persona jurídica (Culpabilidad) . La persona
jurídica debe tener la capacidad de presentar pruebas de descargo.
• Estándar argumentativo: (Art. 308 CPP: medida cautelar de carácter personal: inferencia
de autoría) Art. 295: Necesidad, proporcionalidad y finalidad de la medida que se toma
contra la persona jurídica, respaldada probatoria y argumentativamente.
• Estándar decisorio: Solo puede tomarse esta decisión cuando se demuestre que la
persona jurídica ha omitido los deberes de aseguramiento en el tráfico y el hecho
individual se produce con la complacencia, la participación o por lo menos la
complacencia de la persona jurídica.

Presupuestos para la procedencia del
Art. 91
• El CPP trae un limbo para la persona jurídica, en tanto que,
proferida la medida cautelar, no se vuelve a hablar de la situación
hasta la sentencia, donde la misma se materializa en la pena de
muerte para el ente colectivo (liquidación, cierre definitivo de
establecimientos)
• Esto contradice los derechos de la persona jurídica y una decisión
que imponga una pena como esta, no cumple los mínimos
exigibles en materia de los derechos del ente colectivo si no ha
estado precedida del respeto por sus derechos fundamentales al
debido proceso, y a la responsabilidad por el hecho propio.

Presupuestos para la procedencia del
art. 91
• Solamente podrá tomarse una medida definitiva (pena de muerte) contra
la persona jurídica si
• Se ha respetado su derecho a la defensa material y técnica. Proferida la medida
cautelar, ha de estar presente en la actuación y tener derecho de iniciativa y
controversia probatoria.
• Debe tener un defensor de confianza, o en su defecto uno designado por el Sistema
Nacional de Defensoría Pública. No es el mismo defensor del procesado, son dos
entidades y sujetos diferentes, que son juzgados cada uno por su propio acto.
• Debe permitirse, a la persona jurídica interponer los recursos contra las decisiones
que le sean desfavorables.
• Nada de esto está establecido en la legislación ni en la jurisprudencia es un asunto
práctico, donde se impone una sanción contra la persona jurídica sin permitirle las
mínimas garantías. ¿Condenarían a un ciudadano a muerte sin un juicio justo?
• Conclusión. Hay un serio déficit de garantías frente a la persona jurídica que ha de
resolverse con la creación de la responsabilidad penal de los entes colectivos, y se
les garantice un fair trial.

Déficit de protección en los trámites administrativos
derivados de condenas penales a administradores o
representantes legales.
• Ley 1778 de 2006, “exista sentencia penal condenatoria debidamente
ejecutoriada contra el representante legal o los administradores de una
sociedad domiciliada en Colombia o de una sucursal de sociedad
extranjera, por el delito de cohecho por dar u ofrecer, la Superintendencia
de Sociedades podrá imponer multas de hasta doscientos mil (200.000)
salarios mínimos legales mensuales vigentes si, con el consentimiento de la
persona condenada o con la tolerancia de la misma, dicha sociedad
domiciliada en Colombia o sucursal de sociedad extranjera se benefició de
la comisión de ese delito. Igualmente, podrá imponer la sanción de
publicación en medios de amplia circulación y en la página web de la
persona jurídica sancionada de un extracto de la decisión sancionatoria
por un tiempo máximo de un (1) año. La persona jurídica sancionada
asumirá los costos de esa publicación. También podrá disponer la
prohibición de recibir cualquier tipo de incentivo o subsidios del Gobierno,
en un plazo de 5 años.”

Déficit de protección en los trámites administrativos
derivados de condenas penales a administradores o
representantes legales.
• Ley 2014 del 30 de Diciembre de 2019 en su artículo 2º establece
que las sociedades de las que hagan parte como administradores,
representantes legales, miembros de junta directiva o socios
controlantes los condenados –aún cuando esté pendiente la segunda
instancia- por delitos contra la Administración Pública quedarán
inhabilitadas para contratar con el Estado.
• Esta misma disposición señala que igualmente se presenta la
inhabilidad cuando los representantes legales, administradores,
miembros de junta directiva o sus socios controlantes hayan sido
beneficiados con un principio de oportunidad por cualquier delito
contra la Administración Pública o el Patrimonio del Estado. (Norma
que fomenta impunidad en la corrupción al impedir los acuerdos)
• Modelo vicarial a la inversa: La persona jurídica es responsable, de
manera automática, por los hechos de sus representados.
Conclusión del apartado
• La responsabilidad penal del ente colectivo es la única garantista de
los derechos de la propia colectividad, tales como el principio de
culpabilidad que le permite responder solamente por sus actos, por
los hechos que puedan serle atribuidos como suyos, y el del debido
proceso, que establece que toda persona, natural o jurídica tiene
derecho a ser juzgada dando cumplimiento a unos mínimos, como
el derecho a la defensa, a la controversia probatoria, a estar asistida
por un abogado, entre otros.
• Mientras las empresas sigan respondiendo por los hechos de sus
directivos, se está violentando la garantía de la culpabilidad, y
mientras los procesos penales se sigan realizando sin atender a las
empresas, se está desconociendo el derecho a un debido proceso.

Un modelo de responsabilidad penal de
• La responsabilidad penal de la persona jurídica se fundamenta en el hecho
propio de no contar con sistemas de cumplimiento eficientes para la
prevención, investigación y programas de mejoramiento de hechos lesivos.
Es una responsabilidad que ha de ser autónoma de la de las personas
naturales, pudiendo concurrir o ser excluyentes (Caso del Barcelona FC -
AP de Barcelona (Sección 8ª). Sentencia de 14 diciembre 2016
ARP\2016\1237)
• Programas de cumplimiento: Si son anteriores, se presentan como una
causal de justificación, en la medida en que cumplan con los estándares en
la materia, y hayan estado efectivamente en funcionamiento (FIFA Gate).
Cuando existen pero no operan corrientemente es una circunstancia de
menor punibilidad. La implementación con posterioridad a la apertura del
proceso es una circunstancia de atenuación de la pena como fenómeno
postdelictual.
• Cuando se trata de PYMES, no obligadas a tener programas de
cumplimiento: Inimputables, se ha de tramitar el asunto por el
derecho comercial o administrativo.
• Principio vs categoría dogmática de culpabilidad.
• Principio: Su responsabilidad es por el hecho propio, por su infracción a los
deberes de aseguramiento.
• Categoría dogmática: Deliberadamente funciona sin programas de
cumplimiento: Dolo directo, o eventual por la vía de la ignorancia deliberada.
Puede darse también la imprudencia. TS Español : (Teoría del avestruz/Willful
blindness): “Principio que dispone que aquel que no quiere saber aquello que
puede y debe conocer, y se beneficia de la situación, se hace responsable de
las consecuencias penales de su actuar”. Sala Segunda del TS es en la
sentencia de 10 de enero de 1999, (STS 1142/2005, de 20 de septiembre, STS
741/2007, de 27 de julio STS 222/2008 de 29 de abril)
• Abierto (EEUU/UK) o Limitado (Europeo)
• Improcedente frente a entidades de derecho público.
• Función de la pena: Prevención general positiva, y dar paso a
modelos de justicia restaurativa: Empleo del principio de
oportunidad (SIEMENS, Volkswagen)

Excurso: La persona jurídica
como víctima

La persona jurídica como víctima
• Problemática: Acreditación vs. Reconocimiento como
interviniente dentro del trámite procesal.
• La persona jurídica, en la práctica es reconocida de manera
automática como víctima dentro del proceso penal cuando se
juzga a uno de sus representantes legales o administradores.
• Propuesta: Victimodogmática: La persona jurídica solamente
podrá ser tenida como víctima (no como perjudicado) cuando
demuestre que el hecho se produjo a pesar de contar con todos
los mecanismos para prevenir el acontecimiento. De lo
contrario, tendrá que estar en del lado de los acusados.
Conclusiones
• La responsabilidad penal de las personas jurídicas es un asunto
que si bien en la tradición de la dogmática jurídico penal fue
ampliamente debatido, hoy en día es algo en lo que cada veza
hay más consensos, en tanto que es una realidad que se ha
impuesto legislativa y jurisprudencialmente, como una muestra
más de la influencia de los sistemas del common law en los del
civil law.
• Existen tres grandes modelos en materia de responsabilidad
penal de las personas jurídicas, a saber, (i) los que la afirman,
entre los que tenemos que distinguir el modelo vicarial y el de la
autorresponsabilidad, (ii) los que la niegan, y (iii) los mixtos.

Conclusiones
• En el Derecho Penal Colombiano han existido dos esfuerzos
legislativos por implementar la responsabilidad penal de las
personas jurídicas, curiosamente en momentos en que ello era
ampliamente descartado por la literatura. En los tiempos actuales,
mediante la Ley 491 de 1999 se estableció para los delitos
ambientales, y, si bien la Corte Constitucional avaló la
responsabilidad penal de las personas jurídica frente a la
Constitución, declaró inexequible esta disposición por desconocer el
derecho al debido proceso. Con anterioridad, desde 1997 y hasta
hoy, se ha implementado un modelo mixto, a pesar de existir
disposiciones de soft law que establecen la necesidad de
implementar la responsabilidad penal de las personas jurídicas.

Conclusiones
• En la actualidad, la responsabilidad penal gravita en torno al
incumplimiento de deberes normativamente establecidos,
siendo estos, positivos o negativos, y encontrando dentro de
estos últimos, los de competencia por organización, en virtud
de los cuales la persona debe tomar todas las medidas para
evitar intromisiones en esferas de actuación ajena. En un
escenario en el que la responsabilidad penal no gravita sobre la
causalidad sino sobre la imputación, las dificultades dogmáticas
para avalar la responsabilidad penal de las personas jurídicas se
han superado.

Conclusiones
• Otro de los espacios en que se ha asimilado el modelo del common
law en los sistemas de influencia romano –germánica es en el
establecimiento de los programas de cumplimiento, como modelos
de autogestión y prevención del riesgo penal. De esta manera, las
empresas no solamente han de conformarse con no invadir espacios
ajenos de actuación, sino que han de contar con modelos
normativos que prevengan resultados indeseables para la
colectividad en su conjunto. Estos deberes negativos de
aseguramiento en el tráfico se han reforzado por la vía del
establecimiento de responsabilidades penales ya sea por la vía de
tipificaciones específicas en la parte especial de los Códigos Penales,
o por la admisión de la responsabilidad penal del ente colectivo
cuando por un defecto en su organización se desencadena un
proceso lesivo hacia un tercero.

Conclusiones
•Colombia cuenta con un amplio catálogo

normativo que establece los programas
de cumplimiento, que en algunos casos
ha de ser obligatorio, y en otros, se
tiene como una buena práctica
comercial.

Conclusiones
• Consideramos que existen serios argumentos a favor de establecer la
responsabilidad penal de las personas jurídicas en Colombia, lo cual ha de
conllevar una profunda reforma integral del sistema penal. Estos argumentos son
(i) el que la empresa es un agente determinante dentro del modelo económico
que obtiene inmensos beneficios, siendo necesario contar con una correlativa
responsabilidad (ii) el que las empresas son igualmente protagonistas en la
afectación de intereses individuales, difusos y colectivos, siendo necesario
obtener una respuesta institucional frente a ello, considerando que las sanciones
civiles y administrativas son insuficientes (iii) la necesidad de delimitar el hecho
individual del suceso colectivo, a partir de los programas de cumplimiento y (iv) el
que en el estado actual de las cosas, hay un déficit de protección de los derechos
fundamentales del ente colectivo que solamente se podrá solventar con el
establecimiento de la responsabilidad penal de las personas jurídicas

Conclusiones
• Solamente podrá considerarse que una persona jurídica es una
víctima –procedimentalmente hablando- cuando ha tomado
todas las medidas de precaución para evitar el hecho lesivo,
pues, de lo contrario, su lugar es el de coacusado.

Gratitud


Presentación - Francisco Bernate Ochoa

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Presentación - Francisco Bernate Ochoa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

LAS PERSONAS JURÍDICAS EN

Francisco Bernate Ochoa

FRANCISCO BERNATE OCHOA - LAS PERSONAS

FRANCISCO BERNATE OCHOA - LAS PERSONAS JURÍDICAS EN EL

FRANCISCO BERNATE OCHOA - LAS PERSONAS JURÍDICAS EN EL

FRANCISCO BERNATE OCHOA - LAS PERSONAS JURÍDICAS EN EL

FRANCISCO BERNATE OCHOA - LAS PERSONAS JURÍDICAS EN EL

FRANCISCO BERNATE OCHOA - LAS PERSONAS JURÍDICAS EN EL

FRANCISCO BERNATE OCHOA - LAS PERSONAS JURÍDICAS EN EL

FRANCISCO BERNATE OCHOA - LAS PERSONAS JURÍDICAS EN EL

FRANCISCO BERNATE OCHOA - LAS PERSONAS JURÍDICAS EN EL

FRANCISCO BERNATE OCHOA - LAS PERSONAS JURÍDICAS EN EL

FRANCISCO BERNATE OCHOA - LAS PERSONAS JURÍDICAS EN EL

FRANCISCO BERNATE OCHOA - LAS PERSONAS JURÍDICAS EN EL

FRANCISCO BERNATE OCHOA - LAS PERSONAS JURÍDICAS EN EL

FRANCISCO BERNATE OCHOA - LAS PERSONAS JURÍDICAS EN EL

FRANCISCO BERNATE OCHOA - LAS PERSONAS JURÍDICAS EN EL

FRANCISCO BERNATE OCHOA - LAS PERSONAS JURÍDICAS EN EL

FRANCISCO BERNATE OCHOA - LAS PERSONAS JURÍDICAS EN EL

• Dos interpretaciones para esta norma:

FRANCISCO BERNATE OCHOA - LAS PERSONAS JURÍDICAS EN EL

FRANCISCO BERNATE OCHOA - LAS PERSONAS JURÍDICAS EN EL

FRANCISCO BERNATE OCHOA - LAS PERSONAS JURÍDICAS EN EL

FRANCISCO BERNATE OCHOA - LAS PERSONAS JURÍDICAS EN EL

FRANCISCO BERNATE OCHOA - LAS PERSONAS JURÍDICAS EN EL

FRANCISCO BERNATE OCHOA - LAS PERSONAS JURÍDICAS EN EL

FRANCISCO BERNATE OCHOA - LAS PERSONAS JURÍDICAS EN EL

FRANCISCO BERNATE OCHOA - LAS PERSONAS JURÍDICAS EN EL

FRANCISCO BERNATE OCHOA - LAS PERSONAS JURÍDICAS EN EL

FRANCISCO BERNATE OCHOA - LAS PERSONAS JURÍDICAS EN EL

FRANCISCO BERNATE OCHOA - LAS PERSONAS JURÍDICAS EN EL

FRANCISCO BERNATE OCHOA - LAS PERSONAS JURÍDICAS EN EL

FRANCISCO BERNATE OCHOA - LAS PERSONAS JURÍDICAS EN EL

•Colombia cuenta con un amplio catálogo

FRANCISCO BERNATE OCHOA - LAS PERSONAS JURÍDICAS EN EL

FRANCISCO BERNATE OCHOA - LAS PERSONAS JURÍDICAS EN EL

FRANCISCO BERNATE OCHOA - LAS PERSONAS JURÍDICAS EN EL

FRANCISCO BERNATE OCHOA - LAS PERSONAS JURÍDICAS EN EL

También podría gustarte