PROCEDIMIENTO : SUMARIO

MATERIA : INDEMNIZACION DE PERJUICIOS

DEMANDANTE : AGRÍCOLA DECOTERRA LIMITADA
RUT : 76.555.900-6
REPRESENTANTE : CRISTIÁN ALEJANDRO KRAUSE MUÑOZ
RUT : 14.544.842-5
ABOGADO PATROCINANTE : GABRIEL ANDRÉS PACHECO MOLINA
RUT : 13.057.722-9
DEMANDADO : CUMPLO CHILE S.A.
RUT : 76.177.621-5
REPRESENTANTE LEGAL : GONZALO KIRBERG
RUT : DESCONOZCO
_________________________________________________________________________

EN LO PRINCIPAL: Reclamación que indica y solicita se disponga eliminación de registro en

base de dato comercial; PRIMER OTROSÍ: Acompaña documentos; SEGUNDO OTROSÍ:
Personería. TERCER OTRSÍ: Patrocinio y poder.

S.J.L. en lo Civil

CRISTIÁN ALEJANDRO KRAUSE MUÑOZ, cirujano

dentista, cédula nacional de identidad número 14.544.842-5, en representación de la sociedad
AGRÍCOLA DECOTERRA LIMITADA, del giro de su denominación, RUT N° 76.555.900-
6, ambos domiciliados para estos efectos en calle Badajoz N°100, oficina N°1023, comuna de
Las Condes, Santiago, a US. respetuosamente digo:

En la representación que invisto, interpongo demanda de

indemnización de perjuicios en contra de la sociedad CUMPLO CHILE S.A., rol único tributario
número 76.177.621-5, representada por don Gonzalo Kirberg, desconozco cédula nacional de
identidad, ingeniero comercial, ambos con domicilio en Apoquindo 5400, piso 2, comuna de Las
Condes, Santiago, fundando la presente demanda en las siguientes consideraciones de hecho y
de derecho que paso a exponer:

- I.-
ANTECEDENTES DE HECHO.

Mi mandante es una empresa dedicada al desarrollo de proyectos

de construcción, mantención y diseño de áreas verdes y obras menores de construcción.

Por su giro, mi mandante se abastece de distintos proveedores,

entre los cuales se encuentra la sociedad Importaciones y Exportaciones Viveros Chile S.A., en
adelante “Viveros Chile” giro de su denominación, la cual emitió a mi representada la siguiente
factura:

• Factura N° 142 emitida por $ 32.130.000

 Con fecha 19 de junio de 2017, mi representada fue informada
vía correo electrónico de que la sociedad acreedora había efectuado una cesión de su crédito a
favor de Cumplo Chile S.A, sociedad del giro de inversiones y operaciones de crédito de dinero,
quién ahora tenía la facultad de cobrar el monto.

Pese a tener conocimiento de lo anterior, y por un error

administrativo, mi representada realizó el pago íntegro de la deuda a Viveros Chile. De lo anterior
se dejó constancia en documento denominado “da cuenta de pago” autorizado ante Notario
Público de Santiago, don Sergio Jara Catalán, que acompaño en un otrosí de esta presentación.
En dicho documento, Viveros Chile S.A. reconoce recibir conforme el monto total de
$32.130.000 el cual imputa expresamente al pago de la factura N° 142, reconociendo asimismo
como una “inobservancia administrativa”, que no obsta la validez del pago, el hecho de que
Decoterra Limitada les pagara directamente a ellos en lugar de pagar a Cumplo Chile S.A.

No obstante que Decoterra efectuó el pago total de la obligación,

Viveros Chile S.A., no hizo lo mismo respecto de Cumplo Chile S.A. Es precisamente por ello
que la sociedad Cumplo Chile, sin negar la validez del pago efectuado por mi representada, inicia
negociaciones con Viveros Chile y llegan a un nuevo acuerdo en virtud del cual esta última se
obliga a efectuar el pago adeudado en dos cuotas, estableciendo nuevos plazos para ello.

Con fecha 27 de noviembre de 2017, mi parte tomó conocimiento

de haber sido publicada como morosa por la sociedad demandada. Según el extracto de la
publicación, Agrícola Decoterra Limitada se encontraría en mora de pago de la factura N° 142,
por el monto de $32.130.000 pesos con vencimiento el día 22 de diciembre de 2017. Si bien mi
parte reconoce haber incurrido en un error administrativo que llevó a efectuar el pago a Viveros
Chile en lugar de Cumplo Chile S.A, el cesionario, no es efectivo que Decoterra haya dejado de
cumplir su obligación puesto que con fecha 23 de noviembre de 2017 ya se había emitido por
parte de Viveros Chile S.A. la carta, ya especificada, dando cuenta del pago íntegro efectuado.

Contando con todos los antecedentes anteriormente expuestos, y

considerando que mi representada no participó del incumplimiento de la obligación ni tampoco
de la nueva estructura de pago acordada entre Viveros Chile y Cumplo S.A, solicité vía correo
electrónico (gpacheco@pmcia.cl), cuya copia acompaño en un otrosí de esta presentación, que
se borrara el registro de morosidad. La respuesta por parte de los funcionarios de Cumplo S.A.
fue negativa, insistiendo en que: “la despublicación sólo será retirada una vez que la factura sea íntegramente
pagada a Cumplo”.

Es decir, si bien la demanda sabia que esta parte pagó la deuda,

habiéndole sido informado por su cliente, igualmente informa la deuda, (en circunstancias que
la ley no lo permite, como se verá posteriormente) aumentando su lesividad por notificar un
monto que a todas luces no sería consistente con la deuda que quiere informar.

-II.-
ANTECEDENTES DE DERECHO.

i.- Conceptos de obligación y pago efectivo.

 La doctrina ha definido la obligación como el “vínculo jurídico
entre dos personas determinadas (el acreedor y el deudor), en virtud de la cual el deudor se
encuentra en la necesidad jurídica de dar, hacer o no hacer algo a favor del acreedor”. En el caso
particular, habiendo operado la cesión del crédito previamente señalada y habiéndose notificado
de ello al deudor, la sociedad Cumplo Chile S.A. adquirió la calidad de acreedor respecto al
derecho de cobrar el precio a Decoterra Limitada.

Mi representada actuando se buena fe pagó a Viveros Chile, toda

vez que, fue respecto de Viveros Chile S.A. con quien contrajo originalmente la obligación,
realizando un pago total con la clara intención de liberarse de la obligación, como así ocurrió.

El artículo 1568 del Código Civil define el pago efectivo como “la
prestación de lo que se debe” y además aclara, en el inciso primero de su artículo siguiente, la forma
en que éste debe hacerse: Artículo 1569: “El pago se hará bajo todos los respectos en conformidad al tenor
de la obligación; sin perjuicio de lo que en casos especiales dispongan las leyes”.
En atención a ello, no puede sino sostenerse que Decoterra
cumplió la obligación contenida en la factura N°142 y en los términos de dicha obligación, esto
es, el pago de $32.130.000 pesos.

En relación con la persona a quién puede efectuarse válidamente

el pago de una obligación para que éste sea eficaz, el artículo 1577 del Código Civil señala: “El
pago hecho a una persona diversa de las expresadas en el artículo precedente es válido, si el acreedor lo ratifica de
un modo expreso o tácito, puedo legítimamente hacerlo; (…)”
En el caso en cuestión, existen al menos dos antecedentes que
permiten entender que el cesionario ha reconocido tácitamente la validez del pago efectuado por
Decoterra Limitada a Viveros Chile, liberándole a éste de la obligación incumplida por parte de
esta última:

1° Al no refutar el pago efectivamente recibido por parte de

Viveros Chile y aceptar un nuevo acuerdo de pago por dicha
sociedad: Con este hecho, no sólo están reconociendo la validez del
pago efectuado, en los términos del artículo 1577, sino que además
reconocen que fue Viveros Chile la que incumplió su obligación de pago.
Es del caso señalar que tanto Cumplo Chile S.A. como Viveros Chile S.A.
están de acuerdo en la validez del pago efectuado por mi representada,
toda vez que ninguna de ellas rechaza el pago e incluso Viveros Chile S.A
recibe el pago y emite una carta dando cuenta del error administrativo
ocurrido.

2° Al señalar, vía correo electrónico, que el motivo para

publicar como morosa a mi representada es el incumplimiento del
compromiso de pago por parte de Viveros Chile: El subgerente de
normalización de Cumplo Chile S.A., don Ignacio Alfaro Tapia,
reconoció expresamente, y dentro de la conversación sostenida vía correo
electrónico relativa a la solicitud de despublicación por morosidad de
Decoterra, que el motivo para publicar como morosa a mi representada
es “el incumplimiento del compromiso de pago por parte de Viveros
 Chile”. El compromiso de pago al que se refiere don Ignacio es,
precisamente, aquel acuerdo posterior a la cesión de crédito que fue
celebrado entre Viveros Chile y Cumplo Chile y que, por tanto, sólo les
obliga a ellos.

ii.- Novación de la obligación por cambio de deudor.

La novación, como modo de extinguir las obligaciones, está

definida en el Código Civil, en el Libro IV, Tomo II, Título XV, artículo 1628, que señala: “La
novación es la substitución de una nueva obligación a otra anterior, la cual queda por tanto extinguida”.
Como ya se señaló, se celebró entre Viveros Chile y Cumplo Chile
S.A. un acuerdo de pago posterior a la cesión del crédito original. Existiendo una manifestación
de voluntad libre y espontánea de ambas partes, en el cual la demandada acepta la nueva
propuesta de pago de la misma obligación, sostenemos que ha operado una novación de la
obligación por cambio de deudor, quedando por tanto extinguida la obligación de pago que
recaía sobre la sociedad Agrícola Decoterra Limitada, quién ya había cumplido su obligación
mediante el pago íntegro y oportuno efectuado a Viveros Chile S.A.

El artículo 1631 del Código Civil, al referirse sobre los modos en

que puede efectuarse la novación, señala tres:
“1. Sustituyéndose una obligación a otra, sin que intervenga acreedor o deudor;
2. Contrayendo el deudor una nueva obligación respecto de un tercero, y declarándole
en consecuencia libre de la obligación primitiva el primer acreedor;
3. Substituyéndose un deudor al antiguo, que en consecuencia queda libre.
Esta tercera especie de novación puede efectuarse sin el consentimiento del primer deudor. Cuando se efectúa con
su consentimiento, el segundo deudor se llama delegado del primero”.

Este nuevo acuerdo viene a invertir la situación de Viveros Chile,

quién pasó de ser el cedente de su crédito a asumir, voluntariamente, la calidad de deudor para
con Cumplo Chile S.A., estando ambas partes contestes que la sociedad que Agrícola Decoterra
Limitada, ya había cumplido su obligación, lo cual generó en un nuevo acuerdo del cual esta
parte no intervino.

De dicho acuerdo se desprende una intención indudable de novar,

puesto que versa sobre la misma obligación, originalmente cedida, y de la misma suma de dinero
pero modifican: la persona que se obliga al pago, las cuotas y los plazos para ello. Si además
se tiene presente el hecho de que el consentimiento de mi representada no intervino en ese nuevo
compromiso, resulta manifiesta la intención de las partes de sustituir una obligación preexistente
por una obligación nueva contraída por otro deudor.

Lo anterior se refuerza al interpretar el artículo 1569 del Código

Civil en concordancia con lo dispuesto en el número 2 del artículo 1445 del mismo código, que
señala: “Para que una persona se obligue a otra por un acto o declaración de voluntad es necesario:
2.- que consienta en dicho acto o declaración y su consentimiento no adolezca de vicio (…)”.

No pudiendo las partes obligar a Decoterra Limitada a

condiciones distintas de pago sin mediar su consentimiento, no cabe una interpretación distinta
de que han querido novar la obligación anterior, asumiéndose por parte de Viveros Chile S.A. el
carácter de nuevo deudor.

Finalmente, el artículo 1634 del Código Civil agrega que “Para

que haya novación, es necesario que lo declaren las partes, o que aparezca indudablemente, que su intención ha
sido novar, porque la nueva obligación envuelve la extinción de la antigua. Si bien las partes no manifiestan
expresamente su ánimo de novar, resulta indudable que ésta ha sido su intención por todo lo
anteriormente expuesto.

iii.- Improcedencia de las facturas como instrumentos mercantiles registrales como

morosos.

Cabe señalar, que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 17 de la

Ley número 19.628 de Protección de Datos de Carácter Personal, las antedichas facturas no se
encuentran incluidas dentro de los instrumentos mercantiles y financieros registrables como
morosos en una base de datos como la que administra Servicios EQUIFAX Chile Limitada. El
mencionado artículo dispone: “Los responsables de los registros o bancos de datos personales sólo podrán
comunicar información que verse sobre obligaciones de carácter económico, financiero, bancario o comercial cuando
éstas consten en letras de cambio y pagarés protestados; cheques protestados por falta de fondos, por haber sido
girados contra cuenta corriente cerrada o por otra causa; como asimismo el incumplimiento de obligaciones
derivadas de mutuos hipotecarios y de préstamos créditos de bancos, sociedades financieras, administradoras de
mutuos hipotecarios, cooperativas de ahorros y créditos, organismos públicos y empresas del Estado sometidas a la
legislación común, y de sociedades administradoras de créditos otorgados para compras en casas comerciales. Se
exceptúa la información relacionada con los créditos concedidos por el Instituto Nacional de Desarrollo
Agropecuario a sus usuarios, y la información relacionada con obligaciones de carácter económico, financiero,
bancario o comercial en cuanto hayan sido repactadas, renegociadas o novadas, o éstas se encuentren con alguna
modalidad pendiente”.

En virtud de lo señalado en el inciso segundo del mismo artículo,

que paso a citar a continuación, debe entenderse que para que se pueda publicar en el registro
de morosidad por una factura impaga, deberá constar en ella el consentimiento expreso del
obligado.

“También podrán comunicarse aquellas otras obligaciones de dinero que

determine el Presidente de la República mediante decreto supremo, las que deberán estar sustentadas en
instrumentos de pago o de crédito válidamente emitidos, en los cuales conste el consentimiento expreso del deudor
u obligado al pago y su fecha de vencimiento”.

Precisamente así lo ha considerado la Corte Suprema en la causa

rol 27.889-2017, señalando en su considerando segundo que, al tratarse de la publicación de una
obligación contenida en una factura y no contando con el consentimiento del obligado para su
publicación, “su publicación es ilegal al contravenir lo dispuesto en el citado precepto”.
Asimismo, considera que dicho actuar “vulnera la garantía
establecida en el artículo 19 N° 21 de la Constitución Política de la República, en cuanto la publicación de la
morosidad de la recurrente es agraviante directamente al prestigio comercial de ésta y con ello la posibilidad de
desarrollar su actividad económica sin perturbación alguna (…)”.
iv.- Improcedencia de la publicación de la sociedad Agrícola Decoterra Limitada en el
registro de Morosidad.

Junto con el argumento señalado en el punto iii. De los

antecedentes de derecho, debe agregarse a la improcedencia de la publicación aquel que se
desprende del inciso segundo del artículo 18 de la ley en comento, que señala: “Tampoco se podrá
continuar comunicando los datos relativos a dicha obligación después de haber sido pagada o haberse extinguido
por otro modo legal”.

Tal como aparece en el registro de publicación de morosidad

acompañado, el motivo que impulsó a Cumplo Chile S.A para efectuar dicha publicación es el
incumplimiento de pago de la factura N°142 por parte de Decoterra Limitada, pero existe un
documento emitido por la sociedad Viveros Chile, ya mencionado en los antecedentes de hecho,
que deja constancia de la recepción de pago íntegro del monto exigible por medio de dicha
factura y que da miotivo a una nueva forma de estructura de la obligación, generando una nueva
obligación entre Cumplo y Viveros.

En virtud de dicha constancia de pago, y de la afirmación hecha

por parte de funcionarios de la sociedad demandada relativa a los motivos para la publicación en
el registro de morosidad (a saber: “el incumplimiento del compromiso de pago por parte de
Viveros Chile”) es evidente que se ha incurrido en un error al publicar a mi representada como
morosa en el cumplimiento de la obligación que consta en dicha factura, toda vez que hay
constancia que emana tanto de Viveros Chile como de Cumplo Chile de que dicha obligación se
pagó íntegra y oportunamente por Decoterra Limitada.

-III.-
PERJUICIOS.

Lo detallado en antecedentes de hecho provocó y continúa

provocando perjuicios materiales a mi mandante, ya que ha vuelto más difícil la relación con los
proveedores. Asimismo, afecta directamente su prestigio comercial y su derecho a desarrollar la
actividad económica determinada sin perturbación alguna.

En consideración de que se está hablando de un perjuicio

continuo, puesto que al día de hoy le sigue afectando, mi parte se reserva su cuantificación para
la etapa de ejecución de la sentencia.

POR TANTO,

De conformidad a lo expuesto y a lo dispuesto en los artículos 12, 16, 17 y demás aplicables de

la ley 19.628 y 1552, 1553 y demás aplicables del Código Civil, 252 y demás aplicables del Código
de Procedimiento Civil,

RUEGO A US.: Sírvase tener por interpuesto requerimiento en contra de la sociedad Cumplo
Chile S.A, representada por don Gonzalo Kirberg, ambos ya individualizados, admitirla a
tramitación y en definitiva condenarlas a pagar las indemnizaciones que se determinen en la etapa
de ejecución de la sentencia, más intereses, reajustes y con expresa condenación en costas.
PRIMER OTROSÍ: Sírvase US. tener por acompañada con citación:

1.- Da cuenta de pago de fecha 23 de noviembre de 2017 emitida por la sociedad Viveros Chile
S.A., autorizado ante Notario Público de Santiago don Sergio Jara Catalan, documento que da
cuenta del pago íntegro y oportuno de la factura N° 142, por el valor total de $32.130.000 pesos,
por parte de Agrícola Decoterra Limitada.
2.- Informe de deudas de fecha 19 de enero de 2018 emitida por Dicom Equifax Chile Limtada,
que registra informe por la suma de 32.130.0000 documento 142.
3.- Factura N° 142 de fecha 14 de junio de 2017 emitida por Importaciones y Exportaciones
Viveros Chile S.A., ascendente a la suma de $ 32.130.000.-

SEGUNDO OTROSÍ: Solicito a S.S., tener presente que la personería de fecha 05 de mayo de
2006 para actuar en representación de AGRICOLA DECOTERRA LIMITADA consta en la
escritura pública otorgada en la notaría de Santiago de don Iván Torrealba Acevedo, cuya copia
legalizada acompaño.
TERCER OTROSÍ: Ruego a S.S., tener presente que confiero patrocinio y poder a don Gabriel
Andrés Pacheco Molina, abogado habilitado para el ejercicio de la profesión, domiciliado en calle
Los Militares 5620, oficina 407, Las Condes.