Tesis - Aisladores Con Núcleo de Plomo PDF

UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA
DIRECCION DE ESTUDIOS DE POSGRADO
“Análisis de Puentes Apoyados en Aisladores

con Núcleo de Plomo, en Zona de Mayor
Sismicidad de Nicaragua, en el año 2019”
Tesis para la obtención del grado de

Máster en Ingeniería Civil con Énfasis en
Estructuras
Elaborado por:
 Ing. Norman Osmar Chacón Zamora
 Ing. Noel Nikolai Rodríguez Zamora
Tutor:
 Dr. Ing. Sebastián Agustín Delgado Carraza
Managua, Nicaragua, septiembre 2019

DEDICATORIA
Dedico este documento a mi creador, mi nueva familia y mis padres, por haberme
facilitado el soporte y el continuo apoyo emocional para el continuo crecimiento de mi
profesión y para futuro retos a considerar.
¡A mi Padre y madre, mi viejo y mi Vieja!!!, que siempre han estado ahí apoyándome en
mis triunfos y fracasos. Los amos y gracias.
A mi abuelita Isabel, por haberme enseñado las primeras letras y mis valores,
permitiéndome ser la persona que estilo ser hoy en día. Te amo mi viejita.
A mi hija y Esposa, por resistir este sacrificio de tiempo y calidad de vida. Pero lo mejor
está por pasar.
AGRADECIMIENTO
En primera instancia, agradezco al creador de nuestros conocimientos y vidas.

Seguidamente a mis padres, esposa e hija, siendo estos los mayores soportes para
lograr este paso de grandes rasgos en mi continuo crecimiento profesional.
Agradezco a mi hija ya que es mi mayor inspiración hoy en día., de igual manera

agradezco a mi compañero que es una excelente persona y nos permitimos acoplarnos
a tal instancia de lograr el objetivo principal sin perderlo nunca de vista.
Así mismo, agradezco a mi tutor, ya que nos apoyó, siendo una solución viviente a las
dudas generadas en el transcurso del desarrollo de este trabajo. A la vez por su
solidaridad y amistad facilitada en todo tiempo.
ING. NOEL NIKOLAI RODRÍGUEZ ZAMORA

DEDICATORIA
Dedico el presente estudio especialmente a Dios, por haberme brindado la fortaleza y

perseverancia de lograr dar este paso tan importante en mi profesión, tal es la
culminación de éste trabajo investigativo.
A mis padres, Norma de Jesús Zamora Jirón y Omar Chacón Mairena, por brindarme
su incondicional apoyo en cada momento; siendo los pilares fundamentales,
demostrando su cariño y compresión, e impulsándome a lograr cada una de las metas
que me he propuesto.
A mis hermanos, que me han otorgado la motivación de lucha y anhelo, en lograr cada
uno de los objetivos que me propongo, llenándome de gratitud y felicidad, para
continuar de forma positiva enrumbándome en la vida.
AGRADECIMIENTO
Agradezco a Dios, por protegerme y darme la fortaleza, a mi madre Norma Zamora, por
su amor y cariño incondicional; a mi padre, Omar Chacón por darme la esperanza y
entusiasmo de lograr mis metas; a mis hermanos Luis Miguel y Gean Carlo Chacón,
por crear los cimientos que hacen en mi la necesidad de afrontar cada problema que se
me ha presentado.
De manera muy especial agradezco a nuestro tutor por su apoyo y amistad brindada,
de igual manera le agradezco a los docentes que me regalaron sus conocimientos y a
otras personas importantes en mi vida, que siempre me brindaron su mano amiga para
lograr culminar esta investigación.
ING. NORMAN OSMAR CHACÓN ZAMORA.

RESUMEN
Actualmente en la zona de mayor sismicidad de Nicaragua, los elementos sismo

resistentes, son diseñados para resistir demandas de cargas, donde éstos
tengan un comportamiento elástico o bien se les provee coeficientes de
reducción por ductilidad muy pequeños; resultando secciones transversales de
gran tamaño. Es por ello que se decidió realizar esta investigación.
Con el propósito de evaluar el comportamiento de puentes apoyados sobre

aisladores LRB, se analizaron diversos puentes con distintas características
estructurales; para ello fue necesario definir los espectros de respuesta con los
cuales serían analizados los puentes, y realizar el análisis estructurales de los
mismos, siguiendo las indicaciones de la guía americana de especificaciones
para puentes aislados sísmicamente (AASHTO 2010); utilizando como
herramientas de análisis, memorias de cálculo y el software de análisis
estructural CSI Bridge.
Los resultados demostraron que el uso de los aisladores con núcleo de plomo
(LRB), para todos los puentes analizados; presentan una óptima solución para
reducir las demandas sísmicas en los elementos resistentes a carga lateral. Los
resultados obtenidos se deben al uso de aisladores tipo LRB, los que suministran
un amortiguamiento al sistema de hasta un 30% e incrementan el periodo de las
estructuras, lo que implica menores valores de aceleración espectral para los
puentes.
Palabras Claves: AASHTO, Amortiguamiento, Aislamiento, LRB, Puentes.

ABSTRACT
Currently, in the zone of greater seismicity in Nicaragua, the resistant earthquake

elements are designed to withstand load demands, where they have an elastic
behavior or are provided with very small ductility reduction coefficients; resulting
large cross sections. That is why it was decided to conduct this investigation.
In order to evaluate the behavior of bridges supported on LRB insulators, various

bridges with different structural characteristics were analyzed; for this, it was
necessary to define the response spectrum with which the bridges would be
analyzed, and to perform their structural analysis, following the indications of the
Guide of Specifications for Seismic Isolation Desing (AASHTO 2010); using as
analysis tools, calculation memories and structural analysis software CSI Bridge.
The results have been showed that the use of lead core isolator (LRB), for all the
bridges analyzed; they present an optimal solution to reduce the seismic
demands on the elements resistant to lateral load. The results obtained are due
to the use of LRB type isolator, which provide a damping to the system of up to
30% and increase the period of the structures, which implies lower values of
spectral acceleration for the bridges.
Keywords: AASHTO, Damping, Isolation, LRB, Bridges.

INDICE
1.Preliminares Capítulo I .......................................................................................... 10
1.1.Introducción ......................................................................................................... 10
1.2.Antecedentes ...................................................................................................... 11
1.3.Problema ............................................................................................................. 12
1.4.Justificación ......................................................................................................... 13
1.5.Objetivos ............................................................................................................. 14
1.5.1.Objetivo General .............................................................................................. 14
1.5.2.Objetivos Específicos ....................................................................................... 14
1.6.Alcances y Limitaciones ...................................................................................... 15
1.6.1.Alcances ........................................................................................................... 15
1.6.2.Limitaciones ..................................................................................................... 15
2.Marco Teórico Capitulo II ....................................................................................... 16
2.1.Consideraciones Generales para El Diseño de LRB En Nicaragua .................... 16
2.1.1.Implementación de Método Probabilístico para Escalamiento De Espectro..... 16
2.1.2.Diseño de Aislador LRB ................................................................................... 17
2.1.3.Método Simplificado ......................................................................................... 18
2.1.4.Método Multimodal Espectral o Superposición Modal Espectral ...................... 20
2.2.Generalidades para El Diseno de Aislamiento Sismico ....................................... 21
2.2.1.Conceptos Esenciales de Aislamiento Sísmico ................................................ 21
2.2.2.Aisladores Sísmicos con Núcleo de Plomo (Lead Rubber Bearing LRB) ......... 22
2.2.3.Propiedades de Los Aisladores LRB ................................................................ 23
2.3.Filosofía de Diseño .............................................................................................. 24
2.3.1.Aplicabilidad ..................................................................................................... 24
3.Marco Metodológico - Capítulo III........................................................................... 27
3.1.Puentes Investigados .......................................................................................... 27
3.1.2-Descripción y Presentación Gráfica de Los Puentes En Estudio ..................... 29
3.1.2-1.Puentes con Superestructura de Vigas de Concreto .................................... 29
3.1.2-2.Puentes con Superestructura de Vigas Metálicas ......................................... 29
3.1.2-3.Características del Tablero y Pasamanos ..................................................... 30
3.1.2-4.Vigas y Diafragmas ....................................................................................... 31
Universidad Nacional de Ingeniería
3.1.2-4.1.Vigas y Diafragmas de Concreto Pretensado En Puentes Nº 1 Y 2 ........... 31

3.1.2-4.2.Vigas y Diafragmas Metálicos En Puentes Nº 3 Y 4 .................................. 32
3.1.2-5.Geometrías En Planta ................................................................................... 33
3.2.Herramientas ....................................................................................................... 34
3.2.2-Definición de Cargas y Parámetros de Análisis ............................................... 34
3.2.2-1.Carga Muerta (DC) y Carga Muerta Debido A La Superficie De Rodamiento
(DW). 35
3.2.2-2.Cargas Vivas (LL, PL, IM, Y BR) ................................................................... 35
3.2.2-2.1.Carga Viva – Camión De Diseño (LL) ........................................................ 35
3.2.2-2.2.Carga Peatonal (PL)................................................................................... 36
3.2.2-2.3.Incremento Debido a Carga Viva (IM) ........................................................ 37
3.2.2-2.4.Carga por Fuerza de Frenado (BR)............................................................ 37
3.2.2-3.Carga de Sísmica (EQ) ................................................................................. 37
3.2.2-3.1.Clasificación de Las Estructuras ................................................................ 37
3.2.2-3.2.Zonificación Sísmica y Espectros de Respuesta ........................................ 37
3.2.2-3.3.Parámetros de Selección de Tipo De Suelo ............................................... 38
3.2.2-3.4.Aceleración Espectral del Terreno ............................................................. 39
3.2.2-3.5.Espectro para Análisis Simplificado y Análisis Dinámico ........................... 39
3.2.2-4.Carga de Viento (WS) ................................................................................... 44
3.2.2-4.1.Calculo del Coeficiente de Exposición de Presión y Elevación "𝑲𝒛. " ........ 45
3.2.2-4.2.Cálculo del Factor de Efecto de Ráfaga “G”............................................... 45
3.2.2-4.3.Cálculo del Coeficiente de Arrastre, “Cd” ................................................... 45
3.2.2-4.4.Velocidad De Viento De Diseño “V” ........................................................... 46
3.2.2-4.4.1.Determinación De La Velocidad Regional, Vr .......................................... 46
3.2.2-4.4.2.Determinación De Factor 𝑭 ∝ .................................................................. 47
3.2.2-4.4.3.Determinación De Factor 𝑭𝑻𝑹 ................................................................ 47
3.2.2-4.4.4.Calculo De La Velocidad De Diseño Vd ................................................... 48
3.2.2-4.4.5.Calculo De La Presión De Viento ............................................................ 48
3.2.3-Software De Computadora ............................................................................... 48
3.2.3-1.Microsoft Excel 2016 ..................................................................................... 48
3.2.3-2.Csi Bridge V20 .............................................................................................. 49
3.3.Procedimiento Empleado .................................................................................... 50

3.3.2-Descripción de Memorias para El Diseño De Aisladores LRB ......................... 51
3.3.2-1.Características Geométricas de La Estructura A Analizar............................. 51
3.3.2-2.Procedimiento de Análisis ............................................................................. 52
3.3.2-3.Paso A: Puente y Datos del Sitio .................................................................. 52
3.3.2-4.Paso B: Analizar El Puente para Cargas Sísmicas en La Dirección
Longitudinal 54
3.3.2-5.Paso C: Analizar El Puente para Cargas Sísmicas en La Dirección
Transversal 62
3.3.2-6.Paso D: Desplazamientos de Diseño Para Los Aisladores ........................... 63
3.3.2-7.Paso E. Diseño Final del Aislador Elastomérico Con Núcleo De Plomo (LRB),
Adecuado En Función a Las Solicitaciones Sísmicas de Los Puentes ..................... 65
3.3.3-Descripción de Metodología Empleada Con Software Csi Bridge V20. ........... 74
3.3.3-1.Metodología para Análisis de Superposición Modal Espectral con Puentes
Dispuestos de Aisladores de Núcleo de Plomo LRB. ................................................ 74
4.Presentación y Análisis de Resultados – Capítulo IV ............................................. 82
4.1.Escalamiento de Espectros De Respuesta Elásticos .......................................... 82
4.2.Espectros de Respuesta Compuestos ................................................................ 83
4.3.Desplazamientos y Demandas por Cortes en Elementos Sismoresistentes ....... 85
4.4.Características de Aisladores Sísmicos .............................................................. 87
5.Conclusiones .......................................................................................................... 89
6.Referencias Bibliograficas ...................................................................................... 91
7.Anexos ................................................................................................................... 93
INDICE DE TABLAS
Tabla 3 - 1: Listado de Puentes a Analizar ................................................................ 27

Tabla 3 - 2: Características Geométricas y Materiales de Tableros y Pasamanos ... 30
Tabla 3 - 3: Dimensiones de Viga NEB79 ................................................................. 31
Tabla 3 - 4: Dimensiones de Diafragmas en Vigas NEB 79 ...................................... 31
Tabla 3 - 5: Dimensiones de Viga Metálicas Tabla 3 - 6: Dimensiones de Diafragmas
Para Secciones metálicas. 32
Tabla 3 - 7: Distribución en Planta de Puentes a Analizar ........................................ 33
Tabla 3 - 8: Factores de Amplificación por Tipo de Suelo, S. .................................... 38
Tabla 3 - 9: Factor de Efecto de Ráfaga, G ............................................................... 45
Tabla 3 - 10: Factor de Arrastre, CD .......................................................................... 45
Tabla 3 - 11: Velocidad Regional VR en Función de la Zonificación Eólica para
Nicaragua .................................................................................................................. 46
Tabla 3 - 12: Factor FTR (Factor de Topografía y Rugosidad del Terreno) ................ 47
Tabla 4 - 1: Tabla de Comparación de Aceleraciones Espectrales Longitudinales ... 83
Tabla 4 - 2: Tabla de Comparación de Aceleraciones Espectrales Transversales... 84
Tabla 4 - 3: Resultados de Análisis en Puentes Con Aislamiento Sísmico ............... 85
Tabla 4 - 4: Resultados de Análisis en Puentes Sin Aislamiento Sísmico ................. 86
Tabla 4 - 5: Máximos desplazamientos Resultantes en Aisladores........................... 87
Tabla 4 - 6: Características Geométricas de Aisladores LRB................................... 88
INDICE DE FIGURAS
Figura 2 - 2: Representación del Comportamiento de una Estructura Aislada .......... 18

Figura 2 - 3: Representación de un Sistema Aislado y las Propiedades del Aislador
Sísmico en su Loop de Histéresis ............................................................................. 19
Figura 2 - 4: Curva de Histéresis de Aisladores con Núcleo de Plomo.. Recuperado de
Seismic Isolation and Supplemental Energy Dissipation ........................................... 23
Figura 2 - 5: Construcción Típica de un Aislador con Núcleo de Plomo. .................. 24
Figura 2 - 6 :. AASHTO (2010). Curva de repuesta de Aceleración Típicas ............. 24
Figura 2 - 7:AASHTO (2010). Curva de Repuesta de Desplazamientos Típicas.
AASTHO Guide Specifications for Seismic Isolation Design ..................................... 25
Figura 2 - 8: AASHTO (2010). Ejemplo de Espectro de Repuesta para Puentes
Aislados Sísmicamente ............................................................................................. 26
Figura 3 - 1: Sección de Superestructura con Vigas NEB79 29
Figura 3 - 2: Sección de Superestructura con Vigas Metálicas Tipo I ....................... 30
Tabla 3 - 3: Dimensiones de Viga NEB79 Figura 3 - 3: Sección de Viga NEB79 ... 31
Figura 3 - 4: Sección de Viga Metálica ...................................................................... 32
Figura 3 - 5: Características y Configuración Geométrica del Camión de Diseño ..... 36
Figura 3 - 6: Mapa de Zonificación Sísmica de Nicaragua ........................................ 38
Figura 3 - 7: Mapa de Isoaceleraciones Para Nicaragua .......................................... 39
Figura 3 - 8: Parámetros para Construcción de Espectros Elásticos de Respuesta . 43
Figura 3 - 9: Espectro Elástico de Diseño para Nicaragua ........................................ 43
Figura 3 - 10: Modelo Analítico del Puente Nº 1 ........................................................ 49
Figura 3 - 14: Presentación del Paso A1 ................................................................... 52
Figura 3 - 15: Presentación de Memoria para Efectuar Análisis Simplificado ........... 52
Figura 3 - 16: Presentación del paso Correspondientes a los Parámetros de Riesgos
Sísmico Analizados para cada Caso. ........................................................................ 54
Figura 3 - 17: Ejemplificación de memoria de Método Simplificado .......................... 58
Figura 3 - 18: Presentación de Espectro de Diseño Compuesto Realizado para Cada

uno de los Puentes .................................................................................................... 60
Figura 3 - 19: Presentación de Comparación de Desplazamientos para uno de los
Puentes, a través de los dos Métodos de Análisis .................................................... 61
Figura 3 - 20: Presentación del Ingreso de Propiedades y Demandas en los Aisladores
en paso E. ................................................................................................................. 65
Figura 3 - 21: Sección Transversal del Aislador (LRB) .............................................. 67
Figura 3 - 22: Presentación del Cuadro Resumen con las Propiedades del Aislador
diseñado. ................................................................................................................... 73
Figura 3 - 23: Definición del Layout del puente ......................................................... 74
Figura 3 - 24: Definición de Materiales en el Programa ............................................ 75
Figura 3 - 25: Definición de Secciones Estructurales en Programa de Software
Estructural ................................................................................................................. 75
Figura 3 - 26: Definición de la Sección Transversal del Puente ................................ 76
Figura 3 - 27: Definición de Diafragmas de Superestructura ..................................... 76
Figura 3 - 28: Definición de los Parámetros de Rigideces de Aisladores Sísmicos... 77
Figura 3 - 29: Definición de Parámetros de Subestructuras ...................................... 77
Figura 3 - 30: Secuencia de Definición de Elementos de Estribo en Programa de
Análisis Estructural .................................................................................................... 78
Figura 3 - 31: Secuencia de Creación de Pilas en Programa de Análisis Estructural 78
Figura 3 - 32: Definición de Parámetros de Carga .................................................... 79
Figura 3 - 33: Definición de la Configuración Geométrica del Puente ....................... 79
Figura 3 - 34: Incorporación del Tándem de Diseño + carga de carril ....................... 80
Figura 3 - 35: Incorporación del Camión de Diseño HL - 93 + carga de carril ........... 80
Figura 3 - 36: Espectro de Respuesta Compuesto x-x Figura 3 - 37: Espectro de
Respuesta Compuesto en la y -y .............................................................................. 81
Figura 3 - 38: Presentación de Ejemplo de Análisis de Superposición Modal para Sismo
en la dirección X ........................................................................................................ 81
GLOSARIO
BL = es el coeficiente de amortiguamiento para rango de periodo de largos espectros

de respuesta de diseño.
ξ = coeficiente de amortiguamiento viscoso.
W = es la carga vertical total para el diseño del sistema de aislador, considerando
carga muerta y viva.
Csm = Coeficiente de respuesta sísmica elástica con un cinco % de amortiguamiento.
Csmd = Coeficiente de respuesta sísmica elástica con un ξ % de
amortiguamiento.
DL= Carga debida a cargas gravitacionales permanentes.
d= Desplazamiento Total del tablero en relación al Suelo (di + dsub).
da = Desplazamiento debido al mínimo coeficiente de aceleración espectral, SD1.
dd = Máximo desplazamiento viscoso amortiguado.
di = Desplazamiento de diseño transversal al aislador en dirección a la carga sísmica
esperada.
Ds= Desplazamiento longitudinal del aislador por efecto de Creep, acortamiento
elástico y 50% desplazamiento por temperatura.
dsub = Desplazamiento de la Subestructura.
dt = Desplazamiento Total de Diseño (TDD).
dY = Desplazamiento de fluencia del Aislador.
E= Módulo de Young del aislador.
Ec = Módulo de Compresión de Capa de Aislador
EDC = Energía Disipada por cada Ciclo (Área de Loop de histéresis).
Fa = Factor de Sitio para rango de Periodo Corto del espectro de respuesta.
F= Fuerza Sísmica estática equivalente.
Fpga = Factor de sitio en periodo-Zero(inicial) acorde al espectro de respuesta.
Fv = Factor de Sitio para rango de periodo largo de acuerdo al espectro de respuesta.
G= Módulo de Corte del Elastómero.
F= Fuerza Sísmica estática equivalente.
g= Aceleración debido a la gravedad.
keff= Rigidez efectiva de aislador en dependencia del prototipo de prueba.
7
keff,di= Rigidez efectiva de aislador calculada para un desplazamiento di.

Kd= La segunda pendiente de rigidez de una curva bilineal de histéresis.
Keff= La sumatoria de las rigideces efectivas lineales de todos los apoyos en una de
las subestructuras.
Kmax= Máxima rigidez efectiva del aislador para el desplazamiento de diseño en la
dirección horizontal.
Kmin= Mínima rigidez efectiva del aislador para el desplazamiento de diseño en la
dirección horizontal.
LL = Cargas transitoria o móviles.
LLs = Carga Viva sísmica, esta debe ser definida en un porcentaje por el Ingeniero
Estructural.
P = Máxima Carga Vertical, siendo el resultado de la suma de la Carga muerta más
la carga viva.
PGA =Coeficiente de Aceleración pico del Terreno.
Qd= Resistencia Característica de un aislador. Esta es la ordenada en el lazo de
histéresis para un desplazamiento inicial (d=0).
S = Factor de forma de capas elastoméricas.
S1 = Coeficiente de aceleración horizontal respuesta espectral para un periodo de
1s.
SA = Aceleración Espectral.
SD = Desplazamiento Espectral.
SD1 = Coeficiente de aceleración horizontal respuesta espectral para un periodo de 1
s modificado por el factor de sitio para periodo largo.
SDS = Coeficiente de aceleración horizontal respuesta espectral para un periodo de
0.2 s modificado por el factor de sitio para periodo Corto.
SS = Coeficiente de aceleración horizontal respuesta espectral para un periodo de
0.2 s.
Teff = Periodo de estructura sísmicamente aislada en la dirección considerada.
Tr = Espesor total de elastómero.
∆ = Deformación por corte del Aislador.
8
ξd = Porción de porcentaje de amortiguamiento viscoso equivalente proveído por el

amortiguador.
ξi = Porcentaje de Amortiguamiento viscoso equivalente del aislador
γc = Deformación por corte debido a las cargas verticales
γs,eq = Deformación por corte debido al desplazamiento total de diseño (TDD),dt.
γs,s = Deformación por corte debida por el máximo desplazamiento horizontal,
producto de los efectos del Creep, postensado, acortamiento y efectos térmicos
computados entre la temperatura inicial y alguna favorable extrema.
γr = Deformación por corte debido a la rotación impuesta
єc = Deformación por compresión en el apoyo debido a las cargas verticales
σs = Esfuerzo promedio compresivo in cada apoyo elastomerico
θ = Rotación impuesta en el apoyo
λmax, λmin= Mínima elongación a rotura o falla del elastómero
9
1. PRELIMINARES CAPÍTULO I
1.1. Introducción
El presente documento pretende sentar las bases para la investigación
consistente en el análisis de diversos puentes con la tecnología de aisladores sísmicos
de goma natural con y sin núcleo de plomo, mejor conocidos como LRB y RB,
respectivamente; para la zona de mayor sismicidad de Nicaragua, según las
prescripciones del Reglamento Nacional de la Construcción (MTI, 2007).
La ingeniería sismo resistente ha permitido la protección de los usuarios de las

estructuras, y aportar a la prevención del colapso de la infraestructura. Diseñar puentes
convencionales que no presenten daños durante un sismo puede resultar muy costoso.
Subsiguientemente, muchos países han mejorado el comportamiento de los

puentes, minimizando daños por sismos y conservando su continua operación debido
a su nivel de importancia social. Para ello se hace necesario considerar sistemas de
aislamiento sísmico, que modifiquen las características dinámicas de los mismos.
El uso de aisladores en los puentes, contribuye a la reducción de su nivel de

daño. El resultado es el incremento de su periodo y amortiguamiento, consiguiendo
con esto la disminución de la fuerza sísmica.
La investigación aplicará los procedimientos para llevar a cabo el diseño de un

aislador con núcleo de plomo. Lo que permitirá identificar si una estructura es o no
viable para su implementación, dependiendo de la estructuración de la misma. Para
esto se utilizarán los procedimientos establecidos en las guías dispuestas por la norma
(AASHTO, Guide Specifications for Seismic Isolation Design, 2010).
10
1.2. Antecedentes
Aislar estructuras de los daños que puedan ocasionar los terremotos no es una
idea nueva. Las primeras patentes conocidas de esquemas para aislamiento de base
fuera obtenidas aproximadamente hace 130 años; sin embargo, no fue hasta hace tres
décadas que estructuras modernas fueron construidas usando este concepto (Buckle
and Mayes, 1900). Las primeras preocupaciones se centraron en los desplazamientos
en la interfaz de aislamiento, las cuales se han reducido parcialmente con la
incorporación de disipadores de energía. La primera estructura horizontal que se
conoce contó con aisladores sísmicos fabricados con capas intercaladas de caucho y
acero, adicionando núcleo de plomo data de 1978, correspondiendo al viaducto de Toe
– Toe en North Island, Nueva Zelanda.
Una de las barreras para la implementación ha sido el hecho que el aislamiento

sísmico se ha considerado como desviación significativa del diseño sísmico
convencional y que no es enseñado de forma habitual en las carreras universitarias.
Lo anterior ha llevado a que el uso de aisladores sísmicos en el país haya sido nulo
por la falta de criterios de aplicación por los ingenieros estructurales. A lo anterior se
le anexa la falta de conocimiento en su funcionalidad, lo que da como resultado la
implementación usual de apoyos elastoméricos para la interacción entre la
superestructura y subestructura de un puente.
Actualmente el único puente elevado en el que se implementará este sistema,

es el paso a desnivel Las Piedrecitas (en construcción). Este se ubica en la ciudad de
Managua, y contará con aisladores de base convencionales de bajo amortiguamiento.
Lo anterior permite disipar y reducir la fuerza sísmica con un amortiguamiento hasta
un 15%, esperando desplazamientos no menores de 30cm, de acuerdo a los
parámetros definidos en el Reglamento Nacional de la Construcción (RNC, 2007), para
estructuras cercanas a fallas geológicas.
El actual desarrollo y construcción de puentes en Nicaragua, permite que los

proyectos en formulación estén contemplando la implementación de sistemas de
aislamiento sísmico, como ejemplo de ello son los elevados o puentes a desnivel
proyectados en la pista Juan Pablo II, ciudad Managua.
11
1.3. Problema
En la actualidad es difícil anticipar el comportamiento sísmico de una estructura,
mediante los métodos de análisis más utilizados en la ingeniería del país. Dicha
situación se torna aún más compleja en zonas de alta sismicidad; como lo es, la región
del Pacífico de Nicaragua. Un mal comportamiento es sinónimo de reducción de la vida
útil de una estructura e inseguridad funcional, tal situación se aprecia con mayor
frecuencia en los puentes.
En la actualidad para mejorar el desempeño de los puentes en el país,

principalmente ante eventos sísmicos, los elementos de los mismos se diseñan para
que tengan comportamientos dentro del rango elástico. Lo anterior da como resultado
que las secciones transversales de los elementos tengan grandes dimensiones,
elevando los costos de construcción y por lo tanto encareciendo el proyecto.
El actual aumento del parque vehicular, ligado al crecimiento económico de

Nicaragua, está demandando obras de mayor amplitud y complejidad, que tengan
mayor vida útil, incurriendo en el aislamiento sísmico para evitar estructuras con
grandes dimensiones. Lo anterior también impide el reforzamiento o continuos
mantenimientos a causa del deterioro de los materiales, desgaste por acciones
naturales y cambio climático, colapsos debido a acciones accidentales e incluso la
propia demolición a temprana edad por motivos funcionales (puente demasiado
estrecho o escaso galibo) o meramente estructurales.
En la ciudad de Managua – Nicaragua, actualmente se construye el paso a

desnivel de las Piedrecitas; el cual emplea la tecnología de aisladores elastoméricos
convencionales, los que permitirán un mejor comportamiento global de la estructura,
evitando el reforzamiento o sustitución prematura. Dicha obra será la primera en el
país en contar con este tipo de tecnología de protección sísmica; no obstante ¿será
que la implementación de aisladores elastoméricos con núcleo de plomo (LRB),
podrían reducir aún más las fuerzas sobre los elementos del puente, logrando tener
mejores resultados desde el punto de vista estructural y económico? Es por ello que
se hace necesario determinar el comportamiento de puentes apoyados en aisladores
LRB, en distintos escenarios de la nación.
12
1.4. Justificación
El uso de aisladores sísmicos en la parte superior de la subestructura, en lugar
de un dispositivo de apoyo tradicional, incrementa sustancialmente el período
fundamental de la superestructura, de tal manera que el puente responde a un menor
contenido de energía de la fuerza sísmica. La mayor parte de la deformación se
concentra en el aislador en lugar de las pilas o estribos, resultando en una menor
demanda sísmica para éstos.
Los sistemas de aisladores de goma natural con y sin núcleo de plomo (LRB y
RB, respectivamente), son una solución estructural que permite disminuir las
dimensiones de los elementos en puentes. Los aisladores proporcionan un mayor
periodo de vibración a la estructura y mayor amortiguamiento, creando la reducción de
fuerzas sísmicas en el sistema estructural. El amortiguamiento de un aislador tipo
(LRB) puede alcanzar fácilmente un 25 a 30% del crítico.
La implementación de aisladores mejora el comportamiento estructural ante

eventos sísmicos; el que se ve afectado directamente por la reducción de los
desplazamientos relativos de los elementos. El comportamiento sísmico de una
estructura es una incertidumbre, lo que resulta en una problemática. Muchos países
han implementado modelos analíticos incorporando aisladores, con parámetros
propios de cada región, permitiéndoles realizar evaluaciones estructurales reduciendo
el grado de incertidumbre.
La investigación beneficiaría a la ingeniería estructural del país, a través del

conocimiento de las características necesarias a identificar, según las tipologías
estructurales, constructivas y la conceptualización que se utilice; basadas en la fuerza
sísmica de la zona en la que se está proponiendo un diseño, que incorpore la
tecnología de aisladores de goma natural con y sin núcleo de plomo.
13
1.5. Objetivos
1.5.1. Objetivo General

Analizar el comportamiento de puentes de diversos claros, apoyados sobre
aisladores goma natural con núcleo de plomo, a través de modelos analíticos,
determinando las ventajas estructurales de su implementación.
1.5.2. Objetivos Específicos
 Obtener espectros de respuesta sísmica que según el código americano sean

aplicables a puentes aislados (AASHTO, 2010), con una probabilidad de
excedencia del 7% en 75 años (tr=1000 años), partiendo de la demanda y la
recomendación establecida para puentes en el RNC-07.
 Identificar las características estructurales para puentes de dos y tres tramos, con
superestructura a base de tablero de concreto sobre vigas tanto preesforzadas
como metálicas, que justifiquen el uso de aisladores elastoméricos con núcleo de
plomo. Las ubicaciones de los puentes serán en la zona C, en suelos tipos II, y III.
 Determinar las características requeridas de los aisladores, para garantizar el

comportamiento óptimo de los puentes; utilizando tanto el método simplificado y el
método de superposición modal espectral especificados por el código americano
aplicable a puentes aislados (AASHTO, 2010).
 Determinar los desplazamientos y solicitaciones de los diferentes elementos

estructurales en los puentes estudiados, utilizando para ello la última iteración de
los análisis lineales elásticos requeridos para el diseño de los aisladores,
apoyándonos en el Software CSI Bridge.
14
1.6. Alcances y limitaciones

1.6.1. Alcances
El alcance de la investigación radica en la realización de un procedimiento para
el diseño de aislador con núcleo de plomo. Evaluándose para diferentes puentes; en
su tipología y geometría.
Parte de nuestro alcance es realizar la comparación de las demandas sísmicas

utilizando elementos fusibles aislados y no aislados. Esto con el fin de identificar las
ventajas en el uso de estos, basándonos en un criterio de beneficio costo.
La investigación se limita a la evaluación de 6 tipos de puentes, tres con

superestructura de Acero y el resto con superestructura de concreto, con diferentes
claros y distribución de vanos. Por igual para la determinación de la demanda sísmica
se tanteará el comportamiento de los puentes considerando los tipos de suelos
establecidos en el reglamento nacional de la construcción.
1.6.2. Limitaciones
Para el desarrollo de la investigación nos limitamos al uso de la metodología de
diseño sísmico de aisladores por AASHTO, orientado específicamente a aisladores
con núcleo de plomo (LRB), evaluándose su comportamiento en puentes de tres y dos
vanos, con superestructura de concreto y acero.
La demanda sísmica a obtenerse será únicamente la representativa en la zona

del pacifico de Nicaragua (Zona C), considerando los tres tipos de suelos definidos en
el reglamento nacional de la construcción. Para el procedimiento de cálculo del
aislador haremos uso de dos métodos de análisis: Simplificado y Superposición
multimodal espectral.
15
2. MARCO TEÓRICO CAPITULO II

2.1. CONSIDERACIONES GENERALES PARA EL DISEÑO DE LRB EN
NICARAGUA
2.1.1. Implementación de Método Probabilístico para Escalamiento de Espectro
De acuerdo a los procedimientos establecidos en la normativa AASHTO, para
la definición de la demanda sísmica para las estructuras tipo puente, permite la
implementación de mapas de isoaceleraciones para periodos de retornos del sismo a
ocurrir en 1,000 años, para una probabilidad de no excedencia de 93 %, para una vida
útil de la estructura de 75 años.
Entonces es necesario definir la acción sísmica, a partir de la probabilidad de

ocurrencia del sismo en un determinado periodo de tiempo. Entonces, basados en que
el reglamento nacional de la construcción establece aceleraciones pico iniciales para
para edificios en un periodo de retorno de 475 años y una probabilidad de excedencia
del 10%, para una vida útil de 50 años.
Para utilizar en el cálculo el sismo así definido, fue necesario conocer la

aceleración del suelo a que corresponde para construir el espectro de diseño, por
tanto, se utilizó el modelo de Poisson
La siguiente expresión corresponde al modelo de Poisson el cual fue la base

para el escalamiento de los espectros de respuesta.
𝑎 −𝛾
𝑃 = 𝑒 −𝑡(𝑎∗) Ecuación 2 - 1
Donde:
P ∗ = 1 − p ∶ Probabilidad de Excedencia
t: Vida útil en años.
a ∗, γ: Parámetros que miden el riesgo sísmico en una zona.
El periodo de retorno del evento sísmico se calculó a partir de la siguiente expresión:
1
𝑇= Ecuación 2 - 2
𝑃1
16
Donde:
1
P1 = 1 − p t : Probabilidad Anual de Excedencia
P = (1 − P1 )t : Probabilidad de no Excedencia
A partir del modelo de Poisson se logra despejar la aceleración esperada, para

la vida útil especificada y la probabilidad de no excedencia del sismo.
1
− 𝑙𝑛 𝑃 −𝛾
𝑎=[ ] ∗ 𝑎∗ Ecuación 2 - 3
𝑡
De la ecuación anterior, podemos determinar el factor de importancia en función

de la vida útil y el periodo de retorno del sismo de diseño, en este caso para estructuras
correspondientes a puentes.
1
−
− 𝑙𝑛 𝑃 3.486
𝑡
∝=[ − 𝑙𝑛 𝑃90% ] Ecuación 2 - 4
𝑡𝑛 𝑎ñ𝑜𝑠
∝∶ Factor de Importancia.
2.1.2. Diseño de Aislador LRB
Para llevar a cabo el diseño de los aisladores núcleo de plomo, se consideró
dos procedimientos de análisis, el primero siguiendo una metodología de análisis
simplificado, seguidamente se utilizó el método de superposición modal espectral,
basándonos en el código americano de puentes aislados (AASHTO, Guide
Specifications for Seismic Isolation Design, 2010).
En el primer procedimiento se asumen ciertas propiedades del aislador y de los

elementos sismo resistente del puente, tales como: desplazamiento de la
superestructura, resistencia característica del aislador, resistencia post elástica,
rigidez efectiva y amortiguamiento. Este realiza un proceso iterativo, iniciando a partir
de datos asumidos y hasta que los resultados sean similares sin mucha diferencia
obtenemos resultados aproximados, para iniciar el siguiente método.
17
Los datos iniciales son asumidos en porcentajes de participación de la masa a

moverse, debido a que el aislador trabajará en el rango de la no linealidad,
considerando las cargas gravitacionales, definidas como la resistencia característica y
la rigidez post elástica. Las características no lineales de los aisladores son definidas
a partir de iteración análisis de lineales.
2.1.3. Método Simplificado

El método simplificado es aplicable para puentes aislados que generalmente
responde en un solo grado de libertad, sin considerar el desplazamiento en las otras
direcciones. Por igual se asume que la rigidez de la subestructura es finita,
incrementándose el periodo y reduciéndose el amortiguamiento efectivo de esta. Por
tanto, es necesario contar la flexibilidad de las subestructuras del puente, y la rigidez
del Aislador a generase al momento que se active la fuerza horizontal resultante del
tablero a definirse.
En siguiente figura se logra

apreciar, el comportamiento de
una subestructura aislada,
usando los siguientes criterios
iniciales: Desplazamiento inicial
del aislador, la rigidez efectiva,
porcentaje de amortiguamiento, la
rigidez de la Pila.
Figura 2 - 1: Representación del comportamiento de una estructura aislada
Estas consideraciones se definen asumiendo una rigidez horizontal y rotacional

infinita en la fundación, y una fuerza horizontal resultante a aplicarse en el centroide
del tablero del puente, siendo esta la resultante del tablero a moverse.
Este método no puede ser utilizado en zona sísmica F, por tanto, en esos no se
deberá considerar la implementación de un amortiguador viscoso.
El uso de este método es para definir la fuerza estática equivalente:
𝐹 = 𝐶𝑠𝑚𝑑 𝑊 Ecuación 2 - 5
18
Entonces
𝐶𝑠𝑚
𝐶𝑠𝑚𝑑 = Ecuación 2 - 6
𝐵𝐿
𝑆𝐷1 𝑆𝐷𝑆
Por tanto, es igual 𝐶𝑠𝑚𝑑 = < Ecuación 2 - 7
𝑇𝑒𝑓𝑓 𝐵𝐿 𝐵𝐿
𝜉 0.3
y 𝐵𝐿 = ( ) Ecuación 2 - 8
0.05
donde;
El resultado final de este método es la definición del Periodo efectivo de la

estructura, considerando un sistema aislado, siendo:
𝑊
𝑻𝒆𝒇𝒇 = 2𝜋√ Ecuación 2 - 9
𝐾𝑒𝑓𝑓 𝑔
ahora, 𝑲𝒆𝒇𝒇 = ∑ 𝑗 𝐾𝑒𝑓𝑓𝑗 Ecuación 2 - 10

𝑘𝑠𝑢𝑏 𝑘𝑒𝑓𝑓
por tanto, 𝑲𝒆𝒇𝒇𝒋 = Ecuación 2 - 11
𝑘𝑠𝑢𝑏 +𝑘𝑒𝑓𝑓
donde;
Keff= es definida como la rigidez efectiva del Aislador, siendo la intersección entre
las dos pendientes de la no linealidad de este. Para un mejor entendimiento ver
siguiente figura línea roja.
Figura 2 - 2: Representación de un sistema aislado y las propiedades del aislador sísmico en su loop de histéresis
19
2.1.4. Método Multimodal Espectral o Superposición Modal Espectral

Este método de análisis es especificado en la normativa AASHTO LRFD
SEISMIC artículo 5.4.3 y será aplicado en puentes aislados en donde se espera un
desplazamiento en más de una o tres componentes considerando los modos
predominantes de vibración.
De acuerdo a los resultados obtenidos del método simplificado, posteriormente,

se procede a la generación de los datos necesarios para llevar a cabo el análisis de
superposición modal espectral, apoyándose con la implementación del software de
modelamiento analítico, tales como CSI bridge V.20.2, Midas Civil Bridge y Leap
Bridge Concrete.
Este método permite escalar los espectros de respuesta generados,

considerando los coeficientes de amortiguamientos (BL) y las rigideces de cada apoyo,
definidos en el método anterior. Previamente definidos el periodo de la estructura
procedemos a realizar un modelo analítico a través del software CSI bridge,
considerando los casos de carga sísmica en cada dirección, y el caso modal. Todo lo
anterior con el fin de obtener los desplazamientos en dirección X y Y, de igual manera,
se obtiene el periodo de la estructura y se compara con el periodo efectivo datada en
el método simplificado.
Este método nos permite obtener los desplazamientos y periodos de la

estructura en análisis, considerando las rigideces efectivas en cada apoyo y el
desplazamiento de cada uno, para fin evaluar el periodo a obtenerse versus el
calculado en el método anterior.
20
2.2. GENERALIDADES PARA EL DISENO DE AISLAMIENTO SISMICO

2.2.1. Conceptos Esenciales de Aislamiento Sísmico
Amortiguamiento: Es aquel proceso mediante el cual la amplitud de la vibración
libre disminuye de manera constante. En el amortiguamiento, la energía del sistema
en vibración se disipa por diversos mecanismos y, con frecuencia, más de un
mecanismo puede estar presente al mismo tiempo (Chopra, 2014).
Aislamiento Sísmico: (Galindo, 2013) señala que es básicamente la separación

de la correlación que existe del periodo de la estructura con los movimientos del suelo
que podrían afectarla. Para lograr esta separación, el sistema de aislamiento consiste
en diferentes dispositivos llamados aisladores, los cuales proporcionan un mayor
amortiguamiento.
Según (AASHTO, Guide Specifications for Seismic Isolation Design, 2010) los
tres elementos básicos de los sistemas de aislamiento sísmico que han sido usados a
la fecha son:
 Una carga vertical llevada a los dispositivos que proveen flexibilidad lateral
(aisladores) para que el periodo de vibración del sistema sea alargado lo
suficientemente como para reducir las fuerzas de repuesta sísmica.
 Un amortiguador o disipador de energía es tal que los desplazamientos relativos a
través de un montaje flexible pueden ser limitados a un nivel de diseño práctico.
 Un medio de proporcionar rigidez para bajos niveles de carga, tales como el viento
o la fuerza de frenado (p.1).
Según (Galindo, 2013) todo sistema de aislamiento sísmico debe proporcionar

las siguientes funciones:
 Tener un comportamiento adecuado bajo cualquier carga de servicio.

 Proporcionar la suficiente flexibilidad horizontal, que se requiere para alcanzar el
periodo natural establecido para el aislamiento de la estructura.
21
 Tener la capacidad de re-centrado aún después de un fuerte sismo. Lo que permite

evitar deformaciones residuales que podrían interrumpir el funcionamiento de la
estructura.
 Proporcionar un nivel adecuado de disipación de energía, con el objetivo de
controlar los movimientos que de otra manera podrían dañar los elementos
estructurales (p. 3).
Aisladores sísmicos elastoméricos: (Zhang, 2000) sostiene que son dispositivos

de apoyos para puentes o edificios, elaborados de neopreno o policloropreno (familia
de cauchos sintéticos), típicamente cilíndricos o rectangulares. En el caso de puentes
son instalados en pilas y estribos; estos sirven como dispositivos de apoyo para las
cargas verticales de servicio, y como dispositivo de aislamiento para las cargas
sísmicas laterales (p. 12).
(Zhang, 2000) “Se requiere que los aisladores tengan alta rigidez a cargas
verticales, pero alta flexibilidad a cargas laterales” (p. 12).
2.2.2. Aisladores Sísmicos con núcleo de plomo (Lead Rubber Bearing LRB)
Existen muchos tipos de aisladores sísmicos y dispositivos de disipación de

energía, que han sido desarrollados y probados para aplicaciones sísmicas durante
las últimas tres décadas. uno de los más reconocidos entre ellos es el aislador de goma
natural con núcleo de plomo (conocido en inglés como Lead Rubber Bearing, LRB).
(Zhang, 2000) indica que para un aislador sísmico convencional con área de
apoyo dada “A”, módulo de cortante de la goma “G” y altura de goma “h”, deformación
por cortante admisible γ, factor de forma S, y módulo de rigidez K, su rigidez horizontal
y el periodo de vibración pueden ser expresados como:
; Ecuación 2 - 12
Donde A` es el área de la parte superior e inferior de un apoyo al máximo
desplazamiento (p. 12).
22
2.2.3. Propiedades de los aisladores LRB
(Zhang, 2000) Manifiesta que un problema asociado con el uso de apoyos puros
de neopreno para el aislamiento sísmico, es que éstos podrían fácilmente
experimentar una deformación excesiva durante un terremoto. En muchos casos
pueden poner en peligro la estabilidad del apoyo y la superestructura soportada. Una
solución es agregar un dispositivo de disipación de energía o mecanismo de
aislamiento, siendo lo más usual, la inserción de un núcleo de plomo en el centro del
apoyo.
El núcleo de plomo se caracteriza por tener una alta rigidez inicial y una
relativamente baja resistencia a la fluencia por cortante. Esencialmente tiene un
comportamiento bi-lineal y buenas propiedades ante muchos ciclos de fatiga (p. 13).
Una curva de histéresis asociada a los aisladores con núcleo de plomo es

mostrada a continuación:
Figura 2 - 3: Zhang R. (2000). Curva de histéresis de aisladores con núcleo de plomo. [Figura 41.8]. Recuperado
de Seismic Isolation and Supplemental Energy Dissipation
23
El esquema de construcción típica de aisladores con núcleo de plomo es

mostrado en el siguiente esquema.
Figura 2 - 4: Zhang R. (2000). Construcción Típica de un Aislador con Núcleo de Plomo.

Recuperado de Seismic Isolation and Supplemental Energy Dissipation-
2.3. Filosofía de diseño

2.3.1. Aplicabilidad
Flexibilidad elastomérica y apoyos deslizantes, son dos maneras de introducir
flexibilidad dentro de una estructura. La respuesta a las típicas fuerzas con el
incremento del periodo (flexibilidad) es demostrado esquemáticamente en las curvas
de repuesta de aceleración (AASHTO, Guide Specifications for Seismic Isolation
Design, 2010).
Figura 2 - 5 :. AASHTO (2010). Curva de repuesta de aceleración típicas

. AASTHO Guide Specifications for Seismic Isolation Design
24
(AASHTO, Guide Specifications for Seismic Isolation Design, 2010) indica que
la reducción del cortante en la base ocurre tal que el periodo de vibración de la
estructura es extendido. La medida en que las fuerzas son reducidas primeramente
depende de la naturaleza de los terremotos y del periodo natural de cada estructura.
La flexibilidad adicional necesaria para extender el periodo de la estructura
incrementará los desplazamientos relativos a través de los apoyos flexibles (p. 1).
Figura 2 - 6:AASHTO (2010). Curva de repuesta de desplazamientos típicas. AASTHO Guide Specifications for
Seismic Isolation Design
(AASHTO, Guide Specifications for Seismic Isolation Design, 2010) indica que
los desplazamientos relativos pueden ser controlados si un amortiguamiento adicional
es introducido dentro de la estructura a nivel de aislamiento. Dos maneras efectivas
de proveer amortiguamiento es la disipación de energía por histéresis y la disipación
de energía viscosa. El término viscoso se refiere a disipación de energía que depende
de la magnitud de la velocidad.
(AASHTO, Guide Specifications for Seismic Isolation Design, 2010)Mientras la

flexibilidad lateral es muy deseable para altas cargas sísmicas, esto es claramente
indeseable para puentes que vibrarán perceptiblemente bajo cargas que ocurrirán
frecuentemente, tal como el viento o cargas de frenado. Los disipadores de energía
externa y disipadores elastoméricos pueden ser usados para proveer rigidez para
cargas de servicio por su alta rigidez inicial. Como una alternativa, el aislamiento por
apoyos de fricción y deslizamiento pueden ser usados para disponer de la rigidez
requerida.
25
Los principios para aislamiento sísmico son mostrados en la figura siguiente,

donde la línea punteada corresponde al espectro de diseño especificado por la norma
(AASHTO, Bridge Design Specifications, 2017), para un puente localizado en la zona
4, sitio clase C. La línea sólida representa el espectro de repuesta compuesto, para un
puente con aislamiento sísmico. El cambio del periodo es provisto por la flexibilidad
del sistema de aislamiento, el que reduce la aceleración espectral de A1 a A2. El
incremento del amortiguamiento proporcionado por el sistema de aislamiento
promueve la reducción de la aceleración de A2 a A3.
Figura 2 - 7: AASHTO (2010). Ejemplo de Espectro de Repuesta para Puentes Aislados Sísmicamente
AASTHO Guide Specifications for Seismic Isolation Design
26
3. MARCO METODOLÓGICO - CAPÍTULO III

En este apartado se explican los principales mecanismos, el plano, estructura o
estrategia a seguir para obtener respuesta a los objetivos planteados en esta
investigación, controlando y minimizando cualquier error experimental.
La investigación está enfocada a analizar el comportamiento de puentes que

tengan distintos claros, y se encuentren apoyados sobre aisladores de goma natural
con núcleo de plomo, para ellos se plantean a continuación la muestra de puentes a
investigados, los materiales y herramientas a utilizados, características de la
metodología a empleada y finalmente, el procedimiento abordados; a fin de obtener
resultados que se abordarán en el siguiente capítulo.
3.1. PUENTES INVESTIGADOS

Los puentes analizados en el presente estudios han sido definidos
(dimensionados) siguiendo las especificaciones para diseño de puentes indicadas por
las Especificaciones para el Diseño de Puentes de AASHTO (AASHTO, Bridge Design
Specifications, 2017).
En la siguiente tabla, se listan las estructuras correspondientes a los puentes

que se han seleccionado y definido; así como, las características específicas que
dispondrán cada uno de ellos.
Tipo Tipo
Material Zona Longitud Nº de Longitud
Nº de de
de Vigas Sísmica Total Claro de Claros
Vigas Suelo
1 Concreto NEB79 2 C 197 ft 2 2 de 98.5 ft
2 Concreto NEB79 3 C 164 ft 2 2 de 82 ft
3 Acero Tipo I 3 C 328 ft 2 2 de 164 ft
2 de 105 ft
4 Acero Tipo I 2 C 362.5 ft 3 y 1 de
152.5
Tabla 3 - 1: Listado de Puentes a Analizar
27
La cantidad de puentes seleccionados, ha sido considerado en función del

tiempo de la investigación y los resultados que se pretenden obtener; por lo tanto, se
considera que, con cuatro estructuras con distintas configuraciones geométricas y
tipologías constructivas, se obtendrán los resultados que satisfacen los objetivos
requeridos.
Con la finalidad de obtener una muestra representativa de los puentes más

construidos en la región, se ha optado por dos tipologías constructivas, las que
corresponden a dos puentes con superestructura de vigas de concreto tipo Nebraska
79 y dos puentes con superestructura de vigas metálicas tipo I; ambas tipologías
dispondrán de tableros de concreto reforzado y subestructuras de pilas mono o multi-
columnas.
Tomando en cuenta el factor de sitio, y los efectos que representa en cuanto a

la amplificación sísmica debido a las características del terreno, se han tomado dos
tipos de suelo para los análisis a realizar, los cuales corresponden a los más
característicos en Nicaragua, siendo éstos los suelos Tipo II y Tipo III. La clasificación
de los suelos antes indicada se obtuvo del Reglamento Nacional de la Construcción –
RNC 07 (MTI, 2007), en cual en su artículo número 25 (Influencia del Suelo), estipula
la clasificación de los suelos en función de la velocidad promedio de ondas de cortante
“Vs”, calculada a una profundidad no menor de 10.00 m.
La zona sísmica asignada a los puentes a analizar, corresponde a la zona “C”;

siendo ésta la mayor peligrosidad en Nicaragua. La designación de la zonificación
anterior se realizó con la finalidad de utilizar los casos más desfavorables posibles,
con las mayores demandas de cargas por sismo requeridas y justificar un adecuado
uso de los aisladores sísmicos.
Las longitudes de puentes y los claros de los tramos conceptualizados para los
análisis, fue para considerar estructuras cuya masa y demanda sísmica justifique el
posible uso de aisladores sísmicos con núcleos de plomo.
28
Todos los puentes dispondrán de sistemas de vigas tipo continuas, con apoyos
de tipo LRB (Aisladores con núcleo de plomo), losa de rodamiento de concreto
reforzado (e =20 cm).
De forma homóloga, todos los puentes listados en la tabla 3 – 1 se analizaron

con apoyos sin aislamiento sísmico, permitiendo establecer comparaciones entre el
comportamiento de aisladores con núcleo de plomo y apoyos convencionales.
3.1.2- Descripción y Presentación Gráfica de los Puentes en Estudio

3.1.2-1. Puentes con Superestructura de Vigas de Concreto
Los puentes analizados con este tipo de superestructura, son los Nº 1 y 2,

indicados en la tabla 3 – 1, estos cuentan con vigas Nebraska 79. La figura 3 -1,
muestra las características geométricas asignadas a esta tipología de puentes.
Figura 3 - 1: Sección de Superestructura con Vigas de Concreto Pretensado NEB79
3.1.2-2. Puentes con Superestructura de Vigas Metálicas
Esta configuración corresponde a los puentes Nº 3 y 4, los que dispondrán de

una superestructura compuesta de tres vigas metálicas, las características
geométricas se presentan en la figura 3 – 2.
29
Figura 3 - 2: Sección de Superestructura con Vigas Metálicas Tipo I
3.1.2-3. Características del Tablero y Pasamanos
Con la intención de presentar a fondo todos los parámetros que se involucraron

en la designación de las características de los puentes, la tabla 3 – 2 se enfoca en
mostrar el dimensionamiento del tablero y acera; así como, las especificaciones
técnicas de los materiales designados.
Características Geométricas y Materiales de Tableros y Pasamanos

Losa de Rodamiento
Espesor (in): 8.125
Ancho Total (ft): 30
Superficie de Rodamiento Asfáltica (in): 1.00 - 3.798
Espesor de Haunch (in): 1.875
Concreto (psi): 5000
Acera Sobre Elevada
Espesor (in): 12.00
Ancho (ft): 3.34
Peso (Psf): 150
Concreto (psi): 5000
Pasamanos
Altura (in): 42.00
Peso (Lbs/ft) 25.00
Acero ASTM A -36: 36 KSI
Tabla 3 - 2: Características Geométricas y Materiales de Tableros y Pasamanos
30
3.1.2-4. Vigas y Diafragmas

Como se indicó anteriormente, las dos tipologías de utilizadas en los puentes,
corresponden a vigas de concreto Nebraska y vigas tipo I. A continuación, se muestran
las características geométricas de cada una de las vigas y los diafragmas utilizados en
cada puente.
3.1.2-4.1. Vigas y Diafragmas de Concreto Pretensado en Puentes Nº 1 y 2

El dimensionamiento de la viga para los puentes Nº 1 y Nº 2 se ha realizado
siguiendo los criterios de diseño para peraltes promedios de claros con vigas concreto
pretensada, según lo establecido en el artículo 2.5.2.6.3, tabla 2.5.2.6.3 – 1 (AASHTO,
Bridge Design Specifications, 2017).
La figura 3 – 4 muestra la sección utilizada en los puentes con superestructura

de vigas Nebraska 79 y la tabla 3 – 5, indica los dimensiones y especificaciones de
materiales para la viga utilizada; por último, la tabla 3 – 4 define las características
geométricas de los diafragmas en la tipología de puentes con vigas de concreto.
Vigas
Patín Superior
Espesor de Patín (in): 3.351
Ancho de Patín (in): 47.246
Patín Inferior
Alma
Altura de Alma (in): 60.826
Espesor de Alma (in): 7.087
Concreto: 6 KSI
Tabla 3 - 3: Dimensiones de Viga NEB79
Figura 3 - 3: Sección de Viga NEB79
Diafragmas con Sección Rectangular

Altura (in): 59.06
Base (in): 9.84
Concreto: 5 KSI
Tabla 3 - 4: Dimensiones de Diafragmas en Vigas NEB 79
31
3.1.2-4.2. Vigas y Diafragmas Metálicos en Puentes Nº 3 y 4

El dimensionamiento de la viga para los puentes Nº 3 y Nº 4 se ha realizado
siguiendo los criterios de diseño para peraltes promedios de claros con vigas
metálicas, según lo establecido en el artículo 2.5.2.6.3, tabla 2.5.2.6.3 – 1 (AASHTO,
La figura 3 – 4 muestra la sección utilizada en los

puentes con superestructura de vigas metálicas y la tabla 3
– 5, indica los dimensiones y especificaciones de materiales
para la viga I utilizada.
Los diafragmas en superestructura de los puentes Nº

3 y 4 fue concebida con elementos tipo LS. La tabla 3 – 6
muestra las dimensiones y especificaciones de los
elementos utilizados.
Figura 3 - 4: Sección de Viga Metálica
Vigas
Altura de Alma (in): 65 Diafragmas
Espesor de Alma (in): 0.938 Sección LS de 6 in x 6 in x ½ in
Acero ASTM A -36: 36 KSI Acero ASTM A -36: 36 KSI
**Nota: Los patines de la viga poseen las
mismas dimensiones.
Tabla 3 - 5: Dimensiones de Viga Metálicas Tabla 3 - 6: Dimensiones de Diafragmas
Para Secciones metálicas.
32
3.1.2-5. Geometrías en Planta
En la siguiente tabla se ilustran y describen las características geométricas en

planta utilizadas en cada uno de los puentes analizados.
Puente Nº 1 de vigas de concreto,

conformado por dos claros de 98.5
ft, con pila central definida por una
columna circular de 68.90in

ft, con pila central definida por una
columna circular de 68.90in

ft, con pila central definida por tres
columnas circulares de 55.12in.

conformado por dos claros
extremos de 105.0 ft y uno central
con 152.5 ft, con dos pilas definida
por dos columnas circulares de
51.12in.
Tabla 3 - 7: Distribución en Planta de Puentes a Analizar
33
3.2. HERRAMIENTAS
3.2.2- Definición de Cargas y Parámetros de Análisis
Todos los parámetros de carga utilizados, así como su designación, ha sido
establecida siguiendo las estipulaciones de la norma de especificaciones para el
diseño de puentes (AASHTO, Bridge Design Specifications, 2017), tales se listan a
continuación:
 Cargas Permanentes
DC = Carga muerta de la estructura y componentes no estructurales.

DW = Carga muerta debido a la superficie de rodamiento.
 Cargas transitorias.
LL = Sobrecarga vehicular.
PL = Carga peatonal.
IM = Incremento debido a carga viva.
BR = Fuerza de frenado.
EQ = Fuerzas por sismo.
WS = Carga de viento sobre la superestructura.
Los parámetros de carga antes listados, se han limitado a aquellos que tienen
incidencia directa en el diseño de los aisladores de núcleo de plomo.
No se incluyeron parámetros de carga que son propios de diversos tipos de

estructuras como tensiones residuales en procesos constructivos de puentes
segmentados.
En vista que las cargas de contracción, gradientes de temperatura, fricción,

fluencia lenta, carga hidráulica y presión de flujo de agua, no generan valores
determinantes en el desplazamiento lateral de la superestructura, no han sido
consideradas en el estudio; no obstante, al momento de realizar el diseño de los
distintos elementos estructurales deberán ser incluidas en las distintas verificaciones
a realizar según el estado límite de diseño a utilizar.
34
3.2.2-1. Carga Muerta (DC) y Carga Muerta Debido a la Superficie de

Rodamiento (DW).
Las cargas muertas consideradas para los análisis corresponden a pasamanos,
andenes peatonales, tablero, haunches y vigas; en vista que a partir de estas se
obtuvieron los pesos efectivos de la superestructura para el cálculo del periodo efectivo
de cada puente.
Los pesos de pasamanos y andenes (acera sobre elevada) ya se ha

especificado en el acápite 3.1.1.3, tabla 3.2.
En el peso de los elementos de concreto correspondientes al tablero y haunches

se ha considerado un peso específico de 0.15 kl/ft³
En el caso de los puentes que disponen de superestructura de concreto, los

diafragmas de concreto tienen un peso de 0.15 kl/ft³ y las vigas Nebraska tiene un peso
de 1.06 kl/ft.
Los puentes con superestructura metálicas tienen elementos de diafragma y

vigas metálicas con pesos de 0.019 k/ft y 0.467 kl/ft respectivamente.
La sección del material utilizado como superficie de rodamiento como se ha

definido en la tabla 3 – 2 es variable; por lo tanto, se utilizó una carga promedio de
0.03 ksf sobre el tablero de la superestructura para la asignación de carga muerta por
superficie de rodamiento (DW).
3.2.2-2. Cargas Vivas (LL, PL, IM, y BR)

3.2.2-2.1. Carga Viva – Camión de Diseño (LL)
La carga viva vehicular evaluada corresponde a la indicada por la normativa
(AASHTO, Bridge Design Specifications, 2017), la cual designa al camión HL -93, la
cual consiste en la combinación de: El camión de diseño o tándem de diseño y la carga
de carril.
35
La configuración del camión de diseño utilizado el análisis corresponde al

artículo 3.6.1.2. de la normativa indicada en el párrafo anterior, ésta se ilustra en las
siguientes figuras.
Figura 3 - 5: Características y Configuración Geométrica del Camión de Diseño

Fuente: Bridge Design Specifications, 8th (AASHTO,2017)
El tándem de diseño designado por la normativa para la evaluación de la carga

viva, es el indicado en el artículo 3.6.1.2.3, el cual consiste en un par de ejes de 25.00
Kips, espaciados a 4.0 ft. El espaciamiento transversal de las llantas es tomado como
6.00 ft., al igual que el camión de análisis.
La carga de carril utilizada en combinación del camión HL -93 o el tándem de

diseño, es la indicada en el artículo 3.6.1.2.4 de la normativa (AASHTO, Bridge Design
Specifications, 2017); la cual consisten en una carga de 0.64 klf distribuidos de manera
uniforme en la dirección longitudinal. Transversalmente la carga de carril se asume en
un ancho de 10.0 ft.
3.2.2-2.2. Carga Peatonal (PL)

La carga peatonal a considerar fue la estipulada en la normativa (AASHTO,
Bridge Design Specifications, 2017), en su artículo 3.6.1.6, cuyo valor corresponde a
0.075 ksf, aplicado a todos los andenes peatonales mayores a 2.0 ft .
36
3.2.2-2.3. Incremento Debido a Carga Viva (IM)

El incremento de carga viva por efecto de carga dinámica para el diseño de los
aisladores, fue designado de acuerdo a la tabla 3.6.2.1-1 del artículo 3.6.2 de la
normativa aplicada (AASHTO, Bridge Design Specifications, 2017). El factor de
amplificación por carga dinámica fue de 1.33, lo que indica que la amplificación
considerada es de un 33% de más.
3.2.2-2.4. Carga por Fuerza de Frenado (BR)

Para todos los puentes analizados la carga por fuerza de frenado tomada corresponde
al mayor valor de:
 El 25 por ciento de los pesos por eje del camión o tándem de diseño.
 El 5 por ciento del camión o tándem de diseño más la carga de carril.
3.2.2-3. Carga de Sísmica (EQ)

Como se indicó en el marco teórico la normativa utilizada para la definición y
cálculo de la carga sísmica será el Reglamento Nacional de la Construcción (MTI,
2007).
3.2.2-3.1. Clasificación de las Estructuras

De acuerdo al artículo 20 (MTI, 2007), todos los puentes corresponden por la
importancia estratégica para atender a la población, al grupo “A”.
3.2.2-3.2. Zonificación Sísmica y Espectros de Respuesta

La zonificación sísmica para todos los puentes establecidos anteriormente, en
los análisis del presente estudio, ha sido seleccionada de acuerdo al mapa de
zonificación sísmica de Nicaragua (MTI, 2007).
Como se indicó en la tabla 3 – 1, todos los puentes han sido analizado para la
zona sísmica “C” del país.
37
Zonificación Sísmica de Nicaragua
Figura 3 - 6: Mapa de Zonificación Sísmica de Nicaragua

Fuente: Reglamento Nacional de la Construcción, RNC – 07 (MTI – 2007)
3.2.2-3.3. Parámetros de Selección de Tipo de Suelo

Como se indicó en el apartado 3.1, los parámetros por tipo de suelo utilizados
son de acuerdo al artículo 25 del Reglamento Nacional de la Construcción – RNC
(MTI, 2007). Lo anterior fue necesario para determinar el factor de sitio y los efectos
que implica en la amplificación de la fuerza sísmica.
Los factores de sitio utilizados son los establecidos en el artículo 25, tabla 2 del
Reglamento Nacional de la Construcción, RNC -07 (MTI, 2007). A continuación, se
muestra la tabla antes citada.
Tabla 3 - 8: Factores de Amplificación por Tipo de Suelo, S.

38
3.2.2-3.4. Aceleración Espectral del Terreno

La aceleración espectral (ao) para los puentes analizados corresponde a la
máxima aceleración en la zona sísmica seleccionada, de acuerdo al mapa de la figura
3. – 6 y al mapa de isoaceleraciones del anexo “C” del Reglamento Nacional de la
Construcción, RNC -07 (MTI, 2007), mostrado en la figura a continuación.
Figura 3 - 7: Mapa de Isoaceleraciones Para Nicaragua

Las aceleraciones definidas para cada uno de los puentes analizados se

encuentran en las memorias de determinación de carga debido a sismo de cada
estructura, las que se pueden apreciar en el ANEXO A.
3.2.2-3.5. Espectro Para Análisis Simplificado y Análisis Dinámico

Para la construcción de los espectros de respuesta a utilizar en los análisis para
los puentes especificados en la tabla 3 -1, se tuvieron en cuenta los siguientes
aspectos:
 El espectro de respuesta presentando en el artículo 27 del Reglamento Nacional

de la Construcción RNC -07, (MTI, 2007), corresponde a estructuras con un
amortiguamiento de 5%.
39
 El espectro de respuesta presentando en el artículo 27 del Reglamento Nacional

de la Construcción RNC -07, (MTI, 2007), corresponde a sismos que poseen una
probabilidad de ocurrencia de 50 años, para periodos de retornos no mayores de
500 años.
 Los coeficientes de aceleración presentados en la figura 3 -8, tal como indica el
RNC -07; corresponden a estructuras tipo “B”.
La normativa correspondiente a las Especificaciones de Diseño para Puentes, en

su artículo3.10.5 (AASHTO, Bridge Design Specifications, 2017), indica que los
puentes como estructuras esenciales deben permanecer abiertas a vehículos de
emergencia, propósitos de seguridad y defensa, y ser diseñados para eventos
sísmicos con periodos de retorno de 1,000 años.
A los aspectos listados anteriormente y lo indicado en el párrafo anterior, fue

necesario obtener una serie de espectros de respuesta sísmica que según el código
americano aplicable para puentes (AASHTO, Bridge Design Specifications, 2017),
tenga una probabilidad de excedencia del 10% en 100 años (tr = 1000 años), partiendo
de la demanda sísmica establecida en el Reglamento Nacional de la Construcción,
RNC -07. Para obtener los espectros antes indicados fue necesario realizar un
escalamiento a partir del espectro establecido en el artículo 27 del Reglamento
Nacional de la Construcción, RNC -07 (MTI, 2007).
Como se especificó en el marco teórico, se ha utilizado el modelo de Poisson para

realizar el escalamiento de los espectros de respuesta sísmica, a continuación, se
presenta dicho procedimiento.
40
Presentación Modelo de Poisson
La siguiente expresión corresponde al modelo de Poisson el cual fue la base

para el escalamiento de los espectros de respuesta.
𝑎 −𝛾
𝑃 = 𝑒 −𝑡(𝑎∗) Ecuación 3 - 1
Donde:
P ∗ = 1 − p ∶ Probabilidad de Excedencia
t: Vida útil en años.
a ∗, γ: Parámetros que miden el riesgo sísmico en una zona.
El periodo de retorno del evento sísmico se puede calculó a partir de la

siguiente expresión:
1
𝑇= Ecuación 3 - 2
𝑃1
Donde:
1
P1 = 1 − p t : Probabilidad Anual de Excedencia
P = (1 − P1 )t : Probabilidad de no Excedencia
A partir del modelo de Poisson se logra despejar la aceleración esperada, para

la vida útil especificada y la probabilidad de no excedencia del sismo.
1
− 𝑙𝑛 𝑃 −𝛾
𝑎=[ ] ∗ 𝑎∗ Ecuación 3 - 3
𝑡
De la ecuación 3- 3 podemos determinar el factor de importancia en función de

la vida útil y el periodo de retorno del sismo de diseño, en este caso para estructuras
correspondientes a puentes.
1
−3.486
− 𝑙𝑛 𝑃
𝑡
∝=[ − 𝑙𝑛 𝑃90% ] Ecuación 3 - 4
𝑡50 𝑎ñ𝑜𝑠
∝∶ Factor de Importancia.
41
Analizando el Modelo de Poisson para una Probabilidad de Excedencia del 7%

en 75 años.
𝑡 = 75
𝑃 = 0.93 para puentes.

1
1
𝑃1 = (1 − 0.9375 ) =0.00096; por lo tanto, T = = 1033 años ~1000 años
P1
𝑎 ∗= 0.32, máxima aceleración del terreno para estructuras del tipo B, Zona C.
𝛾 = 3.486 Según norma COVENIN – PDVSA
Calculando el Factor de Importancia:

1 1
− ln 𝑃93% −3.846 − ln 0.93 −3.846
𝑡
∝ = [ 75 𝑎ñ𝑜𝑠 ] = ∝ = [ 75 ] = 1.22 ~ 1.3
− ln 𝑃90% − ln 0.90
𝑡50 𝑎ñ𝑜𝑠 50
Como se observa en el cálculo anterior, el factor de importancia obtenido para

sismos con una probabilidad de excedencia del 7% en 75 años (tr = 1000 años), es de
1.3 al momento de escalar el espectro; no obstante, el factor de importancia asignado
por el Reglamento Nacional de la Construcción, RNC – 07 (MTI, 2007) es 1.5, mayor
al calculado. El factor de importancia a aplicar para el escalamiento de los espectros
será el establecido el artículo 27 del RNC -07 (MTI, 2007), ya que las estructuras en
estudio se encuentran dentro de la jurisdicción de la legislación antes referida.
La aplicación del factor de importancia se puede observar en cada una de las

memorias de cálculo realizadas para los puentes en el ANEXO A.
Construcción de los Espectros de Respuesta Elásticos
La construcción de los espectros de respuestas elásticos para cada uno de los

puentes se efectuó siguiendo los parámetros indicados en el artículo 27, del
Reglamento Nacional de la Construcción, amplificando la aceleración por el factor de
importante indicado en el acápite anterior.
42
La siguiente figura muestra los parámetros y criterios de para la construcción

realizada de los espectros elásticos de respuesta.
Donde:
a: Aceleración en el Tiempo n.
S: Factor de Amplificación por Tipo de Suelo
d: = 2.7 ao
Ta: Aceleración pata T = 0.1 s
Tb: Aceleración pata T = 0.6 s
Tc: Aceleración pata T = 2.0 s
T: Rango del Periodo en "s".
Figura 3 - 8: Parámetros para Construcción de Espectros Elásticos de Respuesta
La figura siguiente ilustra el espectro de diseño para Nicaragua; el cual fue la

base para determinar las fuerzas sísmicas en los aisladores elastoméricos con núcleo
de plomo.
Figura 3 - 9: Espectro Elástico de Diseño para Nicaragua

Los espectros elásticos construidos para cada uno de los puentes analizados
se encuentran en las memorias de cálculo del ANEXO A.
43
3.2.2-4. Carga de Viento (WS)

La metodología utilizada para determinar la fuerza sísmica de viento en las
estructuras fue la establecida por la normativa americana para diseño de puentes
(AASHTO, Bridge Design Specifications, 2017), en su artículo 3.8.1.2.
Para efectos de diseño y verificación de los aisladores tipo LRB, únicamente se

consideraron las presiones de viento sobre el tablero de los puentes.
La presiones de viento se calcularon con la ecuación 3.8.1.2.1 – 1 (AASHTO,

Bridge Design Specifications, 2017), la cual se muestra a continuación:
𝑃𝑧 = 2.56𝑥10−6 𝑉 2 𝐾𝑧 𝐺𝐶𝑑 Ecuación 3 - 5

Donde:
𝑃𝑧 : Presión de viento para diseño (ksf).
𝑉: Velocidad del viento de diseño (mph), determinada de acuerdo al reglamento

nacional de la construcción.
𝐾𝑧 : Coeficiente de exposición de presión y elevación, igual a Kz(B), Kz(C) y Kz(D)

determinado a partir de las ecuaciones 3.81.2.1-2, 3.8.1.2.1-3 y 3.8.1.2.1 -4 indicados
en la normativa americana de especificaciones para diseño de puentes (AASHTO,
G: Factor de efecto de ráfaga determinado usando una estructura específica

estudiada o como lo especifica la tabla 3.8.1.2.1 -1 de la normativa (AASHTO, Bridge
Design Specifications, 2017).
𝐶𝑑 :Coeficiente de arrastre determinado usando una estructura estudiada o tal

como la indica la tabla 3.8.1.2.1-2 de la normativa (AASHTO, Bridge Design
Specifications, 2017).
44
3.2.2-4.1. Calculo del Coeficiente de Exposición de Presión y Elevación "𝑲𝒛 . "

Las ecuaciones definidas con las cuales se determinó el coeficiente Kz
dependen la categorización del tipo de terreno, especificadas en el artículo 3.8.1.1.4
de la normativa; categorizando los mismos entre B, C y D. Para todos los puentes
analizados se ha establecido categoría B, lo que corresponde a zonas urbanas o
suburbanas, boscosas; siendo esta la categorización homologa del terreno tipo R4 en
el Reglamento Nacional de la Construcción, RNC – 07 (MTI, 2007).
A lo indicado en el párrafo anterior, el valor de Kz se calculó con la siguiente

expresión:
𝑍 2
[2.5𝑙𝑛( )+6.87]
0.9834
𝐾𝑧(𝐵) = Ecuación 3 - 6
345.6
3.2.2-4.2. Cálculo del Factor de Efecto de Ráfaga “G”

Como se indicó anteriormente, el valor de efecto de ráfaga fue definido
utilizando la tabla 3.8.1.2.1 -1 de la normativa, la cual se presenta a continuación.
Tabla 3 - 9: Factor de Efecto de Ráfaga, G

Fuente: Normativa AASHTO (AASHTO, Bridge Design Specifications, 2017)
3.2.2-4.3. Cálculo del Coeficiente de Arrastre, “CD”

El cálculo del coeficiente de arrastre para todos los puentes ha sido definido
con la tabla 3.8.1.2.1-2 de la normativa, presentando la misma a continuación:
Tabla 3 - 10: Factor de Arrastre, CD

Fuente: Normativa AASHTO (AASHTO, Bridge Design Specifications, 2017)
45
3.2.2-4.4. Velocidad de Viento de Diseño “V”
Como se expresó al inició de este apartado, la velocidad de diseño se calculó a

partir de la norma aplicable para Nicaragua, en este caso el Reglamento Nacional de
la Construcción, siendo “V” determinado con el procedimiento del artículo 3.8.1.1.2 de
la normativa (AASHTO, Bridge Design Specifications, 2017)el valor homólogo de “VD”
indico en el artículo 48 del reglamento Nicaragüense.
A partir de los expresado en el párrafo anterior se presenta la ecuación 28 del

Reglamento Nacional de la Construcción, RNC -07 (MTI, 2007).
𝑉𝐷 = 𝐹𝑇𝑅 𝐹∝ 𝑉𝑅 Ecuación 3 - 7
Donde:
𝐹𝑇𝑅 : Factor adimensional correctivo que toma en cuenta las condiciones locales
relativas al topografía y rugosidad del terreno, en los alrededores del sitio.
𝐹∝ : Factor adimensional que toma en cuenta la variación de la velocidad con la

altura.
𝑉𝑅 :Velocidad regional según la zona que corresponde al sitio en donde se

construirá la estructura.
3.2.2-4.4.1. Determinación de la velocidad regional, VR
La velocidad regional para los puentes listados en la tabla 3 -1, se calculado

tomando en cuenta un periodo de retorno de 50 años para las estructuras,
seleccionando el valor de VR a partir de la tabla mostrada en el artículo 50 del RNC -
07 (MTI, 2007).
Tabla 3 - 11: Velocidad Regional VR en función de la zonificación eólica para Nicaragua

46
Conservadoramente se ha seleccionado la zona 2, de la figura 7 (Mapa de

zonificación eólica de Nicaragua para Análisis por Viento), del RNC -07 (MTI, 2007);
por lo tanto, el valor VR a utilizar será de 45 m/s.
3.2.2-4.4.2. Determinación de Factor 𝑭∝
En vista que todos los puentes se encuentra a una altura no mayor de 33 ft

(10m), el valor de 𝐹∝ considerado fue 1 para todas las estructuras a analizadas; el cual
fue determinado a partir del artículo 50 del RNC -07 (MTI, 2007).
3.2.2-4.4.3. Determinación de Factor 𝑭𝑻𝑹
El factor correctivo por topografías y rugosidad ha sido obtenido a partir de la

tabla 7, RNC -07 (MTI, 2007), tomando como referencia la figura 8 (Formas
topográficas locales); a continuación, se presenta la tabla antes citada.
Tabla 3 - 12: Factor FTR (Factor de Topografía y Rugosidad del Terreno)

En todos los puentes analizados se ha considerado un terreno tipo R4, tal como
se expresó en apartados anteriores, con una topografía tipo T -3; por lo tanto, el factor
FTR utilizado fue de 0.98.
47
3.2.2-4.4.4. Calculo de la Velocidad de Diseño VD
En vista que la velocidad de diseño VD solo depende de la altura de la estructura,

se ha calculado un único valor para todos los puentes analizados, de la siguiente
manera, a partir de la ecuación 3 -7.
𝑚
𝑉𝐷 = 𝐹𝑇𝑅 𝐹∝ 𝑉𝑅 = 45 ∗ 1.00 ∗ 0.98 = 44.1 𝑚/𝑠= 98.65 mph = V
𝑠
3.2.2-4.4.5. Calculo de la Presión de Viento
Con todos los parámetros calculado anteriormente se ha establecido un único

valor para la presión de viento en todos los puentes, para una altura promedio de
6.00m (19.69 ft), calculada de la siguiente manera:
2
19.69
[2.5𝑙𝑛 ( ) + 6.87]
𝑧(𝐵) = 0.9834 = 0.6
345.6
𝑃𝑧 = 2.56𝑥10−6 𝑉 2 𝐾𝑧 𝐺𝐶𝑑 = 2.56𝑥 106 x (98.65 mph)²(0.6)(1.00)(1.33) = 0.019 ksf
Los valores de G y CD se tomaron iguales a 1.00 y 1.30 respectivamente.
3.2.3- Software de Computadora

3.2.3-1. Microsoft Excel 2016
Todas las memorias de cálculo realizadas para el presente estudio se han
efectuado con hojas de cálculo del software Microsoft Excel 2016. Las memorias de
cálculo realizadas corresponden a las siguientes:
 Memorias para determinación de cargas debido a Sismo, las cuales se encuentran

en el anexo A, en estas se encuentran la construcción del espectro de respuesta
elástico y los espectros elásticos compuestos, tanto para la dirección longitudinal
como para la dirección transversal, definidos en el marco teórico de este
documento.
48
 Memorias de cálculo del método simplificado de análisis, revisión de análisis por el

método de superposición modal espectral y diseño de aislador sísmico tipo LRB;
cada uno siguiendo una secuencia lógica y subdivida en pasos, los cuales son
explicados en apartados posteriores. Las cuatro memorias de cálculo referidas
anteriormente forman parte del ANEXO B de este documento.
3.2.3-2. CSI Bridge V20

Con las memorias de cálculo realizadas en Excel se determinaron los
parámetros necesarios para realizar el análisis de superposición modal espectral,
donde esta segunda metodología de análisis ha sido realizada con el software de
análisis estructural CSI Bridge V20, en este se elaboraron los modelos analíticos de
cada uno de los puentes a analizar, modelos en los que se introdujeron todos los
parámetros de carga indicados en el apartado 3.1, con el propósito de obtener los
desplazamientos finales a utilizar en el diseño de los aisladores LRB.
Seguidamente se presentan los cuatro modelos analíticos creados con CSI

Bridge V20, correspondientes a cada uno de los puentes en estudio.
Figura 3 - 10: Modelo analítico del puente Nº 1

Fuente: Propiedad del estudio realizado
49



3.3. PROCEDIMIENTO EMPLEADO

El procedimiento empleado para el diseño parte de un análisis estructural
previo; la normativa para diseño de puentes aislados sísmicamente (AASHTO, Guide
Specifications for Seismic Isolation Design, 2010) establece los procedimientos de
análisis estructural a seguir en concordancia con las especificaciones de diseño de
puentes (AASHTO, Bridge Design Specifications, 2017).
50
Para puentes de más de un claro, la normativa americana para el diseño de

puentes aislados sísmicamente, mencionada en el párrafo anterior; permite usar los
siguientes métodos de análisis ya indicados en el marco teórico, los que deben
apegarse al artículo 4.7.4.3.1 de la normativa (AASHTO, Bridge Design Specifications,
2017).
En el marco teórico ya se habían indicado los métodos de análisis utilizados en

el presente estudio para todos los puentes listados en la tabla 3 – 1, donde todos los
puentes analizados consideran eventos sísmicos con periodos de retorno de 1000
años, donde los mismos fueron catalogados como puentes esenciales.
En los acápites siguientes se muestran los procedimientos seguidos

correspondientes al método simplificado de análisis y el método de superposición
modal espectral, los que se realizaron con memorias de cálculo en los programas de
computadora Excel y CSI bridge V20, para cada puente.
3.3.2- Descripción de Memorias Para el Diseño de Aisladores LRB
Las memorias para determinar las rigideces y amortiguamientos necesarios de

los aisladores con núcleo de plomo se encuentran en Anexo B. A continuación, se
presenta la descripción paso a paso del procedimiento de cálculo del método
simplificado y los resultados del análisis de superposición modal espectral, para llevar
a cabo el diseño del aislador sísmico.
Las memorias encontradas en el Anexo B corresponden a cada uno de los

puentes listados en la tabla 3-1.
3.3.2-1. Características Geométricas de la Estructura a Analizar
Todos los datos de la superestructura mostrados en el acápite uno de las

memorias de se extrajeron del apartado 3.1, en este nos indican las características
geometrías del puente, dimensiones en planta, características de las secciones
transversales y secciones de viga.
51
La figura a la derecha
presenta los parámetros de
iniciales de entrada en la
memoria de cálculo realizada.
Figura 3 - 14: Presentación del Paso A1
3.3.2-2. Procedimiento de Análisis

3.3.2-3. Paso A: Puente y Datos del Sitio
El paso “A1” corresponde a las propiedades de puentes, las que se listan a

continuación:
 Número de soportes (Cantidad de estribos y pilas).

 La cantidad de vigas por cada soporte.
 Esviaje (Si existe).
 Cargas Permanentes en la superestructura (Wss).
 Número de columnas por pilas.
 El peso de la superestructura en cada soporte o punto de apoyo.
 Consideración del peso efectivo de la estructura para el cálculo del periodo.
 Altura de pilas.
 Rigidez de cada pila en ambas direcciones (Asumiendo un cimiento fijo y
comportamiento con curvatura simple).
 La mínima resistencia de la
columna a corte, basado en la
resistencia a la flexión de la columna.
 Capacidad de desplazamiento
de la junta de expansión longitudinal.
 Tipo de aislador a utilizar.
La figura a la derecha muestra los

parámetros ingresados en la memoria.
Figura 3 - 15: Presentación del paso A1 de
memoria para efectuar análisis simplificado
52
Algunos de los parámetros para iniciar el método simplificado de análisis se

calcularon previamente, tal caso fueron las rigideces de las pilas; donde se consideró
curvatura simple tanto en una como en la otra dirección y en los casos que se tiene
con pilas de más de una columna, se consideró el efecto de curvatura doble, para ello
se utilizaron las ecuaciones mostradas por Anil K. Chopra (Chopra, 2014)
El desplazamiento máximo de la junta de expansión será obtenido a partir de

catálogos de fabricantes, en vista que este depende del desplazamiento, de la
superestructura, resultante del análisis estructural.
El paso “A2”, corresponde a los parámetros sísmicos en función del riesgo que
se ha asignado a cada uno de los puentes, además se muestra el espectro de
respuesta elástico a considerar para el diseño del aislador, el cual fue construido como
se indicó en acápites anteriores.
ao: Obtenido a partir del mapa de isoaceleraciones del Reglamento Nacional de

la Construcción (MTI, 2007), en su anexo E.
a (T = 1S): Parámetro de aceleración del suelo para 1s, obtenido del espectro
de respuesta realizado.
Zona Sísmica y Tipo de Suelo: Esto parámetros fueron definidos según los
objetivos de la presente investigación; los cuales están debidamente especificados en
la tabla 3-1, para cada tipología de puente y explicados en el acápite de definición de
cargas.
Nota: En todos los análisis a realizados, se estableció como requerimiento de

desempeño, que las columnas permanezcan elásticas; por lo tanto, la carga lateral en
las pilas debe ser menor que la carga requerida para la fluencia de la columna. El
máximo cortante en las columnas debe ser menor que ɸVn (Kips), en el orden de
mantener elásticas las columnas y reunir los criterios de desempeño requeridos.
53
Figura 3 - 16: Presentación del paso A2, correspondientes a los parámetros de riesgos sísmico analizados para
cada caso.
3.3.2-4. Paso B: Analizar el Puente Para Cargas Sísmicas en la Dirección

Longitudinal
Paso B1: Método Simplificado
Una vez definidas todas las propiedades geométricas del puente y el riesgo
sísmico del sitio, se procedió a analizar la estructura en la dirección longitudinal. Para
lo anterior se inicia utilizando el método simplificado, correspondiente al paso “B1”, al
cual refiere la guía (AASHTO, Guide Specifications for Seismic Isolation Design, 2010)
para realizar el diseño preliminar de los aisladores analizando un modelo de un solo
grado de libertad, para obtener la primera estimación del desplazamiento de la
superestructura y las propiedades requeridas de cada aislador, obteniendo así el
rendimiento deseado.
En las memorias se muestra la tabla resumen de los cálculos realizados; no

obstante, acá se describirá el procedimiento seguido.
Paso B1.1: Se estimó el desplazamiento de la estructura de la estructura, para lograr

esto se asumió el periodo de aislación efectivo Teff =1 segundo y se toma el factor de
amortiguamiento viscoso ξ=5%.
𝑔 𝑆𝐷1 𝑇𝑒𝑓𝑓
𝑑=( ) Ecuación 3 - 8
4𝜋2 𝐵𝐿
54
SD1 =Coeficiente de aceleración espectral para periodos de 1.0 s.

Teff =Periodo de estructuras aisladas sísmicamente.
ξ = Amortiguamiento viscoso
BL = Factor de amortiguamiento, siendo 1 para el caso inicial.
Luego se determinó la resistencia característica Qd, donde la experiencia ha

demostrado que tomar valores de Qd en el orden del 5% del peso del puente es un
buen punto de partida.
𝑄𝑑 = 0.05𝑊 Ecuación 3 - 9
Q d = Resistencia Característica del aislador

W = Pero total del puente
Según Art 12.2 (AASHTO, Guide Specifications for Seismic Isolation Design,
2010) requiere que todos los aisladores exhiban una fuerza de restauración lateral
mínima en el desplazamiento de diseño, lo que traduce una rigidez post elástica Kd
mínima igual al 0.25*W/d. Pero la experiencia ha demostrado que un buen punto de
partida es tomar Kd al doble de este valor, es decir:
𝑊
𝐾𝑑 = 0.05 Ecuación 3 - 10
𝑑
K d = Rigidez post-elástica del aislador

d = Desplazamiento de la estructura
Paso B1.2: En este paso se calculó la resistencia característica Qd y la rigidez

post elástica Kd del sistema de asilamiento de cada apoyo "j” distribuyendo la
resistencia calculada total Qd y la rigidez Kd en proporción a la carga muerta aplicada
en cada apoyo, para ello se utilizan las siguientes expresiones:
𝑊𝑗
𝑄𝑑,𝑗 = 𝑄𝑑 Ecuación 3 - 11
𝑊
𝑊𝑗
𝑘𝑑,𝑗 = 𝑘𝑑 Ecuación 3 - 12
𝑊
55
Paso B1.3: Se calcula la rigidez efectiva Keff para cada apoyo ‘j’ teniendo en cuenta la
rigidez de los aisladores de cada apoyo Kisol y la rigidez de la subestructura Ksub.
∝𝑗 𝐾𝑠𝑢𝑏,𝑗
𝐾𝑒𝑓𝑓,𝑗 = Ecuación 3 - 13
1+𝑎𝑗
Donde:
𝐾𝑑,𝑗 𝑑+𝑄𝑑,𝑗
∝𝑗 = Ecuación 3 - 14
𝐾𝑠𝑢𝑏,𝑗 𝑑−𝑄𝑑,𝑗
Y, Ksub,j para las pilas son dadas en el Paso A1

𝐾𝑒𝑓𝑓 = 𝐾𝑖𝑠𝑜𝑙 = Rigidez efectiva de un aislador
𝐾𝑠𝑢𝑏 = Rigidez de la subestructura
Paso B1.4: Calcular la rigidez efectiva total, Keff del puente:

𝐾𝑒𝑓𝑓 = ∑𝑚
𝑗=1 𝐾𝑒𝑓𝑓,𝑗 Ecuación 3 - 15
Paso B1.5 y B1.6: A partir de esto se procede a calcular los desplazamientos y

rigideces del sistema de aislamiento de cada apoyo:
𝑑
𝑑𝑖𝑠𝑜𝑙,𝑗 = Ecuación 3 - 16
1+𝑎𝑗
𝑄𝑑,𝑗
𝐾𝑖𝑠𝑜𝑙,𝑗 = + 𝐾𝑑,𝑗 Ecuación 3 - 17
𝑑𝑖𝑠𝑜𝑙,𝑗
𝑑𝑖𝑠𝑜𝑙 = Desplazamiento del aparato de apoyo.
Paso B1.8 y B1.9: Se calculan los desplazamientos dsub, fuerzas de corte de la

subestructura Fsub y de la columna Fcol en cada apoyo:
𝑑𝑠𝑢𝑏,𝑗 = 𝑑 − 𝑑𝑖𝑠𝑜𝑙,𝑗 Ecuación 3 - 18
𝐹𝑠𝑢𝑏,𝑗 = 𝐾𝑠𝑢𝑏,𝑗 𝑑𝑠𝑢𝑏,𝑗 Ecuación 3 - 19

𝐹𝑠𝑢𝑏,𝑗
𝐹𝑐𝑜𝑙,𝑗,𝑘 = Ecuación 3 - 20
⋕𝑜𝑓 𝑐𝑜𝑙𝑢𝑚𝑛𝑠 𝑎𝑡 𝑠𝑢𝑝𝑝𝑜𝑟𝑡 𝑗
𝑑𝑠𝑢𝑏 = Desplazamientos en la subestructura.

𝐹𝑠𝑢𝑏 = Fuerzas en la subestructura.
𝐹𝑐𝑜𝑙 = Fuerzas en las columnas de apoyo.
56
Paso B1.10: Se calculó el periodo efectivo Teff y el factor de amortiguamiento viscoso

ξ del puente.
𝑊𝑒𝑓𝑓
𝑇𝑒𝑓𝑓 = 2𝜋√ Ecuación 3 - 21
𝑔𝐾𝑒𝑓𝑓
2 ∑ 𝑗(𝑄𝑑,𝑗 (𝑑𝑖𝑠𝑜𝑙,𝑗 −𝑑𝑦,𝑗 ))

𝜉= Ecuación 3 - 22
𝜋 ∑ 𝑗(𝐾𝑒𝑓𝑓,𝑗 (𝑑𝑖𝑠𝑜𝑙,𝑗 +𝑑𝑠𝑢𝑏,𝑗 )2 )
Paso B1.11: Por último, se calculó el factor de amortiguamiento BL y el desplazamiento
“d” del puente:
𝜉 0.3
𝐵𝐿 = { } Ecuación 3 - 23
0.05
9.79𝑆𝑑1 𝑇𝑒𝑓𝑓
𝑑= Ecuación 3 - 24
𝐵𝐿
d = desplazamiento del Puente
Paso B1.12:
El método simplificado de análisis consiste en un método iterativo, realizando

una verificación de la convergencia del desplazamiento inicial, con el calculado en el
paso B1.11; donde si el valor calculado era cercano al valor inicial asumido, se debe
continuar al siguiente paso; de lo contrario, se repite el proceso asumiendo el nuevo
valor calculado como el inicial.
En vista que el método simplificado de análisis, es un método iterativo, se realizó

una hoja de cálculo (Paso B1), verificando la resistencia la corte y la demanda en las
columnas, y si éstas no satisfacen los desplazamientos límites se ajustaron los valores
de Qd y Kd, o bien se optó por una columna de mayor dimensión o se introdujeron
mayor número de columnas al elemento pila de la subestructura.
Donde el desplazamiento de la estructura llegó a exceder el desplazamiento

permitido, se optó por lo siguiente:
 Incrementar el desplazamiento permitido; lo cual dependerá de las limitaciones

de normadas según las condiciones de servicio requeridas o disponibilidad de
juntas en el mercado.
57
Se realizó la verificación del espacio mínimo permitido, en función del periodo

efectivo, la aceleración para un T = 1 s y el factor de amortiguamiento calculado, lo
cual estará definido por:
8 𝑆𝑑1 𝑇𝑒𝑓𝑓
𝑑𝑚𝑖𝑛 = Ecuación 3 - 25
𝐵𝐿
 Se puede optar por el incremento de la resistencia característica o la rigidez

post-elástica; dichas soluciones fueron particulares de cada caso. La siguiente
imagen corresponde a la presentación del paso B, correspondiente a la tabla
donde se efectúa el método simplificado análisis.
PASO B: Analizar el Puente Para Cargas Sísm icas en la Dirección Longitudinal

B1. Método Sim plificado
SOLUCIÓN AL MÉTODO SIMPLIFICADO - ANÁLISIS EN DIRECCIÓN LONGITUDINAL
Pasos A1, A2 w ss w pp w effx a (t = 1s) n
2,376.20 K 240.38 K 2,381.09 K 1.56 3

Paso B1.1 d 15.55 Desplazamiento inicial asumido = 10*SD1 (Iteración Nº 1)
d 14.08 Desplazamiento final (Iteración Nº 3)
Qd 712.86 k Resistencia característica, % de Wss asumido : 30%
Kd 50.63 k/in Rigidez post-elástica, % de Wss Asumido: 30%
Pasos A1 B1.2 B1.2 A1 B1.3 B1.3

Wj Qd,j Kd,j Ksub,j αj Keff,j
Estribo 1 445.93 133.78 9.50 10000 k/in 0.001902057 18.98
Pila 1 1484.35 445.30 31.63 687 k/in 0.096498904 60.47
Estribo 2 445.93 133.78 9.50 10000 k/in 0.001902057 18.98
Total 2376.20 712.86 50.63 20687.11 98.44
Pasos B1.5 B1.6 B1.7 B1.8 B1.10 B1.10

Keff,j (disol,j +
disol,j Kisol,j dsub,j Fsub,j Qd,j disol,j dsub,j )²
Estribo 1 14.05 19.02 0.027 267.30 1880.01 3763.601
Pila 1 12.84 66.31 1.239 851.42 5718.09 11987.973
Estribo 2 14.05 19.02 0.027 267.30 1880.01 3763.601
Total 104.35 1386.02 9478.12 19515.18
Paso B1.9 Capacidad al Cortante de la Colum na: 329.9 Kips

Fcol,2,1 283.81 OK Para Una Columna
Paso B1.10 Teff 1.57 Periodo efectivo
ξ 0.31 Amortiguamiento viscoso equivalente
Paso B1.11 BL (B-15)
BL 1.70 Factor de amortiguamiento
d 14.08 Comparar con el desplazamiento del paso B1.1
Paso B1.12 dmin : 11.50 Mínima holgura requerida por desplazamiento
Desplazam iento de la superestructura : 14.08 in OK
Desplazam iento perm itido por la junta : 15.00 in
Figura 3 - 17: Ejemplificación de memoria de método simplificado
58
Paso B2: Análisis por el Método de Superposición Modal
Una vez realizada la convergencia del método simplificado se procedió a utilizar

el análisis con el método de superposición modal espectral, artículo 7.3 (AASHTO,
Guide Specifications for Seismic Isolation Design, 2010). Para realizar dicho análisis
fue requerido del uso del software CSI Bridge V20, para crear modelos
tridimensionales. Los modelos analíticos a crear con múltiples grados de libertad, con
resortes o springs que simularan los aisladores con núcleo de plomo, con la finalidad
de obtener estimaciones finales del desplazamiento de la superestructura y las
propiedades requeridas de cada aislador, a fin de satisfacer el desempeño requerido.
Los resultados del método simplificado en el paso B1, fueron los utilizados para
determinar los valores iniciales equivalentes para los springs de los modelos,
Paso B2.1: En primera instancia se calculó la resistencia característica “Qd,i” rigidez

pos-elástica “Kd,i” y de cada aislador “i”.
𝑄𝑑,𝑗
𝑄𝑑,𝑗 = Ecuación 3 - 26
𝑛
𝐾𝑑,𝑗
𝐾𝑑,𝑗 = Ecuación 3 - 27
𝑛
Donde los valores de Qd,j y Kd,j son obtenidos de la iteración final del Método
Simplificado.
Paso B2.2: Seguidamente se calcula la rigidez inicial Ku,i y el desplazamiento de

cedencia dy,i para cada aislador ‘i’:
𝐾𝑢,𝑖 = 10𝐾𝑑,𝑖 Ecuación 3 - 28
𝑄𝑑,𝑖
𝑑𝑦,𝑖 = Ecuación 3 - 29
𝐾𝑢,𝑖 −𝐾𝑑,𝑖
𝐾𝑢,𝑖 = Rigidez inicial.

𝑑𝑦,𝑖 = Desplazamiento de cedencia.
Paso B2.3: El último valor de entrada corresponde a la rigidez de cada aislador Kisol, i.
𝐾𝑖𝑠𝑜𝑙,𝑗
𝐾𝑖𝑠𝑜𝑙,𝑖 = Ecuación 3 - 30
𝑛
𝐾𝑖𝑠𝑜𝑙,𝑖 = Rigidez de cada aislador.
59
Paso B2.4: Los modelos analíticos tridimensionales creados se analizaron

iterativamente con amortiguadores viscosos para representar los aisladores, y la
rigidez de cada aislador es el valor calculado Kisol calculado en el paso anterior.
Paso B2.5: El espectro de respuesta elástico del paso A2 se modifica para la

amortiguación adicional proporcionada por los aisladores y luego se aplica en la
dirección longitudinal del puente, el factor de amortiguamiento y el periodo efectivo a
utilizar corresponde a los calculados de la última iteración en el método simplificado.
Se modifica el espectro de respuesta elástico del paso A2 para obtener un

espectro de respuesta compuesto ya que el espectro inicial es para un sistema
amortiguado al 5% y se modifica en este paso para permitir la mayor amortiguación en
los modos fundamentales de vibración introducidos por los aisladores. Esto se hizo
dividiendo todos los valores de aceleración espectral en periodos superiores a 0.8 por
el periodo efectivo del puente Teff por el factor de amortiguación BL. En una primera
instancia este se analiza en la dirección longitudinal.
Figura 3 - 18: Presentación de espectro de diseño compuesto realizado para cada uno de los puentes
Paso B2.6: Se ingresa el espectro de respuesta compuesto como un espectro

especificado por el usuario en el software, y se define un caso de carga en que el
espectro se aplica en la dirección longitudinal y se analiza el puente para este caso de
carga.
60
En el análisis de superposición modal realizado se identificaron los tres primeros

modos de vibración, siendo éstos los principales (Transversal, longitudinal y torsión),
para definir el período correspondiente a la dirección de análisis.
Paso B2.7: Se comparan los desplazamientos resultantes al nivel de la

superestructura (d) con los desplazamientos obtenidos con el método simplificados, si
existe una diferencia del 10%; se debe procedió a actualizarlos Kiso,i, Keff,j, ξ y BL.
Usando los desplazamientos calculados en cada aislador a través del método de
superposición modal espectral.
Análisis Simplificado Resultados de Análisis Modal (Unica Iteración)

Pasos B2.6 B2.8 B2.6 B2.7 B2.8
disol,i Kisol,i disol,i Kisol,i
Estribo 1 12.28 2.7896 12.31 0% 2.7861
Pila 1 10.93 12.8983 10.72 2% 13.0371
Pila 2 10.93 12.8983 10.72 2% 13.0371
Estribo 2 12.28 2.7896 12.31 0% 2.7861
Figura 3 - 19: Presentación de comparación de desplazamientos para uno de los puentes, a través de los dos
métodos de análisis
Paso B2.8: De requerir la actualización de las propiedades antes indicadas, se

realizan con las siguientes expresiones:
𝑄𝑑,𝑖
𝐾𝑖𝑠𝑜𝑙,𝑖 = + 𝐾𝑑,𝑖 Ecuación 3 - 31
𝑑𝑖𝑠𝑜𝑙,𝑖
𝐾𝑠𝑢𝑏,𝑗 ∑ 𝐾𝑖𝑠𝑜𝑙,𝑖
𝐾𝑒𝑓𝑓,𝑗 = Ecuación 3 - 32
(𝐾𝑠𝑢𝑏,𝑗 +∑ 𝐾𝑖𝑠𝑜𝑙,𝑖 )
2 ∑ 𝑗 ∑ 𝑖(𝑄𝑑,𝑖 (𝑑𝑖𝑠𝑜𝑙,𝑖 −𝑑𝑦,𝑖 ))

𝜉= Ecuación 3 - 33
𝜋 ∑ 𝑗 ∑ 𝑖(𝐾𝑒𝑓𝑓,𝑗 (𝑑𝑖𝑠𝑜𝑙,𝑖 +𝑗)2 )
𝜉 0.3
𝐵𝐿 = { } Ecuación 3 - 34
0.05
Se comparan de nuevo los resultados mediante una segunda iteración y si estos

convergen se procede a obtener los desplazamientos de la superestructura en la
dirección longitudinal y transversal del puente, como así también obtener los
desplazamientos de cada aislador en las dos direcciones, para ello es necesario repetir
los pasos desde el B2.6.
61
En caso de que existe una diferencia de periodo mayor al 5% será necesario

actualizar el espectro de respuesta con los nuevos valores obtenidos en paso B2.8.
Paso B2.9: En este paso se obtuvieron los desplazamientos de la

superestructura, de los modelos analíticos, tanto en la dirección longitudinal (XL) y
desplazamiento transversal (VL).
También se obtuvieron los desplazamientos de los aisladores en la dirección

longitudinal (UL) y dirección transversal (VL), tanto en pilas como en estribos; donde
todos los aisladores en el mismo soporte deben tener los mismos desplazamientos,
tratándose el tablero de un elemento que posee una rigidez muy grande.
Paso B2.10: Acá se obtuvieron los momentos (MPLL y MPTL) y cortes en las pilas
(VPLL y VPTL) en la dirección longitudinal y transversal.
Paso B2.11: En este paso se tabularon los cortantes y fuerzas axiales en los
aisladores a partir la demanda sísmica aplicada longitudinalmente, información que es
extraída de los modelos analíticos.
3.3.2-5. Paso C: Analizar el Puente Para Cargas Sísmicas en la Dirección

Transversal
Se aplicó el espectro de respuesta al modelo del puente en la dirección

transversal y se repiten todo el “paso B” para determinar igualmente los
desplazamientos de la superestructura en la dirección longitudinal y transversal del
puente, los desplazamientos de cada aislador en las dos direcciones, los momentos y
cortes en las pilas en la dirección longitudinal y transversal, y el corte y fuerza axial de
los aisladores para la carga sísmica aplicada longitudinalmente.
62
3.3.2-6. Paso D: Desplazamientos de Diseño para los Aisladores
En esta etapa se combinaron los resultados del análisis longitudinal y

transversal usando la siguientes combinaciones (1.0L+0.3T) y (0.3L+1.0T), lo anterior
según las disposiciones de la normativa para diseño de puentes utilizada (AASHTO,
Guide Specifications for Seismic Isolation Design, 2010) para obtener los valores de
diseño para el aislador y los desplazamientos de la superestructura, y momentos y
cortes de la columna.
Primeramente, en el paso D1 se combinan los desplazamientos para obtener

los valores desplazamientos de diseño, tanto en la dirección transversal como
longitudinal.
El desplazamiento de diseño fue el máximo obtenido de la resultante del

desplazamiento horizontal y transversal para cada combinación utilizada, o caso de
carga.
Las expresiones utilizadas para calcular los casos de carga en una u otra
dirección, así como las resultantes, se muestran a continuación:
Expresiones para Caso de Carga 1

𝑢1 = 𝑢𝐿 + 0.3𝑢 𝑇 Ecuación 3 - 35
𝑣1 = 𝑣𝐿 + 0.3𝑣𝑇 Ecuación 3 - 36
𝑅1 = √𝑢1 2 + 𝑣1 2 Ecuación 3 - 37

𝑢2 = 𝑢𝐿 + 0.3𝑢 𝑇 Ecuación 3 - 38
𝑣2 = 𝑣𝐿 + 0.3𝑣𝑇 Ecuación 3 - 39
𝑅2 = √𝑢2 2 + 𝑣2 2 Ecuación 3 - 40
63
Expresión que determina el Caso de Carga que Gobierna

𝑑𝑡 = 𝑚𝑎𝑥 (𝑅1, 𝑅2 ) Ecuación 3 - 41
𝑢𝐿 = Desplazamiento en la dirección longitudinal.
𝑣𝐿 = Desplazamiento en la dirección transversal.
Se calcularon los valores de diseño para los momentos y fuerzas de corte en la

columna usando las mismas reglas de combinación que para los desplazamientos.
Paso D2: En este paso se determinó el cortante de diseño máximo en la

columna, de manera similar, a como se determinaron los desplazamientos máximos;
el máximo cortante fue el máximo que resultó de las dos combinaciones de la dirección
transversal y longitudinal.

𝑉𝑃𝐿𝐿1 = 𝑉𝑃𝐿𝐿 + 0.3𝑉𝑃𝐿𝑇 Ecuación 3 - 42
𝑉𝑃𝐿𝐿1 = 𝑉𝑃𝑇𝐿 + 0.3𝑉𝑃𝑇𝑇 Ecuación 3 - 43
𝑅1 = √𝑉𝐿1 2 + 𝑉𝑇1 2 Ecuación 3 - 44t

𝑉𝑃𝐿𝐿1 = 0.3𝑉𝑃𝐿𝐿 + 𝑉𝑃𝐿𝑇 Ecuación 3 - 45
𝑉𝑃𝐿𝑇1 = 𝑉𝑃𝑇𝐿 + 0.3𝑉𝑃𝑇𝑇 Ecuación 3 - 46
𝑅2 = √𝑉𝐿2 2 + 𝑉𝑇2 2 Ecuación 3 - 47
Expresión que determina el Caso de Carga que Gobierna

𝐶𝑜𝑟𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝐷𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝐶𝑜𝑙𝑢𝑚𝑛𝑎 = 𝑚𝑎𝑥 (𝑅1, 𝑅2 ) Ecuación 3 - 48
Consideraciones: En vista que la estructura dispone de un tablero con una

rigidez muy grande, se considera que el desplazamiento que tendrán las
subestructuras (Pilas), será el mismo; por lo tanto, las memorias en el ANEXO B solo
muestran los cálculos realizados para una pila, en el caso que se tengan más de una.
64
3.3.2-7. PASO E. Diseño Final del Aislador Elastomérico con Núcleo de Plomo
(LRB), Adecuado en Función a las Solicitaciones Sísmicas de los
Puentes
El diseño del aislador asume que los aisladores se encontrarán fijados a las
pilas a trasvés de pernos.
Paso E1: De la fase anterior se tomaron las propiedades requeridas del sistema
de aislamiento para lograr el rendimiento requerido. Las propiedades fueron las
siguientes:
 La resistencia característica requerida 𝑄𝑑/𝐴𝑖𝑠𝑙𝑎𝑑𝑜𝑟 .
 La rigidez post-elástica requerida 𝐾𝑑/𝐴𝑖𝑠𝑙𝑎𝑑𝑜𝑟 .
 El desplazamiento de diseño total, 𝑑𝑡 , para cada aislador.
 La máxima carga muerta y la máxima carga viva aplicada (𝑃𝐷𝐿 , 𝑃𝐿𝐿 ) asi
como la carga sísmica (𝑃𝑆𝐿 ).
 La carga máxima de viento, (𝑃𝑊𝐿 ).
E1. Propiedades Requeridas y Dem andas

Notas: El siguiente diseño, asume que el aislador se encontrará fijado a pilas a traves de pernos (Caso Aislador
Exterior)
● Qd / Aislador : 74.63 k
● Kd / Aislador : 6.07 k/in
● Desplazam iento total, dt: 11.39 in
● PDL : 326.75 k
● PLL : 175.67 k
● PSL : 105.95 k
● PWL : 6.39 k < <Qd
● PDL : Carga muerta

● PLL : Carga viva
● PSL : Carga debido a sismo
● PWL : Máxima carga debido a viento
Figura 3 - 20: Presentación del ingreso de propiedades y demandas en los aisladores en paso E.
65
Paso E2. Medidas del Aislador

En este paso se calcularon todas las propiedades geométricas del aislador,
tales como: diámetro, área, diámetro del núcleo de plomo, altura toral del aislador y
verificación de las medidas del núcleo de plomo.
Paso E2.1: En este paso se determinó el diámetro requerido del núcleo de

plomo del aislador 𝑑𝐿 utilizando la siguiente expresión:
𝑄𝑑
𝑑𝐿 = √ Ecuación 3 - 49
0.9
𝑑𝐿 = Diámetro del núcleo de plomo
Paso E2.2
Se estableció el área y diámetro del aislador, para ello es imperante establecer

el esfuerzo permisible 𝜎𝑝𝑒𝑟𝑚 del neopreno suministrado por el fabricante; a partir del
cual se calcula el área del elastómero del aislador 𝐴𝑏 , (sin tomar en cuenta el área del
núcleo de plomo) mediante la siguiente ecuación:
𝑃𝐷𝐿 +𝑃𝐿𝐿
𝐴𝑏 = Ecuación 3 - 50
𝜎𝑝𝑒𝑟𝑚
𝐴𝑏 = Área del elastómero del aislador
Con el área del aislador se obtuvo el diámetro total del aislador 𝐵 usando la
expresión siguiente:
4𝐴𝑏
𝐵=√ + 𝑑𝐿 2 Ecuación 3 - 51
𝜋
𝐵 = Diámetro total del aislador
El resultado es redondeado a una medida indicada por el fabricante y se

recalcula el área del elastómero del aislador a como sigue:
𝜋
𝐴𝑏 = (𝐵2 − 𝑑𝐿 2 ) Ecuación 3 - 52
4
66
A continuación, se determinó el diámetro real del aislador, generalmente es el

correspondiente a las dimensiones de las placas extremas del dispositivo, (véase la
figura siguiente), para lo anterior se utiliza:
𝐵𝑜 = 𝐵 + 0.0254 m Ecuación 3 - 53
𝐵𝑜 = Diámetro real del aislador
Figura 3 - 21: Sección Transversal del Aislador (LRB)

Fuente: Seismic Isolation of Highway Bridges (MCEER,2006)
Paso E2.3:
En este paso se determinó el espesor de las capas de elastómero y el número

de capas que tendrá el aislador; de la ecuación de la rigidez al corte 𝐾𝑑 . La expresión
se presenta a continuación:
𝐺𝐴𝑏
𝐾𝑑 = Ecuación 3 - 54
𝑇𝑟
𝑇𝑟 = Espesor total del elastómero

𝐾𝑑 = Rigidez
G = Módulo de cortante
El espesor total del elastómero 𝑇𝑟 se obtiene despejando la ecuación y

asumiendo un valor apropiado para módulo de cortante 𝐺, a partir del dado por el
fabricante, obteniéndose así:
𝐺𝐴𝑏
𝑇𝑟 = Ecuación 3 - 55
𝐾𝑑
67
Luego se determinó el número de capas de elastómero con un espesor de

fábrica, con la siguiente expresión:
𝑇𝑟
𝑛= Ecuación 3 - 56
𝑡𝑟
Paso E2.4: La altura total del aislador 𝐻, se calculó utilizando la siguiente expresión:
𝐻 = 𝑛𝑡𝑟 + (𝑛 − 1)𝑡𝑠 + 2𝑡𝑐 Ecuación 3 - 57
H = Altura total del aislador
En la expresión anterior, 𝑡𝑠 se refiere a el espesor de las placas de refuerzo

internas y 𝑡𝑐 al espesor de las placas de borde, datos que se pueden obtener de
catálogos dados por fabricantes.
Paso E2.5: Acá se realizó la verificación del tamaño de núcleo de plomo, la

experiencia ha demostrado que, para un rendimiento óptimo del mismo, este no debe
ser demasiado pequeño o demasiado grande, de esta forma se evalúa la dimensión
dentro del siguiente rango.
𝐵 𝐵
≥ 𝑑𝐿 ≥ Ecuación 3 - 58
3 6
Paso E3. Verificación del Estado Límite de Resistencia
En este paso se realiza la verificación del estado límite de resistencia al cual se

someterá el aislador, en relación al artículo 14.2 y 14.3 de la guía (AASHTO, Guide
Specifications for Seismic Isolation Design, 2010), la cual exige que se cumpla la
siguiente condición:
𝛾𝑐 + 𝛾𝑠,𝑒𝑞 + 0.5𝛾𝑟 ≤ 5.5 Ecuación 3 - 59
Para la verificación del estado límite, es necesario determinar los siguientes parámetros:
 Esfuerzo a compresión al que se encuentra sometido el aislador debido a la carga

muerta.
𝑃𝐷𝐿
𝜎𝑠 = Ecuación 3 - 60
𝐴𝑏
 Módulo de sección del aislador

𝐴𝑏
𝑆= Ecuación 3 - 61
𝜋𝐵𝑡𝑟
68
 Máxima deformación por compresión

𝐷𝑐 𝜎𝑠
𝛾𝑐 = Ecuación 3 - 62
𝐺𝑆
 Máxima deformación por cortante para carga sísmica

𝑑𝑡
𝛾𝑠,𝑒𝑞 = Ecuación 3 - 63
𝑇𝑟
 Máxima deformación por cortante debido a la rotación.

𝐷𝑟 𝐵2 𝜃
𝛾𝑟 = Ecuación 3 - 64
𝑡𝑟 𝑇𝑟
Donde:
𝛾𝑐 = Máxima deformación por cortante.
𝛾𝑠,𝑒𝑞 = Deformación por cortante debido a cargas sísmicas.
𝛾𝑟 = Deformación por cortante debido a la rotación.
Dc = Factor de forma por compresión en apoyos circulares.
Dr = Factor de forma por rotación en apoyos circulares.
Paso E4. Verificación de la Estabilidad Ante Carga Vertical
Paso 4.1. En este paso el requisito del Art. 12.3 de la GSID, solicita verificar la
estabilidad del aislador por la carga vertical, según el artículo se requiere que la
capacidad de carga vertical de todos los aisladores sea al menos 3 veces mayor que
las cargas verticales aplicadas (𝐷𝐿 𝑦 𝐿𝐿) en el estado lateralmente no deformado. En
este sentido, la norma específica que la estabilidad de carga vertical en estado no
deformado 𝑃𝑐𝑟(𝛥=0) esta dada por:
𝐾𝑑 𝐻𝑒𝑓𝑓 4𝜋2 𝐾𝜃
𝑃𝑐𝑟(𝛥=0) = [√(1 + 𝐾 2 ) − 1] Ecuación 3 - 65
2 𝑑 𝐻𝑒𝑓𝑓
𝑃𝑐𝑟(𝛥=0) = Estabilidad de carga vertical en estado no deformado
Donde:
𝐻𝑒𝑓𝑓 = 𝑇𝑟 + 𝑇𝑠 Ecuación 3 - 66
𝐻𝑒𝑓𝑓 = Altura efectiva

𝑇𝑠 = Espesor total e placas
69
𝐸𝑏 𝐼
𝐾𝜃 = Ecuación 3 - 67
𝑇𝑟
𝐸𝑏 = 𝐸(1 + 0.67𝑆 2 ) Ecuación 3 - 68
𝐸 = 3𝐺 Ecuación 3 - 69
𝐸 = Módulo de elasticidad del elastómero

𝜋𝐵4
𝐼= Ecuación 3 - 70
64
I = Inercia del Elastómero
Considerando siempre que:

4𝜋2 𝐾𝜃
≫1 Ecuación 3 - 71
𝐾𝑑 𝐻𝑒𝑓𝑓 2
La ecuación anterior se expresa en forma reducida de la siguiente manera,

siendo esta la implementada en los cálculos.
𝑃𝑐𝑟(𝛥=0) = 𝜋√𝐾𝑑 𝐾𝜃 Ecuación 3 - 72
Se verificó el requisito exigido por la norma con la siguiente expresión:

𝑃𝑐𝑟(∆=0)
≥3 Ecuación 3 - 73
𝑃𝐷𝐿 +𝑃𝐿𝐿
Paso 4.2
En el subsecuente paso se calculó la estabilidad de carga vertical en estado

deformado 𝑃𝑐𝑟(∆)
𝐴𝑟
𝑃𝑐𝑟(∆) = 𝑃 Ecuación 3 - 74
𝐴𝑔𝑟𝑜𝑠𝑠 𝑐𝑟(∆=0)
𝑃𝑐𝑟(∆) = Estabilidad vertical en estado deformado
Donde:
𝐵2 (𝛿−𝑠𝑖𝑛𝛿) 𝜋𝐵2
𝐴𝑟 = y 𝐴𝑔𝑟𝑜𝑠𝑠 = Ecuación 3 - 75
4 4
𝐴𝑟 (𝛿−𝑠𝑖𝑛𝛿)
= Ecuación 3 - 76
𝐴𝑔𝑟𝑜𝑠𝑠 𝜋
∆
𝛿 = 2𝑐𝑜𝑠 −1 ( ) Ecuación 3 - 77
𝐵
70
𝐴𝑟 = Superposición de área entre las placas superior e inferior del aislamiento al

momento del desplazamiento.
𝐴𝑔𝑟𝑜𝑠𝑠 = Área gruesa del aislador.
Se verificó según el Art. 12.3 de la GSID que el sistema de aislamiento debe ser
estable bajo 1.2 (𝐷𝐿 + 𝑆𝐿) , por lo tanto, se aplica la siguiente expresión:
𝑃𝑐𝑟(∆)
≥1 Ecuación 3 - 78
1.2𝑃𝐷𝐿 +𝑃𝑆𝐿
Paso E5. Revisión del Diseño
Se realizó un análisis de los valores obtenidos, para considerar el rediseño del

aislador al esclarecer si el dispositivo fue sobrediseñado, en este orden de ideas se
prosigue chequeando las relaciones de estabilidad de carga vertical, así como la
tensión máxima bajo la cual puede estar sometido el aislador, modificando de esta
manera, dichas variables para lograr rediseñar los aisladores.
El rediseño será realizado si los promedios de estabilidad son mucho más altos
que los requeridos y la deformación total por cortante es mucho menor que la máxima
permisible; por lo tanto, se debe diseñar un aislador más óptimo.
Se seleccionaron del catálogo comercial de aisladores sísmicos, un dispositivo

cuyas características y propiedades concordaron con los dispositivos definidos en el
diseño y luego repetir los pasos anteriores para verificar que el mismo cumplió con los
requisitos de diseño.
Paso E6. Verificación de Mínimo y Máximo Rendimiento
Se realizó una revisión del rendimiento mínimo y máximo, exigido por Art. 8 de
la GSID (AASHTO, Guide Specifications for Seismic Isolation Design, 2010), este
requiere que se verifique el funcionamiento de cualquier sistema de aislamiento
utilizando valores mínimos y máximos para la rigidez efectiva del sistema. Estos
valores se calculan a partir de los valores mínimo y máximo de 𝐾𝑑 y 𝑄𝑑 y se encuentran
utilizando factores de corrección de la propiedad del sistema.
71
La determinación de los factores de corrección debe incluir la consideración de

los efectos de la temperatura, el envejecimiento, la abrasión, la velocidad, el desgaste
y la contaminación.
Los valores numéricos de los factores de corrección se obtuvieron del apéndice

A de la GSID (AASHTO, Guide Specifications for Seismic Isolation Design, 2010). De
esta forma, las ecuaciones implementadas para el cálculo de los factores de corrección
fueron las siguientes:
𝜆𝑚𝑖𝑛, 𝐾𝑑 =
(𝜆𝑚𝑖𝑛, 𝑡, 𝐾𝑑 )(𝜆𝑚𝑖𝑛, 𝑎, 𝐾𝑑 )(𝜆𝑚𝑖𝑛, 𝑣, 𝐾𝑑 )(𝜆𝑚𝑖𝑛, 𝑡𝑟, 𝐾𝑑 )(𝜆𝑚𝑖𝑛, 𝑐, 𝐾𝑑 )(𝜆𝑚𝑖𝑛, 𝑠𝑐𝑟𝑎𝑔, 𝐾𝑑 )
Ecuación 3 - 79
𝜆𝑚𝑎𝑥, 𝐾𝑑 =
(𝜆𝑚𝑎𝑥, 𝑡, 𝐾𝑑 )(𝜆𝑚𝑎𝑥, 𝑎, 𝐾𝑑 )(𝜆𝑚𝑎𝑥, 𝑣, 𝐾𝑑 )(𝜆𝑚𝑎𝑥, 𝑡𝑟, 𝐾𝑑 )(𝜆𝑚𝑎𝑥, 𝑐, 𝐾𝑑 )(𝜆𝑚𝑎𝑥, 𝑠𝑐𝑟𝑎𝑔, 𝐾𝑑 )
Ecuación 3 - 80
𝜆𝑚𝑖𝑛, 𝑄𝑑 =
(𝜆𝑚𝑖𝑛, 𝑡, 𝑄𝑑 )(𝜆𝑚𝑖𝑛, 𝑎 , 𝑄𝑑 )(𝜆𝑚𝑖𝑛, 𝑣, 𝑄𝑑 )(𝜆𝑚𝑖𝑛, 𝑡𝑟, 𝑄𝑑 )(𝜆𝑚𝑖𝑛, 𝑐, 𝑄𝑑 )(𝜆𝑚𝑖𝑛, 𝑠𝑐𝑟𝑎𝑔, 𝑄𝑑 )
Ecuación 3 - 81
𝜆𝑚𝑎𝑥, 𝐾𝑑 =
(𝜆𝑚𝑎𝑥, 𝑡, 𝐾𝑑 )(𝜆𝑚𝑎𝑥, 𝑄)(𝜆𝑚𝑎𝑥, 𝑣, 𝐾𝑑 )(𝜆𝑚𝑎𝑥, 𝑡𝑟, 𝐾𝑑 )(𝜆𝑚𝑎𝑥, 𝑐, 𝐾𝑑 )(𝜆𝑚𝑎𝑥, 𝑠𝑐𝑟𝑎𝑔, 𝐾𝑑 )
Ecuación 3 - 82
Luego, para la determinación de 𝐾𝑑,𝑚𝑎𝑥 , 𝐾𝑑,𝑚𝑖𝑛 , 𝑄𝑑,𝑚𝑎𝑥 , 𝑄𝑑,𝑚𝑖𝑛 se aplicaron las

siguientes expresiones:
𝐾𝑑,𝑚𝑎𝑥 = 𝐾𝑑 𝜆𝑚𝑎𝑥,𝐾𝑑 Ecuación 3 - 83
𝐾𝑑,𝑚𝑖𝑛 = 𝐾𝑑 𝜆𝑚𝑖𝑛,𝐾𝑑 Ecuación 3 - 84
𝑄𝑑,𝑚𝑎𝑥 = 𝑄𝑑 𝜆𝑚𝑎𝑥,𝑄𝑑 Ecuación 3 - 85
𝑄𝑑,𝑚𝑖𝑛 = 𝑄𝑑 𝜆𝑚𝑖𝑛,𝑄𝑑 Ecuación 3 - 86
En caso de que existieran variaciones de las propiedades del puente que

superen el 15%, se debió realizar un nuevo análisis para determinar un mejor
rendimiento de las propiedades del aislador.
72
Paso E7. Resumen de Propiedades y Desempeño
Como paso final se procedió a realizar un cuadro resumen, donde se indican las
propiedades geométricas del aislador, tales como:
 Tamaño Global incluyendo Montaje de las Placas.

 Tamaño Global Sin el Montaje de las Placas.
 Diámetro del núcleo de Plomo.
 Número de Capas.
 Espesor de las Capas (in).
 Espesor total del elastómero (in).
 Espesor de las placas de acero (in).
También se tabulan las propiedades de desempeño, indicando lo siguiente:
 Máximo desplazamiento de la superestructura (Longitudinal).

 Máximo desplazamiento de la superestructura (Transversal).
 Máximo desplazamiento de la superestructura.
 Máximo cortante en la Columna.
 Máximo momento en la columna, en el eje transversal.
 Máximo momento en la columna, en el eje longitudinal.
 Máxima rotación en la columna.
E7. Resum en de Propiedades y Desem peño

E7.1 Propiedades
Ubicación : Parte Inferior de la Viga, Sobre la Pila Nº 1 y Nº 2, Apoyo Exterior
Tamaño Global
Tamño Global Espesor total Espesor de
incluyendo Diámetro del Número de Espesor de las
Sin el Montaje del elastomero las placas de
Montaje de las núcleo de Plomo Capas Capas (in)
de las Placas (in) acero (in)
Placas
29.5 in x 29.5 27.5 in x

9.11 in 28.00 0.25 in 7.00 in 0.13 in
in x 13.375 10.375
Figura 3 - 22: Presentación del cuadro resumen con las propiedades del aislador diseñado.
73
3.3.3- Descripción de Metodología Empleada con Software CSI Bridge V20.

3.3.3-1. Metodología Para Análisis de Superposición Modal Espectral con
Puentes Dispuestos de Aisladores de Núcleo de Plomo LRB.
Los modelos fueron basados en las definiciones de las características

constructivas indicados en el acápite 3 - 1, los cuales se construirán utilizando el
software para diseño de puentes CSI Bridge V20 de Computer and Structures, INC.
Una vez construidos los modelos de los puentes y determinados los

requerimientos de rigidez para los aisladores, a través del método simplificado se
efectuarán los análisis estructurales, para evaluar los desplazamientos en las
estructuras.
El procedimiento establecido para llevar a cabo el modelamiento de un puente,

se dividió en 13 pasos, los cuales se pueden observar en la siguiente página. Esto fue
repetido para cada una de las configuraciones de análisis mencionadas en el acápite
anterior.
Paso.1 – Definición del alineamiento del puente: En este creamos la longitud

del puente a analizar y el tipo de alineamiento de vertical y horizontal. Se trabajó con
la opción Bridge Layout definition.
Figura 3 - 23: Definición del layout del puente
74
Paso.2 – Definición de los materiales a ser implementados en los puentes. Se

trabaja con la opción material, definiendo las propiedades de los materiales, respecto
a la tipología en existencia. Se trabajó con la opción define Material
Figura 3 - 24: Definición de materiales en el programa
Paso.3 - Definición de las secciones de todos los elementos estructurales, tales

como, vigas, losas, secciones de estribos y pilas. A continuación, se presentan las
capturas de pantallas de los antes referidos. Se trabajó con la opción Frame Section.
Figura 3 - 25: Definición de secciones estructurales en programa de software estructural
75
Paso.4 - En la imagen a continuación se logra apreciar el proceso de definición

de la sección transversal del puente, de tal manera que permite incluir el tipo de viga
a disponer, las dimensiones del tablero, distribución de vigas y otros elementos. Se
trabajó con la opción Deck Section.
Figura 3 - 26: Definición de la sección transversal del puente
Paso 5 - Según el tipo de superestructura que corresponde se agrega la

sección de diafragma, en las siguientes capturas de pantallas, se muestra la definición
de los diafragmas, para una sección de concreto, especificando su características
geométricas y materiales. Se trabajó con la opción Diaphragms.
Figura 3 - 27: Definición de diafragmas de superestructura
76
Paso. 6 - En esta secuencia de pasos se muestra el proceso de definición del

tipo de apoyo a condicionar en los puentes, de manera que se especifican las rigideces
efectivas de los aisladores, y su respectiva condición de apoyo. Se trabajó con la
opción bearings.
Figura 3 - 28: Definición de los parámetros de rigideces de aisladores sísmicos
Paso.7 - Se especifican los tipos de fundaciones, para las pilas y los estribos,
donde se determinó una cimentación con una rigidez muy grande y condición de
empotramiento en pilas. Se trabajó esto con la opción Foundation Springs.
Figura 3 - 29: Definición de parámetros de subestructuras
77
Paso.8- Se procede a definir los estribos, utilizando los elementos “spring”

creados en el paso anterior, la siguiente secuencia de capturas de pantalla
corresponde a la definición de las pilas de subestructura.
Figura 3 - 30: Secuencia de definición de elementos de estribo en programa de análisis estructural
Paso 9– Se definió el tipo de cimentación, tipo de elementos estructural

(definidos con el paso.2) y condiciones de apoyo de la pila a proyectar. Esto se realizó
repitiendo el paso Nº 2 y la secuencia de mostrada a continuación. Se trabajó con la
opción Bent.
Figura 3 - 31: Secuencia de creación de pilas en programa de análisis estructural
78
Paso.10 – Se definen las cargas de tipo área y lineales, tales como: cargas
peatonales, barandales y newjerseys.
Figura 3 - 32: Definición de parámetros de carga
Paso.11 – Definición de todos los parámetros del puente, en esta opción, se

especificó el número de claros, el número de pilas y estribos, junto con la definición de
diafragmas y la asignación de las cargas puntuales, distribuidas y de superficie. Se
trabajó con Bridge Object Definition.
Figura 3 - 33: Definición de la configuración geométrica del puente
79
Paso.12 – El programa de análisis estructural CSI Bridge tiene incorporado las

configuraciones de los vehículos de diseño establecidos por la normativa americana.
En dichas configuraciones se pueden incluir los efectos de la carga dinámica y carga
de frenado, las imágenes a continuación ilustran lo antes indicado.
Figura 3 - 34: Incorporación del tándem de diseño + carga de carril
Figura 3 - 35: Incorporación del camión de diseño HL - 93 + carga de carril
80
Paso.13 – El programa permite incluir las funciones espectrales como

parámetros de carga sísmica para utilizar las mimas en el análisis dinámico de
superposición modal, habiendo realizado previamente un análisis modal y partiendo
del mismo.
Las siguientes ilustraciones corresponden un ejemplo de los espectros de

diseño compuestos ingresados en el programa, los cuales son determinantes para el
cálculo del desplazamiento, una vez ingresadas las rigideces efectivas del elastómero.
Figura 3 - 36: Espectro de respuesta compuesto x-x Figura 3 - 37: Espectro de respuesta compuesto en la y -y
Paso.14 – Actualización y análisis sísmico para las direcciones X y Y, con los

parámetros carga sísmica y con las rigideces efectivas de los aisladores asignadas a
los apoyos del puente.
Figura 3 - 38: Presentación de ejemplo de análisis de superposición modal para sismo en la dirección X
81
4. PRESENTACIÓN Y ANÁLISIS DE RESULTADOS – CAPÍTULO IV

En este apartado se pretenden presentar y analizar los resultados del estudio
realizado, partiendo la temática desde el escalamiento de los espectros de diseño de
edificios indicados en el RNC -07, hasta realizar comparaciones de los puentes
establecidos en condiciones de aislamiento sísmico y no aislamiento sísmico; además,
se analizarán aquellas característica, en los puentes, que permitieron evaluar la
utilidad de sistemas aislados, características mecánicas y geométricas de los
aisladores diseñados y finalmente la relaciones de los desplazamientos obtenidos de
sistemas no aislados a sistemas aislados.
Todos los resultados obtenidos del estudio serán la base que determinarán las
ventajas del uso de aislamiento sísmicos en estructuras viales que necesitan disponer
de elementos sismoresistentes.
A continuación, se expondrán de forma ordenada los resultados los que estarán

ligados a los objetivos planteadas al inicio de este documento.
4.1. Escalamiento de Espectros de Respuesta Elásticos
Como se presentó y explicó en el marco teórico y en el marco metodológico, fue

necesario el escalamiento de los espectros de respuesta elásticos establecidos en el
RNC – 07 (MTI, 2007), por un factor de importancia de 1.5; aunque previamente se
efectúo el cálculo para determinar el factor de importancia para sismo con una
probabilidad de excedencia del 7% en un 75 años, a través del modelo de Poisson.
Los espectros elásticos construidos se vieron afectados a la vez por los factores
de sitios establecidos para cada uno de los puentes emplazados, de tal manera de
recrear las condiciones de riesgos sísmico que demanden estructuras
sismoresistentes.
82
Las siguientes ilustraciones corresponden a los dos espectros elásticos de

respuesta, aplicada cada uno en dos estructuras con tipologías constructivas
diferentes, las cuales fueron establecidas en la tabla 3 -1.
Figura 4 - 1: Espectros de respuesta elásticos escalados
4.2. Espectros de Respuesta Compuestos

Los espectros elásticos de respuesta se utilizaron para obtener los espectros
compuestos para puentes aislados, mismo que se utilizaron para realizar los análisis
de superposición modal espectral consiguiendo reducción de las aceleraciones, al
aumentar el periodo efectivo de las estructuras.
Las siguientes tablas correspondientes al resumen de resultados de

aceleraciones vs periodos de cada uno de los puentes, en la cual se demuestra lo
planteado en el párrafo anterior, cada uno de los espectros compuestos se pueden
apreciar en las memorias del ANEXO A.
Estructura Con Aislamiento Estructura Sin Aislamiento

Periodo del Modo Aceleración Periodo del Modo Aceleración
Puente Tipología
Principal Dirección Espectral de la Principal Dirección Espectral de la
Nº de Vigas
Longitudinal (s) Estructura (g) Longitudinal (s) Estructura (g)
1 Concreto 1.680 0.408 0.800 1.458
2 Concreto 1.610 0.568 0.640 2.43
3 Acero 1.605 0.572 0.780 1.994
4 Acero 1.817 0.379 0.789 1.476
Tabla 4 - 1: Tabla de comparación de aceleraciones espectrales en la dirección longitudinal
83
Figura 4 - 2: Histograma de comparación de reducción de aceleraciones en la dirección longitudinal
Estructura Con Aislamiento Estructura Sin Aislamiento Sísmico

Periodo del Modo Aceleración Periodo del Modo Aceleración
Puente Tipología
Principal Dirección Espectral de la Principal Dirección Espectral de la
Nº de Vigas
Transversal (s) Estructura (g) Transversal (s) Estructura (g)
1 Concreto 1.680 0.418 0.550 1.944
2 Concreto 1.640 0.558 0.460 2.59
3 Acero 1.573 0.583 0.740 2.102
4 Acero 1.740 0.408 0.492 1.944
Tabla 4 - 2: Tabla de comparación de aceleraciones espectrales en la dirección transversal
Figura 4 - 3: Histograma de comparación de reducción de aceleraciones en la dirección transversal
En los histogramas anteriores se puede apreciar que las aceleraciones

espectrales para cada puente con aislamiento se vieron afectas en una reducción del
orden de 3 a 4 veces su valor en comparación a puentes sin aislamiento.
84
4.3. Desplazamientos y Demandas por Cortes en Elementos Sismoresistentes
En este acápite se presentan los resultados correspondientes a los

desplazamientos, por sismo, máximos obtenidos en las pilas de cada uno de los
puentes analizados y en el tablero. En el caso del tablero se analiza para determinar
el máximo desplazamiento superior y definir las juntas de calzada con las que contará
el puente.
Los desplazamientos en las pilas dependerán de la rigidez de la sección, el

producto dichos elementos determinará la fuerza de corte que se transfiera; por lo
tanto, entre mayor sean los desplazamientos, mayor será la fuerza sísmica, lo que dará
como resultados sección de mayor tamaño que tengan la rigidez suficiente para
controlar los máximos desplazamientos laterales.
Producto de la investigación realizada para los cuatro puentes aislados

sísmicamente, los que de forma homólogo fueron analizados sin sistemas de
aislamiento, se presentan las tablas 4 – 3 y 4 – 4; en ellas se puede identificar, por
cada dirección, lo siguiente:
 Fuerzas máximas de corte en las pilas que conforman la subestructura de cada

puente.
 Los desplazamientos máximos en los tableros.
 Los desplazamientos máximos en las columnas (pilas).
CON AISLAMIENTO
Cortante Cortante Desplazamiento Desplazamiento de
Desplazamiento Desplazamiento
Nº Tipología de Vigas Máximo en Pila Máximo en Pila de Tablero en Tablero en Direc.
de Pila en X de Pila en Y
Dirección Long. Dirección Direc. Long. Transv.
(in) (in)
(Kips) Transv. (Kips) (in) (in)
1 Concreto 447.570 429.580 10.370 10.880 0.530 0.570
2 Concreto 707.280 612.140 14.070 14.970 0.346 0.377
3 Acero 282.700 274.460 14.450 13.780 1.527 0.344
4 Acero 204.370 214.850 12.310 11.610 1.591 0.421
Tabla 4 - 3: Resultados de análisis en puentes con aislamiento sísmico
85
SIN AISLAMIENTO
Desplazamiento Desplazamiento
Cortante Máximo en Cortante Máximo Desplazamiento Desplazamiento
Nº Tipología de Vigas de Tablero en de Tablero en
Pila Dirección Long. en Pila Dirección de Pila en X de Pila en Y
Direc. Long. Direc. Transv.
(Kips) Transv. (Kips) (in) (in)
(in) (in)
1 Concreto 3,793.006 2,584.150 5.791 9.410 5.562 3.828
2 Concreto 4,003.460 3,347.330 5.520 10.423 5.319 4.301
3 Acero 1,556.620 1,153.820 11.110 2.950 8.290 1.420
4 Acero 1,032.340 918.440 9.510 1.965 7.880 1.825
Tabla 4 - 4: Resultados de análisis en puentes sin aislamiento sísmico
Como se puede apreciar en las tablas anteriores, para todos los casos
analizados, los desplazamientos en los tableros de los puentes aislados sísmicamente
son mayores a los desplazamientos de los tableros de los puentes sin aislamiento;
mientras los desplazamientos en la parte superior de las pilas de los puentes con
aisladores sísmicos son menores que los desplazamientos de los puentes analizados
sin el sistema de aislamiento.
Con lo planteado en el párrafo anterior podemos verificar que los resultados son
satisfactorios en cuanto al adecuado comportamiento que deberían de tener las
estructuras aisladas sísmicamente, de acuerdo al marco conceptual estudiado en el
capítulo 1.
En los resultados de demandas por corte obtenidos para cada uno de los
elementos resistentes a sismo, que se encuentran en las pilas; es los valores de
unidades de fuerza obtenidos para sistemas nos aislados superan por mucho los
cortantes cuantificados en los sistemas con aislamiento sísmico. Al realizar la
comparación en ambas tablas, se observa que los valores de fuerzas cortantes y
desplazamientos a nivel de superestructura y subestructura, varían en el orden del
80%, siendo estos menores en los casos de los puentes aislados.
Una clara ventaja que se puede apreciar en las tablas 4 – 3 y 4 – 4 es la

reducción de las fuerzas sísmicas en el cortante de las columnas mencionado en el
párrafo anterior, lo que se puede traducir en reducción de las secciones transversales
y un ahorro significativo en cantidades de materiales de construcción para las
subestructuras.
86
La tabla 4 -5 muestra el resumen de todos los desplazamientos máximos

resultantes de la combinación sísmica en las dos direcciones de análisis (longitudinal
y transversal); donde el desplazamiento indicado es proporcional a la máxima energía
de deformación inelástica de los aisladores; por lo tanto, al momento de un sismo,
éstos dispositivos serán los responsables de recibir y controlar las deformaciones que
se generan en el tablero y son transferidas en términos desplazamiento a la
subestructura.
Máximos
Nº Tipología de Vigas Desplazamientos
en Aisladores (in)
1 Concreto 11.30
2 Concreto 14.30
3 Acero 13.75
4 Acero 11.39
Tabla 4 - 5: Máximos desplazamientos resultantes en aisladores
En las tablas 4- 3 y 4 -4 la sustracción o diferencia entre el desplazamiento del

tablero y subestructuras para cada dirección de análisis, se puede traducir en términos
de deformación para los aisladores en los casos de los sistemas equipados con éstos
dispositivos, y en deformaciones o distorsiones para la superestructura y subestructura
en los casos de los puentes que carecen los dispositivos de aislamiento sísmico.
4.4. Características de Aisladores Sísmicos
Posterior a los análisis de superposición modal efectuados, en los cuales se

determinaros los desplazamientos finales, tanto para la dirección longitudinal como
para la dirección transversal, se procedió a realizar el diseño y revisión de los
aisladores sísmicos que deben de disponer los puentes aislados.
Previo a los cálculos realizados para el diseño de los aisladores se efectuaron

los análisis estructurales para determinar las demandas por el vehículo de diseño,
carga muerta y los demás parámetros de carga que transfieran fuerzas normales al
plano de apoyo de los aisladores. Todos los parámetros de carga para el análisis en
el software CSI bridge V20 se definieron en el marco metodológico del estudio.
87
La tabla 4 – 6 corresponde a las características geométricas de cada uno de los

componentes de los aisladores de núcleo de plomo calculados, con las memorias
contenidas en el ANEXO B, para cada puente estudiado.
Tamáño Global Tamáño Global Diámetro del Número Espesor total Espesor de las
Tipo de Espesor de las
Nº Longitud de Claros incluyendo Montaje de Sin el Montaje de núcleo de de del elastomero placas de
Suelo Capas (in)
las Placas las Placas Plomo (in) Capas (in) acero (in)
26.5 in x 26.5 in x
1 2 2 de 98.43ft 24.5 in x 9.25 5.50 25 0.25 6.25 0.13
12.25
2 3 2 de 82.025ft 31 in x 31 in x 15.6875 29 in x 12.1875 5.00 22 0.38 8.25 0.19
40.75 in x 40.75 in x
3 3 2 de 164 ft 38.75 in x 11.875 12.84 32 0.25 8.00 0.13
14.875
2 de 105 ft y 1 de 29.5 in x 29.5 in x
4 4 27.5 in x 10.375 9.11 28 0.25 7.00 0.13
152.5 13.375
Tabla 4 - 6: Características geométricas de aisladores con núcleo de plomo - LRB
Las dimensiones presentadas en la tabla anterior, producto de los diseños

realizados se corresponden con las dimensiones de aisladores de núcleo de plomo
(LRB) encontrados en catálogos de fabricantes internacionales como MAGEBA,
FREYSSINETT, VSL entre otros; por otra parte, en caso de requerir medidas estos
también pueden ser fabricados por las empresas antes mencionadas.
Dentro de los alcances de este estudio no se pretende realizar un análisis costo

beneficio de los aisladores sísmicos con núcleo de plomo; no obstante, experiencias
internacionales han demostrados que en obras de infraestructura vial, como puentes
y viaductos, el costo de los dispositivos de aislamiento puede rondar del 10% al 15%
de más, del costo total del proyecto; sin embargo, con estos aparatos se garantiza
mayor durabilidad de la obra, considerando que si las condiciones de diseño sísmico
son excedidas, se puede optar por el remplazo de los aisladores, con la garantía de
que la estructura no presente daños debido a grandes deformaciones o distorsiones.
88
5. CONCLUSIONES
Con el escalamiento de los espectros elásticos de respuesta se obtuvieron las
siguientes aceleraciones picos del terreno, de 0.72g paras suelos tipo II y 0.96g para
suelo tipo III; siendo éstos los puntos de partida de las máximas aceleraciones
espectrales para el cálculo de las demandas sísmicas que pueden afectar a puentes
emplazados en la zona del pacífico de Nicaragua.
Las aceleraciones máximas que pueden experimentar los puentes analizados,

en condiciones no aislados, para suelos tipo III es de 2.59g y para suelos tipo II es de
1.99g. En cambio, en los casos con dispositivos de aislamientos incorporados, se
determinó que la aceleración máxima esperada para suelo tipo II es de 0.42g y para
suelos tipo III es de 0.58g; por lo tanto, resulta una gran reducción de la fuerza sísmica
en los elementos resistentes a cargas laterales.
Con las configuraciones estructurales evaluadas, de acuerdo al acápite 3.1.2,

dado el caso en el que los puentes no dispongan de los dispositivos de apoyo
calculados; los elementos sismoresistentes deberán proveer mayores rigideces
laterales que las determinadas inicialmente con la incorporación de los dispositivos de
aislamiento sísmico. Todo lo anterior se justifica a causa de que las fuerzas cortantes
y momentos flectores son amplificados por la aceleración espectral a esperarse.
La rigidez efectiva determinada para los sistemas de apoyo en estribos fue de

4.5kips/in y 6.47kips/in. En cambio, para los apoyos en pila resultaron valores de 14.3
Kips/in y 22 Kips/in para puentes con tablero de concreto y metálico respectivamente.
Estos valores fueron los implementados para la obtención de los desplazamientos
máximo esperados de los dispositivos de aislamiento, siendo iguales a 14.5in y
13.75in.
89
Con los resultados obtenidos en el acápite anterior, referidos a los

desplazamientos; en todos los casos analizados los desplazamientos en los tableros
de los puentes aislados sísmicamente son mayores a los desplazamientos de los
tableros de los puentes sin aislamiento; mientras los desplazamientos en la parte
superior de las pilas de los puentes con aisladores sísmicos son menores que los
desplazamientos de los puentes analizados sin el sistema de aislamiento
Como resultado de los análisis estructurales realizados, logramos apreciar que,

todos los puentes evaluados presentan un incremento del periodo fundamental en
aproximadamente un 100% al incorporarse aisladores sísmicos en estos, logrando
reducir la aceleración espectral que se corresponde con el periodo aislado de la
estructura, generando a su vez menores demandas de carga sísmicas, las que
justifican el uso de los aisladores LRB que incorporan un aumento del amortiguamiento
del 5% al 30%.
90
6. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
AASHTO. (2010). Guide Specifications for Seismic Isolation Design. United States of
America: AAShTO American Association of State Highway and Transportation
Officials.
AASHTO. (2017). Bridge Design Specifications. United States of America: AASHTO
American Association of State Highway and Transportation Officials.
Administration, F. H. (2006). Seismic Isolation of Highway Bridges . New York: Ian
Buckle, Michael Constantinuo, Murat Dicleli and Hamid Ghaseni.
Aguilar, R. (2014). Análisis Sismico de Una Estructura con Aisladores FPS de
Primera y Segunda Generación y Elastomeros con Núcleo de Plomo. Revista
Internacional de Ingeniería de Estructuras, 35-89.
Bromensschenkel R., L. D. (September de 2015). Application Of Seismic Isolation
Design To Caltrans` Ordinary Bridges. San Diego, California, United States Of
America: 14th World Conferenc on Seismic Isolation, Energy Dissipation and
Active Vibration Control of Structures.
Chopra, A. K. (2014). Dinámica de Estructuras. México: Pearson Educación.
Galindo, D. C. (Agosto de 2013). Beneficios y Ventajas de Los Sistemas de
Protección Sísmica. San José, Costa Rica: Congreso Estructuras 2013, XII
Seminarios de Ingeniería Estructural y Sísmica.
Grace S. Anaya Díaz, C. A. (Abril de 2016). Desarrollo Histórico del Aislamiento
Sísmico. Cartagena de Indias, Bolívar, Colombia: Universidad Tecnológica de
Bolívar.
Ian Buckle, M. A.-A. (2011). Seismic Isolation Design Examples of Highway Bridges.
United States : University of Nevada Reno.
Meza R. I, S. E. (2010). Guía de Diseño Sísmico de aisladores Elastomericos y de
Fricción para la republica de Nicaragua. Managua : Monografía. Universidad
Nacional de Ingeniería.
MTI. (2007). Reglamento Nacional de la Construcción RNC - 07. Managua ,
Nicaragua: Ministerio de Transporte e Infraestructura .
Serquén, A. R. (2016). Puentes con AASHTO-LRFD 2014. Lima: Recuperado de
https://es.scribd.com/document/327505611/PUENTES-2016-Ing-Arturo-
Rodriguez-Serquen-pdf.
Soto, R. I. (2017). Proposición de Norma Para el Diseño de Puentes Con Aisladores
Sísmicos. Santiago de Chile: Universidad de Chile.
91
Taly, N. (2015). Highway Bridge Superstructure Engineering, LRFD Approaches to

Design and Analysis. United States: CRC Press Taylor & Francis Group.
Zhang, R. (2000). Seismic Isolation and Supplemental Energy Dissipation. United
States of America: California State Department of Transportation.
92
7. ANEXOS
93
7.1. ANEXO A
MEMORIA DE ESPECTRO DE DISEÑO PARA ANÁLISIS SÍSMICO EJEMPLO 1
DETERMINACIÓN DE CARGA DEBIDO A SISMO (RNC - 07)
1.Clasificación de las Estructuras

Artículo 20. Grupos
Grupo en el que se encuentra la estructura: A
Factor de Importancia: 1.5
Nota: RNC - 07 considera a aquellas estructuras que por su importancia estratégica para atender a la población despúes de ocurrido
un desastre, es necesario que permanezcan operativas luego de un sismo intenso. Dentro de este grupo también se consideran
aquellas que por falla total o parcial representarían pérdidas económicas al país tales como los puentes.
2. Zonificación Sísmica y Espectros de Repuesta

Zonificación sísmica de nicaragua
Zona Sísmica C
Artículo 25. Influencia del Suelo y del Periodo del Edificio

Tipo I: Afloramiento Rocosao con Vs > 750 m/s Tipo de Suelo
Tipo II: Suelo Firme con 360 < Vs ≤ 750 m/s Zona I II III
Tipo III: Suelo Moderadamente Blando con 180 ≤ Vs ≤ 360 m/s A 1.00 1.80 2.40
Tipo IV: Suelo Muy Blando, con Vs ≤ 180 m/s B 1.00 1.70 2.20
C 1.00 1.50 2.00
Tipo de Suelo y Factor de Amplificación a Utilizar
Tipo de Suelo: TIPO II
Factores de Amplificación por tipo de Suelo : 1.50
Definición de la Aceleración Espectral del Terreno (ao)
a0 = 0.320 Aceleración máxima del terreno

a0 = 0.480 Amplificación por tipo de estructura
Nota: Para el ejemplo en estudio se considera

la aceleración máxima de la región.
Artículo 27. Criterios de Análisis

Construcción de Espectro de Diseño para Análsis Estático y Dinámico
Donde:
d: = 2.7 a o
Espectro Ejemplo I ANEXO A - 1 PAG 1

Construcción de Espectro para 7% de Probalidad de Ocurrencia en 75 años
Ta = 0.10 s
Tb = 0.60 s
Tc = 2.00 s
Sd = S(2.7 a0) 1.944
Espectro Elástico de Diseño y Reducido Para Nicaragua, con 7% de Probablidad de

ocurrencia en 75 años, con T = 1000 Años
2.50
2.00
Aceleración Espectral a/g
1.50
1.00
0.50
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Periodo Estructural T(s)
3. Espectro de Diseño Compuesto - Dirección Longitudinal
Modificación del espectro de repuesta anterior, considerando el amortiguamiento del aislador, el periodo efectivo del puente y el factor
de amortiguamiento.
ξ: 32%
Teef : 1.71
BL : 1.70
Espectro Elástico de Compuesto, Con Amortiguamiento de 32%
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Periodo Estructural T (s)

Segunda iteracion Longitudinal

ξ: 32%
Teef : 1.64
BL : 1.70
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
4. Espectro de Diseño Compuesto - Dirección Transversal
Modificación el espectro de repuesta anterior, considerando el amortiguamiento del aislador, el periodo efectivo del puente y el factor
de amortiguamiento.
ξ: 32%
Teef : 1.71
BL : 1.70
Espectro Elástico Compuesto, Con Amortiguamiento del 31%

2.50
Aceleración espectral a/g
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Segunda Iteración en la Dirección Transversal

ξ: 31%
Teef : 1.62
BL : 1.70
Espectro Elástico de Diseño, Con Amortiguamiento del 30.7%
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00


Nota: RNC - 07 considera a aquellas estructuras que por su importancia estratégica para atender a la población despúes de
ocurrido un desastre, es necesario que permanezcan operativas luego de un sismo intenso. Dentro de este grupo también se
consideran aquellas que por falla total o parcial representarían pérdidas económicas al país tales como los puentes.

Zona Sísmica C

Tipo III: Suelo Moderadamente Blando con 180 ≤ Vs ≤ 360 m A 1.00 1.80 2.40
C 1.00 1.50 2.00
Tipo de Suelo: TIPO III
a0 = 0.320
a0 = 0.480

Espectros Ejemplo 2 ANEXO A - 2 PAG. 1


Donde:
d: = 2.7 a o
Ta = 0.10 s Espectro Elástico de Diseño y Reducido Para Nicaragua, con 7% de

Probablidad de ocurrencia en 75 años, con T = 1000 Años
Tb = 0.60 s
Tc = 2.00 s 3.00
Sd = S(2.7 a0) 2.592 2.50

2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Modificación del espectro de repuesta anterior, considerando el amortiguamiento del aislador, el periodo efectivo del puente y
el factor de amortiguamiento.
ξ: 32%
Teef : 1.60
BL : 1.70
Espectro Elástico de Compuesto, Con Amortiguamiento de 31.53%
3.00
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00

Modificación el espectro de repuesta anterior, considerando el amortiguamiento del aislador, el periodo efectivo del puente y
ξ: 32%
Teef : 1.61
BL : 1.70

3.00
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Segunda Iteración en la Dirección Transversal
ξ: 31%
Teef : 1.62
BL : 1.70
3.00
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00


2. Zonificación Sísmica y Espectros de Respuesta

Zona Sísmica C

Tipo III: Suelo Moderadamente Blando con 180 ≤ Vs ≤ 360 m/ A 1.00 1.80 2.40
C 1.00 1.50 2.00
Tipo de Suelo: TIPO III

Aceleración m
a0 = 0.320 Amplificación p
a0 = 0.480

Espectro Ejemplo 3 ANEXO A - 3, PAG. 1


Donde:
d: = 2.7 a o
Ta = 0.10 s
Tb = 0.60 s
Tc = 2.00 s
Sd = S(2.7 a0) 2.592
Espectro Elástico de Diseño Para Nicaragua, con 7% de Probablidad de excedencia en 75 años,

con T = 1000 Años
3.00
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00

ξ: 31%
Teef : 1.57
BL : 1.70
3.00
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Modificación el espectro de repuesta anterior, considerando el amortiguamiento del aislador, el periodo efectivo del puente y el
factor de amortiguamiento.
ξ: 31%
Teef : 1.54
BL : 1.70

3.00
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00



Zona Sísmica C

Tipo III: Suelo Moderadamente Blando con 180 ≤ Vs ≤ 360 m/ A 1.00 1.80 2.40
C 1.00 1.50 2.00
Tipo de Suelo: TIPO II
a0 = 0.320
a0 = 0.480

Espectros Ejemplo 4 ANEXO A - 4, PAG. 1


Donde:
d: = 2.7 a o
Ta = 0.10 s
Tb = 0.60 s
Tc = 2.00 s
Sd = S(2.7 a0) 1.944
Espectro Elástico de Diseño Para Nicaragua, con 7% de Probablidad de excendencia en 75

años, con T = 1000 Años
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00

ξ: 30%
Teef : 1.84
BL : 1.70
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Modificación el espectro de repuesta anterior, considerando el amortiguamiento del aislador, el periodo efectivo del puente y el
factor de amortiguamiento.
ξ: 31%
Teef : 1.77
BL : 1.70

2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00

7.2. ANEXO B
Memoria de Cálculo: Ejemplo Nº 1

1. Características Geométricas de la Estructura a Analizar
Número de Claros: 2 Losa de Concreto: 8.13 in
S vigas: 11.25 ft Haunch: 1.50 in
Sobreancho: 3.75 ft S Diafragamas: 24.61 ft
W total Superestructura: 1,644.16 Kips
1.1. Ilustraciones en Planta y Sección Transversal del Puente a Analizar

(Planta General del Puente Nº Ejemplo Nº 1)
(Sección Típica del Puente Nº Ejemplo Nº 1)
1.2. Sección de Viga de Concreto

Definición de la Sección Transversal de Viga a Utilizar para el Análisis
Espesor Patin Superior: 3.351 in
Espesor Patín Inferior: 8.431 in
Ancho de Patin Superior: 47.250 in
Ancho de Patin Inferior: 35.040 in
Espesor del Alma: 7.087 in
Altura del Alma: 66.732 in
Ejemplo 1 ANEXO B - 1, PAG. 1

2. Procedimiento Para el Análisis

A1. Propiedades del Puente
● Número de soportes, m = 3
◦ Estribo Norte (m = 1) ◦ Pila 1 (m = 2)
◦ Estribo Sur (m = 3)
● Número de vigas por soporte, n: 3 ● Cargas permanentes, Wss: 1,644.16 K
● Ángulo de esviaje: 0.00 Gr ● Número de columnas por pilas: 1
● Peso de la superestructura en cada soporte:
◦ Estribo Norte, W1: 314.03 K
◦ Pila 1, W2: 1,016.09 K
◦ Estribo Sur, W4: 314.03 K
● Participación del peso de las pilas Wpp: 173.19 K
● Peso efectivo (Para el cálculo del periodo):
Weff = wss + Wpp: 1,817.35 K
● Altura de pilas:
◦ Pila 1 : 19.00 Ft
● Rigidez de cada pila en ambas Direcciónes (Asumir cimiento fijo y comportamiento con curvatura simple):
◦ Ksub, Estribo 1 : 10000 k/in ◦ Ksub, pila 1 : 1166 k/in
◦ Ksub, Estribo 2 : 10000 k/in
● Mínima resistencia de la columna a corte basado en la resistencia
a la flexión de la columnas, Vn = 495.87 K
● Capacidad de desplazamiento de la junta de Expansión longitudinal : 15.00 in
● Selección del tipo de aislador conocido : ◦ LRB
A2. Parámetros Sísmicos del Caso a Analizar:
Parámetros de Riesgo Sísmico y Espectro de Respuesta Correspondiente Al Tipo de Suelo y Zona Sísmica
● Coeficientes de aceleración
a0 = 0.48 g
Espectro Elástico de Diseño y Reducido Para Nicaragua, con 10%
a (T =1S) = 1.17 g de Probablidad de ocurrencia en 100 años, con T = 1000 Años
Zona Sísmica: C 2.50
Tipo de Suelo: 1.00
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Requerimientos de Desempeño
Para mantener elástica la columnas la carga lateral en la pila, debe ser menor que la carga requerida para la fluencia de la
columna.
El máximo cortante en la columna debe ser menor que "Vn" kips, en el orden de mantener elástica la columna y reunir los
criterios de desempeño requeridos.

PASO B: Analizar el Puente Para Cargas Sísmicas en la Dirección Longitudinal

B1. Método Simplificado
Pasos A1, A2 wss wpp weff a (t = 1s) n
1,644.16 K 173.19 K 1,817.35 K 1.17 3
Paso B1.1 d 11.51 Desplazamiento inicial asumido

Qd 378.16 Resistencia característica, % de Wss Asumido : 23%
Kd 31.43 Rigidez post elástica, % de Wss Asumido: 22.00%
Pasos A1 B1.2 B1.2 A1 B1.3 B1.3

Estribo 1 314.03 72.23 6.00 10000 k/in 0.001228534 12.27
Pila 1 1016.09 233.70 19.42 1166 k/in 0.034673718 39.07
Estribo 2 314.03 72.23 6.00 10000 k/in 0.001228534 12.27
Total 1644.16 378.16 31.43 21166.00 63.62
Pasos B1.5 B1.6 B1.7 B1.8 B1.10 B1.10

Keff,j (disol,j +
disol,j Kisol,j dsub,j Fsub,j Qd,jdisol,j dsub,j)²
Estribo 1 11.50 12.29 0.014 141.23 830.32 1625.566
Pila 1 11.12 40.43 0.386 449.75 2599.75 5176.619
Estribo 2 11.50 12.29 0.014 141.23 830.32 1625.566
Total 65.00 732.21 4260.40 8427.75
Paso B1.9 Capacidad al Cortante de la Columna: 495.9 Kips

Fcol,2,1 449.75 OK
ξ 32.18% Amortiguamiento viscoso equivalente
Desplazamiento de la superestructura : 11.51 in OK
Desplazamiento Permitido por la Junta : 13.50 in
B2. Método de Análisis por Superposición Modal Espectral

SOLUCIÓN MÉTODO DE SUPERPOSICIÓN MODAL ESPECTRAL - DIRECCIÓN LONGITUDINAL
Pasos B2.1 B2.1 B2.2 B2.2 B2.3
Qd,i Kd,i Ku,i dy,i Kisol,i
Estribo 1 24.076 2.001 4.095
Pila 1 77.900 6.474 64.738 1.337 13.477
Estribo 2 24.076 2.001 4.095

Paso B2.4. Modelo Tridimensional del Ejemplo Nº 1

Para este paso se desarrolló un modelo de elementos analítico en el software CSI Bridge V20
Paso B2.5. Espectro de Repuesta Compuesto

De los resultados finales del método simplificado, Paso B1.12 (BL, Teff) se genera el espectro de respuesta compuesto, este
se obtiene dividiendo entre el factor de amortiguamiento BL, todas las aceleraciones espectrales a partir de los valores arriva
de 0.8 Teff .
Espectro de Repuesta Compuesto en la Dirección Longitudinal
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00

Análisis Simplificado Análisis Modal

Iteración Inicial
Pasos B2.6 B2.8 B2.6 B2.7 B2.8
Estribo 1 11.50 4.095 11.04 4% 4.18
Pila 1 11.12 13.477 10.51 6% 13.88
Estribo 2 11.50 4.095 11.04 4% 4.18
El desplazamiento en la Pila es Mayor al 5%, proveniente del analisis simplificado, por tanto, se vueve a iterar
Paso 2.8
Actualizando Kisol,i; Keff,j; ξ y BL:
Keff,j Qd,jdisol,j-dy,i dsub,j Keff,j (disol,j + dsub,j)²
Estribo 1 22.20 797.56 0.00 2706.50

Pila 1 21.83 2455.51 0.52 2657.74
Estribo 2 22.20 797.56 0.00 2706.50
66.22 4050.64 0.52 8070.74

Teff 1.64 Periodo efectivo extraido del análisis multimodal
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Segunda iteracion - Analisis Modal Análisis Modal

Segunda Iteracion
Pasos B2.6 B2.8 B2.6 B2.7 B2.8
Estribo 1 11.04 4.181 10.91 1% 4.21
Pila 1 10.51 13.884 10.37 1% 13.99
Estribo 2 11.04 4.181 10.91 1% 4.21

Paso 2.8
Estribo 1 22.35 787.68 0.00 2658.47

Pila 1 21.98 2422.00 0.53 2610.12 8.175
Estribo 2 22.35 787.68 0.00 2658.47
66.69 3997.36 0.53 7927.05

Comentarios del Paso B2
En la tabla a la derecha se puede observar que se
efectuó un análisis modal donde se muestran los 12
primeros modos de vibrar de la estructura; en el
primer modo se puede apreciar que el período
obtenido para el segundo modo de vibración donde
participa una masa del 94.17% es de 1.69 sec para
la dirección en análisis; igual a 1.71 obtenido con el
análisis simplificado, con una diferencia del 1.17%.
Esta resultado fue lograda con dos iteraciones y por
igual para fin de lograr demostrar que mientras mas
iteremos, mas se debe acercar al valor inicial
calculado en el metodo simplificado
B2.9. Desplazamiento del Aislador y Superestructura

Desplazamiento de la superestructura
XL : 10.37 in
YL : 0.00 in
Desplazamiento del aislador
Estribos : UL : 10.37 in YL : 0.00 in
Pilas: UL : 10.91 in YL : 0.00 in
B2.10. Momentos Flexionantes y Fuerzas Cortantes en Pilas
Momentos flexionantes en la Fuerzas cortante en la dirección longitudinal
dirección longitudinal y transversal. y transversal.
MPLL : 0.00 kft VPLL : 444.57 k
MPTL : 8519.39 kft VPTL : 0.00 k

B2.11. Cortante y Axial en el Aislador

Fuerzas axiales y cortantes en el aislador, resumidas:
VTL (K)
VLL (K) Cortante PL (K) Fuerzas
Cortante debido
Sub estructura Aislador debido a sismo axiales debido a
a sismo
longitudinal sismo lon.
transversal
1 47.981 0.00 120.42

Estribo 2 47.859 0.00 7.03
3 47.981 0.00 120.37
1 129.45 0.00 64.06
Pila 2 129.99 0.00 7.65
3 129.45 0.00 67.76
VPLL = 444.61 k Fuerza cortante longitudinal en la columna
PASO C: Análizar el Puente para Cargas Sísmicas en la Dirección Transversal

C1. Método Simplificado
SOLUCIÓN AL MÉTODO SIMPLIFICADO - ANÁLISIS EN DIRECCIÓN TRANSVERSAL

1,644.16 K 173.19 K 1,817.35 K 1.17 3
Paso C1.1 d 10.90 Desplazamiento inicial asumido

Kd 33.18 Rigidez post elástica, % de Wss Asumido: 22%
Pasos A1 C1.2 C1.2 A1 C1.3 C1.3

Estribo 1 314.03 72.23 6.34 10000 k/in 0.001297333 12.96
Pila 1 1016.09 233.70 20.51 1166 k/in 0.036650523 41.22
Estribo 2 314.03 72.23 6.34 10000 k/in 0.001297333 12.96
Total 1644.16 378.16 33.18 67.14
Pasos C1.5 C1.6 C1.7 C1.8 C1.10 C1.10

Keff,j (disol,j +
Estribo 1 10.89 12.97 0.014 141.23 786.26 1539.364
Pila 1 10.51 42.73 0.385 449.34 2457.28 4897.781
Estribo 2 10.89 12.97 0.014 141.23 786.26 1539.364
Total 731.79 4029.81 7976.51
Paso C1.9 Capacidad al cortante de la columna: 495.9 Kips

Fcol,2,1 449.34 OK
Paso C1.10 Teff 1.66 Periodo efectivo
Paso C1.11 BL (B-15)
Paso C1.12 dmin : 8.91 Mínima holgura requerida por desplazamiento


C2. Método de Análisis por Superposición Modal Espectral

SOLUCIÓN MÉTODO DE ANÁLISIS POR SUPERPOSICIÓN MODAL ESPECTRAL - DIRECCIÓN TRANSVERSAL
Pasos C2.1 C2.1 C2.2 C2.2 C2.3

Estribo 1 24.076 2.113 4.324
Pila 1 77.900 6.836 68.361 1.266 14.245
Estribo 2 24.076 2.113 4.324
Paso C2.4. Modelo Tridimensional del Ejemplo Nº 1

Para este paso se desarrolló un modelo de elementos finitos en el software CSI Bridge V20
Paso C2.5. Espectro de Repuesta Compuesto

Espectro de Repuesta Compuesto en La Direción Transversal
Espectro Elástico Compuesto, Con Amortiguamiento del 32.18%

2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00


Iteración Inicial
Pasos C2.6 C2.8 C2.6 C2.7 C2.8
Estribo 1 10.89 4.324 10.94 -1% 4.31
Pila 1 10.51 14.245 9.91 6% 14.70
Estribo 2 10.89 4.324 10.94 -1% 4.31
Paso C2.8
Keff,j Qd,jdisol,j dsub,j Keff,j (disol,j + dsub,j)²
Estribo 1 23.27 790.25 0.00 2785.35

Pila 1 22.86 2316.33 0.57 2510.78
Estribo 2 23.27 790.25 0.00 2785.35
69.40 3896.83 0.57 8081.49

Segunda iteracion en la direccion transversal
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Primera Iteracion Análisis Modal

Iteración Inicial
Pasos C2.6 C2.8 C2.6 C2.7 C2.8
Estribo 1 10.94 4.313 10.87 1% 4.33
Pila 1 9.91 14.696 9.81 1% 14.78
Estribo 2 10.94 4.313 10.87 1% 4.33
Paso C2.8
Estribo 1 23.38 784.86 0.00 2760.92

Pila 1 22.98 2291.72 0.58 2478.16
Estribo 2 23.38 784.858 0.00 2760.92
69.74 3861.43 0.58 8000.00


Comentarios del Paso C2
participa una masa del 93.4% es de 1.66 sec para la
dirección en análisis; igual a 1.66obtenido con el
análisis simplificado, con una diferencia del 0%.
Esta igualdad fue lograda con dos iteraciones y por
C2.9. Desplazamiento del Aislador y Superestrutura

XT : 0.00 in
YT : 10.88 in

Estribos : UT : 0.00 in YT : 10.87 in
Pilas: UT : 0.00 in YT : 9.81 in
C2.10. Momentos Flexionantes y Fuerzas Cortantes.
MPTT : 0.00 kft VPTT : 429.58 k
MPLT : 9844.33 kft VPLT : 0.00 k
C2.11. Cortante y Axial en el Aislador

VLL (K) Long. VTL (K) Long. PL (K) Fuerzas

Cortante debido Cortante debido axiales debido a
Sub estructura Aislador
a sismo a sismo sismo
longitudinal transversal longitudinal
1 0.00 49.23 122.76

Estribo 2 0.00 49.24 7.18
3 0.00 49.23 122.71
1 0.00 126.58 64.03
Pila 2 0.00 126.71 7.40
3 0.00 126.59 67.66
VPTT = 417.30 k Fuerza cortante transversal en la columna

PASO D: Calcular los Valores de Diseño
Se combinan los resultados de análisis usando ( Art 3.10.8 LRFD) :

(1.0 L + 0.3 T ) y ( 0.3 L + 1.0 T)
Lo anterior permiter terner los valores de desplazamientos de diseño para aislador y superestructura, momentos en las
columnas y cortantes.
D1. Desplazamientos de Diseño para los Aisladores en la Pila 1
CASO DE CARGA 1 CASO DE CARGA 2
U1= UL + 0.3 UT : 10.91 in U2 = 0.3 UL + UT : 3.27 in
V1 + VL + 0.3 VT : 2.94 in V2 = 0.3 VL + VY : 9.81 in
R1 = (U1²+V1²)^0.5 : 11.30 in R1 = (U2²+V2²)^0.5 : 10.34 in
CASO DE CARGA QUE GOBIERNA :
dt = Max ( R1, R2) 11.30 in
D2. Momentos de diseño y Cortante en Pila 1
Momentos de diseño y fuerza cortante son calculados para la pila 1.
VPLL1 = VPLL + 0.3 VPLT = 444.61 k VPLL2 = 0.3 VPLL + VPLT = 133.38 k
VPTL1 = VPTL + 0.3 VPTT = 125.19 k VPLT2 = 0.3 VPTL + VPTT = 417.30 k
R1 = (VL1²+VT1²)^0.5 : 461.90 k R1 = (VL2²+VT2²)^0.5 : 438.10 k
CASO DE CARGA QUE GOBIERNA:
Cortante de diseño en la columna = Max ( R1, R2) : 461.90 k
3. Diseño del Aislador Elastomérico con Núcelo de Plomo

E1. Propiedades Requeridas y Demandas
Notas: El siguiente diseño, asume que el aislador se encontrará fijado a pilas a traves de pernos (Caso Aislador Exterior)
● Desplazamiento total, dt: 11.30 in
● PDL : 494.02 k
● PLL : 319.02 k
● PSL : 27.58 k
● PWL : 13.79 k < Qd

E2. Medidas del Aislador

Se inicia el proceso de iteración asumiendo un esfuerzo permisible,
Iteración 1 Iteración 2
Esfuerzo Permisible Asumido 1.6 Ksi 1.7 Ksi
E2.1 Diámetro del Núcleo de Plomo
Diámetro del Núcleo de Plomo, dL : 9.30 in 9.30 in

E2.2 Área Plana y Diámetro del Aislador

El área unida del aislador, Ab : 508.15 in² 478.26 in²
Diámetro del aislador, B: 27.09 in 26.38 in
Diámetro ajustado en terminos de 1/4", B: 24.00 in 24.50 in
Área recalculada, Ab : 384.41 in² 403.45 in²
Diámetro total del aislador, B0: 25.00 in 25.50 in
E2.3 Espesor del Elastomero y Número de Capas

Módulo de cortante del neopreno, G (PSI): 100.00 100.00
Espesor total del elastomero, Tr : 5.94 in 6.23 in
Espesor de las capas del elastomero, tr : 0.25 in 0.25 in
Espesor de placas de acero, ts Placa Interiores : 0.13 in 0.13 in
Espesor de placas de acero exteriores, tc Placa Exterior : 1.50 in 1.50 in
Número de capas, n : 24.00 25.00
E2.4 Altura Total

Altura total del aislador, H : 11.88 in 12.25 in
E2.5 Verificación de las Medidas del Núcleo de Plomo

B/3 > dL > B/6
Límete superior: 8.00 in 8.17 in
4.00 in 4.08 in
Límete inferior:
E3. Verificación del Estado Límete de Resistencia

Esfuerzo al que se encuentra sometido el aislador, σ s : 1.29 ksi 1.22 ksi
Módulo de sección, S : 20.39 20.97
Máxima deformación por cortante por compresión, γc : 0.63 0.58
Máxima deformación de cortatne por carga sísmica, γs,eq : 1.90 1.81
Máxima defomación por cortante, debido a la rotacion, γr : 1.46 1.44
Coeficiente forma por compresión (apoyos circulares), Dc : 1.00 1.00
Coeficiente de forma por rotaciòn (Apoyos circulares), Dr : 0.38 0.38
Rotación de diseño por DL y LL, (LRFD, Art. 14.4.2.1) ϴ : 0.01 0.01
γc + γs,eq + 0.5 γr < 5.5 3.26 3.12
E4. Verificación de la Estabilidad Ante Carga Vertical

E4.1 Verificación de la Estabilidad En Estado No deformado
Módulo de Elasticidad del Elastomero, E : 0.30 ksi 0.30 ksi
Eb : 83.89 ksi 88.66 ksi
Momento de Inercia del Elastomero, I (in^4): 16286.02 17686.19
Kϴ (k- IN / rad) : 227,719.0 261,353.3
Kd : 6.5 kin/rad 6.5 kin/rad
Capacidad Crítica del Elastomero, P cr (Δ =0) : 3814.42 K 4086.42 K
Verificar que Pcr (Δ =0) / (PDL + PLL) > 3 4.69 5.03

E4.2 Verificación de la Estabilidad En Estado Deformado

Zona sísmica en la que se encuentra: 4 4
Desplazamiento por cortante, Δ : 16.95 16.95
ɗ : 1.57 1.61
Ar , Área superpuesta entre placas; A r / Agross : 0.182 0.196
Capacidad crítica del elastomero, P cr (Δ) : 695.99 K 799.25 K
Verificar que Pcr (Δ =0) / (1.2PDL + PLL) > 1 1.12 1.29
E5. Revisión del Diseño

Diámetro total: 25.00 in 25.50 in
Altura: 11.88 in 12.25 in
Diámetro del núcleo de plomo: 9.30 in 9.30 in
Volumen (Excluyen placas finales y de recubrimiento - in³): 4356.51 4724.02
Si los promedios de estabilidad son mucho más altos que los requeridos y las deformación total por cortante es mucho
menor que la máxima permisible, por lo tanto se debe rediseñar a uno más pequeño y óptimo.
E6. Verificación del Mínimo y Máximo Rendimiento

Mínimos factores de modificación de propiedades:
λmin, Kd : 1.0
λmin, Qd : 1.0
Máximos factores de modificación de propiedades:
λmax, a, Kd : 1.0 λmax, t, Kd : 1.0 λmax, scrag, Kd : 1.0
λmax,a, Qd : 1.0 λmax, t, Qd : 1.0 λmax, scrag, Qd : 1.0
Aplicando un factor de ajuste al sistema de :

Por lo tanto, el máximo factor de modificación de rendimiento es:

λmax, Kd : 1.00
λmax, Qd : 1.00
Si la variación de las propiedades del puente supera un 15% se debe realizar un nuevo análisis para determinar un mejor
rendimiento de la propiedades del Aislador.
Las propiedades a utilizar finales son:
Qd, max = 77.90 k
Kd, max = 6.47 k/in
E7. Resumen de Propiedades y Desempeño

E7.1 Propiedades
Tamáño Global
Tamáño Global Espesor total Espesor de las
Sin el Montaje del elastomero placas de
Placas
26.5 in x 26.5 in
24.5 in x 9.25 5.50 in 25.00 0.25 in 6.25 in 0.13 in
x 12.25

E7.2 Desempeño
Máximo desplazamiento de la superestructura (Longitudinal) : 10.37 in
Máximo desplazamiento de la superestructura (Transversal) : 10.87 in
Máximo desplazamiento de la superestructura (Resultante) : 10.62 in
Máximo cortante en la Columna (Resultante) : 429.58 k
Máximo momento en la columna, en el eje transversal: 9844.33 kf
Máximo momento en la columna, en el eje longitudinal: 8519.39 kf
Máxima rotación en la columna: 0.29 kft


Número de Claros: 2 Losa de Concreto: 8.13 in
W total Superestructura: 1,544.83 Kips

(Planta General del Puente Nº Ejemplo Nº 2)
(Sección Típica del Puente Nº Ejemplo Nº 2)
1.2. Sección de Viga de Concreto

Espesor Patin Superior: 3.351 in
Ancho de Patin Superior: 47.250 in
Ancho de Patin Inferior: 35.040 in
Ejemplo 2 ANEXO B -2, PAG. 1


◦ Pila 1, W2: 936.94 K
● Peso efectivo (Para el cálculo del periodo):
Weff = wss + Wpp: 1,789.88 K
◦ Pila 1 : 19.00 Ft
● Rigidez de cada pila en ambas Direcciónes (Asumir cimiento fijo y comportamiento con curvatura simple):
◦ Ksub, Estribo 1 : 10000 k/in ◦ Ksub, pila 1 : 7154 k/in
● Capacidad de desplazamiento de la junta de Expansión longitudinal : 15.00 in
● Selección del tipo de aislador conocido : ◦ LRB
Determinar del Riesgo Sísmico del Sitio :
Espectro de repuesta correspondiente al tipo de suelo y zona sísmica:
● Coeficientes de aceleración
a0 = 0.48 g
a (T =1S) = 1.55 g
Zona Sísmica: C Espectro Elástico de Diseño y Reducido Para Nicaragua, con 10%
de Probablidad de ocurrencia en 100 años, con T = 1000 Años
Tipo de Suelo: 3.00
3.00
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
columna.
El máximo cortante en la columna debe ser menor que "Vn" kips, en el orden de mantener elástica la columna y reunir los


1,544.83 K 245.05 K 1,789.88 K 1.55 3
Paso B1.1 d 14.32 Desplazamiento inicial asumido

Qd 509.79 Resistencia característica, % de Wss Asumido : 33.00%
Kd 35.60 Rigidez post elástica, % de Wss Asumido: 33.00%
Pasos A1 B1.2 B1.2 A1 B1.3 B1.3

Estribo 1 303.95 100.30 7.00 10000 k/in 0.001401847 14.00
Pila 1 936.94 309.19 21.59 7154 k/in 0.006054471 43.05
Estribo 2 303.95 100.30 7.00 10000 k/in 0.001401847 14.00
Total 1544.83 509.79 35.60 27154.00 71.05
Pasos B1.5 B1.6 B1.7 B1.8 B1.10 B1.10

Keff,j (disol,j +
Estribo 1 14.30 14.02 0.020 200.46 1434.31 2870.637
Pila 1 14.23 43.31 0.086 616.52 4400.96 8828.556
Estribo 2 14.30 14.02 0.020 200.46 1434.31 2870.637
Total 71.35 1017.45 7269.58 14569.83

Fcol,2,1 616.52 OK

Pasos B2.1 B2.1 B2.2 B2.2 B2.3
Estribo 1 33.434 2.335 23.348 1.591 4.673
Pila 1 103.063 7.197 71.972 1.591 14.438
Estribo 2 33.434 2.335 23.348 1.591 4.673


Para este paso se desarrolló un modelo de elementos analítico en el software CSI Bridge V20
Paso B2.5. Espectro de Repuesta Compuesto

de 0.8 Teff .
Espectro de Repuesta Compuesto en la Dirección Longitudinal
3.00
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00

Iteración Inicial
Pasos B2.6 B2.8 B2.6 B2.7 B2.8
Estribo 1 14.30 4.673 14.06 2% 4.71
Pila 1 14.23 14.438 13.71 4% 14.72
Estribo 2 14.30 4.673 14.06 2% 4.71
El desplazamiento en la Pila es Mayor al 5%, proveniente del analisis simplificado, por tanto, se vueve a iterar

Paso 2.8
Estribo 1 24.08 1408.97 0.00 4762.72

Pila 1 24.06 4236.69 0.35 4752.07
Estribo 2 24.08 1409.00 0.00 4762.92
72.22 7054.65 0.35 14277.72

dirección en análisis; igual a 1.60 obtenido con el
Esta resultado fue logrados con una sola iteracion y
por igual para fin de lograr demostrar que mientras
mas iteremos, mas se acercaba al valor inicial

XL : 14.07 in
YL : 0.00 in
Pilas: UL : 13.71 in YL : 0.00 in
MPLL : 0.00 kft VPLL : 707.28 k
MPTL : 10717.94 kft VPTL : 0.00 k


VTL (K)
Cortante debido
a sismo
transversal
1 68.452 0.00 166.97

Estribo 2 68.131 0.00 12.67
3 68.451 0.00 166.86
1 177.58 0.00 113.13
Pila 2 177.73 0.00 14.20
3 177.58 0.00 115.78
VPLL = 707.28 k Fuerza cortante longitudinal en la columna


1,544.83 K 245.05 K 1,789.88 K 1.55 3
Paso C1.1 d 14.07 Desplazamiento inicial asumido

Kd 35.13 Rigidez post elástica, % de Wss Asumido: 32%
Pasos A1 C1.2 C1.2 A1 C1.3 C1.3

Estribo 1 303.95 97.26 6.91 10000 k/in 0.001383508 13.82
Pila 1 936.94 299.82 21.31 7154 k/in 0.005975084 42.49
Estribo 2 303.95 97.26 6.91 10000 k/in 0.001383508 13.82
Total 1544.83 494.35 35.13 70.12
Pasos C1.5 C1.6 C1.7 C1.8 C1.10 C1.10

Keff,j (disol,j +
Estribo 1 14.05 13.84 0.019 194.39 1366.59 2735.076
Pila 1 13.99 42.75 0.084 597.86 4193.42 8411.896
Estribo 2 14.05 13.84 0.019 194.39 1366.59 2735.076
Total 986.64 6926.61 13882.05


Fcol,2,1 597.86 OK


Pasos C2.1 C2.1 C2.2 C2.2 C2.3

Estribo 1 32.421 2.304 4.612
Pila 1 99.940 7.103 71.031 1.563 14.249
Estribo 2 32.421 2.304 4.612


Paso C2.5. Espectro de Repuesta Compuesto

Espectro de Repuesta Compuesto en La Direción Transversal
Espectro Elástico Compuesto, Con Amortiguamiento del 32.18%

2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00

Iteración Inicial
Pasos C2.6 C2.8 C2.6 C2.7 C2.8
Estribo 1 14.05 4.612 13.67 3% 4.68
Pila 1 13.99 14.249 13.56 3% 14.48
Estribo 2 14.05 4.612 13.67 3% 4.68

Paso C2.8
Estribo 1 23.77 1329.13 0.00 4439.27

Pila 1 23.75 4064.49 0.38 4611.00
Estribo 2 23.77 1329.13 0.00 4439.27
71.29 6722.75 0.38 13489.54

dirección en análisis; igual a 1.61 s obtenido con el
Esta igualdad fue lograda con dos iteraciones y por

XT : 0.00 in
YT : 14.97 in

Pilas: UT : 0.00 in YT : 13.56 in
MPTT : 0.00 kft VPTT : 612.14 k
MPLT : 13153.05 kft VPLT : 0.00 k



longitudinal transversal Transversal
1 0.00 49.23 166.11

Estribo 2 0.00 49.24 12.58
3 0.00 49.23 166.01
1 0.00 126.58 113.27
Pila 2 0.00 126.71 14.31
3 0.00 126.59 115.92
VPTT = 612.14 k Fuerza cortante transversal en la columna

(1.0 L + 0.3 T ) y ( 0.3 L + 1.0 T)
U1= UL + 0.3 UT : 13.71 in U2 = 0.3 UL + UT : 4.11 in
V1 + VL + 0.3 VT : 4.07 in V2 = 0.3 VL + VY : 13.56 in
R1 = (U1²+V1²)^0.5 : 14.30 in R1 = (U2²+V2²)^0.5 : 14.17 in
dt = Max ( R1, R2) 14.30 in


R1 = (VL1²+VT1²)^0.5 : 730.73 k R1 = (VL2²+VT2²)^0.5 : 647.87 k

● PDL : 420.57 k
● PLL : 293.45 k
● PSL : 39.29 k
● PWL : 19.64 k < Qd


Esfuerzo Permisible Asumido 1.0 Ksi 1.3 Ksi



E2.4 Altura Total


B/3 > dL > B/6
Límite inferior: 4.75 in 4.83 in
E3. Verificación del Estado Límete de Resistencia

Máxima deformación de cortatne por carga sísmica, γs,eq : 1.88 1.80
Coeficiente de forma por rotaciòn (Apoyos circulares), Dr : 0.38 0.38
γc + γs,eq + 0.5 γr < 5.5 2.99 2.78

Módulo de Elasticidad del Elastomero, E : 0.30 ksi 0.30 ksi
Eb : 120.77 ksi 56.36 ksi
Momento de Inercia del Elastomero, I (in^4): 32385.41 34718.57
Kϴ (k- IN / rad) : 488,907.9 244,602.4
Capacidad Crítica del Elastomero, P cr (Δ =0) : 5893.10 K 4168.32 K

ɗ : 1.44 1.48
Ar , Área superpuesta entre placas; Ar / Agross : 0.142 0.153


λmin, Kd : 1.0
λmin, Qd : 1.0
Aplicando un factor de ajuste al sistema de : 0.66


λmax, Kd : 1.00
λmax, Qd : 1.00
Qd, max = 103.06 k
Kd, max = 7.20 k/in

E7.1 Propiedades
Tamáño Global
Tamáño Global Espesor total Espesor de las
Placas
31 in x 31 in x
29 in x 12.1875 5.00 in 22.00 0.38 in 8.25 in 0.19 in
15.6875
E7.2 Desempeño
Máxima rotación en la columna: 0.01 kft


Número de Claros: 3 "t" Losa de Concreto: 8.13 in
Wtotal Superestructura: 2,376.20 Kips
1.1. Ilustración en Planta y Sección Transversal del Puente a Analizar

(Planta General del Puente Ejemplo Nº 3)
(Sección Típica del Puente Ejemplo Nº 3)
1.2. Sección de Viga

Espesor Patín Superior: 1.625 in
Ancho de Patín: 22.500 in


PASO A: Datos del Puente y Del Sitio
◦ Estribo Sur (m = 4) ◦ Pila 2 (m = 3)
◦ Pila 1, W2: 1,484.35 K
● Peso total a utilizar para análisis simplificado:
Weff = wss + Wpp: 2,616.58 K
◦ Pila 1 : 21.32 Ft
● Rigidez de cada pila Direcciones - Longitudinal - Transveral
◦ Ksub, Estribo 1 : 10000 k/in ◦ Ksub, pila 1 : 687 k/in ◦ Ksub, pila 1 : 2567 k/in
● Capacidad de desplazamiento de la junta de expansión longitudinal : 15.00 in
● Selección del tipo de aislador conocido : LRB
● Coeficientes de aceleración Espectro Elástico de Diseño y Reducido Para Nicaragua, con 10%
a0 = 0.48 g de Probablidad de ocurrencia en 100 años, con T = 1000 Años
3.00
a (T =1S) = 1.56 g
Tipo de Suelo: 3
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
columna.
El máximo cortante en la columna debe ser menor que "Vn" (kips), en el orden de mantener elástica la columna y reunir los


Pasos A1, A2 wss wpp weffx a (t = 1s) n
2,376.20 K 240.38 K 2,381.09 K 1.56 3
Pasos A1 B1.2 B1.2 A1 B1.3 B1.3

Estribo 1 445.93 133.78 9.50 10000 k/in 0.001902057 18.98
Pila 1 1484.35 445.30 31.63 687 k/in 0.096498904 60.47
Estribo 2 445.93 133.78 9.50 10000 k/in 0.001902057 18.98
Total 2376.20 712.86 50.63 20687.11 98.44
Pasos B1.5 B1.6 B1.7 B1.8 B1.10 B1.10

Keff,j (disol,j +
Estribo 1 14.05 19.02 0.027 267.30 1880.01 3763.601
Pila 1 12.84 66.31 1.239 851.42 5718.09 11987.973
Estribo 2 14.05 19.02 0.027 267.30 1880.01 3763.601
Total 104.35 1386.02 9478.12 19515.18

Desplazamiento permitido por la junta : 15.00 in

Pasos B2.1 B2.1 B2.2 B2.2 B2.3
Estribo 1 44.593 3.167 6.340
Pila 1 148.435 10.542 105.422 1.564 22.102
Estribo 2 44.593 3.167 6.340


En este paso se desarrolló un modelo analítico en el software CSI Bridge V20 para analizar en la dirección longitudinal
Paso B2.5. Espectro de Respuesta Compuesto

de 0.8 Teff .
Espectro de Respuesta Compuesto en la Dirección Longitudinal

3.00
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Resultados de Análisis Simplificado Resultados de Análisis Modal (Unica Iteración)

Pasos B2.6 B2.8 B2.6 B2.7 B2.8
Estribo 1 14.05 6.3402 14.45 3% 6.2531
Pila 1 12.84 22.1018 12.89 0% 22.0542
Estribo 2 14.05 6.3402 14.45 3% 6.2531

participa una masa del 92% es de 1.60 sec para la
dirección en análisis; muy cercano a 1.57 obtenido
con el análisis simplificado, con una diferencia del
1.8%.
En vista que las diferencias de desplazamientos en
los aisladores en una primera iteración son menores
del 5%, no se actualiza el valor de las rigideces de los
aisladores Kisol, y se procede al análisis simplificado
en la otra dirección.
Keff,j; ξ y BL no fue necesario actualizarlos en vista
que la diferencias de los valores del periodo
obtenidos en los distintos métodos es menor del 5%.


XL : 14.45 in
YL : 0.00 in
Pilas: UL : 12.89 in YL : 0.00 in
MPLL : 0.00 kft VPLL : 282.70 k
MPTL : 6920.00 kft VPTL : 0.00 k
Resumen de Fuerzas axiales y cortantes en el aislador:
VTL (K)
Cortante debido
a sismo
transversal
1 91.62 0.00 8.64

Estribo 2 91.62 0.00 8.67
3 91.62 0.00 8.64
1 276.71 0.00 0.00
Pila 2 276.92 0.00 0.00
3 276.71 0.00 0.00


Pasos A1, A2 wss wpp weffy a (t = 1s) n

2,376.20 K 240.38 K 2,381.09 K 1.56 3
Paso C1.1 d 15.55 Desplazamiento Inicial Asumido = 10*SD1 (Iteración Nº 1)
d 13.79 DesplazamientoFinal (Iteración Nº 6)
Qd 712.86 k Resistencia característica, % de Wss Asumido : 30%
Kd 51.69 k/in Rigidez post elástica, % de Wss Asumido: 30%
Pasos A1 C1.2 C1.2 A1 C1.3 C1.3

Estribo 1 445.93 133.78 9.70 10000.00 0.001942096 19.38
Pila 1 1484.35 445.30 32.29 2567 k/in 0.025481717 63.78
Estribo 2 445.93 133.78 9.70 10000 k/in 0.001942096 19.38
Total 2376.20 712.86 51.69 102.55
Pasos C1.5 C1.6 C1.7 C1.8 C1.10 C1.10

Keff,j (disol,j +
Estribo 1 13.76 19.42 0.027 267.30 1841.22 3686.010
Pila 1 13.45 65.41 0.343 879.54 5988.15 12128.898
Estribo 2 13.76 19.42 0.027 267.30 1841.22 3686.010
Total 1414.13 9670.59 19500.92


Pasos C2.1 C2.1 C2.2 C2.2 C2.3

Estribo 1 44.593 3.234 6.474
Pila 1 148.435 10.764 107.639 1.532 21.802
Estribo 2 44.593 3.234 6.474

En este paso se desarrolló un modelo analítico en el software CSI Bridge V20 para analizar en la dirección Transversal
Paso C2.5. Espectro de Respuesta Compuesto

De igual manera que en el paso B2.5, se genera el espectro de respuesta compuesto para la direción transversal.
Espectro de Respuesta Compuesto en La Direción Transversal

3.00
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Análisis Simplificado Análisis de Superposición Modal (Iteración Única)

Pasos C2.6 C2.8 C2.6 C2.7 C2.8
Estribo 1 13.76 6.4737 13.78 0% 6.4700
Pila 1 13.45 21.8022 13.20 2% 22.0123
Estribo 2 13.76 6.4737 13.78 0% 6.4700

segundo modo se puede apreciar que el período
1.9%.
En vista que las diferencias de desplazamientos los
aisladores en una primera iteracion son menores del
5%, no se actualiza el valor de las rigideces de los
aisladores Kisol.


XT : 0.00 in
YT : 13.78 in
Pilas: UT : 0.00 in YT : 13.20 in
MPTT : 0.33 kft VPTT : 274.46 k
MPLT : 2999.68 kft VPLT : 0.03 k


1 0.00 89.22 64.21

Estribo 2 0.00 89.34 0.00
3 0.00 89.22 64.21
1 0.00 287.35 207.91
Pila 2 0.00 288.66 0.00
3 0.00 287.35 207.91

(1.0 L + 0.3 T ) y ( 0.3 L + 1.0 T)

U1= UL + 0.3 UT : 12.89 in U2 = 0.3 UL + UT : 3.87 in
V1 = VL + 0.3 VY : 3.96 in V2 = 0.3 VL + VY : 13.20 in
R1 = (U1²+V1²)^0.5 : 13.48 in R1 = (U2²+V2²)^0.5 : 13.75 in
dt = Max ( R1, R2) 13.75 in
R1 = (VL1²+VT1²)^0.5 : 294.44 k R1 = (VL2²+VT2²)^0.5 : 287.27 k

3. Diseño del Aislador Elastomérico con Núcleo de Plomo

Notas: El siguiente diseño, asume que el aislador se encontrará fijado a pilas a través de pernos (Caso aislador exterior)
● PDL : 501.94 k
● PLL : 227.69 k
● PSL : 207.91 k
● PWL : 6.39 k < <Qd


Esfuerzo permisible asumido 1.6 Ksi 1.8 Ksi
Diámetro del núcleo de Plomo, dL : 12.84 in 12.84 in


E2.4 Altura Total



B/3 > dL > B/6
E3. Verificación del Estado Límite de Resistencia

Máxima deformación de cortante por carga sísmica, γs,eq : 1.39 1.76
Coeficiente de forma por rotación (Apoyos circulares), Dr : 0.38 0.38
γc + γs,eq + 0.5 γr < 5.5 2.68 3.38

Módulo de elasticidad del elastomero, E : 0.30 ksi 0.24 ksi
Eb : 243.31 ksi 191.56 ksi
Momento de inercia del elastomero, I (in^4): 113560.77 110676.83
Kϴ (k- IN / rad) : 2,763,101.5 2,650,205.3
Capacidad crítica del elastomero, P cr (Δ =0) : 17133.02 K 16779.35 K

ɗ : 2.03 2.02



λmin, Kd : 1.0
λmin, Qd : 1.0


λmax, Kd : 1.00
λmax, Qd : 1.00

Qd, max : 148.43 k
Kd, max : 10.76 k/in

E7.1 Propiedades
Se Muestran Para Aisladores Colocados Sobre Pila en Viga Exterior
Tamaño Global
Tamño Global Espesor total Espesor de las
Placas
40.75 in x 40.75 38.75 in x

12.84 in 32.00 0.25 in 8.00 in 0.13 in
in x 14.875 11.875
E7.2 Desempeño

Máxima torsión en la columna: 43.54 kf


Número de Claros: 3 "t" Losa de Concreto: 8.13 in
Wtotal Superestructura: 2,752.92 Kips

(Planta General del Puente Ejemplo Nº 4)
(Sección Típica del Puente Ejemplo Nº 4)
1.2. Sección de Viga Metálica

Espesor Patín Superior: 1.625 in
Ancho de Patín: 22.500 in


PASO A: Datos del Puente y Del Sitio
◦ Pila 1, W2: 1,119.44 K
◦ Pila 2, W3: 1,119.44 K
● Peso total a utilizar para análisis simplificado:
Weff = wss + Wpp: 3,099.94 K
◦ Pila 1 : 21.92 Ft ◦ Pila 2 : 21.92 Ft
● Rigidez de cada pila Direcciones - Longitudinal - Transveral
● Capacidad de desplazamiento de la junta de expansión longitudinal : 15.00 in
● Selección del tipo de aislador conocido : LRB
● Coeficientes de aceleración Espectro Elástico de Diseño y Reducido Para Nicaragua, con 10% de
0.48 g Probablidad de ocurrencia en 100 años, con T = 1000 Años
a0 = 2.50
a (T =1S) = 1.16 g
Tipo de Suelo: 2
1.50
1.00
0.50
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
columna.
El máximo cortante en la columna debe ser menor que "Vn" (kips), en el orden de mantener elástica la columna y reunir los


Pasos A1, A2 wss wpp weffx a (t = 1s) n
2,752.92 K 347.02 K 2,834.59 K 1.16 3
Pasos A1 B1.2 B1.2 A1 B1.3 B1.3

Estribo 1 257.02 51.404 4.182587469 10000 0.000836868 8.361677594
Pila 1 1119.44 223.89 18.22 312 k/in 0.124101421 34.42
Pila 2 1119.44 223.89 18.22 312 k/in 0.124101421 34.42
Estribo 2 257.02 51.40 4.18 10000 k/in 0.000836868 8.36
Total 2752.91 550.58 44.80 20623.60 85.57
Pasos B1.5 B1.6 B1.7 B1.8 B1.10 B1.10

Keff,j (disol,j +
disol,j Kisol,j dsub,j Fsub,j Qd,jdisol,j
dsub,j)²
Estribo 1 12.28 8.37 0.010 102.77 631.23 1262.982
Pila 1 10.93 38.69 1.357 423.06 2447.80 5199.375
Pila 2 10.93 38.69 1.357 423.06 2447.80 5199.375
Estribo 2 12.28 8.37 0.010 102.77 631.23 1262.982
Total 94.13 1051.64 6158.05 12924.71

Fcol,2,1 211.53 OK
Fcol,3,1 211.53 OK
Desplazamiento permitido por la junta : 15.00 in

Pasos B2.1 B2.1 B2.2 B2.2 B2.3
Estribo 1 17.135 1.3942 2.7896
Pila 1 74.629 6.0723 60.723 1.366 12.8983
Pila 2 74.629 6.0723 60.723 1.366 12.8983
Estribo 2 17.135 1.3942 2.7896


En este paso se desarrolló un modelo analítico en el software CSI Bridge V20 para analizar en la dirección longitudinal
Paso B2.5. Espectro de Respuesta Compuesto

de 0.8 Teff .
Espectro de Respuesta Compuesto en la Dirección Longitudinal

2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Análisis Simplificado Resultados de Análisis Modal (Unica Iteración)

Pasos B2.6 B2.8 B2.6 B2.7 B2.8
Estribo 1 12.28 2.7896 12.31 0% 2.7861
Pila 1 10.93 12.8983 10.72 2% 13.0371
Pila 2 10.93 12.8983 10.72 2% 13.0371
Estribo 2 12.28 2.7896 12.31 0% 2.7861

1.65%.
En vista que las diferencias de desplazamientos en
las pilas en una primera iteracion son menores del
50%, no se actualiza el valor de las rigideces de los
aisladores Kisol, y se procede al análisis simplificado
en la otra dirección.


XL : 12.31 in
YL : 0.00 in
Pilas: UL : 10.72 in YL : 0.00 in
MPLL : 0.00 kft VPLL : 204.37 k
MPTL : 5029.12 kft VPTL : 0.00 k
Resumen de Fuerzas axiales y cortantes en el aislador:
VTL (K)
Cortante debido
a sismo
transversal
1 34.37 0.00 5.37

Estribo 2 34.37 0.00 5.38
3 34.37 0.00 5.37
1 134.20 0.00 1.16
Pila 2 134.61 0.00 1.52
3 134.20 0.00 1.16

Pasos A1, A2 wss wpp weffy a (t = 1s) n

2,752.92 K 347.02 K 2,820.95 K 1.16 3
Paso C1.1 d 11.60 Desplazamiento Inicial Asumido = 10*SD1 (Iteración Nº 1)
d 11.85 DesplazamientoFinal (Iteración Nº 6)
Qd 550.58 k Resistencia característica, % de Wss Asumido : 20%
Kd 46.46 k/in Rigidez post elástica, % de Wss Asumido: 20%
Pasos A1 C1.2 C1.2 A1 C1.3 C1.3

Estribo 1 257.02 51.404 4.34 10000 0.00086795 8.67
Pila 1 1119.44 223.89 18.89 1105 k/in 0.034788261 37.15
Pila 2 1119.44 223.89 18.89 1105 k/in 0.034788261 37.15
Estribo 2 257.02 51.40 4.34 10000 k/in 0.000867955 8.67
Total 2752.91 550.58 46.46 91.65

Pasos C1.5 C1.6 C1.7 C1.8 C1.10 C1.10

Keff,j (disol,j +
disol,j Kisol,j dsub,j Fsub,j Qd,jdisol,j
dsub,j)²
Estribo 1 11.84 8.68 0.010 102.76 608.61 1217.747
Pila 1 11.45 38.44 0.398 440.25 2563.87 5216.937
Pila 2 11.45 38.44 0.398 440.25 2563.87 5216.937
Estribo 2 11.84 8.68 0.010 102.76 608.61 1217.747
Total 1086.02 6344.96 12869.37

Fcol,2,1 220.12 OK
Fcol,3,1 220.12 OK

Pasos C2.1 C2.1 C2.2 C2.2 C2.3

Estribo 1 17.135 1.4460 2.8932
Pila 1 74.629 6.2978 62.978 1.317 12.8147
Pila 2 74.629 6.2978 62.978 1.317 12.8147
Estribo 2 17.135 1.4460 2.8932


Paso C2.5. Espectro de Respuesta Compuesto

De igual manera que en el paso B2.5, se genera el espectro de respuesta compuesto para la direción transversal.
Espectro de Respuesta Compuesto en La Direción Transversal

2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Análisis Simplificado Análisis de Superposición Modal (Iteración Inicial)

Pasos C2.6 C2.8 C2.6 C2.7 C2.8
Estribo 1 11.84 2.8932 11.68 1% 2.9130
Pila 1 11.45 12.8147 11.02 4% 13.0723
Pila 2 11.45 12.8147 11.02 4% 13.0723
Estribo 2 11.84 2.8932 11.68 1% 2.9130
En vista que el desplazamiento de la superestructura es cercano al 5%, pero no mayor que este, se realizará una segunda
iteración actualizando las rigideces de los aisladores.
Análisis Modal (Iteración Final)

Pasos C2.6 C2.7 C2.8
disol,i Kisol,i
Estribo 1 11.61 0.58% 2.92
Pila 1 10.93 0.78% 13.13
Pila 2 10.93 0.78% 13.13
Estribo 2 11.61 0.58% 2.92

1.7%.


XT : 0.00 in
YT : 11.61 in
Pilas: UT : 0.00 in YT : 10.93 in
MPTT : 0.33 kft VPTT : 214.85 k
MPLT : 2492.88 kft VPLT : 0.03 k


1 0.00 33.79 25.26

Estribo 2 0.00 33.81 0.00
3 0.00 33.79 25.26
1 0.00 142.43 105.95
Pila 2 0.00 143.05 0.00
3 0.00 142.43 105.95

(1.0 L + 0.3 T ) y ( 0.3 L + 1.0 T)

U1= UL + 0.3 UT : 10.72 in U2 = 0.3 UL + UT : 3.22 in
V1 = VL + 0.3 VY : 3.28 in V2 = 0.3 VL + VY : 10.93 in
R1 = (U1²+V1²)^0.5 : 11.21 in R1 = (U2²+V2²)^0.5 : 11.39 in
dt = Max ( R1, R2) 11.39 in
R1 = (VL1²+VT1²)^0.5 : 214.29 k R1 = (VL2²+VT2²)^0.5 : 223.43 k


● PDL : 326.75 k
● PLL : 175.67 k
● PSL : 105.95 k
● PWL : 6.80 k < <Qd


Esfuerzo permisible asumido 0.9 Ksi 1.0 Ksi
Diámetro del núcleo de Plomo, dL : 9.11 in 9.11 in


E2.4 Altura Total



B/3 > dL > B/6
E3. Verificación del Estado Límite de Resistencia

Máxima deformación de cortante por carga sísmica, γs,eq : 1.16 1.64
Coeficiente de forma por rotación (Apoyos circulares), Dr : 0.38 0.38
γc + γs,eq + 0.5 γr < 5.5 2.02 2.76

Módulo de elasticidad del elastomero, E : 0.30 ksi 0.24 ksi
Eb : 137.65 ksi 96.64 ksi
Momento de inercia del elastomero, I (in^4): 34718.57 28073.77
Kϴ (k- IN / rad) : 477,901.3 387,576.6
Capacidad crítica del elastomero, P cr (Δ =0) : 5351.77 K 4819.55 K

ɗ : 1.88 1.80



λmin, Kd : 1.0
λmin, Qd : 1.0


λmax, Kd : 1.00
λmax, Qd : 1.00

Qd, max = 74.63 k
Kd, max = 6.07 k/in

E7.1 Propiedades
Tamaño Global
Tamño Global Espesor total Espesor de las
Placas
29.5 in x 29.5 in
27.5 in x 10.375 9.11 in 28.00 0.25 in 7.00 in 0.13 in
x 13.375
E7.2 Desempeño

Máxima torsión en la columna: 62.92 kf

Tesis - Aisladores Con Núcleo de Plomo PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis - Aisladores Con Núcleo de Plomo PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA

DIRECCION DE ESTUDIOS DE POSGRADO

“Análisis de Puentes Apoyados en Aisladores

Tesis para la obtención del grado de

Managua, Nicaragua, septiembre 2019

En primera instancia, agradezco al creador de nuestros conocimientos y vidas.

Agradezco a mi hija ya que es mi mayor inspiración hoy en día., de igual manera

ING. NOEL NIKOLAI RODRÍGUEZ ZAMORA

Dedico el presente estudio especialmente a Dios, por haberme brindado la fortaleza y

ING. NORMAN OSMAR CHACÓN ZAMORA.

Actualmente en la zona de mayor sismicidad de Nicaragua, los elementos sismo

Con el propósito de evaluar el comportamiento de puentes apoyados sobre

Palabras Claves: AASHTO, Amortiguamiento, Aislamiento, LRB, Puentes.

Currently, in the zone of greater seismicity in Nicaragua, the resistant earthquake

In order to evaluate the behavior of bridges supported on LRB insulators, various

Keywords: AASHTO, Damping, Isolation, LRB, Bridges.

3.1.2-4.1.Vigas y Diafragmas de Concreto Pretensado En Puentes Nº 1 Y 2 ........... 31

3.3.Procedimiento Empleado .................................................................................... 50

Tabla 3 - 1: Listado de Puentes a Analizar ................................................................ 27

Figura 2 - 2: Representación del Comportamiento de una Estructura Aislada .......... 18

Figura 3 - 18: Presentación de Espectro de Diseño Compuesto Realizado para Cada

BL = es el coeficiente de amortiguamiento para rango de periodo de largos espectros

keff,di= Rigidez efectiva de aislador calculada para un desplazamiento di.

ξd = Porción de porcentaje de amortiguamiento viscoso equivalente proveído por el

La ingeniería sismo resistente ha permitido la protección de los usuarios de las

Subsiguientemente, muchos países han mejorado el comportamiento de los

El uso de aisladores en los puentes, contribuye a la reducción de su nivel de

La investigación aplicará los procedimientos para llevar a cabo el diseño de un

Una de las barreras para la implementación ha sido el hecho que el aislamiento

Actualmente el único puente elevado en el que se implementará este sistema,

El actual desarrollo y construcción de puentes en Nicaragua, permite que los

En la actualidad para mejorar el desempeño de los puentes en el país,

El actual aumento del parque vehicular, ligado al crecimiento económico de

En la ciudad de Managua – Nicaragua, actualmente se construye el paso a

La implementación de aisladores mejora el comportamiento estructural ante

La investigación beneficiaría a la ingeniería estructural del país, a través del

1.5.1. Objetivo General

1.5.2. Objetivos Específicos

 Obtener espectros de respuesta sísmica que según el código americano sean

 Determinar las características requeridas de los aisladores, para garantizar el

 Determinar los desplazamientos y solicitaciones de los diferentes elementos

1.6. Alcances y limitaciones

Parte de nuestro alcance es realizar la comparación de las demandas sísmicas

La investigación se limita a la evaluación de 6 tipos de puentes, tres con

La demanda sísmica a obtenerse será únicamente la representativa en la zona

2. MARCO TEÓRICO CAPITULO II

Entonces es necesario definir la acción sísmica, a partir de la probabilidad de

Para utilizar en el cálculo el sismo así definido, fue necesario conocer la

La siguiente expresión corresponde al modelo de Poisson el cual fue la base

El periodo de retorno del evento sísmico se calculó a partir de la siguiente expresión:

A partir del modelo de Poisson se logra despejar la aceleración esperada, para

De la ecuación anterior, podemos determinar el factor de importancia en función

En el primer procedimiento se asumen ciertas propiedades del aislador y de los

Los datos iniciales son asumidos en porcentajes de participación de la masa a

2.1.3. Método Simplificado

En siguiente figura se logra

Figura 2 - 1: Representación del comportamiento de una estructura aislada

Estas consideraciones se definen asumiendo una rigidez horizontal y rotacional

El uso de este método es para definir la fuerza estática equivalente:

El resultado final de este método es la definición del Periodo efectivo de la

ahora, 𝑲𝒆𝒇𝒇 = ∑ 𝑗 𝐾𝑒𝑓𝑓𝑗 Ecuación 2 - 10

2.1.4. Método Multimodal Espectral o Superposición Modal Espectral

De acuerdo a los resultados obtenidos del método simplificado, posteriormente,