ALentrk, MAYOR

DE ECIGOT Á D
SECRETARIA DI GOWERITO

CONSEJO DE JUSTICIA

ESPACIO PÚBLICO
SALA DE DECISIÓN DE CONTRAVENCIONES ADMINISTRATIVAS, DESARROLLO URBANÍSTICO Y
A.A. 125-2017

ACTO ADMINISTRATIVO No. 125

24 de abril de 2017

Radicación: 2014020880100146E (8770-14 Int. 2017-159)

Asunto: Establecimiento de Comercio
Presunto Infractor: José Emigdio Escarraga
Procedencia: Alcaldía Local de Barrios Unidos
Consejero Ponente: Rene Fernando Gutiérrez Rocha

Se pronuncia la Sala por el recurso de apelación interpuesto por el señor José Emigdio Escarraga contra
la Resolución N° 0283 del 24 de mayo de 2016 proferida por la Alcaldía Local de Barrios Unidos.

ANTECEDENTES

Mediante la citada resolución la Alcaldía Local ordenó el cierre definitivo del establecimiento de comercio
ubicado en la Calle 73 No. 53-42 que desarrolla la actividad de carpintería y ebanistería, de propiedad del
señor José Escarraga y/o quien haga sus veces, sanción contemplada en el numeral 4 del artículo 4 de la
Ley 232 de 1995, por considerar que el requisito de uso de suelo es de imposible cumplimiento, ya que la
actividad desarrollada no se encuentra permitida por la norma urbanística aplicable al sector normativo
donde se localiza. (Fol. 80 a 82).
Contra esta decisión el señor José Emigdio Escarraga, interpuso recurso de reposición y en subsidio de
apelación, argumentando que desde hace 4 años desarrolla la actividad de reparación de muebles y
accesorios para el hogar, cumpliendo con todos los requisitos legales y que no tuvo conocimiento de la
actuación dado que no le fueron entregadas las citaciones recibidas por sus empleados, para defender
sus derechos. Agrega que en los alrededores funcionan fábricas. Por último, invoca el derecho al trabajo.
Anexa: Certificado de matrícula expedido por la Cámara de comercio, RUT y recibo de acueducto y
alcantarillado. (Fol. 86 y 87)
Al desatar el recurso de reposición, la Alcaldía Local mediante resolución N° 0509 del 18 de noviembre
de 2016, no repone su decisión y concedió la apelación ante esta instancia, dado que debe contar con el
requisito de uso del suelo que permita ejercer la actividad y no se cumple. (Fol. 92-95).

COMPETENCIA

De conformidad con lo establecido en los artículos 189 y 191 del Código de Policía de Bogotá, la Sala
Decisión de Contravenciones Administrativas, Desarrollo Urbanístico y Espacio Público del Consejo de
Justicia de Bogotá D.C. es competente para conocer del recurso de la referencia.

Adicionalmente, debe tenerse en cuenta que, conforme al artículo 239 del nuevo Código Nacional de
Policía y Convivencia (Ley 1801 de 2016), los procedimientos por contravenciones al régimen de Policía,
así como los procedimientos administrativos sustituidos por la presente ley, que a la fecha de la entrada
en vigencia de la misma se estén surtiendo, serán adelantados hasta su finalización, conforme a la
legislación vigente a la fecha de ocurrencia de los hechos que motivaron su iniciación

CONSIDERACIONES

Problema jurídico a resolver

La Sala estudiará si en el caso que nos ocupa se cumplen todos los requisitos establecidos por la Ley
232 de 1995 para el funcionamiento de establecimientos de comercio y la procedencia de decretar el
cierre definitivo cuando resulte imposible el cumplimiento de alguno de ellos.

Marco normativo

Conforme lo prevé el artículo 2° de la ley 232 de 1995, para el ejercicio del comercio los establecimientos
abiertos al público deben cumplir los siguientes requisitos:

Consejo de Justicia
Av. Caracas No. 53 - 80
Tel. 3387000 — 3820660 Ext.3210
Información Línea 195
www.gobiernobogota.gov.co
MEJOR
PARA TODOS
 ALcAuletaturoft
130GOTÁ oc
StqFIEVIRIA D GO4ER110

• CONSEJO DE JUSTICIA
SALA DE DECISIÓN DE CONTRAVENCIONES
ADMINISTRATIVAS, DESARROLLO URBANISTICO Y ESPACIO PÚBLICO
A.A. 125-2017

1. "Cumplir con todas las normas referentes al uso del suelo, intensidad auditiva, horario, ubicación y
destinación
expedida por la autoridad competente de/respectivo municipio. Las personas interesadas podrán solicitar la expedición
del concepto de las mismas a la entidad de planeación o quien haga sus veces en la jurisdicción municipal o distrital
respectiva;
(—)

Según el Artículo 332 del Decreto 190 de 2004 "Por medio del cual se compilan las disposiciones
contenidas en los Decretos Distritales 619 de 2000 y 469 de 2003" se dispone:

"...La norma urbanística para usos y tratamientos orienta y regula las intervenciones pública y privada en todos los predios
de la ciudad, de conformidad con la función de cada zona en el modelo de ordenamiento territorial y sus condiciones
físicas, con el fin de:

1. Lograr una clara articulación de los usos y tratamientos con los sistemas generales de la ciudad para optimizar su
funcionamiento y desarrollo, armonizando las intervenciones públicas y privadas para que contribuyan al mejoramiento de
la calidad de vida de sus habitantes y se eleve su nivel de productividad.
2. Consolidar, estructurar y especializar las actividades propias del Centro Metropolitano, respecto de/país y de la región,
así como fortalecer las centralidades para enriquecer y jerarquizar la vida ciudadana y conseguir la descentralización
espacial del empleo.
3. Proteger las zonas residenciales de lá invasión indiscriminada de actividades comerciales y de servicios.
4. Planificar los procesos de transformación en la ciudad, propendiendo porque las diferentes actividades operen en
estructuras adecuadas y funcionales, con respeto de las características del espacio público de los barrios donde se
implantan para consolidar zonas urbanas caracterizadas.
5. Propender por un crecimiento ordenado y completo en suelo urbano y de expansión, que supere el desarrollo predio a
predio, con una proporción adecuada de zonas verdes recreativas, suelo para equipamientos y áreas libres por habitante...

De otra parte, el artículo 336 de la citada norma se refiere a la definición de uso de suelo, mientras que el
Artículo 337 se ocupa de establecer las condiciones para su asignación en los siguientes términos:

"...Artículo 336. Definición (artículo 325 de/Decreto 619 de 2000).

1. Uso: Es la destinación asignada al suelo, de conformidad con las actividades que se puedan desarrollar.
2. Usos Urbanos: Son aquellos que para su desarrollo requieren de una infraestructura urbana, lograda a través de
procesos idóneos de urbanización y de construcción, que le sirven de soporte físico

Artículo 337. Condiciones generales para la asignación de usos urbanos (artículo 326 del Decreto 619 de 2000) La
asignación de usos al suelo urbano, debe ajustarse a las siguientes condiciones generales:

1. Sólo se adquiere el derecho a desarrollar un uso permitido una vez cumplidas integralmente las obligaciones normativas
generales y específicas, y previa obtención de la correspondiente licencia.
2. Intensidad de los usos: Definida por el carácter principal, complementario, restringido, y las condiciones específicas que
le otorga la ficha reglamentaria de cada sector normativo.
3. Escala o cobertura del uso: estos se graduarán en cuatro escalas que establece este plan: metropolitana, urbana, zonal
y vecinal.

Parágrafo 1°. (Modificado por el artículo 224 del Decreto 469 de 2003) Los usos que no se encuentren asignados en cada
sector, están prohibidos, con excepción del desarrollo de nuevos usos dotacionales, los cuales deberán acogerse para su
implantación, a las disposiciones señaladas en el presente capítulo.

Parágrafo 2. (Adicionado por el artículo 224 del Decreto 469 de 2003) En los Inmuebles de Interés Cultural se podrán
permitir aquellos usos en los que la tipología original permita o pueda ser adaptada a las necesidades del uso específico
propuesto, siempre y cuando no se generen impactos negativos en el entorno, a partir de lo establecido por las normas
específicas sobre bienes de interés cultural vigentes y aquellas que las modifiquen, y bajo los parámetros de uso definidos
para las Zonas Especiales de Servicios en el Cuadro Anexo No. 1 del Proyecto de Revisión. La adecuación funcional debe
ser respetuosa de los valores protegidos del inmueble y cumplir con las normas vigentes para este tipo de predios...".

momentos: 'el
De acuerdo con lo anterior el cumplimiento de las • normas de uso del suelo comporta dos
primero de ellos se relaciona con que la actividad sea permitida según las normativas generales y
específicas. Y el segundo, que estando permitida la actividad, se desarrolle en una estructura adecuada y

o
Consejo de Justicia
Av. Caracas No. 53 -80 BOGOTA
Tel. 3387000 — 3820660 Ext.3210
Información Línea 195
www.gobiernobogota.gov.co PAS4i.ODCIDI
• ALIEto
DE EOGOT A D.0
SECRETARIA DE WEIERED

CONSEJO DE JUSTICIA

SALA DE DECISIÓN DE CONTRAVENCIONES ADMINISTRATIVAS, DESARROLLO URBANÍSTICO Y ESPACIO PÚBLICO

A.A. 125-2017

funcional con respeto del espacio público y con el cumplimiento de los demás requisitos de que trata la
Ley 232 de 1995.

En cuanto a la procedencia de decretar el cierre definitivo del establecimiento cuando el cumplimiento de

los requisitos es imposible, la Ley 232 de 1995 dispone que, para verificar el estricto cumplimiento de los
requisitos de funcionamiento, se debe proceder de la siguiente manera:

"Artículo 3°. En cualquier tiempo las autoridades policivas podrán verificar el estricto cumplimiento de los requisitos
señalados en el artículo anterior.

"Artículo 4°. El alcalde, quien haga sus veces, o el funcionario que reciba la delegación, siguiendo el procedimiento
señalado en el Libro primero del Código Contencioso Administrativo, actuará con quien no cumpla los requisitos
previstos en el artículo 2° de esta Ley, de la siguiente manera:

1. Requerirlo por escrito para que en un término de 30 días calendario cumpla con los requisitos que hagan falta.
2. Imponerle multas sucesivas hasta por la suma de 5 salarios mínimos mensuales por cada día de incumplimiento y
hasta por el término de 30 días calendarios.
3. Ordenar la suspensión de las actividades comerciales desarrolladas en el establecimiento, por un término hasta de 2
meses, para que cumpla con los requisitos de la ley.
4. Ordenare/cierre definitivo de/establecimiento de comercio, si transcurridos 2 meses de haber sido sancionado con las
medidas de suspensión, continúa sin observar las disposiciones contenidas en la presente Ley, o cuando el
cumplimento de/requisito sea imposible. (Resalta la Sala)

Así las cosas, cuando se determine que la actividad desarrollada por un establecimiento de comercio no
puede cumplir con el requisito de uso del suelo por no ser permitida se debe decretar el cierre definitivo
del establecimiento por traducirse en un requisito de imposible cumplimiento.

El caso concreto

La presente actuación administrativa se inició por una queja ciudadana con relación al ruido y
contaminación por el polvo y olores que se producen por el desarrollo de la actividad de "taller de
carpintería y ebanistería", en el inmueble de la Calle 73 No. 53-42, en esta ciudad

Ahora bien, la Sala observa que la Alcaldía Local de Barrios Unidos llevó a cabo el procedimiento
dispuesto en la Ley 1437 de 2011 y una vez agotada la etapa de alegatos resolvió, a través de la
resolución No. 0283 del 24 de mayo de 2016, imponer la sanción contemplada en el numeral 4 del
artículo 4 de la Ley 232 de 1995 de cierre definitivo, al considerar que el requisito de uso de suelo es de
imposible cumplimiento, ya que la actividad de carpintería y ebanistería no se encuentra permitida.

Dentro de los elementos probatorios acopiados, se encuentran los siguientes:

• Consulta de norma de usos para la CL 73 No. 53 — 42, inmueble que se localiza en la UPZ 22 Doce
de octubre, sector normativo 12, sub sector de uso I, Tratamiento: Consolidación, Modalidad: Con
densificación moderada, Área de actividad: Residencial, Zona: Residencial con actividad económica
en la vivienda, reglamentada por el Decreto 287 del 23/08/2005, donde la actividad de Carpintería y
ebanistería no se encuentra enlistada dentro de las permitidas. (Fol. 34 — 39)
• Informe No. S-2014-0604 / ESTP012-CAI Modelo 29, donde informan sobre el funcionamiento de un
taller de ebanistería de propiedad de José Escarraga, quien labora la madera en horario de 07:00
horas y las 19:00 horas. (Fol. 16)
• Acta de visita de fecha 4 de mayo de 2015, al inmueble de la calle 73 No. 53 —42 y se informa que la
actividad desarrollada es pintura de muebles y trabajos de reparación, actividad que se realiza en la
parte posterior del inmueble. (Fol. 29)
• Comunicación de la Subdirección de silvicultura, flora y fauna silvestre — Secretaria de Ambiente,
quienes informan que, de acuerdo con visita realizada a la zona en dicho predio funciona una
carpintería de muebles de madera, y se defina la viabilidad de su funcionamiento en este lugar
teniendo en cuenta que la actividad no se encuentra dentro de los usos permitidos. (Fol. 46 y 49)
• Acta de visita fechada 12 de enero de 2016, donde se observa que al momento de la diligencia se
desarrolla la actividad de bodega y pintura para muebles — lijado, siendo atendidos por el señor José

Consejo de Justicia
Av. Caracas No. 53 -80 Boc _
Tel. 3387000 — 3820660 Ext.3210
Información Línea 195 MEJOR
www.gobiernobogota.gov.co PARA TODOS
 SECRETARIA DE GOSI<CREO

CONSEJO DE JUSTICIA

SALA DE DECISIÓN DE CONTRAVENCIONES ADMINISTRATIVAS, DESARROLLO URBANÍSTICO Y ESPACIO PÚBLICO

A.A. 125-2017

Escarraga. (Fol. 77)

Posteriormente con el recurso impugnatorio se allegaron los siguientes documentos:

• Certificado de matrícula de persona natural expedido por la Cámara de Comercio a: Escarraga José
Emigdio con dirección comercial la CL 73 52 42, para actividad económica de "reparación de muebles
y accesorios para el hogar" (Fol. 88)
• Registro Único Tributario —RUT. (Fol. 90)
• Recibo de Acueducto y alcantarillado. (Fol. 91).

Conforme a las mencionadas pruebas, resulta claro que en el establecimiento de comercio ubicado en la
calle 73 No. 53 - 42, se desarrolla la actividad comercial de Carpintería y ebanistería, la cual no se
encuentra contemplada como permitida por la norma urbanística aplicable de acuerdo a la consulta de
norma correspondiente a la UPZ 22 Doce de Octubre reglamentada por el Decreto 287 de 20051.

En ese orden de ideas, para el establecimiento de comercio objeto de la actuación, el requisito de uso del
suelo es de imposible cumplimiento, por lo que la única medida aplicable es el cierre definitivo, conforme
al numeral 4° del artículo 4 de la Ley 232 de 1995, reglamentada por el Decreto Nacional 1879 de 2008.

Ahora bien, atendiendo los argumentos del recurso, se observa que el recurrente de ninguna manera
controvierte el ejercicio de la actividad comercial o las razones por las cuales la administración adoptó la
decisión de cierre definitivo del establecimiento, sino que se limita a manifestar que cumple con los
requisitos legales, sin embargo, no le asiste razón ya que incumple el que se relaciona con el uso del
suelo, como ha quedado plenamente establecido por esta Sala.

En cuanto a que la actividad se desarrolle desde hace 4 años, se debe indicar por esta Sala que no se
puede predicar la existencia de derechos adquiridos por el hecho de llevar muchos años ejerciendo la
actividad comercial, como lo ha sostenido el Consejo de Estado:

"Así, pues, la controversia obliga a establecer si es o no cierto que cuando la autoridad policiva ordena el cierre definitivo de
un establecimiento de comercio por no conformarse su actividad a los usos del suelo previstos en las normas, resulta
aplicable el procedimiento secuencial y gradual previsto en el artículo 4°. de la Ley 232 de 1995; y si los particulares pueden
alegar derechos adquiridos para impedir que se les apliquen normas que prohíben usos del suelo que antes de su entrada
en vigencia eran permitidos.

En oportunidades anteriores, la Sala se ha pronunciado sobre las cuestiones que en el sub-iudice vuelven a plantearse, con
ocasión de acciones de nulidad y restablecimiento del derecho interpuestas contra actos que ordenaron el cierre definitivo
de establecimientos por no conformarse el uso del suelo a la normativa que modifica los usos permitidos. En esos casos, la
Sección ha precisado claramente que las normas sobre uso del suelo son de orden público y de efecto general
inmediato, lo que explica que no sea dable a sus destinatarios aducir derechos adquiridos a intento de enervar su
aplicación. También ha señalado que al exigir su observancia las autoridades de policía no imponen una sanción sino que
llevan su deber de vigilar que se cumpla la normativa sobre usos de/suelo...

Debe además tenerse en cuenta que los actos administrativos que confieren licencias en materia urbanística y de
uso de suelo se subordinan al interés general que inspira los cambios en los regímenes urbanísticos, pues es
sabido que en la aplicación de las normas sobre ordenamiento territorial y urbano prevalece el interés público o
social ya que se expiden por motivos de interés general con miras a que la ordenación y planificación del desarrollo
urbano y el crecimiento armónico de las ciudades, garanticen a sus habitantes una adecuada calidad de vida.
(negrillas no originales)

Además, dentro del trámite de reglamentación de la UPZ 22 DOCE DE OCTUBRE (decreto 287 de 2015),
a la cual pertenece el predio donde funciona el establecimiento de comercio, se efectuó un proceso de
participación ciudadana, mediante reuniones y talleres con la comunidad realizado en el año 2014 a fin
que se plantearan sugerencias, propuestas e inquietudes de las personas interesadas, las que fueron
evaluadas por el DADEP en el marco del POT, dándoles respuestas puntualizadas a través de la Alcaldía
Local.

'Corregido por el Decreto 134 de 2010

Consejo de Justicia
Av. Caracas No. 53 - 80
Tel. 3387000 — 3820660 Ext.3210
Información Línea 195
www.gobiernobogota.gov.co
MEJOR
PARA TODOS
 ALC.ALDIAIMAYOR
DE BOGOTA D.C.
ZEtRETARIA GOBJERISO

CONSEJO DE JUSTICIA

SALA DE DECISIÓN DE CONTRAVENCIONES ADMINISTRATIVAS, DESARROLLO URBANÍSTICO Y ESPACIO PÚBLICO

A.A. 125-2017

Adicionalmente, para poder invocar el administrado un derecho adquirido, tendría que haber obtenido
licencia previa, la cual no obra acreditada.

Frente al argumento de desconocer la actuación ya que no le fueron entregadas las citaciones por parte
de sus empleados, se debe indicar que de acuerdo con lo dispuesto por la Ley 1437 de 2011 se deben
remitir los oficios a la dirección que se conozca a efectos de comunicar el curso de la actuación como en
efecto se hizo y no exige que toda comunicación deba ser entregada a la persona quien va dirigida, sino
que exista constancia de su entrega en la dirección que aparece en el expediente, lo cual desvirtúa su
argumento, de la siguiente manera:

• Según se verifica a folios 4, 11 y 24 se remite requerimiento para el cumplimiento de requisitos de

funcionamiento del establecimiento de comercio.
• Posteriormente se notificó la resolución mediante la cual se formularon cargos como se observa a
folios 66 y 67.
• Incluso atendió visita de control a establecimiento de comercio de fecha 12 de enero de 2016, donde
se le requiere el cumplimiento de requisitos de funcionamiento (Fol. 77)
• Por último, se le corre traslado según el artículo 48 del C.P.A.C.A. para alegar de conclusión,
comunicación que fue recibida directamente por el señor Escarraga, guardando silencio (Fol. 78)

Así las cosas, es evidente que el Apelante no sólo estuvo suficientemente enterado del desarrollo de la
actuación, al haberse comunicado el inicio de la actuación administrativa, y entregado las citaciones y
avisos enviados, como da cuenta las diferentes foliaturas relacionadas haciendo caso omiso a la
invitación de comparecer con el objeto de ejercer su derecho de defensa y contradicción, lo cual no
impidió que se continuara con el procedimiento señalado por la normatividad vigente. Para efectos de
notificación también se hizo uso del medio señalado en el artículo 69, como se puede verificar a folio 67,

Ahora, la Sala no comparte el argumento del recurso cuando afirma que con la medida de cierre
adoptada se le vulnera el derecho al trabajo. Veamos:

Debe observarse que si bien la Constitución Política señala en su artículo 25 que "El trabajo es un derecho
y una obligación social y goza, en todas sus modalidades, de la especial protección del Estado. Toda persona tiene
derecho a un trabajo en condiciones dignas y justas"; incluso, el artículo 333 ibídem dispone que "La actividad
económica y la iniciativa privada son libres, dentro de los límites del bien común. Para su ejercicio, nadie podrá exigir
permisos previos ni requisitos, sin autorización de la ley"; es así como según ambas disposiciones se trata de
derechos que conllevan obligaciones sociales y justamente tienen límites en cuanto tocan con el bien
común. Ello implica que la actividad que se protege es aquella desarrollada dentro de la legalidad, sin
afectar a terceros.

Si bien es cierto estos derechos son inalienables en cuanto a que todas las personas gocen del
cubrimiento de las necesidades primordiales; no lo es menos, que éstos no pueden sobreponerse al
orden y organización Estatal dispuesto para el equilibrado y normal desarrollado del país, para lo cual se
deben aplicar las normas de convivencia ciudadana.

En ese sentido, ha de tenerse en cuenta que para el ejercicio del comercio es obligatorio que los
establecimientos abiertos al público reúnan ciertos requisitos, entre los cuales se cuenta el cumplimiento
de todas las normas referentes al uso del suelo, ubicación y destinación expedidas por el Distrito
Capital.

Ahora, si bien el artículo 333 de la Constitución Política garantiza la actividad económica y la iniciativa
privada, no lo es menos, que ésta se debe desarrollar "dentro de los límites del bien común". Es decir, la
Constitución garantiza a todos la posibilidad de establecer unidades de explotación económica en los
más diversos campos, propiciando así el progreso de la colectividad, pero exige que la actividad
correspondiente consulte las necesidades del conglomerado y se lleve a efecto sin afectar el
ordenamiento urbanístico o normas de uso del suelo determinadas por las autoridades municipales o
distritales (cfr. Arts. 313, 322 y art. 86 núm. 6 del Decreto-Ley 1421 de 1993).

Por ello se ha dicho jurisprudencialmente que la iniciativa privada y el desarrollo de la empresa quedan
supeditadas a las normas, las cuales priorizan el interés general sobre el particular.

En igual forma se ha dicho que, en el evento en que se permitiera el ejercicio de actividades comerciales

Consejo de Justicia
Av. Caracas No. 53 - 80 g _OGOTA
Tel. 3387000 — 3820660 Ext.3210
Información Línea 195 MEJOR
www.gobiernobogota.gov.co PARA TODOS
 'Aixeálytuthroit
teelociemlox,
SECRETA RIA. DE, GOBIERNO

CONSEJO DE JUSTICIA

SALA DE DECISIÓN DE CONTRAVENCIONES ADMINISTRATIVAS, DESARROLLO URBANISTICO Y ESPACIO PÚBLICO

A.A. 125-2017

en un sector en el cual no se autoriza tal uso, se generaría una evidente afectación a la comunidad
circunvecina, lo cual en términos de la Corte Constitucional constituiría una supremacía social
consentida por el Estado, pues ha de tenerse en cuenta que la norma de uso del suelo busca la
protección del interés general sobre el particular, salvaguardando ciertos sectores de algunas actividades
por el impacto que ellas producen y que de accederlas se generaría una evidente afectación a la
comunidad circunvecina. Así lo señaló la Corte:

"La violación del ordenamiento urbanístico debe ser investigada y sancionada por las autoridades policivas, en quienes se
radican competencias dirigidas al logro de condiciones adecuadas para el ejercicio de los derechos y libertades públicas.
De este modo, si las autoridades de policía fallan en el cumplimiento de sus funciones, esto repercute de manera
perjudicial en los derechos de los administrados, quienes resultan expuestos a riesgos que, en algunas ocasiones, pueden
llegar a vulnerar sus derechos fundamentales. En particular, la inacción, omisión o actuación He-pide las autoridades
policivas, en relación con el cumplimiento de normas de índole urbanística, puede colocar a quienes infringen
tales normas en una situación de supremacía social a partir de la cual vulneran los derechos de sus
conciudadanos, quienes se ven injustamente forzados a tolerar tales comportamientos" (Negrillas fuera del texto).

Examinada con detenimiento la presente investigación, la Sala encuentra que ésta no adolece de defecto
por violación de principios ni derecho alguno, toda vez que la administración dio aplicación a las normas
sustanciales que rigen la materia cumpliendo el procedimiento previsto en la Ley.

Finalmente, debe resaltarse que el espíritu y fin de la Ley 232 de 1995 no es otro que organizar la
actividad desarrollada en establecimientos de comercio en la ciudad, reglamentarla para que ésta no se
ejerza en forma indiscriminada y arbitraria, sino que sea acorde con las necesidades y ante todo, bajo la
observancia y aplicación de las normas de convivencia ciudadana. De tal manera que, lo que reglamenta
y persigue la Ley, no es sancionar a la persona natural, sino que la actividad se desarrolle en un inmueble
donde se permita, de modo que el particular puede, o bien ejercer una actividad permitida en el inmueble
o continuar realizando la actual en un inmueble y sector de la ciudad donde se permita.

En este orden de ideas los argumentos de la apelación no tienen prosperidad, lo cual conlleva la
confirmación de la decisión impugnada.

En mérito de lo expuesto, la Sala de Decisión de Contravenciones Administrativas, Desarrollo Urbanístico

y Espacio Público del Consejo de Justicia de Bogotá, D.C.,

RESUELVE:
PRIMERO: Confirmar la Resolución No. 0283 del 24 de mayo de 2016 proferida por la Alcaldía Local de
Barrios Unidos, conforme a lo expuesto en el presente acto administrativo.

SEGUNDO: Contra la presente decisión no proceden recursos.

TERCERO: Una vez en firme, remítanse las diligencias al Despacho de origen, para lo de su

¿
competencia.
OTIFIQUESE Y CÚMPLASE
e

RENÉ FERNA DO GUTIÉRR ROCHA

Consejero

HOMERO S ií4
i
;a NAVARRO

/1 ir Ir

Consejo de Justicia
Av. Caracas No. 53 - 80
Tel. 3387000 — 3820660 Ext.3210
Boau u
Información Línea 195 MEJOR
www.gobiernobogota.gov.co PARA TODOS
 e

ALCALDÍA MAYOR
DE BOGOTÁ D.C.
Secretaría de
GOBIERNO

SECRETARIA GENERAL CONSEJO DE JUSTICIA

HOJA DE NOTIFICACIONES
ACTO ADMINISTRATIVO No. 125
24 DE ABRIL DE 2017

Expediente 2014020880100146E Exp. 8770-14 (INT 2017-159)

Asunto ESTABLECIMIENTO DE COMERCIO
Presunto Infractor JOSÉ EMIGDIO ESCARRAGA
Procedencia ALCALDÍA LOCAL DE BARRIOS UNIDOS
Consejero RENÉ FERNANDO GUTIÉRREZ ROCHA

'
CONSEJO DE JUSTICIA
6 ABR 2011e recibe el
despacho de
SANTA FE BOGOTA D. C.
para lultir La presente resolución fue enviada a la Personería
Delegada para para su notificación
9j1,1Ø4 ÇÇi

t601. a" 8 A89 /flt'

- 9 1111%«-telle.
11 .
SECRETARIA GENERA
1241-umzsoc (ropysez.,nsrv<c. Actleved-(Cb

1151D1Uta
2 8 ABR 2017

-toa oe

ISO 9001:2008
NTC GP 1000: 2009
BUREAU VERITAS
Certification SECRETARIA DE GOBIERNO

5° CO236301 / 1,1°0P0201

Edificio Líevano,
Calle 11 No. 8-17
Tel. 3387000 — 3820660
Información Línea 195
www.gobiernobogota.gov.co
 7i.tuL ALMA MAYOR DE BOGOTA D.C.
SECRETARIA DE GOBIERNO
CONSEJODE JUSTICIA

NO TDPICACIONPNIUONAL

3ogotJ o. c. Y 201_7____
En la fea se hizo pr~te ritl, wsts Despacho el (los) sef5or (es)
identificado (s)
con cédula
, an calidad , a quien se
1»ttficill Persone/mente d,g_tzzar=sz. •
Se hace entrege d* una copje ds1citgJek-.) c.cumento en folio (s)
y se le intOrma que contra esta actuación recursos

El Notificado ro,e &-Mic/f.r5 15-co,7,ra qq

Notificad
 HO

ALCALDÍA MAYOR
DE BOGOTÁ D.C.
Secretaría de
GOBIERNO

CONSEJO DE JUSTICIA

LA SUSCRITA SECRETARIA GENERAL

HACE CONSTAR.

Bogotá, D.C., 18 de mayo de dos mil diecisiete (2017)

Deja constancia que la parte administrada se notificó personalmente el

día, (17) de mayo de dos mil diecisiete (2017), del Acto Administrativo
No. 125 del veinticuatro (24) de abril de dos mil diecisiete (2017),
Expediente No. 2014020880100146E 8770-2014 (Int. 2017-159), de
la Alcaldía Local de Barrios Unidos, quedando en firme y legalmente
ejecutoriada dicho Acto, el (18) de mayo de dos mil diecisiete (2017) a
las 4:30 P.M.

e
MAI DEN N D SED GONZALEZ VINCHIRA
Se etaria General — Consejo de Justicia

Elaboró: Alexandra González —D-22

Reviso: Maiden González

USO 9001: 2008

NTC GP 1000: 2009 .c.vG0C:›-rA
BUREAU VERITAS RAWAS
I IC>9
Avenida Caracas 53-80 Certification SECRETAR IA OS eoet.inmo

Tel. 3387000 - 3820660 N' CO236301 / N.GP0201

Información Línea 195

www.gobiernobogota.gov.co
 C

MEMORANDO

"Radicado No. 20171100228293

Bogotá, D.C. Fecha: 19-05-2017
*20171100228293*
Oficio N° S.G.- 419- 2017

PARA: RICARDO APONTE BERNAL

Área de Gestión Policiva Jurídica
Alcaldía Local de Barrios Unidos

DE: MAIDEN GONZÁLEZ VINCHIRA

Secretaria General
Consejo de Justicia

ASUNTO: Devolución: Establecimiento de Comercio

Exp. No. 2014020880100146E 8770-2014 (2017-159)

Para su conocimiento y demás fines pertinentes, me permito devolver en (1) cuaderno

con (110 folios), correspondiente al expediente del asunto de la referencia, conteniendo
la decisión de fondo Acto Administrativo No 125 del 24 de abril de 2017, proferida por
esta Corporación, que la parte querellada fue notificada personalmente, como queda
explícito en la constancia ejecutoria, lo anterior se remite al Despacho de origen para lo
de su competencia.

Cordialmente,

M IDEN NE SED GONZALEZ VINCHIRA

S cretaria General — Consejo de Justicia

Anexo: 110 folios

Proyectó: Alexandra GonzáleW
Revisó: Maiden González

Avenida Caracas 53-80 ISO 9001: 2008

Tel. 3387000 - 3820660 NTC GP 1000: 2009
Información Línea 195 MEJOR
www.gobiernobogota.gov.co BUREAU VERITAS ALCP.1.0f" MAYOR
De 1110.,171 PARA TODOS
Certification SECRETARIA DE GOBIERNO

N.CO236301 / ITGP0201